Suomalainen mies pidätetty Thaimaassa epäiltynä pedofiliasta

[Ekimies]

Joo, no pakko sanoa, että jos mulla olisi kasilla ollut tuollainen äikänope, niin olisi varmaan kiinnostanut vähän se koulunkäyntikin. Tosin voi olla että iskemiseen olisi tarvittu vähän muutakin kuin se mopoajelu apteekin nurkan taakse tupakalle ;)

 

[Rinkku]

Kertokaa nyt Rinkulle, että miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 14-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?

 

[Ekimies]

...No tuon "twice" ymmärtää hyvin, vaikka en juttua lukenutkaan... Se eka on kuitenkin kestänyt sen normaalit kolme ja puoli sekuntia :haart: :itku: :(

 

[Goatsilla]

Kertokaa nyt Rinkulle, että miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 14-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?

Koska se on kauheaa, ja silloin huudetaan kaikki yhteen ääneen "pedofiili!!11" ja timpeltä muna pois tapparalla.

 

[Ekimies]

Kertokaa nyt Rinkulle, että miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 14-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?

Tuota... mulla on sellainen käsitys, että siinä vaiheessa, kun mä ymmärrän naisia, niin mä alan ymmärtämään myös tuon jutun. Sen täytyy liittyä siihen, että 14-vuotiaan seksuaalisuus on vielä totaalisen kypsymätön. Miehellä se vaan pysyy sellaisena koko lopun eliniän :D

 

[Agony]

Kertokaa nyt Rinkulle, että miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 14-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?

Niin, tai mennään vielä pidemmälle. Miksi se on kamalampaa jos 23-vuotias mies paneskelee 14-vuotiaan pojan kanssa tämän omasta vapaasta tahdosta? Olettaen siis, että hyväksyy tuon skenaarion, että 23-vuotias seksikäs naisopettaja sekaantuu 14-vuotiaaseen poikaan.

 

[skeema]

Kertokaa nyt Rinkulle, että miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 14-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?

Liittyy oletettavasti siihen, että katsotaan olevan liian todennäköistä, että 14-vuotiaan haavemaailma ja odotukset suhteessa todellisuuteen ja erityisesti 23-vuotiaan tarkoitusperiin ovat kaukana toisistaan (psyykkinen kypsyys). Toinen syy voi olla se, että 14-vuotias ei ole vielä fyysisesti kypsä, mikä voi ilmetä esimerkiksi vammoina sukupuolielimissä. 14-vuotiaalle voi tulla myös sellainen käsitys harrastettuaan säännöllisesti seksiä, että nyt sitä sitten ollaan aikuisia ja kypsiä tekemään kauaskantoisia päätöksiä.


Luulen (= en tiedä), että sä sekoitat fyysisen ja psyykkisen kypsyyden. Todennäköisyys, että on psyykkisesti kypsä ehdolla, että on 14-vuotias ja fyysisesti kypsä on mielestäni subjektiivisesti ihan vaan fiilis-pohjaisen empirian perusteella liian korkea. IMO 23-vuotiaan pitää ilman muuta malttaa mielensä ja odottaa vähintään 2-vuotta (todennäköisesti vielä enemmänkin).


Ja kaikki edellinen siis tilastollisen odotusarvon ja todennäköisyyksien mielessä. Tiedetään, tiedetään, että yksilöllisiä poikkeuksia löytyy aina.

Edit: Enkä muuten haluaisi jättää sen 23-vuotiaan panetuksen vallassa olevan vastuulle sen arvioimista, onko 14-vuotias "kypsä" vaan suon arvioimisen lain laatijoiden tehtäväksi.

 

[Corleone]

Rinkku nyt varmaan tarkoitti sitä, että miksi 14-v pojan ja yli kakskymmisen naisen välinen seksi on jotenkin hyväksyttävämpää kuin 14-v tytön ja 25-v miehen välinen. Yhtään "saunan taakse ja klitoris pois" -kommenttia ensimmäisestä vaihtoehdosta tuskin tulee.

 

[TheHeretic]

Kuten jo mainittu, tärkeintä on ymmärtää, ei hyväksyä pedofiiliä, koska se on ainoa keino ennaltaehkäistä tämän kaltaisten asioiden tapahtumista tulevaisuudessa. Kuka tietää miten tämä on vaikuttanut uhriin, kenties hänestä tulee tämän vuoksi itsestään pedofiili, raiskaaja tai murhaaja. Tällainen jälkihoito -"Joo, lastenraiskaaja, saunan taakse vaan ja syötetään munat mäyrälle ja sitten niskalaukaus. Unimyssy päähän ja nukkumaan tyytyväisenä, kun maailma on taas parempi paikka elää." mentaliteetti ei paljoa auta, koska vahinko on jo tapahtunut ja jokin päivä sieltä saunan takaakin tila loppuu.

Tietämättä asioiden taustoja ei kannata lähteä ketään suoraan tuomitsemaan vaikka itsellänikin hieman kuohahtaa aina tällaisista asioista lukiessani, mutta henkilö voi olla henkisesti sairas tajuamatta sitä itse, joten hän ei osaa hakeutua hoitoon vaan liikkuu vapaalla toteuttaen mielestään "normaalia" seksuaalisuuttaan. Jos hän kuitenkin ymmärtää tekonsa vääryyden, tottakai hänen paikkansa on lukkojen takana.



Jos ihmiseläimen primitiivisten tunteiden tarkoitus tässä asiassa on suojella lajinsa jatkuvuutta, kuinka sitten selitetään nämä perheenisät, jotka pamauttavat koko perheensä hengiltä, itsensä mukaan lukien, kun tuntevat tulleensa tiensä päähän. Ymmärtäisin vielä jos tappaisivat vain itsensä, vai onko tässä ajatuksena, että eipä tarvitse perheen hävetä ja selitellä äijän tekoja.

Toivottavasti tästä nyt sai jotain selvää, kun sattuu olemaan ensimmäinen postini ja luovan kirjoittamisen kurssikin on vielä käymättä.

 

[Rinkku]

Niin, tai mennään vielä pidemmälle. Miksi se on kamalampaa jos 23-vuotias mies paneskelee 14-vuotiaan pojan kanssa tämän omasta vapaasta tahdosta? Olettaen siis, että hyväksyy tuon skenaarion, että 23-vuotias seksikäs naisopettaja sekaantuu 14-vuotiaaseen poikaan.

Itse asiassa mun mielestä toi poikien välinen ystävyys on vähemmän kamalaa. Tai 23-v naisen ja 14-v tytön "ystävyys". Tämä on silti erittäin hyvä pointti. Sitten voidaankin kysyä, että jos hyväksyy skenaarion 23-v naisen ja 14-v pojan välisestä seksistä, niin mikä on se ikäero, jossa homma alkaa tuntua kuvottavalta. Esim. jos sovitaan, että 33-v mimmi on jo kyllä liian vanha 14-vuotiaalle, niin tästä voidaan sitten johtaa, että Rinkulla on enää vittu kuukausi aikaa panna 14-vuotiaita tyttöjä. Tässä tietenkin on premissinä, että moraalinen dumaus suhteessa molempiin sukupuoliin riippuu vain ja ainoastaan ikäerosta.

Toisaalta niin kauan kuin minä muistan, on aina kailotettu tätä, että "tytöt kypsyy nopeemmin". Tällöin on varmaan maalaisjärjellä pääteltävissä, että se tyttö voi olla ehkä jopa 13-v. Jos siis hyväksymme 14-v pojan paneskelun ja pidetään biologisena faktana, että tytöt ovat 13-v samalla tasolla kuin pojat 14-v. Skeemahan tossa taisi väittää, että tytöt kehittyvät fyysisesti ja henkisesti poikia hitaammin...

Luulen (= en tiedä), että sä sekoitat fyysisen ja psyykkisen kypsyyden. Todennäköisyys, että on psyykkisesti kypsä ehdolla, että on 14-vuotias ja fyysisesti kypsä on mielestäni subjektiivisesti ihan vaan fiilis-pohjaisen empirian perusteella liian korkea. IMO 23-vuotiaan pitää ilman muuta malttaa mielensä ja odottaa vähintään 2-vuotta (todennäköisesti vielä enemmänkin).

Käsitit päin honkia. Pointti oli osoittaa epäloogisuus tässä mallissa

P1: 23-v naisen ja 14-v pojan seksi ei ole oksettavaa moraalisessa mielessä
P1: 23-v miehen ja 14-v tytön seksi on oksettavaa moraalisessa mielessä

Tässä on järki vain ja ainoastaan, jos pojat kypsyvät tyttöjä nopeammin.

Edit: Enkä muuten haluaisi jättää sen 23-vuotiaan panetuksen vallassa olevan vastuulle sen arvioimista, onko 14-vuotias "kypsä" vaan suon arvioimisen lain laatijoiden tehtäväksi.

Niinpä niin. Mitä jos jätetään se sen 14-v panetuksen vallassa olevan arvioitavaksi? Vitsi, vitsi. Eikö ole silti hassua, että nämä oksetusrefleksit johtuvat systemaattisesti ikäerosta, eivät kohteen iästä. Sehän on vain hupaisaa ja suloista, jos kaksi 7-vuotiasta leikkii lääkärileikkejä. Mutta annas olla, jos lääkärinä onkin Rinkku-setä. Samalla tavalla ne 14-vuotiaat paneskelee keskenään koko ajan.

Oman pedofiiliasteensa voi mitata seuraavalla pedarimittarilla:

Kuvittele kaksi 7-vuotiasta leikkimässä lekurileikkejä. Ala nostaa sen toisen ikää. Missä vaiheessa alkoi kuvottamaan? Oliko eroa, oliko vanhempi osapuoli poika vai tyttö?

Kuvittele kaksi 15-vuotiasta paneskelemassa. Ala nostaa sen toisen ikää. Missä vaiheessa menee moraalittomaksi? Oliko sukupuolien välistä eroa?

Edit: Corleone ehti ensin.

 

[teflonkalvo]

...

Jos ihmiseläimen primitiivisten tunteiden tarkoitus tässä asiassa on suojella lajinsa jatkuvuutta, kuinka sitten selitetään nämä perheenisät, jotka pamauttavat koko perheensä hengiltä, itsensä mukaan lukien, kun tuntevat tulleensa tiensä päähän. Ymmärtäisin vielä jos tappaisivat vain itsensä, vai onko tässä ajatuksena, että eipä tarvitse perheen hävetä ja selitellä äijän tekoja.
...

-Jos kroppa on suunniteltu terveenä optimaalisesti toimivaksi, niin miksi se sitten joskus sairastuu?

-Jos vanhempien tarkoitus on huolehtia lapsistaan, niin miksi ne sitten ei aina huolehdi?

-Jos hedelmöitys johtaisi normaalisti synnytykseen, niin miksi tehdään abortteja?

Miten tunteet jaetaan primitiivisiin ja ei-primitiivisiin?

Tässä keskustelussa primitiiviseksi tunteeksi on nimetty ainoastaan pedofiiliin kohdistuvat negatiiviset tunteet. Miksi juuri ne?

Kenellä on oikeasti tarve luokitella itsensä "paremmaksi ihmiseksi"?

Kyllähän asioihin saa reagoida tunteellakin. Ei se vielä tarkoita sitä että järki on pistetty taskuun. Tietyissä ammateissa on syytä pitää tunteensa taka-alalla, mutta minä en ole ainakaan tällä foorumilla töissä. (Työskentelen itse terveydenhuoltoalalla)

Eräs ongelma on siinä että pitäisi aina selittää missä viitekehyksessä puhuu. Ammatti-ihmisellä on tietty rooli töissään, mutta jos toisaalta tulisit vapaa-aikanasi metsässä lenkkipolulla rikospaikalle missä pedofiili raiskaisi lasta, ja lähellä sattuisi lojumaan pesäpallomaila...???

 

[Anonymity]

Varmaan kommentoit osaltasi myös minun kirjoitustani...

Ihan samaa mieltä olen, että ihmisiähän me ollaan ja ihmiselle kuuluu tunteet. On ihan normaalia kokea vihan, kuvotuksen tai minkä tahansa muun tapaisia tunteita esimerkiksi pedofiilijuttujen osalta. Sehän osoittaa, että ihminen välittää ja että hänen arvomaailmansa on suhteellisen kunnossa yleisten moraalikäsitysten mukaan.

Toisaalta taas tässä ketjussa on keskusteltu pedofiiliasta aika tavalla asia-asiana ja se ei siksi saa minun tunteitani leimahtamaan. En koe, että olen sen takia yhtään sen parempi tai huonompi ihminen. En vain pidä siitä lynkkausmielialasta, jota ihmiset alkavat heti osoittamaan tällaisissa tunteita herättävissä keskusteluissa.

Sekin menee jo vähän sairaan puolelle, kun tuntuu että ihmisiä ollaan valmiita suurin piirtein lahtaamaan, vaikka kellään ei ole sen parempaa tietoa asioista, kuin mitä lehdissä lukee. Uskon kyllä, että varmasti niissä on mukana totuutta, tuskin ne ihan keksittyjä on. Ei se ole ensimmäinen kerta, kun viattomat, syyllisiksi epäillyt ovat joutuneet kärsimään. Tällä en myt tarkoita Miika Petteriä.

Jos itse näkisin fyysisesti tällaisen ikävän tilanteen tai joutuisin muuten henkilökohtaisella tasolla pedofiilin kanssa tekemisiin, niin en oikein tiedä, miten reagoisin. Repisinkö silmät päästä vai pystyisinkö hoitamaan asian jotenkin toisin. Ihan varma on se, että tunteet sekotttuisivat jotenkin mukaan.

 

[Taha]

Joo. Historian tunnetuin pedofiili lienee profeetta Muhammed, joka nai yli viisikymppisenä 10-vuotiaan tytön.

Eli kun Aisha(RA) täytti 16 tai 18, mitä nyt pidätkään suojaikänä, Muhammed(SAAS) lakkasi olemasta pedofiili?

 

[tenu]

10 vuoden päästä:"miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 12-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?"

20 vuoden päästä:"miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 8-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?"

 

[hemmmo]

Tämä liittyy osittain tähän
Iltalehden nettisivuilta:
"
Lapsen hyväksikäytön yrityksestä tuomio
8.3.2005 18:18

Asukaspuistossa lasten iltapäivätoimintaa ohjannut mies sai Espoon käräjäoikeudessa neljän kuukauden vankeustuomion lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.

Vuonna 1970 syntynyt mies syyllistyi seksuaalisen hyväksikäytön yritykseen vuosina 2001 ja 2002. Mies oli tuolloin Espoon kaupungin palveluksessa. Uhri oli tekohetkellä alle kymmenvuotias.

Espoon käräjäoikeuden mukaan mies oli onnistunut luomaan itsensä ja iltapäivätoimintaan säännöllisesti osallistuneen uhrin välille luottamuksellisen suhteen, josta poika ei uskaltanut kertoa kenellekään. Mies oli esimerkiksi pojalle lukiessaan toistuvasti kosketellut tätä eri puolilta vartaloa. Lisäksi ohjaaja oli muun muassa antanut pojalle lahjoja ja kuljettanut häntä reppuselässä. Eräällä yöretkellä ohjaaja oli nukkunut pojan kanssa kahdestaan samassa teltassa.

Mies kiisti yrittäneensä käyttää seksuaalisesti hyväkseen poikaa.

Käräjäoikeuden mukaan toiminta oli tyypillistä pedofiilistä lapsen viettelyä, jolla on ollut tarkoitus edetä varsinaiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Teko jäi kuitenkin yritykseksi pojan vanhempien ymmärrettyä puuttua tilanteeseen. Tekijä tuomittiin korvaamaan uhrille 2 500 euroa henkisestä kärsimyksestä.

Laki lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä tuli voimaan vuoden 2003 alussa.
"

Siis wtf. En tiedä onko tossa jotain oleellista jätetty kertomatta vai miten helvetissä tollaisesta voi saada tuomion. Perhana, silloin kun mulla oli vielä koira, niin halailin ja silittelin sitä ja se vielä nukkukin usein samassa sängyssä. Onneks kukaan ei nähnyt, ois voinut tulla syyte eläimiinsekaantumisen yrityksestä :(

 

[Darvi]

10 vuoden päästä:"miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 12-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?"

20 vuoden päästä:"miksi se on sitten kamalaa, jos 23-vuotias jätkä paneskelee 8-vuotiaan mimmin kanssa mimmin vapaasta tahdosta?"

Eiköhän tuo murrosikä ole kautta aikojen ollut tietty vedenjakaja ja sellaisena tuleekin pysymään.

 

[no-body]

Käsitit päin honkia. Pointti oli osoittaa epäloogisuus tässä mallissa

P1: 23-v naisen ja 14-v pojan seksi ei ole oksettavaa moraalisessa mielessä
P1: 23-v miehen ja 14-v tytön seksi on oksettavaa moraalisessa mielessä

Nämä näkökohdathan lähtevät täysin tunnepohjalta. Esitänpä kaksi primitiivisyytä ajattelumallille:

a) Uros on vahvempi sukupuoli jonka siksi oletetaan pystyvän pitämään puolensa ja jolla toisaalta on vastuu heikommasta sukupuolesta. Tämän vuoksi P2:ssa vahvempi käyttää heikompaa hyväkseen, P1:ssä nuorempi henkilö on uros (tosin 14v, mutta kuitenkin...) jota heikomman sukupuolen edustaja ei pysty käyttämään hyväkseen.

b) Naaras joutuu hoitelemaan pennut, jos sellaisia tulee ja siksi tämän tulee välttää hässimistä tilanteissa, joissa joutuisi "liemeen" lisääntyessään. Uros pystyy taas levittelemään siemeniään miten vaan ja pakenemaan vuorille, jos toinen osapuoli tulee tiineeksi. Tapauksessa P1 naaraan pitäisi ikänsä ja kypsyytensä vuoksi olla kypsä kantamaan vastuunsa, ja uroksen tehtävähän on levittää siemeniään joka paikkaan iästään riippumatta :D . Tapauksessa P2 naaras taas ei ole kypsä poikimaan (tai ainakaan huolehtimaan jälkikasvustaan) eikä tämän siten pitäisi ruveta mahdollisesti poikimiseen johtavaa toimintaa harjoittamaan. Toinen osapuoli tas toimii sopimattomasti a)-kohdassa esitetyistä syistä.


Voin kuvitella, että tässä vaiheessa moni lukija on jo saanut :curs: -ilmeen naamalleen, joten pari selvennystä: en tarkoita, että nämä mallit pätisivät nyky-yhteiskunnassa läheskään niin paljoa kuin ennen ja ihmiskunnassa nämä eivät ole välttämättä ikinä päteneet niin paljoa kuin joissakin muissa lajeissa. Nämä mallit ovat silti kehittyneet niin pitkän evoluution myötä, että ne eivät poistu ihmiskunnan kollektiivisesta alitajunnasta läheskään niin nopeasti kuin kulttuurin ja yhteiskunnan muokkautuminen muokkaa pinnallisia asenteita ja toimintamalleja. b)-kohdankin kuvaama toimintamalli on syntynyt aikana, jolloin elatusmaksuista ym. hapatuksesta ei oltu kuultukaan. Rinkun kuvaamia ristiriitoja syntyy, kun nämä piilotajunnassa asustelevat mallit pyritään aktiivisesti kieltämään, mutta niiden vaikutusta ihmisen toimintaan ei kuitenkaan osata tulkita. Lopputuloksena on juuri tämä:

23-v nainen ja 14-v poika ==> :thumbs: Kova jätkä!
23-v mies ja 14-v tyttö ==> :curs: vitun pedofiili, saunan taakse saatana!
Jos kysytään syytä, miksi näin, vastaus on luokkaa "No... öö... vittu, saunan taakse vaan! :evil: ".

Itse reagoin kysymykseen juuri samalla tavalla, mutta minusta on joskus erittäin terveellistä pyrkiä löytämään todelliset syyt näihin reaktioihinsa.


EDIT: quottaus korjattu

 

[nevahood]

ei todellakaan ole alle 16 vuotiaat valmiita päättämään seksielämästään itse. siinä vaiheessa alkaa tulla vasta hyväksytymmäksi kun itse osaavat ja uskaltavat kantaa vastuunsa tekemisistään, kuten mahdollisista sukupuolitaudeista yms.

jos alle 16v pettyy suhteessaan vanhemman kanssa, hän todennäköisesti tekee rikosilmoituksen tai ainakin haukkuu toisen. pääasia että vika on jossain muualla kuin itsessään. onko se kypsyyden mittari? pitää syyttää muita tekemistään virheistä. ei todellakaan ole aikuismaista, eikä aikuisten tarvitse semmoisten lasten kanssa vehdata.

 

[amf]

On jonkunverran mutta en viittiny tehä kokonaan uutta juttua asiasta.
Näin kuitenkin meillä suomessa. Kerrankin näin päin.. vaikka helpolla kaveri kyllä pääsi.

Korkein oikeus on muuttanut Itä-Suomen hovioikeuden vapauttavan pedofiilituomion. KKO tuomitsi kuopiolaismiehen kahdeksi vuodeksi vankeuteen yhdestä lapseen kohdistuvasta haureudesta, koska syyte oli nostettu ennen teon vanhentumista. Muut neljä syytettä KKO hylkäsi vanhentuneina.

Oikeus ei katsonut, että kuopiolaismiehen teot osoittavat erityistä raakuutta ja julmuutta, joten tekoja ei pidetty törkeinä. Mies oli muun muassa käskenyt nuoria poikia riiputtamaan itseään vinssillä sukupuolielimistä.

KKO antoi tiistaina kaksi muutakin ennakkoratkaisua lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. Molemmissa tapauksissa Vaasan hovioikeuden tuomiota lievennettiin.

Kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun miehen todettiin syyllistyneen yhteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Toisessa tapauksessa törkeä lapseen kohdistuva haureus muutettiin lapseen kohdistuvaksi haureudeksi.

Vuonna 2004 Itä-Suomen hovioikeus kumosi 3,5 vuoden vankeustuomion, jonka Kuopion käräjäoikeus oli langettanut 66-vuotiaalle kuopiolaiselle miehelle viiden lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hovioikeuden mukaan teot eivät olleet törkeitä, joten neljän lapsen osalta syytteet hylättiin vanhentuneina.

Yksi asianomistaja kuoli ennen oikeudenkäyntiä. Hänen kohdallaan hovioikeus katsoi, ettei syyttäjällä ollut syyteoikeutta.

Rikokset tapahtuivat vuosina 1988-92. Pojat olivat niiden alkaessa 13-15-vuotiaita. Mies houkutteli poikia luokseen rahalla ja alkoholilla.

Pojat riiputtivat miestä sukuelimistä erityisen vinssin avulla ja masturboivat häntä rukkaset kädessä. Tekoja oli yli 200.

Käräjäoikeuden mukaan erittäin tärkeä yleinen etu vaati syytteen nostamista. Alioikeuden mukaan mies osoitti raakuutta ja julmuutta, ja teot vahingoittivat lasten kehitystä.

Kolme pojista vaati korvausta henkisestä kärsimyksestä. Mies velvoitettiin maksamaan yhteensä 40 000 euroa.

Hovioikeus puolestaan totesi tuolloin, ettei mies kajonnut poikiin fyysisesti, ja mahdollinen kipu kohdistui häneen itseensä. Pojat menivät hänen luokseen vapaaehtoisesti. Teot eivät osoittaneet erityistä raakuutta tai julmuutta. Myös kaikki korvausvaatimukset hylättiin.

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön vanhenemisaika on 10 vuotta. Törkeässä tekomuodossa rikos vanhenee 20 vuodessa.