Suolat ja niiden todelliset erot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Pexi84
  • Aloitettu Aloitettu

Pexi84

Liittynyt
22.12.2004
Viestejä
1 247
Ikä
40
Uusin Hyvä Terveys-lehti putosi postiluukusta.

Tarua on siis että himalajan suola ja muu "puhdistamaton" olisi terveellisempää kun ruokasuolat.

"Merisuola, himalajan suola ja tavallinen ruokasuola sisältää yhtä paljon NaCl:a eikä niiden terveysvaikutuksissa pitäisi olla eroja. "Puhdistamattomissa" suoloissa on hieman lisämakua antavia yhdisteita, joilla ei kuitenkaan ole terveellistä merkitystä".

-Ylilääkäri Antti Jula ja tutkimusprofessori Pirjo Pietinen

Itse olen elänyt siinä uskossa että käsitelty suoila on pahasta, mutta niin ne myytit murtuu. Tässä myös artikkeli, missä sanotaan ruokasuolan olevan samaa kamaa kun merisuola. Merisuolan sanotaan myös sisältävän useita haitallisia saasteita ja raskametalleja.

http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=8202711

Mitä mieltä muut?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Käsittääkseni noi pan ym suolat mistä on poistettu "kaikki haitallinen", on epäterveellisempiä kuin esim vuorisuola joka sisältää miljooniaziljooniamegahypersatoja mineraaleja ja kaikkea muuta jännää..
 
Siis samaa kamaahan ne ovat ihan perus NaCl:ällää, mutta merisuolaa on kaikissa suolasissa ja paskasissa vesissä, Himalajan suola on syntynyt mannerlaattojen törmäyksessä ja paineessa ja se on jotenkin pilaantumatonta? Muutenkin Himalajansuola purkissa lukee, että sisältää 84 alkuainetta ja jos ne olis täysin samaa kamaa miksi ei samoja puheita ole perus merisuolapurkissa?
 
Oliskohan syy markkinoinnissa, käytännössä samalle tuotteelle saadaan lisää hintaa kun sanotaan että siinä on näin ja näin paljon eri aineita.
 
Suola ei ole valkoista. Jos suolasta on kuumakäsittelemällä (raffinoimalla) poistettu mineraaleja, jotka luontaisesti ovat oikeissa suhteissa keskenään toisiinsa nähden, toimii paketti kehossamme jotain muuta kuin luonnollisella tavalla. Muutama mineraali (natriumkloridi) vs. +80 mineraalia: mä en tiedä kuinka hyvä mainoskikka on sanoo, että noi ei oo samaa kamaa, jos jokainen huomaa tosiaan jo paljaalla silmällä, että on näissä varmaan jotain konkreettista eroa :)

Väri indikoi luonnossa ravinteita ja noita laadukkaampia suoloja on varmaan jokaista mahdollista väriä, mikä kertoo suolan mineraalikoostumuksesta. Jos haluu välttyä raskasmetallijäämiltä jne. niin kannattaa ostaa luomulaatusta, jollon välttyy noilta elohopea ja vast. jäämiltä. Sen lisäks on hyvä ottaa selvää vähän suolojen jauhatusmenetelmistä. Yleensä noi epäpuhtaudet irtoo jauhatusastioiden pehmeiltä pinnoilta (esim. nikkeli).

Lisäksi valkaistu suola maistuu niin synteettiselle kuralle IMHO, että pelkkä maku riittää suosimaan puhdistamatonta merisuolaa (saman taitaa aika lailla kaikki huippukokit on jostain syystä huomanneet).
 
Thomson sanoi:
Lisäksi valkaistu suola maistuu niin synteettiselle kuralle IMHO, että pelkkä maku riittää suosimaan puhdistamatonta merisuolaa (saman taitaa aika lailla kaikki huippukokit on jostain syystä huomanneet).
Click to expand...

Varsinkin sen jälkeen, kun on maistanu tuota himalajan kidesuolaa, se on maukasta ihan sellaisenaankin. Ja sillä maustetut ruoat on järjestään herkullisempia kuin noilla käsitellyillä. Jostain luin, että suolaa kun tehtaillaan ja poistetaan siitä ne "ylimääräiset" mineralit, niin ne mineraalit myydään sen jälkeen lisäravinneteollisuudelle, jotka tekee niistä apteekinhyllylle mineraalilisiä. Herättää kysymyksen, miksi syödä kalliita lisiä, kun valitsemalla sen suolan jo alunperin paremmin, ei edes tarvitse niitä? (no ehkä muutkin ruoka-aineet pitää valita paremmin) Ihmiskeho hyödyntää ravintoaineita muutenkin paremmin siinä luonnollisessa muodossaan (ovat silloin yhdessä esim imeytyvistä edistävien aineiden kanssa), niin miksi tämä olisi poikkeus?
 
Ihan asiaa lehdessä ollut..
Eiköhän tuota ole käyty ziljoona kertaa läpi täälläkin ja iso osa porukasta vielä uskoo että raakasuola olisi merkittävästi terveellisempää.. käykää nyt vaikka googlettamassa niitä "meri/vuori/hippi suolan" muiden mineraalien pitoisuuksia, niitä ei ole kärpäsen kakan vertaa ja merkitys ravitsemukseen yhtä suuri.
Joku pansuola taas ei ole perus suolaa vaan siihen on lisätty kaliumia ja magnesiumia, määriä joilla on jo merkitystä.
 
Tulee aika reippaasti lisättyä ruokaan suolaa ja aamupuuroonkin menee varmaan 3-4g. Herääkin kysymys, että mitä suolaa? Oon käyttänyt tähän asti ihan normiruokasuolaa, mutta kannataisko se vaihtaa esim. Jozon mineraalisuolaan, jossa on 70% vähemmän natriumia? Osa suosittelee myös merisuolaa, eikös siinä vasta natriumia olekin? Mitä suolaa jengi täällä käyttää ruuanlaitossa?

edit. Onko tämäkin mietiskely ihan turhaa, koska mulla on verenpaineet aika matalat. Suolassa toki on muitakin terveyshaittoja.
 
Ainakaan nuo mineraalisuolat, missä on paljon vähemmän natriumia, eivät maistu läheskään yhtä suolaiselle. Niitä joutuu siis laittamaan tuplasti tavalliseen verrattuna ja hyöty varmaankin aika lailla kumoontu, jos mietitään natriumin määrää.
 
No ei kyllä lähde päivä käyntiin jos en kaurapuuron päälle saa ripausta uraania
 
Itse käytän pinkkiä ruususuolaa, ja suolan maku on todella hyvä. Plussaa toki on, jos se vaikuttaaa kehoon positiivisesti :) Puuron seassa tuo suola aivan loistavaa :)
 
Voisin melkein mennä väittämään, että kukaan teistä ei kasvata grammaakaan enempää lihasta sillä että syö natriumkloridinsa eri värisenä.

Lisäys: Vaikka toisaalta jossain mineraalisuolassa on mm. magnesiumia sen normaalin suolan lisäks ja varmasti se onkin hyväksi.
 
Viimeksi muokattu:
Joppa sanoi:
Voisin melkein mennä väittämään, että kukaan teistä ei kasvata grammaakaan enempää lihasta sillä että syö natriumkloridinsa eri värisenä.

Lisäys: Vaikka toisaalta jossain mineraalisuolassa on mm. magnesiumia sen normaalin suolan lisäks ja varmasti se onkin hyväksi.
Click to expand...

Ei sillä lihasta kai olla kasvattamassa vaan ensisijaisesti natriumkloridin vähentämistä on suositeltu verenpaineen takia.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom