Suhteesi puolustusvoimiin ?

[Kaminari]

Paljonkos näissä Eurooppalaisissa Nato-maissa on pakotettu sotilaita esim. Irakiin? Esim. Norja ja Tanska, joita voisi ehkä jotenkin verrata siihen mitä Suomi olisi Naton jäsenenä. Suomi on jo sitoutunut aika samaan näissä EU:n turvatakuissa. Ei Suomesta haluta nyt eikä jatkossa kuin muutama hyvin koulutettu ammattilainen, ei mitään reserviläisiä ainakaan pakoteta.

Ja jos sitä, että intti olisi vapaaehtoinen ajatellaan siten, että korvaus olisi samaa luokkaa kuin nyt, niin eihän sinne moni varmaan menisi. Sinänsä tuo on typerä ajatella noin, koska mielestäni sitä pitäisi verrata siihen, että sieltä saisi siedettävän korvauksen vaikkapa tyyliin Ruotsi. Ja tilanne olisi taas ihan eri.

Käsitit väärin. En tietenkään oleta että Suomesta lähtisi jotain reserviläisiä muihin maihin. Tarkoitin sitä että kun Suomen sotilaalliset rajat ovat Nato-rajoja, Nato saa niitä myös luvan puolustaa. Ei muuta kuin Norjasta äijää rajalle. Minä voin siksi aikaa mennä vaikka sitten sinne Norjaan pitämään seuraa Ulrikalle ja Ann-Liselle.

 

[Kaminari]

Mä olen käynyt sivarin koska olen pasifisti.

Ymmärrän Sivarinkäynnin, ajattelin taannoin itekkin armeijan jälkeen vaihtaa sivariksi, koska kertausharjoitukset eivät kovinkaan kiehdo.

Pasifismia en ymmärrä. Tulee heti mielikuva hyvinvoinnin sekoittamasta ajatusmaailmasta jossa voi kuvitella että on varaa valita. Ei sitä varaa ole jos katsotaan vähän muuallekin kuin omaan napaan. Olen toki itsekkin noin päällisin puolin pasifisti ja nyökyttylen hyväksyvästi rauhanomaisille ratkaisuille yleisellä kuin myös henkilökohtaisella tasolla, mutta se nyt ei tarkoita etten tiedä missä raja kulkee ja ettenkö reagoi tarvittaessa väkivaltaisesti. Ja yleisellä tasolla se tarkoittaa sitä että mielummin käyn aseellisen palveluksen ja osaan käyttää sitä rynnäriä ja tiedän mitä tehdä milloinkin sen kanssa, kuin että käyn sivarin ja joku lykkää samaisen aseen minulle mahdollisesti jokatapauksessa käteen vaikka kuinka selitän että olen sivari. No, tämä on spekulointia. Muistettakoon se.

 

[Kielimies]

Aika paljon

a)vasta tuli telkkarista ohjelma siitä, miten alaikäisiä lapsia ja varhaisnuoria vapaaehtoisesti kouluttautuu ennen armeijaikää armeijankaltaiseen toimintaan. paljon kuvaavaa oli 12-vuotiaan pojan lause:"Me emme hyökkää köyhiin maihin, annamme olla ne rauhassa, mutta rikkaisiin maihin, joissa on vaikkapa öljyä, niihin me hyökkäämme" ...kukahan tämänkin on muuten lapsen päähän takonut

b)Tasan tarkkaan kappareilla on selkeä ohjeistus siitä, että venäjää ei käytetä vihollisen kuvaajana! Olen käynyt intin (ja noin 10 kertausharjoitukset) ja koskaan ei kuvaamaasi lausetta ole kuulunut! Sotaharjoituksissakin on vain keltainen ja sininen osapuoli.

Taisin nähdä osan tuosta samasta ohjelmasta. Käsittääkseni se kertoi lapsista, joilla ei käytännössä ole muuta mahdollisuutta kuin mennä armeijaan, jos haluavat edes jonkinmoiset elinolot. Tai sitten muistan väärin tai sekoitan ohjelmia. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että Venäjä ei tänne ainakaan minun elinaikanani tule. Naapurillamme ei yksinkertaisesti ole mitään intressejä lähteä sotimaan länsimaiden kanssa. Yksilöistä löytyy tietysti poikkeuksia.

Tuon itä-lauseen oonkin kuullut vain kavereilta, nuorilta ja vanhoilta. Just yksi heinäkuussa kotiutunut kaveri vahvisti, että hyökkäykset tulevat aina idästä. :D Tiedä sitten, valehteleeko hän ihan piruuttaan.

 

[lej]

Käsitit väärin. En tietenkään oleta että Suomesta lähtisi jotain reserviläisiä muihin maihin. Tarkoitin sitä että kun Suomen sotilaalliset rajat ovat Nato-rajoja, Nato saa niitä myös luvan puolustaa. Ei muuta kuin Norjasta äijää rajalle. Minä voin siksi aikaa mennä vaikka sitten sinne Norjaan pitämään seuraa Ulrikalle ja Ann-Liselle.

No sä kanssa ymmärrät vielä jotain väärin. Nato ei ole kuitenkaan mikään totalitäärinen järjestö, joka tekee mitä haluaa. Se ei voi juurikaan pakottaa jäsenmaitaan mukaan johonkin konfliktiin tai väkisin tuoda joukkojaan toiseen maahan. Siinä vaiheessa, kun Suomen ollessa Naton jäsen tänne tulisi ylipäätään ulkomaisia joukkoja niin olisi 3. maailmansota käynnissä. Hyvin on mennyt Vasemmistoliiton propaganda perille.

PS. En silti ole mikään varaukseton Naton kannattaja.

 

[Kaminari]

Jaa-a. Nato ei ehkä tee mitä haluaa, mutta eikös tämä uljas USA ole Natossa iso tekijä?
Ne kyllä tekee just niinkun huvittaa. Jokatapauksessa, siihen saakka kun joku näyttää siitä sotilasvalasta kohdan jossa vannotaan uskollisuutta ylikansalliselle sotilasliitolle ja sen rajoille, pidän kantanani tämän. Jos se tosiaan on 3 maailmansota kun rajojen sisälle tulee ulkomaisia joukkoja, niin kysymys pysyy samana: Miksi tehdä itse kun muut tekevät sen puolestasi. Ulkoistaminen on päivän sana. Kunhan eivät niitä raiskaustukikohtiaan liian lähelle perusta.

 

[Pacem]

Jaa-a. Nato ei ehkä tee mitä haluaa, mutta eikös tämä uljas USA ole Natossa iso tekijä?
Ne kyllä tekee just niinkun huvittaa. Jokatapauksessa, siihen saakka kun joku näyttää siitä sotilasvalasta kohdan jossa vannotaan uskollisuutta ylikansalliselle sotilasliitolle ja sen rajoille, pidän kantanani tämän. Jos se tosiaan on 3 maailmansota kun rajojen sisälle tulee ulkomaisia joukkoja, niin kysymys pysyy samana: Miksi tehdä itse kun muut tekevät sen puolestasi. Ulkoistaminen on päivän sana. Kunhan eivät niitä raiskaustukikohtiaan liian lähelle perusta.

Nato ei ole ylikansallinen, vaan hallitustenvälinen organisaatio. Naton painopistettä ollaan muutenkin siirtämässä pois Euroopasta ja lähemmäksi Keski-Aasiaa, koska siellä ovat suurimmat konfliktipesäkkeet ja luonnonvarat. USA:n ajattelumalli on viimeaikoina muuttunut sellaiseksi, että eurooppalaiset saavat alkaa hoitamaan omat asiansa, koska ovat kehittämässä EU:ta sotilas/puolustusliitoksi. Tämä varmaan pakottaa Euroopan maitakin huomioimaan pahan mies ja materiaalipulan. Turkin EU-jäsenyyden myötä EU saisi aivan helvetisti joukkoja, mutta halutaanko Turkkia EU:hun? Toisaalta, suuri osa Turkinkin joukoista olisi päällekkäin sekä EU:n että Naton alaisia. Juuri tämä asia on ongelmana laajemminkin: Jos operaatio on EU:n mutta Natolla on viimekädessä päätösvalta joukoista, niin miten tällaisessa operaatiossa toimivat esimerkiksi suomalaiset ja ruotsalaiset, jotka eivät kuulu Natoon? Ovatko he alisteisia Natolle vai EU:lle? Tuskin näiden kahden organisaation intressit toisistaan poikkeavat, mutta käsitätte varmaan ongelman. Samaan asiaan liittyen, amerikkalaisilla alkaa olla joukot vähissä (ts. pakko kotiuttaa jengiä mm. Afgoista ja Irakista) ja niitä vedetään toimialueelle mm. Saksasta.

Sun perustelut vähän ontuu tossa "ulkoistamis-jutussa", luuletko että mahdollisessa laajamittaisessa kansainvälisessä kriisissä niitä "ylikansallisia" joukkoja olisi tarjolla Suomelle hetipaikallajanyt, varsinkin jos suurin osa joukoista olisi esim. Keski-Aasiassa? Ei USA:llakaan ole enää niin paljon joukkoja ja materiaalia, että se pystyisi sotimaan kahta laajamittaista sotaa samaan aikaan ja hoitamaan pienemmän kriisin siinä ohessa.

No eipä PV valmistaudukaan tietääkseni todennäköisimpänä uhkana mihinkään laajaa rintamasotaan. Siitä rintamasodasta jauhaa vaan osa vanhoista poliitikoista ja iso osa normaalista kansasta, joka ei ota asioista selvää. Ties kuinka monta vuotta PV on jo jauhanut strategisen iskun torjumisesta ja siihen myös ollaan koko ajan sitä organisaatiota muutettu. Se rintamasotaan valmistautuminen tulee siinä sivussa. Se, kun ei ole kuitenkaan niin vaikeaa kuin sen strategisen iskun torjuminen..

Tuon strategisen iskun torjuntaan keskitytään ainakin Etelän varuskunnissa. Santahaminassa tietty saapumiserä koulutetaan aina vähän eri paikan suojelijoiksi ja käytännössä kaikki asutuskeskustaistelijoiksi. Mm. Pääkaupunkiseudun vesihuollon ja Vuosaaren sataman puolustusta on käynyt harjoittelemassa useampi jamppa. Esimerkiksi Vekaralta tulee edelleen normi-nurmiporia ja tiedustelijoita (joita varmasti myöskin tarvittaisiin tositilanteessa.)

 

[S0874]

Pasifismia en ymmärrä. Tulee heti mielikuva hyvinvoinnin sekoittamasta ajatusmaailmasta jossa voi kuvitella että on varaa valita. Ei sitä varaa ole jos katsotaan vähän muuallekin kuin omaan napaan. Olen toki itsekkin noin päällisin puolin pasifisti ja nyökyttylen hyväksyvästi rauhanomaisille ratkaisuille yleisellä kuin myös henkilökohtaisella tasolla, mutta se nyt ei tarkoita etten tiedä missä raja kulkee ja ettenkö reagoi tarvittaessa väkivaltaisesti. Ja yleisellä tasolla se tarkoittaa sitä että mielummin käyn aseellisen palveluksen ja osaan käyttää sitä rynnäriä ja tiedän mitä tehdä milloinkin sen kanssa, kuin että käyn sivarin ja joku lykkää samaisen aseen minulle mahdollisesti jokatapauksessa käteen vaikka kuinka selitän että olen sivari. No, tämä on spekulointia. Muistettakoon se.

Spekulointia joo. Tiedostan kyllä että koko pasifismi on aikamoista naivismia, mutta kuitenkin haluan ko. aatetta toteuttaa niin pitkälle kuin mahdollista. Sitähän ei tiedä miten itse kukin alkaisi reagoimaan jos vaikkapa aseellisen konfliktin uhka muuttuisi yhtäkkiä kovinkin akuutiksi. Tai ihan sama henk. koht. elämässä: Pyrin aina selvittämään asiat väkivallattomasti, mutta kai siinäkin joku raja menee että mitä sietää. Mä luulisin että jotain jeesusta lukuunottamatta kukaan ei pysty olemaan väkivallaton loputtomiin.

 

[Kaminari]

Nato ei ole ylikansallinen, vaan hallitustenvälinen organisaatio. Naton painopistettä ollaan muutenkin siirtämässä pois Euroopasta ja lähemmäksi Keski-Aasiaa, koska siellä ovat suurimmat konfliktipesäkkeet ja luonnonvarat. USA:n ajattelumalli on viimeaikoina muuttunut sellaiseksi, että eurooppalaiset saavat alkaa hoitamaan omat asiansa, koska ovat kehittämässä EU:ta sotilas/puolustusliitoksi. Tämä varmaan pakottaa Euroopan maitakin huomioimaan pahan mies ja materiaalipulan. Turkin EU-jäsenyyden myötä EU saisi aivan helvetisti joukkoja, mutta halutaanko Turkkia EU:hun? Toisaalta, suuri osa Turkinkin joukoista olisi päällekkäin sekä EU:n että Naton alaisia. Juuri tämä asia on ongelmana laajemminkin: Jos operaatio on EU:n mutta Natolla on viimekädessä päätösvalta joukoista, niin miten tällaisessa operaatiossa toimivat esimerkiksi suomalaiset ja ruotsalaiset, jotka eivät kuulu Natoon? Ovatko he alisteisia Natolle vai EU:lle? Tuskin näiden kahden organisaation intressit toisistaan poikkeavat, mutta käsitätte varmaan ongelman. Samaan asiaan liittyen, amerikkalaisilla alkaa olla joukot vähissä (ts. pakko kotiuttaa jengiä mm. Afgoista ja Irakista) ja niitä vedetään toimialueelle mm. Saksasta.

Sun perustelut vähän ontuu tossa "ulkoistamis-jutussa", luuletko että mahdollisessa laajamittaisessa kansainvälisessä kriisissä niitä "ylikansallisia" joukkoja olisi tarjolla Suomelle hetipaikallajanyt, varsinkin jos suurin osa joukoista olisi esim. Keski-Aasiassa? Ei USA:llakaan ole enää niin paljon joukkoja ja materiaalia, että se pystyisi sotimaan kahta laajamittaista sotaa samaan aikaan ja hoitamaan pienemmän kriisin siinä ohessa.

Joo, se voip olla että ontuu, mutta ainakin opin samalla ;). En kylläkään näe että jokin sotilaallinen kriisi tapahtuisi yhtäkkiä nykyisellä tiedustelulla ja ymmärryksellä. Kyllä ne merkit on varmasti ilmassa ja asiantuntijoiden tiedossa jo vuosia tai kuukausia ennen sitä hetipaikallajanyt-tilannetta. Kärjistymiseksihän sitä kutsutaan.

 

[Maso]

Kävin armeijan vajaa 15 vuotta sitten ja silloin ainakin se oli helpoin paikka maan päällä. Ei tarvitse itse ajatella mitään, eikä rivimiehenä ottaa vastuutakaan mistään. Teet vain kuten käsketään, niin kaikki sujuu kuin tanssi. Tietysti siellä joutuu tekemään ja käskyjen perille meno varmistetaan huutamalla, mutta näinhän se pitää ollakin. Ruoka on hyvää ja sitä saa paljon. Ainoa miinus on tuo tulojen romahtaminen.

Kyllä kaikkien kannattaa armeija käydä, jotka siihen kykenevät. Kaikin puolin mukava kokemus.

 

[raakaharri]

Mee vaan inttiin jos se vähänkään kiinnostaa. Hauskaa se on sitten jälkikäteen. Nykyään ei saa simputtaakaan niinkuin parikymmentä vuotta sitten ja lomat pyörii hyvin.
Itse kävin sen silloisen pitkän kaavan mukaan vapaaehtoisena ja menin alaikäisenä !!!
Alaiset olivat kolkytvee vanhimmillaan.....

Siellä voi mopoajan jälkeen hakeutua kaikenlaisiin kivoihin eri koulutussuuntiin. Ajaa kuorma-autokorttia, pioneeripuolella löytyy kaikkea kivaa toimintaa/räjäyttelyä/rakentamista. On tutkatouhua ja kaikkea kivaa.
Mikä on sen mukavampaa kuin kävellä täyspakkauksen kanssa 65 km/päivä metsässä jalat aivan vitun rakoilla.....tätä ei tosin ole kaikilla......
Oppii lusmuilemaan ja arvostamaan vapaa-aikaa.
KIVAA SE ON.

Ei kukaan sotaa toivo,mutta reserviarmeija on toimiva systeemi köyhälle maalle.(esim. jenkkien yhden lentotukialuksen/laivueen vuosibudjetti ylittää koko suomen puolustusvoimien budjetin)

Toisekseen ei sinne tarvita niitä jotka eivät oikeasti halua ja ovat päästään jotenkin vialla tai jotenkin vammaisia.Oikeasti motivoituneet kärsivät näiden edesottamuksista turhaan=>vapautus palveluksesta terveyden takia tai siviilipalvelus.

Sivaripaikat tulisi valita niin ettei ne veisi harjoittelupaikkoja opiskelijoilta.

Totaalikieltäytyjät seinää vasten tai pois maasta jos ei sivarihommat kiinnosta.Täysin vapaamatkustajina täällä ei kuljeta.

 

[PekkaSS]

Savon PR heinäkuussa, anyone?

 

[raakaharri]

Mee vaan inttiin jos se vähänkään kiinnostaa. Hauskaa se on sitten jälkikäteen. Nykyään ei saa simputtaakaan niinkuin parikymmentä vuotta sitten ja lomat pyörii hyvin.
Itse kävin sen silloisen pitkän kaavan mukaan vapaaehtoisena ja menin alaikäisenä !!!
Alaiset olivat kolkytvee vanhimmillaan.....

Siellä voi mopoajan jälkeen hakeutua kaikenlaisiin kivoihin eri koulutussuuntiin. Ajaa kuorma-autokorttia, pioneeripuolella löytyy kaikkea kivaa toimintaa/räjäyttelyä/rakentamista. On tutkatouhua ja kaikkea kivaa.
Mikä on sen mukavampaa kuin kävellä täyspakkauksen kanssa 65 km/päivä metsässä jalat aivan vitun rakoilla.....tätä ei tosin ole kaikilla......
Oppii lusmuilemaan ja arvostamaan vapaa-aikaa.
KIVAA SE ON.

Ei kukaan sotaa toivo,mutta reserviarmeija on toimiva systeemi köyhälle maalle.(esim. jenkkien yhden lentotukialuksen/laivueen vuosibudjetti ylittää koko suomen puolustusvoimien budjetin)

Toisekseen ei sinne tarvita niitä jotka eivät oikeasti halua ja ovat päästään jotenkin vialla tai jotenkin vammaisia.Oikeasti motivoituneet kärsivät näiden edesottamuksista turhaan=>vapautus palveluksesta terveyden takia tai siviilipalvelus.

Sivaripaikat tulisi valita niin ettei ne veisi harjoittelupaikkoja opiskelijoilta.

Totaalikieltäytyjät seinää vasten tai pois maasta jos ei sivarihommat kiinnosta.Täysin vapaamatkustajina täällä ei kuljeta.

........................................................................

.........................................................................
Tuli vielä senverran mieleen jottas simputusta ei ole jos tekee itse mukana.
Intissä ollessani tein sata punnerrustaa/vatsaa/päivä jos mahdollista ja siinä ei kukaan pysynyt mukana
Siitä vaan kaikki punnertamaan itse mukana.....alkaa mopoilla naamat punottaa ja hiki virrata.
Maximitoistoja ei tullut koskaan koitettua. Sadantoiston tekemiseenhän ei mene paria minuuttia kauempaa-puhtaasti.