Sam Harris: "Uskon loppu. Uskonto, terrori ja järjen tulevaisuus"

[Dragon]

Moniko on lukenut tämän ehkä parhaan uskontokriittisen kirjan? Jos olet niin suosittelen myös lukemaan Harrisin vastauskokoelman kristityille: "Letter to a christian nation".

Sam Harris kirjoittaa erittäin purevaa, peittelemätöntä ja suoraa kritiikkiä itse uskonnosta ja sokeiden uskomusjärjestelmien vaikutuksista tämän päivän maailmaan. Hänen kritiikkinsä peruslähtökohta on raamatun ja islamin uskon sotaisuus ja väkivaltaisuus yhdistettynä nykyajan aseiden vaarallisuuteen. Nykyajan uskonnollisilla fanaatikoilla kun on mahdollisuus järjestää ikioma tuomiopäivä, jos he onnistuvat saamaan haltuunsa ydinaseen tai pystyvät valmistamaan riittävän suuren määrän kemiallisia tai biologisia aseita.

Ajattelin ensin, että jos osaisin referoida tämän kirjan sanoman jotenkin lyhyesti tähän mutta en tahdo viedä itse kirjan kirjoittajalta kunniaa ideoista ja lisäksi suuri osa hänen johtopäätöksistään vaatii suuren joukon perusteluita ihmisluonteesta ja aivojen toiminnasta lähtien.

Kaikille ateisteille ja pakanoille kertakaikkiaan pakko-ostos ja muutenkin erittäin yleissivistävä teos. Olisi mielenkiintoista tietää myös mitä uskovaiseksi itseään kutsuva ihminen ajattelee luettuaan tuon kirjan.

 

[Timba79]

Kiitti vinkistä, pitää laittaa tuo "jonoon". On nimittäin muutama kirja tossa lukematta ja tuleepa tästä sitten yksi vielä lisää. ;)

 

[Maso]

En ole lukenut tätä Dawkinsin kirjaa, mutta pitää lukea jossain vaiheessa. Voi olla hyvä, kun on ihan ministereille jaettu :p

http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote6_07.txt?year=2007

 

[Reason]

Jumalharha eli The God Delusion on tosiaan myös hyvä teos. Pokkariversio alkuperäiskielellä irtoaa reilulla kympillä esim. Stokkan akateemisesta.

Tilasinkin tuon Harrisin opuksen Play.comista, mutta Brittien posti onnistu jotenki ryssimään lähetyksen. Pitäs kai yrittää uudelleen.

 

[Leka]

Kohta vuoden ollut ostoslistalla tuo kirja. Lienee jo hyvä aika ostaa se.

Myös Letter to a Christian Nation pitäisi tuon jälkeen lukaista. Harrisin vastaisku End Of Faith kirjasta saadusta palautteesta.

Sellaiset 30€ yhteensä + postit tulisivat ainakin BookPlussasta kustantamaan.
Saa kertoa jos halvempana löytyy. Porvoosta ajattelin metsästää jos jaksan.

 

[Mike]

Onko noita teoksia muuten Suomeksi? Ei sillä, etten osaisi lukea, toki luen lehtiä englanniksi, mutta en ole koskaan koittanut kokonaista kirjaa englanniksi.

 

[Leka]

Onko noita teoksia muuten Suomeksi? Ei sillä, etten osaisi lukea, toki luen lehtiä englanniksi, mutta en ole koskaan koittanut kokonaista kirjaa englanniksi.

End Of Faith - Uskon loppu
Letter to a Christian Nation on ilmeisesti vielä kääntämättä.

 

[Maso]

Onko noita teoksia muuten Suomeksi? Ei sillä, etten osaisi lukea, toki luen lehtiä englanniksi, mutta en ole koskaan koittanut kokonaista kirjaa englanniksi.

Tuo Jumalharha eli The God Delusion on suomennettu.

 

[raul]

Onko noita teoksia muuten Suomeksi?

http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525202991.html

Kyseinen Terra Cognita ei tunnu mitään kuraa julkaisevankaan, jos tykkää tietokirjallisuudesta ym. niin Ursan julkasujen ohella loistavaa luettavaa. Tietää varmasti ettei ole mitä tahansa huttua. Suosittelen ehdottomasti molempia.

edittiä heti perään, löytyy siis myös mm. tuo edellä mainittu Jumalharha. Se vika tosin tuossa kustantamossa on että halvalla ei saa. Mutta ehkä siitä laadusta pitää maksaa tässäkin.

 

[Hollie]

Pitääpä lukea tuo Harrisin kirja.
Uskontojen nimissä on vuodatettu paljon verta, mutta onhan sitä vuodatettu ilman jumaloppejakin.
Mikään ei todista myöskään ateististen johtamiskulttuurien paremmuutta (vrt. Stalinin johtamisopit Neukkulassa tai Tiananmenin verilöyly Kiinassa, puhumattakaan Etelä-ja Väli-Amerikan sotilasjuntista).

Toivottavasti näissä keskusteluissa ei heitettäisi lasta pesuveden mukana; Koraanin sanomasta en paljoa ymmärrä, mutta Raamatun ydinsanoma kaiketi on aika ihmisystävällinen.

Sinänsä ihan sama, onko valtiokirkkoa tai uskontoa, kunhan on demokratia ja ihmisillä vapaa tahto tehdä henkilökohtaisia valintoja. Mielipiteenvapaus on isoin juttu: mä voin ajatella näin, ja sinä noin. Silti elämä jatkuu ja kehitys kehittyy. Helposti vain luisutaan siihen oman näkökulman aivopesuun ja tuputtamiseen- raamatulla tai ilman.

 

[Lihamestari]

Holliella oli pointtia tossa postissaan. Eipä verenvuodatukseen tosiaan tarvita sen kummemmin uskontoa. Riittää vaan kun on riittävän tyytymätön tai jollain tapaa närkästynyt / jossain puutteessa oleva kansanryhmä ja sen nostattamiseen tarvittava manipulaattori ja riittävä propaganda. Uskonto toki auttaa asiaa kun sillä on jo valmiiksi luotu uskollinen seuraajaryhmä. Sitten vaan ohjaillaan tämän joukkion intressejä pikkuhiljaa oikeaan suuntaan ja konflikti on valmis. Täällä maailmassa kun on liian paljon ihmisiä jotka kulkevat toisten perässä kuin pässi narussa. Ihmisillä kun tuntuu olevan joku synnynnäinen taipumus etsiä sitä suurta johtajaa, jonka perässä tallustaa. Pitäis ajatella joskus ensteeks, ja sillä omalla päällä...

Eli ei ne uskonnot aina sitä pahaa aiheuta, on niistä paljon hyvääkin. Väärissä käsissä vaan erittäin tuhoisa ase sekin.

 

[Mike]

Helposti vain luisutaan siihen oman näkökulman aivopesuun ja tuputtamiseen- raamatulla tai ilman.

Kuinkas kauan kouluissa olikaan pakkokristinuskon opettaminen ennenkuin maailmankatsomustieto tuli valinnaiseksi? Muistatko oliko koulussa ateistista oppituntia, jossa maailmaa katsottiin ilman jeesuslaseja? Ei tainnut olla, joten kyllä kristinusko on vedetty äärimmilleen tyrkyttämisessä, se syötettiin vielä muutamia vuosia takaperin väkisin. Jehovat ja muut apinat joutuivat sitten kiertelemään ovelta ovelle kuin imurikauppiaat konsanaan.

 

[Ann]

Kävinpä heti tänään kurkkaamassa Turun kirjastossa tuon kirjan perään, mutta aika hintsusti näytti löytyvän. Varauslistakin oli järkyttävän pitkä. Pitää koittaa myöhemmin uudestaan.

Tänne voisi ehkä laittaa vielä lisää muitakin aihetta käsittelevien kirjojen nimiä?

 

[Dragon]

Onko noita teoksia muuten Suomeksi? Ei sillä, etten osaisi lukea, toki luen lehtiä englanniksi, mutta en ole koskaan koittanut kokonaista kirjaa englanniksi.

"Uskon loppu" löytyy suomen kielellä ja tuo "letter to a christian nation" on erittäin selkeää englantia.

Pitääpä lukea tuo Harrisin kirja.
Uskontojen nimissä on vuodatettu paljon verta, mutta onhan sitä vuodatettu ilman jumaloppejakin.

On toki mutta taikauskon takia vuodatettu veri on turhista turhinta.

Mikään ei todista myöskään ateististen johtamiskulttuurien paremmuutta (vrt. Stalinin johtamisopit Neukkulassa tai Tiananmenin verilöyly Kiinassa, puhumattakaan Etelä-ja Väli-Amerikan sotilasjuntista).

Ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin ateistinen johtamiskulttuuri. Mainitsemasi asiat ovat olleet diktatuureja tai niiden tekoja, joiden henkilöpalvontakultteihin tai valtiolliseen dogmatismiin on otettu mukaan ateistinen kanta uskontoja kohtaan.

Toivottavasti näissä keskusteluissa ei heitettäisi lasta pesuveden mukana; Koraanin sanomasta en paljoa ymmärrä, mutta Raamatun ydinsanoma kaiketi on aika ihmisystävällinen.

Koraani on pitkälti valloitususkonto ja mutta jos jollakulla on harhakäsityksiä Raamatun ihmisystävällisyydestä, niin uskallan väittää, että teille on luettu vain miellyttäviä kohtia ja esimerkiksi mooseksen kirjojen suht ankarat säännöt on jätetty pois.

Mielipiteenvapaus on isoin juttu: mä voin ajatella näin, ja sinä noin. Silti elämä jatkuu ja kehitys kehittyy. Helposti vain luisutaan siihen oman näkökulman aivopesuun ja tuputtamiseen- raamatulla tai ilman.

Minä kannatan kyllä mielepiteen vapautta, kunhan se mielipiteen vapaus myös toteutuu, eikä uskonto kiellä omaa ajattelua. Raamatussahan on lukuisia tekstejä siitä miten maallinen ajattelu ja järkeily on kauhistus Jumalalle. "Usko vaikka et näe." Koraanissa puolestaan ei suositella muslimeille edes kanssakäymistä ei-muslimien kanssa.

Mielipiteenvapaus ei mun mielestä toteudu jos oma maailmankatsomus perustuu dogmatismiin, joka alunperinkin kieltää olemasta erimieltä pyhän tekstin tai sen tulkitsijoiden kanssa ja asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Voidaan tietty taas kysyä, että kuinka tarkkaan pyhiä kirjoja pitäisi tulkita näissä asioissa. Yleensä niissä kyllä mainitaan, että kirjaimellisesti ja poikkeuksia ei ole.

Holliella oli pointtia tossa postissaan. Eipä verenvuodatukseen tosiaan tarvita sen kummemmin uskontoa. Riittää vaan kun on riittävän tyytymätön tai jollain tapaa närkästynyt / jossain puutteessa oleva kansanryhmä ja sen nostattamiseen tarvittava manipulaattori ja riittävä propaganda.

Kun otetaan huomioon, että 80% maailman väestöstä uskoo johonkin maailmankaikkeuden luoneeseen henkiolentoon ja tämän käskyihin, niin papistolla, mullaheilla ja imaameilla on aika iso valta käsissään.

Eli ei ne uskonnot aina sitä pahaa aiheuta, on niistä paljon hyvääkin. Väärissä käsissä vaan erittäin tuhoisa ase sekin.

Tekee mieli kysyä, että mitä sellaista uskonto voi tarjota nykyajan ihmiselle, jota ei loogisella päättelyllä saataisi aikaan? Ainoat hyvät asiat uskonnoista, jotka mulle nyt henkilökohtaisesti tulee mieleen ovat:
- ruokajakelu
- iltapäiväkerhot
- kehitysmaatyö, jossa rakennetaan kaivoja, taloja ja viljelyksiä
- katastrofikeräykset
- hautaus
- vapaaehtoistyö

Varmasti kaikkien mielestä hyödyllistä toimintaa eikö totta - mutta onko joillekin näille toiminnoille itse taikausko yliluonnolliseen luojahenkeen jotenkin välttämätöntä? Mielestäni ei.

 

[Rick James]

Täytyy kanssa tutustua noihin kirjoihin, mielenkiinto heräsi

 

[iso-erno]

Tainnut tuostakin kirjasta unohtua monta uskontoa..

 

[Penska]

Toivottavasti näissä keskusteluissa ei heitettäisi lasta pesuveden mukana; Koraanin sanomasta en paljoa ymmärrä, mutta Raamatun ydinsanoma kaiketi on aika ihmisystävällinen.

Tuo on hyvin ilkeää bullshittiä. Jo ala-asteella aletaan tuputtaa jotain kristinuskoa, mutta sitten vielä otetaankin vain kivat kohdat eikä sitä koko jutun juonta. Joo ja ehkeivät ala-astelaiset pienimmät noita vielä tajua, mutta miksi yleensäkin on pakko jauhaa jotain uskonnon asioita? Itse btw sain kummiskin 7:n vain uskonnon kokeesta viimeeksi ja käytännössä ei haitannut ollenkaan, kunhan ei saa nelosta sillä siitä voi joutua onkelmiin.

Raamatussa on joitain viitteitä, mitkä johtaa mm. nykyajan suvaitsevaisuuskäsityksiin minun tietääkseni aika pahasti ja jotkut ovat aika huolestuttavaa materiaalia, kuten 'olet kristitty. Jos sinua lyödään käännä vain toinen poski' . Huoh. Joo niin se maailma varmaan meneekin.

Ala-asteella opettaja puhui käsittääkseni aika kristinuskon pohjalta vaikken vaan tajunnut sitä. Ideana oli semmonen yltiösuvaitsevaisuus, se joka lyö toista, joka löi ensin, on luuseri ja tämmöstä ja periaatteessa noihin uskovat ovat aina niitä heikompia, kun joutuvat konflikteihin muiden ihmisten kanssa. Tiedoksenne, etten muuten kannata hirmuisesti yltiöväkivaltaisuutta tai fasismin suuntaista, vaan enemminkin silmä silmästä, vaikken olekaan harmikseni koskaan ollut todella tappelussa enkä saanut keltään turpaani. Minusta tuommoista elämänkoulua olisi sietänyt saada ala-asteella ennemin kuin nurkassa nyyhötystä. Ihan oikeasti olisi kiehtova ajatus tappelussa, hävisit tai voitit sitten, saada turpaansa, mutta sillain, miten ne peruskoulutappelut yleensä menee, eikä sillain että joudutaan asentamaan muovinenä :D .

Nytten sitten nuo ala-asteen uskot karisee ja jonkun mielestä miulla voi olla vähän vinoittunut maailmankatsomus, mutta olkoon vaan. Ympäristö ja perintötekijät muokkaavat jne.

Ai niin ja siitä kristinuskosta. Oman näkökulmani puolesta nää kristinuskon nimissä tehdyt ihmisten auttamiset jne. ovat aika uusia juttuja. Eri juttuja ovat taasen nämä joskus Jeesuksen aikaan: miten sait harrastaa seksiä, missä arvossa ovat köyhät ja naispuoliset oliot, keitä ihmisryhmiä syrjittiin ja ihan vitusti raakuuksia ja sotaa, mitä ihmiset nyt voi tehdä ja sitä, miten jumala oli suuttunut peräti sille, joka heitti mällit maahan, kun ei halunnutkaan siittää naista. Tuo lukee Wikipedian Itsetyydytys -artikkelissa ja kyseessä on onanointi etc. hommeleita. Saatan epäillä, ettei kaikissa Raamatun kertomuksissa vain ja ainoastaan rakastettu toinen toistaan ja että jotkut jumalan käskyt ja kansan toimet olisivat olleet lähellekään oikeudenmukaisia. Joitain hyvin toimisen käskyjä luki korkeintaan kivikalikoissa ja oli moraali vähän eri kun nykypäivänä.

Kuitenkin kun Raamattu taasen kirjoitettiin, jotakin jätettiin pois ja miksi ihmeessä jos se on kaikki yhtä Jumalan sanaa .

Rippileirille muuten olen menossa, vaikka olen kristinuskoa vastaan. Ehkä vähän menen massan mukana, kun en jaksanut vain jättää menemättä sinne, mutta hyvänä puolena on jonkinlaiset tienestit ja että saat lisää tietoa kristinuskosta. Vaikket pidä jostain aiheesta, on sitä tutkittava voidakseen väitellä siitä.

Kirkosta todennäköisesti eroan aikuisena. Ainoa hyöty on varmaan häät jollekin. Minulle ei. En usko muutenkaan tuleva naista saamaan itselleni kunnolla kuin viihdetarkoituksessa. Kun ei ole lapsia eikä naista, ei välttämättä ole niin paljon vastuuta, muttei kukaan sanonut, että olet heti automaattisesti yksinäinen. Tai no noista en ainakaan lapsia aio hankkia ja sillä silpuli.

 

[kodari76]

Kuka noita kirjoja lukee? Uskovaisia nuo eivät kiinnosta, "normaalit" eivät rasita päätään uskonnoilla. Joten jäljelle jää kiihkoeiuskovaiset. Ovatko nuo teokset sitten raamatun korvikkeita?

Itse koen olevani jonkinmoinen amatööriateisti. En usko ennen kuin näen. Näitä kirjoja en kuitenkaan ole lukenut. En myöskään kirjoja siitä, miksi joulupukkia ei ole olemassa :D Koulusta mainittakoon, ettei meillä ainakaan suoranaisesti tuputettu mitään kristinuskoa. Lähinnä käytiin läpi jotain perusjuttuja kristinuskosta, yleissivistystä siis kun kristillisessä maassa kuitenkin asumme. Sen lisäksi opeteltiin muidenkin uskontojen syitä ja peruja. Fiksumpaa se oli mitä YPI, ympäristöoppi. Mahtaako sitä enää edes olla kouluissa?

 

[Maso]

Kuka noita kirjoja lukee? Uskovaisia nuo eivät kiinnosta, "normaalit" eivät rasita päätään uskonnoilla. Joten jäljelle jää kiihkoeiuskovaiset. Ovatko nuo teokset sitten raamatun korvikkeita?

Itse koen olevani jonkinmoinen amatööriateisti. En usko ennen kuin näen. Näitä kirjoja en kuitenkaan ole lukenut.

Osaat kuitenkin lokeroida kirjojen lukijat omasta mielestäsi, vaikka et ole koskaan kirjoja lukenut? Eiköhän nuo ole ihan tavallisia kirjoja kirjojen joukossa, ihan kuten raamattukin.

 

[Percele]

Kuka noita kirjoja lukee? Uskovaisia nuo eivät kiinnosta, "normaalit" eivät rasita päätään uskonnoilla. Joten jäljelle jää kiihkoeiuskovaiset.

Kai niissä käsitellään uskontoa ilmiönä, vaikea sanoa kun ei ole lukenut. Ymmärrän kenties mitä ajat takaa; samalla tavalla se uskonto nostetaan jalustalle, tekee sen sitten kiihkouskovainen tai kiihkoateisti. Me muut, jotka näemme uskonnon lähinnä harrastuksena, ihmettelemme älämölöä puolesta tahi vastaan...