Salimyyttejä

[Jissen]

Kysehän on lihastonuksesta (engl. muscle-tone) mikä tarkoittaa selvennettynä sitä jännitetilaa lihaksistossa joka pysyy päällä levossakin. Kun harjoittelee säännöllisesti, lihastonus pysyy korkeammalla ja kroppa näyttää kiinteämmältä kun lihakset ovat koko ajan hieman jännittyneempiä löysyyden sijaan. Ei tuo kai pitäisi mitään rakettitiedettä olla enää tänä päivänä? Oman käsitykseni mukaan suurin osa ihmisistä käsittää arkikielessä kehon kiinteytykseksi myös sen kun lihastonuksen lisäksi rasvaprosentti huhkimisen ansiosta laskee ja lihaserottuvuus/näkyvyys paranee.

 

[Sapo]

Toi kiinteytyminen on juuri niin kansankielinen sana, että sillä saa helposti myytyä omaa juttuaan eteenpäin. Tietoa löytyy joka henkilöltä mutta kuinka oikeaa? Tästä pari esimerkkiä.

1)Naispuoliselle kaverille terveydenhoitaja. -Sun pitäis nyt laihduttaa kyllä ainakin 10 kiloa pois eli jätä heti kaikki rasvat pois ruokavaliosta-. Siis näin sanoi terveysalan ammattilainen.

2)Jotkut naiset haluaa tiukempaan kuntoon mutta varoo kuin ruttoa painojen nostelua koska lihakset on rumia. Juu ne on nähnyt jonkun Krishin kuvan kisakunnossa niin siinä sitä ollaan.

3)Salilla käynti ei voi olla mielekästä vaan sinne mennään raudan alle makaamaan ja sitten hirveä irvistys ja huuto. Siis ei ole välimalleja, jokotai.

No onneksi meillä on Demi ja muut keskustelupalstat täynnä neuvojia: "Et sä välttämättä olekaan lihava, sulla on vaan sellanen ruumiinrakenne".

 

[Powerhousu]

Ehkä näin, mutta tuossa tulee raja hyvin nopeasti vastaan. Tarkoitan, että jos treenaa eikä syö tarpeeksi, on kiinteytymiset hyvin äkkiä kiinteydytty ja raja vastassa. Sen jälkeen ei tapahdu enää mitään (muutosta) jos ei diettaa tai ole plussalla. Taas mutua mutta uskoakseni aika lähellä totuutta.

En oo ihan varma mitä tolla tarkoitat, mutta sanonpa nyt kuitenkin, että tämä mystinen "kiinteytyminen" voi tapahtua kahdella eri tavalla:

1. Ihonalaisen rasvan määrä kehossa vähenee.
2. Rasvan määrä pysyy samana, mutta lihakset kasvaa.

Molemmissa tapauksissa siis rasvaprosentti vähenee. Sanoisin siis kiinteytymistä rasvaprosentin vähenemiseksi. Kiinteytyä siis voi vaikka paino nousisikin, kuten tapauksessa 2 käy.

 

[Ronny11]

Kiinteytys = Kiinteämpi kroppa ilman laihduttamista ja lihasten kasvattamista. Itseasiassa täällä pakkotoistossahan joku kertoi joskus nimenomaan rasvan kiinteytymis teoriasta.

Vai että ihan nettitohtorit kertonu teorioita Ne ei vaa vält. piä paikkaasa

 

[therf]

Kyllä se KKHS tai sen tajuta, että kirjottaja on kirjotttanu paskaa. Mainitsi vaan , että niitä älyvälkkyjä näkyy pakkiksellakin.

 

[remu]

Mulla on semmonen aineenvaihdunta että oon sen takia ihan vitunmoinen pomppulinna.

 

[Z4M1]

En oo ihan varma mitä tolla tarkoitat, mutta sanonpa nyt kuitenkin, että tämä mystinen "kiinteytyminen" voi tapahtua kahdella eri tavalla:

1. Ihonalaisen rasvan määrä kehossa vähenee.
2. Rasvan määrä pysyy samana, mutta lihakset kasvaa.

Molemmissa tapauksissa siis rasvaprosentti vähenee. Sanoisin siis kiinteytymistä rasvaprosentin vähenemiseksi. Kiinteytyä siis voi vaikka paino nousisikin, kuten tapauksessa 2 käy.

Minun mielestäni tässä oli hyvin kiteytetty termi kiinteytyminen ja mitä sillä tarkoitetaan yleisessä keskustelussa tai markkinoitaessa kuntoilua laajemmille kohderyhmille.

Joku mainitsi myytin lihasten muuttumisesta läskiksi. Minä veikkaan että tämä on yksi versio sanonnasta "entinen atleetti, nykyinen kotleetti". Oma tulkintani on että sillä kuvataan alunperin aktiiviurheilijoiden keskuudessa suhteellisen yleistä tapahtumaa.

Aktiiviuran ja säännöllisen harjoittelun jälkeen moni urheilija kokee suuren elämänmuutoksen ja siitä varten nykyään on ties mitä urheilukouluja, täsmäkoulutusta, palkkiovirkoja ja muita tukitoimia urheilijoiden sopeuttamiseksi muuhun yhteiskuntaan. Tilanne ei nyään ole siis läheskään yhtä huono kuin aiemmin. Uran jälkeen monet tuntevat menettäneensä aiemman elämäntarkoituksensa ja saattavat tietyllä tapaa syrjäytyä. Joskus ura päättyy vammautumiseen tai vastaavaan mikä pahentaa tilannetta. Toisaalta aiemmat ruokailutottumukset eivät välttämättä enää toimi, mikäli harjoittelu ei enää kuluta vastaavia kalorimääriä. Entisen säännöllisemmän ruokailurytmin puuttuminen voi aiheuttaa ongelmia.

Ruokailutottumukset, elämäntilannemuutos, henkinen stressi, alkoholin käyttö ja muut ovat ehkä aiheuttaneet sen että lihaksikkaista atleeteista tulee hieman liian usein läskejä syrjäytyneitä. Ei tietenkään läheskään kaikista, mutta heillä aktivoituu monia isoja riskitekijöitä tuossa vaiheessa elämää ja monelle tapahtuu radikaali läskiintyminen - verrattuna aiempaan tiukkaan lihaksikkaaseen kehoon. Lisäksi asiaan kiinnitetään enemmän huomiota koska muutos on niin suuri. Perusduunarin päätyminen vastaavaksi läskiksi ei sisällä samaa dramatiikka. Isot lihakset muuttuvat isoiksi läskeiksi on tapahtuma joka huomataan selvemmin. Tällaisesta ilmiöstä on ehkä paisunut hieman liiankin suoraviivainen tulkinta kun tarinat leviävät eteenpäin - että lihakset muuttuvat läskeiksi. Kun kyse on paljosta muustakin.

Mutta tuo teoria on aika puhtaasti mielikuva erilaisista asiayhteyksistä sen sijaan että tuolle olisi oikeasti tilastollista näyttöä.

 

[ihanahelena]

Häh????
Teit sarjan loppuun asti, puolen minuutin tauko,
ja uutta putkeen, taas sarja loppuun asti????

Miten juuttaassa tuollainen on mahdollista?
Tiputitko painon aina puoleen edellisestä sarjasta vai mitä kummaa?

...

Heh he todellakin, mutta en silloin esim. tehnyt kyykkyä _ainakaan voimanosto syvyteen_. En mavettanut, penkkasin kylläkin. Se oli kuule sellaista aikaa, etten tiennyt treenamisesta juuri mitään.

E. ehkä minä sitten nykyin osaan käyttää paremmin voimijani, kun en voisi kuvitellakaan, että penkkaisin eka täysillä vitosen (siis loppuun asti) ja puolen minuutin päästä uudelleen. Sitä paitsi täytyy pyytää anteeksi, oli se tauko ehkä minuutin, kun tein niitä vitosia (siis aiemminhan olin tehnyt pitkää sarjaa, silloin se puolen minuutin taukoa), mutta ei kuitenkaan PALJON. Siis ei mitään mahdollisuuksia voimankehitykseen...

 

[KKHS]

Kyllä se KKHS tai sen tajuta, että kirjottaja on kirjotttanu paskaa. Mainitsi vaan , että niitä älyvälkkyjä näkyy pakkiksellakin.

Juu, tosin sillä erotuksella että se älyvälkky oli pakkislaisen kaveri, joka jollakin asiantuntemuksella (tai "asiantuntemuksella" oikeastaan) selitti rasvasolujen kiinteytymistä. Silläkin leinee jotain tekemistä Einsteinin suhteettomuus teorian kanssa.

Kysehän on lihastonuksesta (engl. muscle-tone) mikä tarkoittaa selvennettynä sitä jännitetilaa lihaksistossa joka pysyy päällä levossakin.

Niin, salilla käynnissähän ne parhaat tulokset saa parina ensimmäisenä viikkona. Raakasti arvioiden siinä vaiheessa kun ei enään treenien jälkeen tule kipuja. Onko tuo muuten ihan oikea merkitys muscletonelle? Itse olen lähes poikkeuksetta nähnyt sitä käytettävän aivan toisessa merkityksessä.

 

[KKHS]

Muistuipa mieleeni sellainen käsite kuin "rasvanpolttoaerobinen". Eli siis uskomus että liikunta, ja varsinkin aerobinen liikunta on tehokas laihdutus keino. Rasvanpolttoaerobisen tehoon uskotaan, koska aerobisessa liikunnassa energia voi olla hitaasti imeytyvää, ja näin ollen siinä käytetään enimmäkseen kehon omaa rasvaa. Lisäksi samaan syssyyn on lisätty taikauskoa aamuliikunnan vaikutuksesta (rasva kuluu paremmin, koska kropassa ei ole hiilihydraatteja), ynnä muusta vastaavasta. Todellisuudessahan liikunta ei koskaan ole kovin tehokas laihdutus keino, eikä oikeasti ole väliä, missä muodossa se liikunnassa käytettävä energiaa lähtee, sillä miinuskaloreilla ollessa rasvaa lähtee aina sen verran, mitä ruualla hankitusta energiasta jää vajaaksi.

Äkkiseltään moiset harhauskomukset vaikuttavat pikkujutuilta, ja voisi jopa ajatella että ne ovat hyödyllisiä, koska edistävät liikunnan harrastamista. Todellisuudessa ne saavat ihmiset harrastamaan liikuntaa vääristä syistä, joka pitemmän päälle vain vähentää intoa liikunnan harrastmiseen, kun sen teho ei olekaan toivotun kaltainen.

 

[Cassyput]

En oo ihan varma mitä tolla tarkoitat, mutta sanonpa nyt kuitenkin, että tämä mystinen "kiinteytyminen" voi tapahtua kahdella eri tavalla:

1. Ihonalaisen rasvan määrä kehossa vähenee.
2. Rasvan määrä pysyy samana, mutta lihakset kasvaa.

Molemmissa tapauksissa siis rasvaprosentti vähenee. Sanoisin siis kiinteytymistä rasvaprosentin vähenemiseksi. Kiinteytyä siis voi vaikka paino nousisikin, kuten tapauksessa 2 käy.

Tää alkaa olla wanha mutta vastaan silti ettei voimapöksylle jää totaalisen idiootti kuva musta.

Mä uskon että lihastonus vaikuttaa marginaalisesti kropan kiinteyteen. Käytännössä näin: Mirja 22v. ei ole aikaisemmin harrastanut mitään urheilua. Päättää alkaa käymään salilla. Ei treenaa täydellisesti kehonrakennusforumin oppien mukaisesti. Ei kuitenkaan pelkkää vemputus-perseilyä, yritystäkin on mukana. Ruokailu on vähän mitä sattuu. Parin kolmen kuukauden kuluttua Mirjan lihastonus on ehkä hiukan parantunut vaikkei varsinaista lihaskasvua sen suuremmin ole tapahtunut.

Virallinen totuuteni on toki toi sun viestissä oleva. :D Uskon silti, että treenaamaton tuntuu aavistuksen kiinteämmältä jo lyhyenkin treenin jälkeen, vaikkei suurta lihaskasvua olla saavutettu.

 

[Janne22]

Muistuipa mieleeni sellainen käsite kuin "rasvanpolttoaerobinen". Eli siis uskomus että liikunta, ja varsinkin aerobinen liikunta on tehokas laihdutus keino. Rasvanpolttoaerobisen tehoon uskotaan, koska aerobisessa liikunnassa energia voi olla hitaasti imeytyvää, ja näin ollen siinä käytetään enimmäkseen kehon omaa rasvaa. Lisäksi samaan syssyyn on lisätty taikauskoa aamuliikunnan vaikutuksesta (rasva kuluu paremmin, koska kropassa ei ole hiilihydraatteja), ynnä muusta vastaavasta. Todellisuudessahan liikunta ei koskaan ole kovin tehokas laihdutus keino, eikä oikeasti ole väliä, missä muodossa se liikunnassa käytettävä energiaa lähtee, sillä miinuskaloreilla ollessa rasvaa lähtee aina sen verran, mitä ruualla hankitusta energiasta jää vajaaksi.

Äkkiseltään moiset harhauskomukset vaikuttavat pikkujutuilta, ja voisi jopa ajatella että ne ovat hyödyllisiä, koska edistävät liikunnan harrastamista. Todellisuudessa ne saavat ihmiset harrastamaan liikuntaa vääristä syistä, joka pitemmän päälle vain vähentää intoa liikunnan harrastmiseen, kun sen teho ei olekaan toivotun kaltainen.

Höpö höpö. Mitä varten ylipäätänsä kilpaurheilijat harrastavat aerobista liikuntaa dieetillä, jos vain kaloreiden laskeminen riittää?

 

[Arkunnaula]

Höpö höpö. Mitä varten ylipäätänsä kilpaurheilijat harrastavat aerobista liikuntaa dieetillä, jos vain kaloreiden laskeminen riittää?

Niinpä, jos KKHS:n kirjoituksia uskoo, niin voisi kysyä Nyyssölältä, että miksi se käy aamuisin vetämässä lenkin, jos ei aio siis pelkästään aerobista kuntoa nostaa, koska diettiin ei tuosta ole mitään hyötyä(vaan ruokailua korjaamalla homma hoituu), ja dietillähän Nyyssölä on menossa

 

[Mikkis]

KYllä KKHS mun mielestä oikeilla jäljillä on. Ruokavalio ensin ja aerobinen sen jälkeen, kun pyritään kehon rasvoja vähentämään, ja molemmat kuitenkin tarpeellisia. Eri asia sitten, jos vedetään joku neljä tuntia aerobista päivässä, sillä pystyy luultavasti vähän paikkailemaan huonoa syömistäkin.
Ja loppuun lainaus Hulkin haastattelusta Body-lehdessä (8/2006): "Mutta kiristyminen alkoi todella näkyä vasta silloin, kun lopetin myös intervallit ja ryhdyin vain treenaamaan salilla kaksi kertaa päivässä." Ja perusaerobista ei tuon jutun mukaan tehnyt lainkaan dieetin aikana.

 

[Bateman]

Jos näkee kuvia dieetanneista voimanostajista niin niillä on tosi hyvännäköinen keskivartalo, isot vatsalihakset ja ei mitenkään "tynnyrilookki".

Niin ja jos katsotte esim. 70-80 -kiloisia kilpailevia miesvoimanostajia (tai 50-60kg naisnostajia) niin ei niiden lantiossa/vatsassa ole todellakaan mitään ihmeellistä. Sporttisia ja sopusuhtaisia kroppia niillä yleensä on.

 

[JuusoJ]

Ainakin perusistumaannousut on myrkkyä selälle ja varsinkin alaselälle... Yritin ettiä jotain faktaa netin syövereistä mutta törmäsin vaan johonkin pakkiksen vanhaan ketjuun, jota jaksanu selata läpi..

Fakta/myytti?: bodarin ei tarvitse hinkuttaa vatsoja vaan ne tulee isojen liikkeiden ohella? Voima puolella niin kuitenkin jonkin verran keskitytään vissiin mut miten keho äiät

 

[Ton]

Jos ei omista vatsalihaksia niin samanlailla ne kasvaa kuin muutkin lihakset. Toisaalta aika hassu ettei bodari tarvisi välttämättä vahvaa keskikroppaa, jossain häkissäkin (huom ei vapaata kyykkyä bodarit tee) keskikroppa aika kovilla vaikka se rajoitettu liike onkin. Kaikki liikkeethän on turvallisempi/helpompi suorttaa mikäli keskikroppa ei ole se heikoin lenkki.

 

[JuusoJ]

Mä oon ymmärtänyt ettei kyse ole heikosta coresta vaan siitä, että se vahvistuu siinä kehityksen mukana. Siihen ei body hommissa tarvis niin panostaa... Mullakin on jotain frendejä, jotka reenaa bodytreeniä valmentajan johdolla eikä siellä kuulemma kuukausiin ole vatsalihasliikkeitä tehty

 

[VZ58]

No otsikko nyt aika itseselitteinen, mutta ketjun ideana siis tuoda ilmi ja käsitellä kaikkia niitä lukuisia väärin ymmärrettyjä aiheita ja väitteitä, liittyi ne sitte salilla käyntiin,ravintoon tai ihan mihin tahansa relevanttiin aiheeseen.
Voin esimerkkinä heittää yhen tällasen ''totta vai tarua'' väitteen tähän käsittelyyn, minkä joku voi sitten kumota tai todeta todeksi: Vatsa rutistukset/istumaan nousut vauriottavat selkärankaa, totta vai tarua?

Ei ne vaurioita jos tekee oikein. Kaikenlaista selän yliojentamista on syytä välttää oli liike sitten mikä tahansa, se on myrkkyä myös istumaan nousuissa, erityisen haitallista maastavedossa jne.

 

[FJM]

"Natu maksimit" on melkoisia myyttejä. Yleisin versio taitaa olla se että 200kg ei voi nostaa penkistä ilman lääkeaineita. Aikamoisia kavereita kun pystyvät absoluuttisen varmasti antamaan tarkan luvun mitä joku voi nostaa tai ei voi.