SAK kytköksissä vasemmistopuolueisiin... kannattaa lukea!

[Henkäys]

No itse en todellakaan ole tätä mieltä, sillä miksi luoda suomeen kahdet työmarkkinat...

Tottahan tämä sikäli on, ettei ole mitään mieltä siinä, että joku voidaan palkata alle kaikkien sopimusehtojen. Se johtaa siihen, että villit duunarit menevät järjestäytyneiden edelle.

Toinen asia on, ettei liitoilla ole loputtomiin mahdollisuuksia neuvotella sopimuksista, jos jäsenkato jatkuu.

 

[TLP]

Vielä vähän

Toinen asia on, ettei liitoilla ole loputtomiin mahdollisuuksia neuvotella sopimuksista, jos jäsenkato jatkuu.

Ei, se vaatii sen 50% ko. alan töissä olevista, että yleissitova työehtosopimus saadaan aikaiseksi. Esim. ERTO:lla on paljon pieniä TES:jä, jotka ei varsinaisesti ole yleissitovia. Kentät pirstaleina jne... tai ainakin oli silloin (1999-2001), kun itse olin Opiskelijaunioinin asiamiehenä ja edustimme siinä samalla ERTOa.

Myös TU:lla on muutama talokohtainen sopimus.

Mä epäilen enemmän, että globalisaation yhtenä juonteena on tulevaisuudessa tehdä enemmän talokohtaisia sopimuksia isoissa konserneissa. Hyvä vai huono, tiedä häntä ?

 

[Pohjoisvirta]

Toinen asia on, ettei liitoilla ole loputtomiin mahdollisuuksia neuvotella sopimuksista, jos jäsenkato jatkuu.

Niin toinen asia on, että nyt tahallaan menty siihen, että firmat suosivat sitä politiikkaa, että se kenellä on eniten määräaikaisia tahi osa-aikaisia työtekijöitä on ajan hermolla oleva firma.
Ennen se kaiketi meni niin, että firmoilla meni hyvin, kun oli paljon vakituisia työtekijöitä ja se oli hyvä mittari, miten "meillä menee".

Joka sukupolvelle täytyy ilmeisesti poliittisesti luoda oma työelämän helvetti, nyt nuorilla aikuisilla on oma pätkä/määräaikaistyöhelvetti, 90-luvun alussa se oli lama/vähän töitä.

Jokainen tietää, että kun luodaan epävarmat työmarkkinat niin samalla lakkautetaan tahallisesti liittojen toiminta, kun kukaan ei halua liittyä liittoihin, koska tietää, että:
"Saatan olla töissä tässä 2-6 kk ja sitten lähden vittuun tästä duunista."

Ja kaiken vittumaisin homma tässä on, että perusduunarin hommat on monen mielestä aivan paskaduuneja ja mikään ei riitä/ on kylvetty riittämättömyyden siemen suureen osaan väestöön.

Menestyksen hakeminen on toki hieno homma mutta joskus tuntuu, että kaikki menestys pitäisi tulla sen pelkän korkeakoulututkinnon avulla eikä sen korkeakoulututkinnon jälkeen pitäisi joutua tekemään töitä juuri yhtään vaan päästä johon isoon firmaan suojatyöpaikkaan kaivamaan esim. nenää tahi rectumia.

Mikään puolue ei voi yksin olla pelastava tekijä tässä paskassa mutta eihän vasemmistoa voi kukaan järjellinen ihminen äänestää;)

Edit: Syvästi voi ihmetellä, miten tälläinen typeryys voi toimia pitkään.
Loppujen lopuksi tietynlainen lama tulee jälleen, kun tälläistä vemputusta tehdään ja silloin kannattaa olla pääomaa, että voi ostaa asuntoja halvalla ja pystyy selviämään pahojen aikojen ylitse.

Ei varmaan ole vasemmistoliittolainen duunari se yksilö, jolla on sitä pääomaa säilössä ja selviää kartanon herrana vaikka peukaloita pyöritellen lama-ajat ;). SDP on yksi kusettavin puolue suomessa.

 

[Pohjoisvirta]

Muhkeat pääomatulot ovat myös pääsyyllinen räjähdysmäisesti kasvaneisiin tuloeroihin. Kokoomuksen puheenjohtajan valtiovarainministeri Sauli Niinistö vastusti aikanaan torakoiden ja tupajumien suojelemista ympäristönsuojelun nimissä.
Nyt hän vaatii Suomeen rikkaiden suojeluohjelmaa tai ainakin siedettävämpää asenneilmastoa: hän vaatii suomalaisia hyväksymään sen, että yhdet rikastuvat, mutta toiset eivät. Ainakin Niinistö on tehnyt parhaansa, jotta kehitys kulkisi tähän suuntaan.

Verohallituksen tilastot kertovat, että Paavo Lipposen ykköshallituksen aikana pääomatulot kasvoivat 126 % ja osinkotulot yli 200 %.
Samalla palkkatulot kasvoivat vain runsaat 14 %.

Olisiko köyhienkin aika pian saada yhteiskunnallinen osinkonsa?

Vasemmistonuoret heittää haasteen demarille ja keskustalle.

Muhkeat pääomatulot ovat myös pääsyyllinen räjähdysmäisesti kasvaneisiin tuloeroihin.
Mikäli Sosiaalidemokraatit ja pääoppositiopuolue keskusta ovat tosissaan huolehtiessaan hyvinvointivaltion rahoituksesta ja kasvavista tuloeroista, luulisi heidän innolla vastaavan tähän haasteeseen.

http://www.vasemmistonuoret.fi/asiakirjat/kannanotot/2001/kanta13012001.html

Suurin osa puolueista tässä maassa ei aja mitenkään duunarien etuja vaan hokee kivoja mantroja hyvinvointivaltiosta ja paasaa EU:n ihanuudesta.

EU:n liittyminen aikoinaan ennusti tätä kehitystä, että elintaso Suomessa tulee laskemaan ja muut maat rikastuvat.
Viron on kovin idyllinen esimerkki siitä, miten taloutta saadaan nousemaan ulkomailta tulevalta rahoituksella.

Pikku hiljaa olen tullut siihen päätökseen, että EU:n funktio on lähinnä perustajavaltioiden suhteellisen hienosti toteutettu "oman talouden pönkitys" operaatio, millä ei ole "yhtenäisen euroopan" kanssa tekemistä kovinkaan paljon. Muuten kuin niin, että rippeitä heitellään pienempiin "sateliittivaltioihin" ja perustajavaltioiden talous kukoistaa.

Edit:
Vaikka siitä Pielaveden vedellä syntyneestä pojasta puhutaan nykyään kaikenlaista niin tiesihän mies sentään sen, mitä hyvinvointivaltion perusteet edes ovat.

 

[Ironlife]

Suurin osa puolueista tässä maassa ei aja mitenkään duunarien etuja vaan hokee kivoja mantroja hyvinvointivaltiosta ja paasaa EU:n ihanuudesta.

Mielenkiinnosta ja tietämättömyyttäni kyselen, että miten näitä duunarien etuja mielestäsi pitäisi parantaa?

 

[Lassesa]

http://www.vasemmistonuoret.fi/asiakirjat/kannanotot/2001/kanta13012001.html

Suurin osa puolueista tässä maassa ei aja mitenkään duunarien etuja vaan hokee kivoja mantroja hyvinvointivaltiosta ja paasaa EU:n ihanuudesta.

EU:n liittyminen aikoinaan ennusti tätä kehitystä, että elintaso Suomessa tulee laskemaan ja muut maat rikastuvat.
Viron on kovin idyllinen esimerkki siitä, miten taloutta saadaan nousemaan ulkomailta tulevalta rahoituksella.

Pikku hiljaa olen tullut siihen päätökseen, että EU:n funktio on lähinnä perustajavaltioiden suhteellisen hienosti toteutettu "oman talouden pönkitys" operaatio, millä ei ole "yhtenäisen euroopan" kanssa tekemistä kovinkaan paljon. Muuten kuin niin, että rippeitä heitellään pienempiin "sateliittivaltioihin" ja perustajavaltioiden talous kukoistaa.

Edit:
Vaikka siitä Pielaveden vedellä syntyneestä pojasta puhutaan nykyään kaikenlaista niin tiesihän mies sentään sen, mitä hyvinvointivaltion perusteet edes ovat.

Voisitko perustella?

Suomen elintaso on viimeisen 10v (suomi ollut eu:n jäsen 12v) aikana kohonnut n. 40% kun mittarina käytetään bkt:n kasvua asukasta kohden.

Itseasiassa mitä pidemmälle vapaakauppaa ja taloudellista integraatiota maiden välillä syvennetään ja poistetaan ntb- ja muut näkymättömät kaupan esteet sekä muut protektionistiset toimenpiteet, niin sitä enemmän se kasvattaa tulliliiton, tai muun vastaavan, jäsenmaiden hyvinvointia. Tämä voi tapahtua kylläkin tulliunionin ulkopuolisten maiden kustannuksella osittain.

Yhteinen valuutta poistaa valuuttakurssiheilahteluihin liittyvät riskit ja niihin suojautumiseen kuluvat transaktiokustannukset, kaupankäynti helpottuu.

Vapaakauppaalue ja tulliliitto myös kasvattaa tehokkuutta erikoistumisen suhteellisen edun lain mukaisesti. Halvempaa ostaa ulkomailta joku tuote kuin tuottaa se kotimaasssa. Kasvanut kilpailu ulkomaalaisten yritysten kanssa myös pakottaa kotimaiset yritykset tehokkaampaan tuotantoon. Suomen korkea hintataso tosin johtuu siitä että täällä on kilpailu vielä vähäistä euroopan keskiarvoon verrattuna ja korkea alv ja kokonaisveroaste. Mutta siitä ei nyt puhuttu.

 

[Pohjoisvirta]

Voisitko perustella?

Suomen elintaso on viimeisen 10v (suomi ollut eu:n jäsen 12v) aikana kohonnut n. 40% kun mittarina käytetään bkt:n kasvua asukasta kohden.

Terävät silmät lähiluentaan mutta kaukonäköön tarvitset vielä silmälasit.

 

[Lassesa]

Terävät silmät lähiluentaan mutta kaukonäköön tarvitset vielä silmälasit.

Olipas nerokas heitto. Mites pitkää aikasarjaa luulet tollasiin ennustuksiin tarvittavan? Ja onko sulla nyt antaa mitään tukevaa aineistoa tai perusteluita ja mitä aineistoa käytit päätelmissäsi jos saan tiedustella?

 

[Pohjoisvirta]

Mielenkiinnosta ja tietämättömyyttäni kyselen, että miten näitä duunarien etuja mielestäsi pitäisi parantaa?

Meillä virman liikevaihto n. 700Me. Tj:n ansiotulot n. 1,5Me.
Muistan joskus nähneeni talon sisäisellä keskustelukanavalla kinkkisen kysymyksen tätä aihetta kritisoidessa:
"Onko tässä talossa tosiaan toimitusjohtajan työ yli 30 kertaa arvokkaampaa kuin meidän tavallisten työläisten?!?!" :d

Tässä ilmenee se pohjimmainen kysymys, että onko jonkun työ niin paljon arvokkaampaa kuin insinöörin tahi duunarin.
Tosin, kun insinööri kutsuu itseään työläiseksi niin saan signaalin, että korkeakoulutus/inssit ovat kokeneet aika kovan inflaation.

Pääoman verotus olisi toteutettava eri tavalla ja ostovoimaa olisi lisättävä verotuksellisesti niin, että työntekijät/duunarit saavat ostettu sillä rahalla suhteellisesti enemmän, koska tekevät myös suurimman osan myös ruohonjuuritason työstä.

Ja toisekseen arvioidessa duunarien keskimääräistä palkkaa pitää tosiaan lasketaan koulutuksen(eli suhteellisesti sen kansan mukaan, joka tekee ansiotyötä matalimmissa palkkaluokissa) mukaan se palkkaarvio, eikä kaikkien ansiotyötä tekevien yksilöiden palkka yhteen ja oho,
"keskivertosuomalainen tienaa 2000 euroa/kk" vai minkä verran se keskiverto nykyään tienaa ;)

Se on kohtuullista, että jos joku tekee kovimman työn ja laittaa kroppansa likoon, että tälläinen työtä tekevä yksilö saa ostettua sillä omalla työllään ansaitsemalla rahalla myös asioita ja näille yksilöille on annettava arvostus.

Onhan se ikävää, että jos tienaa paljon rahaa niin joutuu maksamaan veroa enemmän mutta sittenhän on se mahdollisuus, että tekee työtä niin paljon, että menee heittämällä tulot isommaksi, jos nämä asiat on tärkein osa elämää eli valta, raha, pääoma. Valintoja, aina se joltain on pois vaikka kiva olisi muuta ajatella.
Toimitusjohtajan arpa on, että vastaa siitä, että firma pyörii kokonaisuudessaan ja pystyy hallitsemaan kokonaisuuden näpeissään.
Big fucking deal?

Kokonaisuuden hallinta on vain ominaisuus, joillain ihmisillä sellaista on ja joillain ei.
Ei mikään lahjakkuus/ominaisuus nouse yli toisen yli, ihmisillä on hienoja ja erilaisia kykyjä ja kaikille voi kumartaa, jos kunnioitus toista ihmistä kohtaan on lähtökohtana.

Tietenkin järjen ääni sanoo, että johtamisessa kuunnellaan sitä, joka osaa johtaa.
Ja silloinkin täytyy suunnitella jotain, mitä vaatii laskelmia niin kutsutaan insinööri ja sitten kun paketti täytyy laittaa kokoon niin kutsutaan sellainen, joka osaa laittaa asiat yhteen, eli työntekijä kuten:
hitsaaja, muurari, rakennusmies tahi mikä tahansa työntekijä.

Ainoa sääli elämässä on, että yksilö ei kehity niin pitkälle kuin omat kyvyt antaisi mennä.
Kaikille tämä ei ole toimitusjohtaja, insinööri yms. on tässä maailmassa muitakin kykyjä ja taitoja.

 

[Pohjoisvirta]

Olipas nerokas heitto. Mites pitkää aikasarjaa luulet tollasiin ennustuksiin tarvittavan? Ja onko sulla nyt antaa mitään tukevaa aineistoa tai perusteluita ja mitä aineistoa käytit päätelmissäsi jos saan tiedustella?

Sun ja mun ikä ei taida yhteensä edes riittää siihen.
Oma mielipiteeni tuo on ja lähinnä elämä foorum:in ulkopuolella näyttää sen, tapahtuuko niin.

P.S. Heitto ei ollut nerokas. Pelkkä toteamus.

Edit:
Kansakunnan muisti on n. 100 vuotta.
Muisti on kolmen polven tiedosta/tarinoista, mitkä kertovat ajan kuvan.
50-55-vuotiaat muistavat millaista oli parhaassa työiässä 30-35-vuotiaana,
30-35-vuotiaat millaista oli 20-25-vuotiaana.
20-25-vuotiaat muistavat lähinnä millaisia piirretyt olivat 10-15 vuotta sitten ja millainen parisuhde omilla vanhemmilla oli.

 

[Lassesa]

1)Tässä ilmenee se pohjimmainen kysymys, että onko jonkun työ niin paljon arvokkaampaa kuin insinöörin tahi duunarin.
Tosin, kun insinööri kutsuu itseään työläiseksi niin saan signaalin, että korkeakoulutus/inssit ovat kokeneet aika kovan inflaation.

2)Pääoman verotus olisi toteutettava eri tavalla ja ostovoimaa olisi lisättävä verotuksellisesti niin, että työntekijät/duunarit saavat ostettu sillä rahalla suhteellisesti enemmän, koska tekevät myös suurimman osan myös ruohonjuuritason työstä.

Ja toisekseen arvioidessa duunarien keskimääräistä palkkaa pitää tosiaan lasketaan koulutuksen(eli suhteellisesti sen kansan mukaan, joka tekee ansiotyötä matalimmissa palkkaluokissa) mukaan se palkkaarvio, eikä kaikkien ansiotyötä tekevien yksilöiden palkka yhteen ja oho,
"keskivertosuomalainen tienaa 2000 euroa/kk" vai minkä verran se keskiverto nykyään tienaa ;)

3)Se on kohtuullista, että jos joku tekee kovimman työn ja laittaa kroppansa likoon, että tälläinen työtä tekevä yksilö saa ostettua sillä omalla työllään ansaitsemalla rahalla myös asioita ja näille yksilöille on annettava arvostus.
Onhan se ikävää, että jos tienaa paljon rahaa niin joutuu maksamaan veroa enemmän mutta sittenhän on se mahdollisuus, että tekee työtä niin paljon, että menee heittämällä tulot isommaksi, jos nämä asiat on tärkein osa elämää eli valta, raha, pääoma. 4)Valintoja, aina se joltain on pois vaikka kiva olisi muuta ajatella.
Toimitusjohtajan arpa on, että vastaa siitä, että firma pyörii kokonaisuudessaan ja pystyy hallitsemaan kokonaisuuden näpeissään.
Big fucking deal?

Kokonaisuuden hallinta on vain ominaisuus, joillain ihmisillä sellaista on ja joillain ei.Ei mikään lahjakkuus/ominaisuus nouse yli toisen yli, ihmisillä on hienoja ja erilaisia kykyjä ja kaikille voi kumartaa, jos kunnioitus toista ihmistä kohtaan on lähtökohtana.

Tietenkin järjen ääni sanoo, että johtamisessa kuunnellaan sitä, joka osaa johtaa.
Ja silloinkin täytyy suunnitella jotain, mitä vaatii laskelmia niin kutsutaan insinööri ja sitten kun paketti täytyy laittaa kokoon niin kutsutaan sellainen, joka osaa laittaa asiat yhteen, eli työntekijä kuten:
hitsaaja, muurari, rakennusmies tahi mikä tahansa työntekijä.

Ainoa sääli elämässä on, että yksilö ei kehity niin pitkälle kuin omat kyvyt antaisi mennä.
Kaikille tämä ei ole toimitusjohtaja, insinööri yms. on tässä maailmassa muitakin kykyjä ja taitoja.

1) Työllä itsessään ei ole mitään arvoa vaan työn arvon määrittää siitä syntyvän aineellisen tai aineettoman hyödykkeen markkinahinta.

2) Suhteellisesti enemmän ostovoimaa? Millä perusteilla?

3) Taas ihme työläispropagandaa. Kovimman työn? Toiset ponnistelee aivoillaan toiset ruumillaan ja stressiä aiheutuu molemmista. Myös työn vastuullisuus on yksi muuttuja stressin aiheuttajana. Eniten stressaantuneet ovat varmasti rahastoyhtiöiden salkkujenhoitajat vaikkeivät tee sekuntiakaan ruumiillista työtä.

4) Miksi se on köyhältä pois jos rikas tienaa enemmän? Eikö suhteellinen veroprosentin alennus hyödytäkkään molempia suhteessa saman verran? Mitä väliä sillä on kumpi absoluuttisesti hyötyy enemmän kun molemmat hyötyvät. Veroprosentin alennuksella on muitakin lukuisia kansantaloudellisia hyötyjä, se poistaisi työttömyyttä ja kiihdyttäisi talouskasvua. Tästä kannattaa tehdä paikka missä jokaisella on mahdollisuus menestyä, eikä tehdä jokaisen menestymisestä vaikeampaa.

Loppuosan ominaisuus-harhakuvitelmiin en jaksa edes puuttua. Tässä asiassa uskon, että lähes jokaisella yksilöllä on demokraattisesti samat mahdollisuudet oppia lähes mitä tahansa mitä päättääkään opetella ja on motivoitunut oppimaan.

 

[Lassesa]

Sun ja mun ikä ei taida yhteensä edes riittää siihen.
Oma mielipiteeni tuo on ja lähinnä elämä foorum:in ulkopuolella näyttää sen, tapahtuuko niin.

P.S. Heitto ei ollut nerokas. Pelkkä toteamus.

Edit:
Kansakunnan muisti on n. 100 vuotta.
Muisti on kolmen polven tiedosta/tarinoista, mitkä kertovat ajan kuvan.
50-55-vuotiaat muistavat millaista oli parhaassa työiässä 30-35-vuotiaana,
30-35-vuotiaat millaista oli 20-25-vuotiaana.
20-25-vuotiaat muistavat lähinnä millaisia piirretyt olivat 10-15 vuotta sitten ja millainen parisuhde omilla vanhemmilla oli.

Sulla on ihan tismalleen samat aineistot mistä päätellä, ja niiden valossa ei ole mitään syytä epäillä moista tapahtuvan, joten olet tulkinnut tilastoja, sekä empiirisiä havaintojasi väärin. Talouskasvu tulee kyllä todennäköisesti hidastumaan lähivuosina muttei eu:n takia vaan usa:n, venäjän ja kiinan pörssien kehitysvauhdin hidastumisen ansiosta. Niitä voidaan ennustaa ja siten myös varautua. Joten ole huoleti..

 

[TommyGun]

Milloinkahan SAk:ssa tajutaan ettei sen kaikki jäsenet ole eivätkä ikinä haluakkaan olla vasemmistopuolueiden kanssa missään tekemisissä ? Vitu**aa vieläkin se viime talvinen hehkutus Halosen puolesta.

 

[Pohjoisvirta]

Tietenkään ei voi ennustaa tulevaisuutta.
Loppujen lopuksi sodissakin on melkein alusta asti varma, kumpi niissä jää voitolle.

Tässä meidän ajassa on kyse siitä, miten työläinen saa omalla ansaitsemalla rahalla ostettua asioita.
Nyt pääasiallinen keskustelu on jotain monikulttuurisuus, rasismi(mitä ei oikeasti ole nähtykään enään lama-ajan jälkeen), firmojen ulos liputtaminen linjaa.
Maahanmuuttajien ottaminen suomeen on toki "humaani" teko ja samalla luodaan pätkätyöpaikkoja paljon ja ajetaan liittojen valtaa alas.
Idea on loistava: otetaan halpaa työvoimaa maahanmuuttajista ja tehdään nopeita voittoja, nostetaan optiot/myydään osakkeita ulkomaille.
= liputetaan firma ulos, että tuotekehittely/hallinto jää suomeen ja tuotanto/tuotantotekniikka siirtyy eri maahan.

Tässähän on vielä kivaa se, että maahanmuuttajat tuovat lisää byrokratiaa ja korkeakoulutetuille tulee hyviä suojatyöpaikkoja, missä voi käydä pyörittelemässä papereita ja vaik niinku treenata tosi kovaa työpaikan salilla.
Samalla tuotekehittely toimii hyvin, kun insinöörituotantoa on liikaa ja voidaan valita halpaan hintaan kaikkein parhaammat yksilöt.

Tälläistä ajankuvaa itse näen.

Onko tosiaan tulossa yhteiskunta, missä "duunari" on insinööri ja jossain siellä alhaalla matalapalkka-alan edustajia, joilla ei jää vaan mitään käteen?
Tässä yhteiskunta mallissa insinööri onkin "duunari" ja verotus on suhteessa sopivaa ja ostovoimaa löytyy.
Esimerkkinä:
Eimo/Foxconn(Lahti, Salpakangas) oli "hieno" esimerkki, minkä v.2003-2004 tiesi jo Eimo:n johtaportaasta, että Foxconn ostaa tuotantotekniikan ja suunnittelun suomesta ja samalla sanalla sanoen vitun hyvän asiakaskunnan.

Tässä kuvitteellisessa yhteiskunnassa(tälläistähän me emme halua mussukat? ), missä Pullaposkinen insinööri edustaa "duunaria",
ei ole mitään alapuolella tai ainakaan mitään sellaista, mille yhteiskunta laskisi arvoa tahi antaisi peruspalveluita.
Korkeakoulutus on hyvä homma mutta kaikki ei voi olla korkeakoulutettuja ja pestä suojatyöpaikoissa kuvainnollisesti toisten selkiä.

Lassesa:
Tämä on oma ajankuvani/mielipiteeni ja ei ole millään tasolla kiinnostusta vastata provoihin, missä eletään pumpulissa hyvinvointivaltiossa.
Hieno homma toki, että olet muodostanut oman mielipiteesi ja ajatellut.
Pointsit sulle.

 

[MKS]

Mistä sä oikein revit tuon "insinööreille suojatyöpaikkoja" -läpän? Eihän firmoilla ole varaa palkata ylimääräisiä tyhjäntoimittajia palvelukseensa. Nuo suojatyöpaikat näkisin ainoastaan julkisen sektorin tehottomuutta tuottavana ongelmana.

 

[Lassesa]

Tietenkään ei voi ennustaa tulevaisuutta.
Loppujen lopuksi sodissakin on melkein alusta asti varma, kumpi niissä jää voitolle.

Tässä meidän ajassa on kyse siitä, miten työläinen saa omalla ansaitsemalla rahalla ostettua asioita.
Nyt pääasiallinen keskustelu on jotain monikulttuurisuus, rasismi(mitä ei oikeasti ole nähtykään enään lama-ajan jälkeen), firmojen ulos liputtaminen linjaa.
Maahanmuuttajien ottaminen suomeen on toki "humaani" teko ja samalla luodaan pätkätyöpaikkoja paljon ja ajetaan liittojen valtaa alas.
Idea on loistava: otetaan halpaa työvoimaa maahanmuuttajista ja tehdään nopeita voittoja, nostetaan optiot/myydään osakkeita ulkomaille.
= liputetaan firma ulos, että tuotekehittely/hallinto jää suomeen ja tuotanto/tuotantotekniikka siirtyy eri maahan.

Tässähän on vielä kivaa se, että maahanmuuttajat tuovat lisää byrokratiaa ja korkeakoulutetuille tulee hyviä suojatyöpaikkoja, missä voi käydä pyörittelemässä papereita ja vaik niinku treenata tosi kovaa työpaikan salilla.
Samalla tuotekehittely toimii hyvin, kun insinöörituotantoa on liikaa ja voidaan valita halpaan hintaan kaikkein parhaammat yksilöt.

Tälläistä ajankuvaa itse näen.

Onko tosiaan tulossa yhteiskunta, missä "duunari" on insinööri ja jossain siellä alhaalla matalapalkka-alan edustajia, joilla ei jää vaan mitään käteen?
Tässä yhteiskunta mallissa insinööri onkin "duunari" ja verotus on suhteessa sopivaa ja ostovoimaa löytyy.
Esimerkkinä:
Eimo/Foxconn(Lahti, Salpakangas) oli "hieno" esimerkki, minkä v.2003-2004 tiesi jo Eimo:n johtaportaasta, että Foxconn ostaa tuotantotekniikan ja suunnittelun suomesta ja samalla sanalla sanoen vitun hyvän asiakaskunnan.

Tässä kuvitteellisessa yhteiskunnassa(tälläistähän me emme halua mussukat? ), missä Pullaposkinen insinööri edustaa "duunaria",
ei ole mitään alapuolella tai ainakaan mitään sellaista, mille yhteiskunta laskisi arvoa tahi antaisi peruspalveluita.
Korkeakoulutus on hyvä homma mutta kaikki ei voi olla korkeakoulutettuja ja pestä suojatyöpaikoissa kuvainnollisesti toisten selkiä.

Lassesa:
Tämä on oma ajankuvani/mielipiteeni ja ei ole millään tasolla kiinnostusta vastata provoihin, missä eletään pumpulissa hyvinvointivaltiossa.
Hieno homma toki, että olet muodostanut oman mielipiteesi ja ajatellut.
Pointsit sulle.

Ne eivät olleet provoja ja toisekseen jätettän se minun persoona ja elinolosuhteeni pois tästä keskustelusta, koska se ei vaikuta millään tavoin esittämääni asiaan olin sitten 100000e kuussa tienaava tai köyhä opiskelija joka tekee osa-aika duunia. Ja aika ristiriitaista kun käytät hyvinvointivaltiota lyömäaseena tässä tapauksessa..

Et voi todellakaan ottaa eettistä kantaa talousasioihin, koska se ei toimi niitten lakien mukaisesti. Vaan lakien joiden avulla voidaan ennustaa kansantaloudellisia vaikutuksia kun kaavan yhtä muuttujaa muutetaan, esim. lasketaan verotusta tai otetaan malli missä ammattiliittojen monopoliasemaa ei ole ja palkat joustavat. Näitä kiistattomia faktoja mitkä todistavat niiden hyvät vaikutukset et voi mutulla etkä millään muullakaan kumota. Tässä vaiheessa tehdään sitten eettinen kannanotto jotka melkein kaikki ovat vielä minun logiikallani epärationaalisia. Esimerkki: Oletetaan että veroprosenttia alennetaan jokaisesta palkkaluokasta 10%, jokainen tienaa 10% enemmän täten. 3000e tuloista tulee 3300e ja 1000e tienesteistä 1100e. 3000e:n palkkaa nostavan vaikutus on kolminkertainen verrattuna 1000e:n palkkaan, mutta mitä merkitystä sillä on kun molemmat _hyötyvät_. Tämähän on aivan seurauseettinen kannanotto itseasiassa jossa utilitaristisesti hyötyä syntyy kaikille osapuolille. Otetaan vielä mukaan, että työttömiä työllistyy tämän seurauksena ja hyöty kasvaa entisestään.

Veronkiristyksellä on taas sitten käänteiset seuraukset, ja syntyy lisää työttömiä joiden tukiin veronkiristryksestä saadut suuremmat verotulot sitten menevätkin osittain.

 

[Ironlife]

Pääoman verotus olisi toteutettava eri tavalla ja ostovoimaa olisi lisättävä verotuksellisesti niin, että työntekijät/duunarit saavat ostettu sillä rahalla suhteellisesti enemmän, koska tekevät myös suurimman osan myös ruohonjuuritason työstä..

"Tasapalkkasysteemi" ei toiminut ainakaan naapurissa. Jos taas viittaat tuohon vasemmistonuorten laatuartikkeliin niin tuloerojen kasvuun vaikuttavista syistä kannattaa lukea luotettavampaa tietoa esim. tästä väitöskirjasta: http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post138.htm

Se on kohtuullista, että jos joku tekee kovimman työn ja laittaa kroppansa likoon, että tälläinen työtä tekevä yksilö saa ostettua sillä omalla työllään ansaitsemalla rahalla myös asioita ja näille yksilöille on annettava arvostus.

Pitäisikö myös sille antaa arvostus, että joku jaksaa opiskella esimerkiksi 6 vuotta pitempään kuin peruskoulun käynyt muurari?

Onhan se ikävää, että jos tienaa paljon rahaa niin joutuu maksamaan veroa enemmän mutta sittenhän on se mahdollisuus, että tekee työtä niin paljon, että menee heittämällä tulot isommaksi, jos nämä asiat on tärkein osa elämää eli valta, raha, pääoma..

Työnmäärän eli työntuntien määrän lisäämisessä ei piilee kansantalouden hyvinvoinnin kasvun salaisuus, vaan tuottavuuden kasvussa, joka voi kasvaa rajatta. Yksilön kannalta tämä tarkoittaa esim. koulutusta ja hakeutumista korkean tuottavuuden aloille.

Ainoa sääli elämässä on, että yksilö ei kehity niin pitkälle kuin omat kyvyt antaisi mennä.

Kuka sitä yksilöä estää ottamasta oman elämänsä omiin käsiinsä? Aina voi tietysti syyttää systeemiä ja EU:ta.

 

[Pohjoisvirta]

Ne eivät olleet provoja ja toisekseen jätettän se minun persoona ja elinolosuhteeni pois tästä keskustelusta, koska se ei vaikuta millään tavoin esittämääni asiaan olin sitten 100000e kuussa tienaava tai köyhä opiskelija joka tekee osa-aika duunia. Ja aika ristiriitaista kun käytät hyvinvointivaltiota lyömäaseena tässä tapauksessa..

Aika ristiriitaista, että otat sen esille, että "arvostelen omaa persoonaasi/elinolosuhteita", mikä ei voisi vähempää itseäni kiinnostaa mutta mikä ilmeisen kovasti vaivaa itseäsi.

Et voi todellakaan ottaa eettistä kantaa talousasioihin, koska se ei toimi niitten lakien mukaisesti.

Otin jo, lakihan on muutettavissa oleva asia yhteisöissä.

 

[Pohjoisvirta]

Pitäisikö myös sille antaa arvostus, että joku jaksaa opiskella esimerkiksi 6 vuotta pitempään kuin peruskoulun käynyt muurari?

Pitäisi mutta ei arvo ole sen enempää.
Lähinnä eri ominaisuuksia kehitetään joten vertailua ei hirveästi voi tehdä.
Ja toisaalta miten paljon tiedät muurauksesta, kun esimerkiksi otit?
Vaikuttavaa arviointia, jos et ikinä ole tehnyt muurausta ja edes nähnyt muurarin työskentelyä.

Kuka sitä yksilöä estää ottamasta oman elämänsä omiin käsiinsä? Aina voi tietysti syyttää systeemiä ja EU:ta.

Kuka estää sitä yksilöä esim. nauttimasta muurauksen tekemisestä ja kehittymästä tässä asiassa?

Voisiko jopa olla niin, että joku tykkää tehdä "paskaduunia", mitä sinä ilmeisesti väheksyt ja pidät kovempana hommana käydä koulussa 6-vuotta?

Arvostus pitää antaa mutta miksi joku yksilö pitäisi kohottaa toista korkeammalle sen takia, että on käynnyt koulun tai on toimitusjohtajana isossa firmassa?

Yhdellekään toimitusjohtalle tai koulun käynneelle en ole antanut kunnioitusta siitä, että on käynnyt koulun tai on johtajana.
Olen kyllä keskustellut yhden pomon kanssa, joka burn out:in saatuaan vaihtoi vähän niinku duunarihommiin ja sanoi kerran:
"En mä siitä hommasta sen kultaisempaa kruunua saannut koskaan."

Katkeraako tilitystä entiseltä johtajalta?
Kenties mutta osoitti sen, että kaikkien kyvyt eivät sovellu johtamiseen ja sinnekin puolelle mennään joskus aivan vääristä syistä ja tullaan maitojunalla takaisin. Miehen rehellisyyttä ei voinnut kuin kunnioittaa.

Elcoteq:illä Antti Piippo sai työkaveriltani tunnustusta siitä, että söi aikoinaan ainakin työtekijöidensä kanssa työpaikkaruokalassa ja jutteli asioita aivan kuten yksilö nyt toiselle voi jutella yleisellä tasolla.

Tämän tarinan, kun olen joskus maininnut niin moni toteaa, että niin sen pitääkin mennä.
Vaikka on johtaja ja tehnyt kovia päätöksiä niin voi mennä alaistensa pariin ilman, että herättää pelon sekaista vapinaa alaisissa kuin preussilaisen sotilaskoutuksen saannut suomalainen vanhan liiton yritysjohtaja.

 

[TLP]

4) Miksi se on köyhältä pois jos rikas tienaa enemmän? Eikö suhteellinen veroprosentin alennus hyödytäkkään molempia suhteessa saman verran? Mitä väliä sillä on kumpi absoluuttisesti hyötyy enemmän kun molemmat hyötyvät. Veroprosentin alennuksella on muitakin lukuisia kansantaloudellisia hyötyjä, se poistaisi työttömyyttä ja kiihdyttäisi talouskasvua. Tästä kannattaa tehdä paikka missä jokaisella on mahdollisuus menestyä, eikä tehdä jokaisen menestymisestä vaikeampaa.

No mä puutun tähän, en henkilöön enkä muuhun, mutta kansantaloudelliselta kantilta ajateltuna. Suomen progressiivinen verotus on IMHO ihan OK juttu, jolla voidaan ns. tuloeroja karsia. Se, että verohelpotukset osoitetaan sinne 'yläpäähän' ei kasvata sitä suurinta rahan liikettä, eli sisäistä kauppaa, lähellekkään niin paljoa, kun keskituloisille, tai matalapalkkaisille suunnattu veroale. Tästä on väitöstä väitöksen perään tehty ja esim. jenkkilässä aivan ajankohtainen hyvä esimerkki. Taisi joku kansainvälisen talouden guruistakin tässä asiaan puuttua kauppalehden takasivulla, aivan viikon sisällä.



Mua ei haittaa, jos joku tienaa vitusti enemmän kuin minä, se varmaan on sen ansainnut. Itseäni ei kiinnosta pätkääkään olla vaikkapa jossain paperitehtaassa kiinni 24/7/365, kuten joku osastonjohtaja, tai tehtaanjohtaja on. Ehkä he ovat ansainneet lähes kymmenkertaisen palkkansa tavan duunariin nähden, myymällä vapaa-aikansa sinne. Mua kiinnostaa tasan 8h/työpäivä ja vuorosheeman mukaisesti.

Mutta mua kiinnostaa se, että se joku 'kasvoton' haluaa mun tekevän työtä orjapalkalla, ihan vain että saadaan osakkeenomistajalle rahaa. Se motivointi, tuotannon tehokkuus ja lopullinen tulos ei näillä supistuksilla ja kiristyksillä loppupelissä kasva. Savupiipputeollisuus kun ei oikein sovi kvartaalitalouteen ja on hyvin lyhytnäköistä tehdä 1/4 vuoden parannetulla tuloksella 3v motivaationlasku. Kuitenkin omalla allalla riittää kaikille jotain, sopivasti marjoja poimittavaksi joka portaaseen ja täten kaikilla on kivaa.

Ps. mietin tässä, että pitäisköhän hitsata uudestaan ne luokat ja lähteä oikeasti isoihin rahoihin käsiksi... siis duunarina, ehkä toiminimellä tai Oy:llä :D