peejiihoo sanoi:
Noita palkkatietoja vääntelemällä saa jokainen ihan semmoiset luvut aikaseks kun haluaa omia mielipiteitään tukemaan. Keskusteluissa mielellään kuitenki näkis vertailtavan ihan siitä normaalista päivätyöstä saatavia palkkoja keskenään eikä siten, että toisten palkkaan on lisätty kaikenmaailman mahdolliset ilta-,yö-,pyhä- ym. lisät jota sit verrataan toisen pääasiassa päivätyötä tekevän ammattiryhmän palkkaan.
Ei niistä ihan minkälaisia lukuja tahansa kyllä saa, vaikka monet niin kuvittelee. Jos halutaan käyttää pelkkää peruspalkkaa, niin sitten pitää myös puhua pelkästä perustyöstä. Eli vertaillessa ei voi ottaa huomioon kolmivuorotyön rankkuutta tai kokemuksen tuomaa ammattitaidonlisäystä, mistä maksetaan lisiä ym.
Vaikka oletettaiskin, että tollanen erottelu pystyttäis tekemään, niin silloinkaan tilanne ei vastais todellisuutta, koska sairaanhoitajien duuni kuitenkin on tyypillisesti kolmivuorotyötä. Eli vaikka päädyttäis siihen, että peruspalkka on liian pieni, niin ei voida sanoa, että sairaanhoitajien palkka(kun siis puhutaan sairaanhoitajien todellisesta työnkuvasta) on liian pieni. Miksei? Siksei, koska vaan peruspalkkaa tarkastellessa jää se mahdollisuus, että lisät todellisuudessa ylikompensoi sitä mitä niillä kompensoidaan.
Mikäli lisät on sairaanhoitajien itsensä mielestä täsmälleen(tai edes melko lähelle) oikeudenmukainen korvaus siitä lisähaitasta/lisäansioista, mistä niitä maksetaan, on (heidän kannaltaan) täysin sama käytetäänkö perustyötä ja peruspalkkaa vai kokonaistyönkuvaa ja kokonaispalkkaa.
Ainoa syy puhua (palkansaajan kannalta) korostetusti pelkästään peruspalkasta ja unohtaa lisät(joiden osuus palkkauksestajoka tapauksessa on huomattava) on se, että
lisät on omasta mielestä jo valmiiksi
haittoihin nähden liian suuret.
Mikäli lisätkin olisi omasta mielestä riittämätön korvaus, siitä mistä niitä maksetaan, olis jo työntekijän itsensäkin kannalta edullisempaa mainostaa kokonaispalkan pienuuttaa ja mässäillä kaikella sillä paskalla, mitä kokonaistyönkuva tuo tullessaan. Ilman lisiä kun esim. vuorotyön rankkuutta kun ei (perustellusti) vois ottaa argumentoinnissa esiin.
Varsinkin ketjun alkupäässä hoitsut halus kuitenkin vain tehdä niin, että puhuvat työn kokonaiskuvasta & kokonaisrasittavuudesta / velvollisuuksista / ammattitaidosta ja väittivät saavansa siitä vain peruspalkkaa. Missä tuntu olevan just se kuvitelma, että kyllä näitä lukuja pyörittelemällä voidaan väittää mitä tahansa. Samanlainen pyörittely toisinpäin, niin puhuttais pelkästä perustyöstä(ei kolmivuoron rasittavuutta, ei kokemusta) ja väitettäis, että hoitsut sais
siitä keskimäärin 2 500€ / kk.
Sitä nyt kukaan kaupassa tuskin huomaa, että tuliko tää maitopurkki ostettua lisillä vai peruspalkalla, joten ratkaisevinta todellisuudessa on se, mitä työnkuvaan kokonaisuudessa kuuluu ja paljonko siitä kokonaisuudessan maksetaan.
