Onhan siinä keinottelujuttu välissä, toimii niin että röyhkein tilanteesta hyödyn haluava asettaa oman hinnan taivaisiin ja jos joudutaan tuon tuotanto ottamaan käyttöön niin siitä muodostuu koko alueen hinta.
Toi on ihan perus lainalaisuus, että korkein hinta määrää hinnan. Saattaa tuntua tällaisessa poikkeustilanteessa erikoiselta ja jopa huonolta tai epäoikeudenmukaiselta, mutta vaihtoehto on ihan täysi katastrofi.
Oletetaan siis tilanne, jossa jokainen sähköntuottaja saisi eri hintaa sen mukaan, että mitä heidän tuottamansa sähkö maksaa. Ensinnäkin: Kuka määrää, että millä hinnalla vaikka joku vesivoimalan toimittaja joutuu sähkönsä myymään? Pitäisikö sama ulottaa sähkön ulkopuolelle niin, että vaikka Komitea(Tm) ilmoittaa maanviljelijälle, että et sitten saa enää myydä ihmisille porkkanoita hintaan 2 €/kilo, vaan myyt ne jatkossa 1,2 €/kilo. Tämä poistaisi myös täysin kaikki kannusteet tuottaa sähköä halvalla, sillä sanotaan, että Fortum tekee vaikka teknisen läpimurron niin, että jatkossa ydinvoimala pyörii 20 %:ia pienemmillä kuluilla. Miksi tämä kannattaisi tehdä, koska eivät saisi kuitenkaan erotusta itselleen.
Tämän lisäksi tällaisessa piikissä homma menee niin, että kun sähkön hinta nousee, niin ihmiset leikkaavat kulutustaan. Jos sähkön hinta ei jousta, niin sähköä kulutettaisiin enemmän tilanteessa, jossa tarjonta on tilapäisesti alhaalla ja kysyntä ei jousta, niin sähkö loppuisi. Eli tällaisessa tilanteessa valinta on, että a) sähköstä maksetaan paljon tai b) sähkönjakelu loppuu. Sen lisäksi, että näissä tilanteissa sähkö loppuisi, niin näitä tulisi jatkossa paljon enemmän, koska sähköntoimittajalta loppuisi intressit kyetä tuottamaan sähköä paremmin, koska siitä ei kuitenkaan hyötyisi taloudellisesti, koska hinta on rajattu. Nyt, kun sähkön tarjonta paranee, niin huonoin (lue: kallein) sähköntoimittaja tippuu markkinoilta ensimmäisenä.
