Sodat ja loppuviimetteiksi arabimaiden Israelin/USAn vastustus johti noihin inflaatioihin öljyn hinnan kautta. Sittemmin USA asein järkännyt alueen säyseämmäksi ja energiaomavarainen itse nyt, niin tuskin ihan samanmoista tilannetta tulee.
Mut joo ihan omaehtoista kauppapakotetta ja ilmastosanktiota itse itsellemme tehdään ja ei tunnu Euroopassa keskemmällä energia-asioiden ratkaisu mitenkään ihmeemmin kiinnostavan, enempi ilmastosignalointi ja kaikenlainen julistaminen. Venäjän energia ei heti palaa ja se tulee olemaan meille probleemi ja inflaation draiveri. Pikkusen jo roikku ilmassa seuraava katastrofi kun Qatar, Saksan uusi energiatoivo jäi EUn lahjonnasta kiinni. Kuten USA ennen, EU on nyt arabiriippuvainen. Ilman asevoimaa millä voi käydä laittamassa rättipäät ruotuun, Tuon paikan luonteen tietäen seuraava musta joutsen ei välttämättä ole kaukana. Jos Kiina/USA saa Taiwanin tilanteensa eskaloitua, niin Kiinan hallitsematon äkkijyrkkä kauppapakottaminen vois olla aikamoinen musta joutsen kanssa. Näillä vois taas saada tuollaiset 70-luvun inflaatiokäppyrät ja muutenkin ikävät talouskäppyrät. Toivottavasti ei.
Sorry to say, mutta WW3 on jo alkanut. Kaikki maat varustautuvat, ja etenkään Länsivaltioilla ei ole yhtään minkäänlaista halua edes neuvotella rauhasta vastapuolen (Venäjä) kanssa. Venäjä on ehdottanut useaan otteeseen neuvotteluita, jottei "konflikti" eskaloituisi edelleen pahemmaksi, mutta vastapuolellata (Ukraina ja koko Länsi) ei ole yhtään minkäänlaista halua neuvotella yhtään mistään. Nyt taistellaan ns. viimeiseen mieheen. Koittakaa totutella siihen ajatukseen. Asiat alkavat muuttua paremmiksi joskus paljon myönemmin, mutta sitä ennen ne muuttuvat paljon pahemmiksi. En itse todellakaan haluaisi tällaisia ennnustaa, mutta näin se valitettavasti näyttäisi menevän.
Sorry to say, mutta WW3 on jo alkanut. Kaikki maat varustautuvat, ja etenkään Länsivaltioilla ei ole yhtään minkäänlaista halua edes neuvotella rauhasta vastapuolen (Venäjä) kanssa. Venäjä on ehdottanut useaan otteeseen neuvotteluita, jottei "konflikti" eskaloituisi edelleen pahemmaksi, mutta vastapuolellata (Ukraina ja koko Länsi) ei ole yhtään minkäänlaista halua neuvotella yhtään mistään. Nyt taistellaan ns. viimeiseen mieheen. Koittakaa totutella siihen ajatukseen. Asiat alkavat muuttua paremmiksi joskus paljon myönemmin, mutta sitä ennen ne muuttuvat paljon pahemmiksi. En itse todellakaan haluaisi tällaisia ennnustaa, mutta näin se valitettavasti näyttäisi menevän.
No jonkun verran foliota täytyy vielä (onneksi) kietoa pään ympärille, että tuohon lopputulemaan tulee mutta joo on tuossa tottakin. Me ollaan niin **tun oikeessa kaikesta. Diplomatia alkaa olemaan kuollut ajatus. Ihan maiden sisäisessäkin politiikassa, on vain yksi totuus ja media muusta alarmistinen öyhöäjä sen sijaan, että vähän pohtisi useammalta kantilta ja maalaisjärjellä. Kiina/Taiwan jos eskaloituu, niin sitten voi tulla kauppasota WW3, haluuko meitin eurooppalaisten tai amerikan historiassa nöyryyttämät Intia, Etelä-Amerikka, Afrikka meidän kelkkaan? Uskoisin että haluavat jäädä ulkopuolelle siitäkin touhusta. Tuossa touhussa Euroopalle jää kyllä luu käteen ja mustapekka (kuten tässäkin), kun ei ole energiaa eikä muutakaan talouden dominanssia ja vipuvartta. Toivotaan ettei Xi Pingpong tee liian äkkinäisiä liikkeitä, amerikan demarit vähän miettii muutakin kuin omaa erinomaisuuttaan ja että Ukrainaan saatais jonkinlainen rauha ensi vuonna. Suomi Oy ja EU menee kuralle jos budjetti heitetään kaukomaille ja tyhjään ilmaan. Mut onhan se niin hienoa poliitikkojen ratkoa (=yleensä pahentaa) globaaleja ongelmia, vähän pitäs jalkojen palata kotimaihin ja äänestäjien tavallisiin asioihin.
Tuossa kulutuskäyrässähän näkyy Suomen BKT. Se tipahti 2008-2009 finanssikriisissä ja on ollu flättiä 2010-> ei toipunut koskaan finanssikriisin ja Nokian ajoista.
Pari huomiota: miksi kirjoitetaan ”kaukolämpö”? Se on hiili ja maakaasu joilla kaukolämpö tehdään. Sen takia varma, toimiva ja edullinen juttu. Samoin: lauhdevoima. Se on enimmäkseen hiilivoimaa, se on tippunut eniten 2010-luvulla.
Herää kysymys kumpi tuli ensin kana vai muna? Eli hyytyikö Suomen BKT:n kasvu ja teollisuus energian tuotannon fossiilisen osuuden hiipumiseen ja vihreään siirtymään,vai energian tuotanto hyytyi teollisuuden ja BKT:n hiipumiseen? Kummasti vaan vihreän siirtymän kanssa korreloi.
Mistä muuten toimittaja tietää että kotitalouksissa kulutus laskenut koska solidaarisuusliike ja Lech Walesa? Ettei vaan olisi tippunut kulutus teollisuudessa koska hinta pilvissä ja taas näkyy kohta BKT:ssa?
Noin muutenhan artikkeli on persut vastuuttomiksi maalaileva, vihreää siirtymää puolustava, kaiken poliittisen vastuun Putelle sysäävä juttu. Meidän poliitikot tehneet kaiken oikein. Kansa kyllä kuluttaa ja tuhlaa energiaa liikaa, meidän pitää köyhäilä ja maksaa ja kehittää siitä solidaarinen fiilis, niin hyvää tulee. BKT ja teollisuus ihan varmaan kohta nousemassa, koska meidän poliitikot tietää, että ilmastopolitiikalla lähdetään nousuun.
E: mistä tuo juttu on?
Onnistuuko tuo käytännössä oikeasti? Eikö ne tarkista mitään?
Jotenkin tuntuu liian helpolta. Miksi ne yhtiöt niin hanakasti nyt yrittävät sitouttaa noihin pitkiin sopimuksiin, jos niistä pääsee irti noin helposti.
Tuossa kulutuskäyrässähän näkyy Suomen BKT. Se tipahti 2008-2009 finanssikriisissä ja on ollu flättiä 2010-> ei toipunut koskaan finanssikriisin ja Nokian ajoista.
Pari huomiota: miksi kirjoitetaan ”kaukolämpö”? Se on hiili ja maakaasu joilla kaukolämpö tehdään. Sen takia varma, toimiva ja edullinen juttu. Samoin: lauhdevoima. Se on enimmäkseen hiilivoimaa, se on tippunut eniten 2010-luvulla.
Herää kysymys kumpi tuli ensin kana vai muna? Eli hyytyikö Suomen BKT:n kasvu ja teollisuus energian tuotannon fossiilisen osuuden hiipumiseen ja vihreään siirtymään,vai energian tuotanto hyytyi teollisuuden ja BKT:n hiipumiseen? Kummasti vaan vihreän siirtymän kanssa korreloi.
Mistä muuten toimittaja tietää että kotitalouksissa kulutus laskenut koska solidaarisuusliike ja Lech Walesa? Ettei vaan olisi tippunut kulutus teollisuudessa koska hinta pilvissä ja taas näkyy kohta BKT:ssa?
Noin muutenhan artikkeli on persut vastuuttomiksi maalaileva, vihreää siirtymää puolustava, kaiken poliittisen vastuun Putelle sysäävä juttu. Meidän poliitikot tehneet kaiken oikein. Kansa kyllä kuluttaa ja tuhlaa energiaa liikaa, meidän pitää köyhäilä ja maksaa ja kehittää siitä solidaarinen fiilis, niin hyvää tulee. BKT ja teollisuus ihan varmaan kohta nousemassa, koska meidän poliitikot tietää, että ilmastopolitiikalla lähdetään nousuun.
E: mistä tuo juttu on?
Tuo maailman onnellisin kansa perustuu vain siihen että ollaan maailman helpoiten aivopestävä ja hyväuskoisin kansa. Muualla fiksumpaa porukkaa, tietävät mihin tuhoon hallinnot pystyy ja minne ollaan menossa kun samaan aikaan Suomessa elellään tyytyväisenä uskoen kaikkeen mitä totinen täti/setä telkkarissa ohjeistaa ajatella.
*edit, hyvin brändätty tämäkin touhu, politiikkojen idiotismikriisiä kutsutaan energiakriisiksi ja täydestä menee.
FORTUM OYJ LEHDISTÖTIEDOTE 22.12.2022 Fortum vastaa sähkömarkkinoiden erittäin poikkeukselliseen tilanteeseen tarjoamalla Fortum Duo -sähkösopimustaan kuluttaja-asiakkaille entistä
www.fortum.fi
Fortum tarjoaa 24kk määräaikaista hintaan 18,99c/kWh. Sähköyhtiöt ja uuniinkävelijät eivät sitä halua myöntää, mutta Laki-Aki oli jälleen oikeassa.
Inframarginaalisten tuottajien markkinatuloille asetetaan yläraja, joka on 180 euroa megawattituntia kohti. Näin rajoitetaan väliaikaisesti sellaisten tuottajien, joiden marginaalikustannukset ovat alhaisemmat, poikkeuksellisia markkinatuloja tilanteessa, jossa erittäin korkeat kaasun hinnat nostavat kaasuvoimaloiden kustannuksia. Tämän tason tarkoituksena on säilyttää operaattoreiden kannattavuus ja välttää uusiutuvaan energiaan investoimisen esteet. Sitä sovelletaan sähköön, joka tuotetaan seuraavista lähteistä: (=kaikki muut paitsi kaasu)"
Laitat googleen: energiamarkkinatulo = 0 results "inframarginaalinen tuottaja" = 0 results
Periaatteessa koska kapulakieli, kaiken voisi kiistää jälkikäteen, koska eihän nuo termit edes tarkoita mitään.
Yhtä kaikki, tämä ei ole tehty ainakaan suoraan meitä EU kansalaisia varten, vaan käsittääkseni tuottajien ulosmyymä hinta (esim. nordpooliin?) ei saa olla yli tuon 18c muilla kuin kaasulla energiaa tuottavilla. Eli vähän yritetään tasoittaa hintojen nousua, koska vain kaasutuottajilla hinta oikeasti noussut, mutta ei kait tuo jakeluyhtiöitä sido? Sitoo tai ei, saadut varat käytettävä:
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki markkinatulojen ylärajan soveltamisesta saatavat ylijäämätulot käytetään sellaisten sähkön loppuasiakkaita tukevien toimenpiteiden rahoittamiseen, joilla lievennetään korkeiden sähkönhintojen vaikutusta. Toimenpiteitä voivat olla seuraavat:
sähkönkulutuksen vähentämisen tukeminen;
suorat siirrot sähkön loppuasiakkaille, mukaan lukien vähennyksillä verkkotariffeihin;
korvaukset toimittajille, joiden on toimitettava sähköä asiakkaille kustannukset alittavaan hintaan sen seurauksena, että sovelletaan kansallisia toimia hinnoitteluun;
sähkön loppuasiakkaiden sähkön hankintakustannusten alentaminen;
sähkön loppuasiakkaiden investointien edistäminen hiilestä irtautumiseen liittyviin teknologioihin, uusiutuviin energialähteisiin ja energiatehokkuuteen.
Eli hyvin epämääräistä, uusiutuva-bermudan kolmioon voidaan heittää kaikki ja sanoa että oli sinua varten kansalainen.
Lisäksi fossiilisten tuottajilta kerätään pois:
"Solidaarisuusmaksu raakaöljy-, maakaasu-, hiili- ja jalostamoaloille
Asetuksella otetaan käyttöön pakollinen väliaikainen solidaarisuusmaksu raakaöljy-, maakaasu-, hiili- ja jalostamoaloilla toimivien yritysten ylimääräisille voitoille. Maksun laskentaperusteena ovat vuonna 2022 alkavan tilikauden ja/tai vuonna 2023 alkavan tilikauden verotettavat voitot, jotka ovat yli 20 prosenttia suuremmat kuin niiden verotettavien voittojen keskiarvo, jotka ovat syntyneet vuosien 2018 ja 2021 välillä."
Eli ilmeisesti uusiutuvilla saa tehdä enemmänkin profittia kansalaisten selkänahasta, koska uusiutuvat on ihquja.
Kerätyt rahat käytettävä:
asiakkaisiin, erityisesti heikossa asemassa oleviin kotitalouksiin, ja yrityksiin korkeiden energianhintojen vaikutusten lieventämiseksi;
energian kulutuksen vähentämiseen eri järjestelmien avulla;
kansallisten uusiutuviin energialähteisiin, rakenteellisiin energiatehokkuuden parannuksiin tai muihin hiilestä irtautumisen teknologioihin tehtävien investointien edistämiseen;
energiaintensiivisten teollisuudenalojen yritysten tukemiseen edellyttäen, että ne investoivat uusiutuviin energialähteisiin, energiatehokkuuteen tai muihin hiilestä irtautumisen teknologioihin;
energiaomavaraisuuden kehittämiseen, erityisesti REPowerEU-tavoitteiden mukaisiin investointeihin;
jäsenvaltioiden sellaisten toimenpiteiden rahoitukseen, joilla pyritään suojelemaan työllisyyttä sekä uudelleen- ja täydennyskouluttamaan työvoimaa."
Laitoin tuon yliviivauksen, että kaikki ymmärtää mihin rahoja poliitikot ei käytä, ellei pää punasena huudeta ja vaadita. Luontainen taipumus on siirtää rahat valtion korruptioon eri poliittisesti nimitettyjen tyyppien uusiutuva/vihreä ilmastoleikkeihin, eli noihin muihin kohteisiin alempana.
Tiivistetysti: asetus ei velvoita antamaan kansalaiselle tai yrityksille yhtään mitään, eikä aseta mitään kattoa kuluttajahinnalle.
Rahat voidaan pitää poliittisen korruption alla ja käyttää mielivaltaisesti, kunhan käyttökohteeseen voidaan liittää sanat ilmasto tai uusiutuva.
Onnistuuko tuo käytännössä oikeasti? Eikö ne tarkista mitään?
Jotenkin tuntuu liian helpolta. Miksi ne yhtiöt niin hanakasti nyt yrittävät sitouttaa noihin pitkiin sopimuksiin, jos niistä pääsee irti noin helposti.
Onnistuuko tuo käytännössä oikeasti? Eikö ne tarkista mitään?
Jotenkin tuntuu liian helpolta. Miksi ne yhtiöt niin hanakasti nyt yrittävät sitouttaa noihin pitkiin sopimuksiin, jos niistä pääsee irti noin helposti.
Onnistuu se. Esitin hypoteettisen kysymyksen tuosta Helenin ja Fortumin aspaan että entä jos mukamas muutan ja siirrän vain sopparin puolisolle. Fortumin tyyppi sanoi että ei ota kantaa, Helenin tyyppi sanoi että noin se onnistuu. Jos haluaa varman päälle tehdä niin ottaa sen puolison nimiin tulevan sopparin uuteen yhtiöön. Silloin ne ei ainakaan voi tietää onko oikeasti muuttanut
Onnistuuko tuo käytännössä oikeasti? Eikö ne tarkista mitään?
Jotenkin tuntuu liian helpolta. Miksi ne yhtiöt niin hanakasti nyt yrittävät sitouttaa noihin pitkiin sopimuksiin, jos niistä pääsee irti noin helposti.
On. Sitovassa EU-asetuksessa määrätään hintakatto ja nyt kun se nostettiin esille niin hinnat on laskettu sinne 18 senttiä + kohtuullinen voittomarginaali tasolle.
On se kumma kun te foliot ette usko ammattimiehiä.
On. Sitovassa EU-asetuksessa määrätään hintakatto ja nyt kun se nostettiin esille niin hinnat on laskettu sinne 18 senttiä + kohtuullinen voittomarginaali tasolle.
On se kumma kun te foliot ette usko ammattimiehiä.
Siinä ei määrätä hintakattoa, vaan myyjän tulokatto. Ja tulokaton määrittelyssä otetaan huomioon tehdyt hintasuojaukset, eli esimerkiksi se kun Fortum viime osarissa kertoi suojanneensa v 2023 odotetusta sähköntuotannosta n kaksikolmasosaa hintaan alle 5c/KWh. Tästä syystä se, että kehottaa ihmisiä tähän asetukseen vedoten menemään käräjille sähkölaskun kanssa osoittaa, että Laki-Aki on ymmärtänyt asetuksen sisällön aivan väärin.
Ei uusi sähkösoppari lain mukaan yliaja yhtään mitään, mutta varmasti jää asiakaspalvelulta usein tarkistamatta minkä vuoksi sopparia ollaan tekemässä jos henkilöllä ei vanhaa sopimusta kyseiseen osoitteeseen ole. Jos uusi sähkösoppari yliajaisi vanhan samaan osoitteeseen tehdyn, luonnollisesti ei tarvittaisi edes sitä toista henkilöä tekemään sopparia.
Laitat googleen: energiamarkkinatulo = 0 results "inframarginaalinen tuottaja" = 0 results
Periaatteessa koska kapulakieli, kaiken voisi kiistää jälkikäteen, koska eihän nuo termit edes tarkoita mitään.
Jos sun google ei löydä, niin koitapa painaa tuota omaa linkkiäsi löytääksesi asetuksen ja sen määritelmäosion. Sanaa "energiamarkkinatulo" ei itse asetuksessa käytetä mutta energia ja markkinatulo kyllä, yhdyssananana tuo on vain tiivistelmässä, ja kieltämättä lyhempi ilmaisu kuin:
"Tässä asetuksessa sovelletaan asetuksen (EU) 2019/943 2 artiklassa ja direktiivin (EU) 2019/944 2 artiklassa vahvistettuja määritelmiä. Lisäksi tässä asetuksessa tarkoitetaan:
5)
’markkinatuloilla’ realisoituneita tuloja, joita tuottaja saa vastineeksi sähkön myynnistä ja toimittamisesta unionissa, riippumatta siitä, missä sopimusmuodossa tällainen vaihto tapahtuu, mukaan lukien sähkönhankintasopimukset ja muut suojautumistoimet sähkön tukkumarkkinoiden vaihteluiden varalle, mutta lukuun ottamatta jäsenvaltioiden myöntämää tukea;"
On. Sitovassa EU-asetuksessa määrätään hintakatto ja nyt kun se nostettiin esille niin hinnat on laskettu sinne 18 senttiä + kohtuullinen voittomarginaali tasolle.
On se kumma kun te foliot ette usko ammattimiehiä.
EU-asetuksen 2022/1854 tiivistelmässä todetaan seuraavasti: ”Inframarginaalisten tuottajien markkinatuloille asetetaan yläraja, joka on 180 euroa megawattituntia kohti.”
Siis tuottajien saamaa tuloa on rajoitettu, ja se näkyy nyt hinnoissa kun tuottajat ovat laskeneet niitä. Huomioin sarkastisen sorapimppisävysi, mutta ei tee niin kovaa vaikutusta että reagoisin.
EU-asetuksen 2022/1854 tiivistelmässä todetaan seuraavasti: ”Inframarginaalisten tuottajien markkinatuloille asetetaan yläraja, joka on 180 euroa megawattituntia kohti.”
Siis tuottajien saamaa tuloa on rajoitettu, ja se näkyy nyt hinnoissa kun tuottajat ovat laskeneet niitä. Huomioin sarkastisen sorapimppisävysi, mutta ei tee niin kovaa vaikutusta että reagoisin.
Emme ole, eikä reaalimaailmakaan nyt valitettavasti ole linjaudu näkemystesi kanssa. Pistän sinut nyt blokkiin kun vedät vain näitä sarkastisia nollaviestejä. Tsemppiä kissojen kanssa.
Tuon paikan luonteen tietäen seuraava musta joutsen ei välttämättä ole kaukana. Jos Kiina/USA saa Taiwanin tilanteensa eskaloitua, niin Kiinan hallitsematon äkkijyrkkä kauppapakottaminen vois olla aikamoinen musta joutsen kanssa. Näillä vois taas saada tuollaiset 70-luvun inflaatiokäppyrät ja muutenkin ikävät talouskäppyrät. Toivottavasti ei.
Kummasti vaan vihreän siirtymän kanssa korreloi.
