Ruotsalaiset feministit

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Pitää katsoa, kun wikipediassa kirjoitetaan näin:

"Poliittinen toiminta

Rosenberg on ruotsalaisen Feministiskt Initiativ -puolueen perustajia mutta erosi pian sen hallituksesta puolueen henkilöristiriitojen vuoksi. Etenkin puolueen toisten kärkihenkilöiden Ebba Witt-Brattströmin ja Susanne Linden mielestä Rosenbergin mielipiteet olivat liian radikaaleja puolueeseen."
 
Antsukka sanoi:
Molemmissa perusajatus on yhtä vastenmielinen. Molemmissa loukataan räikeästi yksilön uskonnonvapautta ja oikeutta koskemattomuuteen. Tyttöjen ympärileikkaus on vakavampi ja turhempi toimenpide kuin poikien vastaava, mutta mikä oikeutus tämä on? Tekeekö suurempi paha pienemmästä hyväksyttävämmän? Yksikään maailman terveysjärjestöistä ei suosittele ympärileikkausta pojille ilman selvää lääketieteellistä perustetta. Molemman toimenpiteen pääasiallinen peruste on seksuaalisen nautinnon ja täten myös elämänlaadun vähentäminen. Molemmissa toimenpiteissä on suuret riskit.
Click to expand...

Tyttöjen ympärileikkauksia on monenlaisia aina pienistä viilloista ulkoisten sukupuolielinten poistoon ja kiinniompeluun asti. Yleensä femisnistisessä propagandassa esitellään niitä pahimpia muotoja ja samalla unohdetaan mainita että yhtä tytön ympärileikkausta kohti tehdään yli kymmenen pojan ympärileikkausta. Oikeutuksen puolesta vertailuhan on merkityksetön, koska kumpaakaan ei tarvitse hyväksyä. Ei pientä pahaa tarvitse hyväksyä, jotta voitaisiin kieltää suurempi paha. Uskonnonvapaus taas on silmänlumeeksi tehty erityisvapaus orjille. Vapaa ihminen ei tarvitse mitään uskonnonvapautta. Niin kauan kuin ihmisen vapautta käyttää omaisuuttaan miten haluaakaan (kuitenkaan muiden vastaavaa vapautta rikkomatta) ei rikota, niin ei voida rikkoa myöskään uskonnonvapautta tai sananvapautta tai yhdistysmisvapautta tai mitään muutakaan orjan erillisvapautta.
 
Harmi kun Elon ei annettu kunnolla hiillostaa vastapuolta (oletan siihen olleen mielenkiintoa). Rosenberg yritti parhaansa mukaan pysytellä turvallisen idealistisella tasolla, ja pokka enemmän tai vähemmän piti kun ei vaadittu konkretiaa.
 
Kaikista paras olisi näille femakoille ja muille homppeleille että annettaisiin heille maapläntti tai saari ja laitettaisiin asumaan sinne, saisi rakentaa rauhassa oman "utopiansa" sinne mamujen ja muitten kanssa.
 
Tulipas lueskeltua tämän ''laatupuolueen'' puolueohjelma, joka on suorastaan pullollaan huolestuttavia ideoita. Puolueen pääasiallinen tavoite on luoda valtava (naisvaltainen)ajatuspoliisi, joka määrää mitä kuuluu ajatella ja tehdä. Yleensä puolueohjelmissa on edes jonkinsortin perusteluja, mutta nyt koko roskapaperi on täynnä perustelemattomia väitteitä toisensa perään. Tiedän että George Orwellin esilletuonti poliittisessa keskustelussa on suorastaan häpeällinen klisee, mutta nyt en voi sille mitään. Joka välissä puolue luo uhkakuvia mystisistä fasisteista, jotka uhkaavat yhteiskunnan arvoja ja ilman heitä kaikki olisi hyvin. Koko tekstin syväluotaavaan analyysiin menisi aivan liian kauan, joten kannattaa itse käydä lukaisemassa.
 
Antsukka sanoi:
Tulipas lueskeltua tämän ''laatupuolueen'' puolueohjelma, joka on suorastaan pullollaan huolestuttavia ideoita. Puolueen pääasiallinen tavoite on luoda valtava (naisvaltainen)ajatuspoliisi, joka määrää mitä kuuluu ajatella ja tehdä. Yleensä puolueohjelmissa on edes jonkinsortin perusteluja, mutta nyt koko roskapaperi on täynnä perustelemattomia väitteitä toisensa perään. Tiedän että George Orwellin esilletuonti poliittisessa keskustelussa on suorastaan häpeällinen klisee, mutta nyt en voi sille mitään. Joka välissä puolue luo uhkakuvia mystisistä fasisteista, jotka uhkaavat yhteiskunnan arvoja ja ilman heitä kaikki olisi hyvin. Koko tekstin syväluotaavaan analyysiin menisi aivan liian kauan, joten kannattaa itse käydä lukaisemassa.
Click to expand...

Siinähän se hauskuus onkin kun "fastisteja" vastustaessa pyritään itse luomaan lähinnä totalirismia vastaava tilanne, jossa kytätään ettei kukaan vaan ajattele väärin. Miettikää jos tuo porukka pääsisi joskus valtaan Ruotsissa..


Katselin se Pressiklubin ja onhan tuo ämmä aivan kuutamolla kaikesta. Suomessa ei ole ihmisoikeuksia lainkaan yms. Ihmettelen että miksi tästä harakasta on nyt tehty joku ylin auktoriteetti liittyen tähän mystiseen fasismiin, jota on kaikkialla kuulemma. Tulee mieleen eräs toinen sankari joka näkee äärioikeistoa varmaan unissaankin.
 
Hesarissa oli aika naurettava feminismiä käsittelevä artikkeli.

Feminismitutkija Saara Särmä kommentoi eri mieltä feminismistä olevan perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalon sanomisia näin.

Slunga-Poutsalon ajattelu, jota Särmä kutsuu "yleiseksi anti-intellektualismiksi ja tietynlaiseksi tyhmyyden ihannoinniksi", on Särmän mielestä tuttua myös Yhdysvaltojen politiikasta. "Joko ei vaivauduta edes ottamaan selvää, mitä feminismi on ja mitä feminismillä on saatu aikaan historiallisesti. Tai sitten se vain toimii helppona lyömäaseena."
Click to expand...

Sitten toimittaja pohtii vakavissaan, että femismi on "liian akateemista" massoille.

Miksei feminismin ohdakkeinen tie tunnu tasoittuvan? Voi olla, että feminismi kalskahtaa Suomessa akateemiselta, ja akateeminen monimutkaisuus etäännyttää massat. Naisasialiitto Unionissa esimerkiksi keskustellaan nyt intersektionaalisuudesta, sorron rakenteista. Pykäliin, marginaaleihin ja teorioihin uppoutuminen saa tilanteen näyttämään siltä, että valtavirran arjessa on kaikki hyvin.
Click to expand...

Olen pistänyt merkille feminismissä olevan täydellisen itsekritiikin puutteen ja tämä kyllä vahvistaa sitä mielikuvaani.

Tulkaa esiin, arjen feministit - Viikon lopuksi - Sunnuntai - Helsingin Sanomat
 
SIC- sanoi:
Tulkaa esiin, arjen feministit - Viikon lopuksi - Sunnuntai - Helsingin Sanomat
Click to expand...

Jopas oli kertakaikkiaan typerä artikkeli. Ensimmäisenä pistää silmään se, ettei koko artikkelissa kunnolla määritellä feminismiä heti aluksi. Tämä käsite on omien kokemusten perusteella todella subjektiivinen, joten ohipuhumisen vaara on suuri. Nyt lukija joutuu itse miettimään, että mistä oikein puhutaan. Satusetä Pat Robertsonin määritelmää kyllä siteerataan, mutta kuka suomalainen määrittelee feminismin tällä tavalla? Väittääkö artikkelin kirjoittaja vakavissaan yleisen suomalaisten mielipiteen edustavan Robertsonin näkemystä? Rivien välistä lukemalla artikkelin kirjoittajan näkemys näyttää myötäilevän Ruotsin feministisen puolueen kantoja ja edellisestä viestistäni tähän ketjuun voi päätellä kantani tästä laatupuolueesta. Feminismiin yritetään liittää tieteellisyys, mutta tässäkin mennään metsään ja kovaa. Sukupuolentutkimus ei nauti samanlaista arvostusta kuin muut tieteenalat ja tiedeapurahoja on evätty.

Naiset ovat kaikonneet viime vuosina politiikan ylimmiltä paikoilta. Naisiin, ja sukupuoleen, kyllä kiinnitetään huomiota. Kolmekymppinen ympäristöministeri Sanni Grahn-Laasonen sai kuulla alentavia kommentteja tultuaan ministeriksi
Click to expand...

Eikö artikkelin kirjoittaja itsekään voi erottaa henkilön sukupuolta tilanteesta? Olisiko mitenkään mahdollista että Grahn-Laasosen kokema kritiikki johtuisi hänen puolueen harjoittamasta politiikasta, eikä hänen sukupuolestaan? Tietysti epäasiallisiakin kommentteja olen nähnyt, mutta pääasiassa kritiikki on kohdistunut politiikkaan. Näemmä naisministeriä ei voi kritisoida ilman naisvihaajan nimikettä.

Monet naiset haluavat mieluummin välttää f-sanan tuomat kulmienkohotukset kuin taistella sen puolesta, että sana ymmärrettäisiin oikein.
Click to expand...

Miksi et sitten kerro kaikessa viisaudessasi miten feminismi tulisi ymmärtää? Se että feminismi aiheuttaa kulmienkohotusta kertoo siitä, että feministi-käsitteeseen liitetään ties millaisia näkemyksiä juurikin käsitteen subjektiivisuuden vuoksi.

Sen tietää myös yhdysvaltalainen bloggaaja Anita Sarkeesian, joka on arvostellut videopelien seksististä naiskuvastoa. Hän perui kuluneella viikolla esiintymisensä Salt Lake Cityn yliopistossa, tappouhkausten takia.
Click to expand...

Tämäkään tilanne ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin kirjoittaja väittää.
 
Antsukka sanoi:
Eikö artikkelin kirjoittaja itsekään voi erottaa henkilön sukupuolta tilanteesta? Olisiko mitenkään mahdollista että Grahn-Laasosen kokema kritiikki johtuisi hänen puolueen harjoittamasta politiikasta, eikä hänen sukupuolestaan? Tietysti epäasiallisiakin kommentteja olen nähnyt, mutta pääasiassa kritiikki on kohdistunut politiikkaan. Näemmä naisministeriä ei voi kritisoida ilman naisvihaajan nimikettä.
Click to expand...

Kävin tsekkaamassa ville niinistön seinää ja kyllä siellä on aika saakelin sovinistista tytöttelykommenttia. Pääasiassa vanhemman puoleiset naiset lyö kyllä kaikkia nättejä nuoria naisia ihan kuin vierasta sikaa. Aika karua luettavaa.

Feminismin pitäisi lähteä naisista. Kunhan naiset itse eivät puukottaisi kaikkia muita naisia blondi, tyttö, hupakko, sun muilla pilkkanimillä.
 
Ruotsissa halutaan peleille feministileimasin

Ruotsi jatkaa vauhdissa. Voisikohan tuo videopelien naiskuva johtua siitä että iso osuus pelaajista on teini-ikäisiä poikia/nuoria miehiä. Markkinat yleensä pyrkivät luomaan tuotteita ja mielikuvia jotka kiinnittävät potentiaalisten kuluttajien huomion.

Tulee muuten väkisin mieleen että jos pelaaja ryhmä olisikin teini-ikäisiä tyttöjä ja peliä markkinoitasiiin kolmekymppisillä lihaksikkailla miehellä, paljaalla pinnalla jne. oltaisiinko sitten tyytyväisiä. Jotenkin tulee mieleen että ei.

bayonetta_etu_LL141114_503_du.jpg
 
Back
Ylös Bottom