Ruokailun säännöllisyydestä yms. dieetistä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Humid
  • Aloitettu Aloitettu
Joo, samoilla linjoilla.

Itse uskon, että syömällä 2 kertaa päivässä pystyn huomattavasti paremmin kontrolloida kalorien määrää. Dietti pysyy siis hanskassa. Uskon, että omalta kohdin lipsumisia tulee huomattavasti vähemmän kuin 4-6x päivässä safkaamalla.

Pyrin syömään 2x päivässä "ihanteellisen ravintolautasen", puolet salaattia/kasvista, neljännes lihaa ja neljännes lisuketta.

Saapa nähdä miten tässä käy. :p
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Humid sanoi:
Joo, samoilla linjoilla.

Itse uskon, että syömällä 2 kertaa päivässä pystyn huomattavasti paremmin kontrolloida kalorien määrää. Dietti pysyy siis hanskassa. Uskon, että omalta kohdin lipsumisia tulee huomattavasti vähemmän kuin 4-6x päivässä safkaamalla.

Pyrin syömään 2x päivässä "ihanteellisen ravintolautasen", puolet salaattia/kasvista, neljännes lihaa ja neljännes lisuketta.

Saapa nähdä miten tässä käy. :p
Click to expand...
Jää noilla ihanteellisilla ravintolautasilla protskut tosi vähälle
 
Voin suositella lämpimästi http://www.kalorilaskuri.fi Itse olen sitä nyt 17 päivää käyttänyt ja kiloja tänä aikana lähtenyt reilut 2kg.. saavutus sekin, mutta kalorilaskurin avulla on mielestäni helppo pitää tarkkaa kirjaa syömisistä ja se laskee p/hh/r jakaumankin. Eikä tarvitse mutuilla "Söin tänää varmaan 2000kcal" Sekä tuon avulla on helppo nähdä miten epäsäännöllisesti / säännöllisesti ruokailee kannattaa kokeilla.
[Offtopic: Ei pitäny tulla mikään mainospuhe :) ]

Edit: Jos sulla on vähän hidas aineenvaihdunta, niin kannattaa kokeilla niitä vitalinea mitä tv:ssäkin mainostetaan.. itse pidin höpönpöppönä, mutta ainakin minulla kokeilun myötä auttanut tai sitten asiaan on vaikuttanut 'oikeanlainen' syöminen.
 
Humid sanoi:
Nämä säästöliekit ovat omasta mielestäni aivan höpötystä. Mitään näyttöä tällaisesta mielestäni ole. Koko postauksen idea oli löytää näyttöä, mutta toistaiseksi ei ole löytynyt...
Click to expand...

Ei säästöliekkiä? Eli jos tasaiseen tahtiin syöt -500 kcal joka päivä, laihdut puoli kiloa viikossa. 10 viikossa 5 kiloa, vuodessa 25 kiloa. 10 vuodessa 250 kiloa?!

Järki käteen nyt hei, jos kroppa ei saa ruokaa, se alkaa kiristämään jotain mistä se voi vielä luopua, ettei kuluttaisi niin paljon -> mm. lihasten lähtö sekä aineenvaihdunnan lasku. Tästä esimerkkinä vaikkapa TSH (kilpirauhashormonin eritystä stimuloiva hormoni) laskee kovan dieetin seurauksella, mutta taas kun energiaa saadaan enemmän, pitoisuus nousee ja aineenvaihdunta kiihtyy.
 
juffe sanoi:
Järki käteen nyt hei, jos kroppa ei saa ruokaa, se alkaa kiristämään jotain mistä se voi vielä luopua, ettei kuluttaisi niin paljon -> mm. lihasten lähtö sekä aineenvaihdunnan lasku. Tästä esimerkkinä vaikkapa TSH (kilpirauhashormonin eritystä stimuloiva hormoni) laskee kovan dieetin seurauksella, mutta taas kun energiaa saadaan enemmän, pitoisuus nousee ja aineenvaihdunta kiihtyy.
Click to expand...

Mitähän vauhkoat? Vissiin mennyt puurot ja vellit sekaisin. Teikäläisen sanoja lainaten:

jos tasaiseen tahtiin syöt -500 kcal joka päivä, laihdut puoli kiloa viikossa. 10 viikossa 5 kiloa, vuodessa 25 kiloa. 10 vuodessa 250 kiloa?!

Jujuhan tulee siitä, että kun paino putoaa, myös energian tarve putoaa. 100kg äijälle -500kcal tarkoittaa esim. 2500kcal saantia päivässä ja 75kg äijälle -500kcal tarkoittaakin 2000kcal saantia päivässä. Pudotus on tietenkin dynaamista.

Säästöliekki tarkoittaa aivan eri asiaa, ainakin näin minä sen olen ymmärtänyt:

Jos 100kg kaverin normaali energiankulutus päivässä on 3000kcal, "normaalilla ruokavaliolla" niin kovalla dieetillä 100kg kaverin energiankulutus olisikin vain 2500kcal. Tästä en ole löytänyt mitään näyttöä ja en suostu uskoa todeksi.
 
Humid sanoi:
Mitähän vauhkoat? Vissiin mennyt puurot ja vellit sekaisin. Teikäläisen sanoja lainaten:

jos tasaiseen tahtiin syöt -500 kcal joka päivä, laihdut puoli kiloa viikossa. 10 viikossa 5 kiloa, vuodessa 25 kiloa. 10 vuodessa 250 kiloa?!

Jujuhan tulee siitä, että kun paino putoaa, myös energian tarve putoaa. 100kg äijälle -500kcal tarkoittaa esim. 2500kcal saantia päivässä ja 75kg äijälle -500kcal tarkoittaakin 2000kcal saantia päivässä. Pudotus on tietenkin dynaamista.

Säästöliekki tarkoittaa aivan eri asiaa, ainakin näin minä sen olen ymmärtänyt:

Jos 100kg kaverin normaali energiankulutus päivässä on 3000kcal, "normaalilla ruokavaliolla" niin kovalla dieetillä 100kg kaverin energiankulutus olisikin vain 2500kcal. Tästä en ole löytänyt mitään näyttöä ja en suostu uskoa todeksi.
Click to expand...

Tässä on huomioitu se, että totta kai niitä kaloreita lasketaan sen painonlaskun mukana niin että se vaje on jatkuvasti "teoreettisesti -500kcal". Se nyt vain ei yksinkertaisesti toimi kovin pitkään, koska kroppa alkaa pistää hanttiin, PAKOTTAA sinut syömään (hormonaaliset vasteet, lue: kiusaukset) ja hidastaa metaboliaa.

Tuota sun viimeistä repliikkiä en oikein tajunnut, että jos 100 kg jannun kulutus on 3000, miten se nyt dieetillä muuttuisi yhtäkkiä 2500 kcal:iin (muutoin kuin pienemmän lihasmassan/rasvamassan ja täten painon kannattelun seurauksena)?
 
Puhut aineenvaihdunnan hidastumisesta (hidastunut metabolia), mutta et ymmärrä viimeistä lausettani, vaikka itse juuri puhut siitä.

Henkilökohtaisesti en usko, näyttöä kun ei ole toistaiseksi löytynyt, että aineenvaihdunta hidastuu. JOS aineenvaihdunta hidastuisi, kävisi nimenomaan noin, että 100kg jannun päivittäinen energiankulutus tippuisi esim. 3000kcal -> 2500kcal kun ruokaa tulee vähemmän sisään.

3000kcalissa siis "normaalia syöntiä" ja 2500kcal kulutuksessa laihista. Tämä on tämä ns. säästöliekkiefekti, jota en usko olevan edes olemassa. Ainoa efekti, josta 'säästöliekki' voi ilmetä on se, että miinuskaloreilla voi olla väsyneempi eikä jaksa liikkua -> kuluttaa energiaa yhtä paljoa.
 
Elimistön sopetumiskykyä voit helposti testailla taas kun talvi painaa päälle...alussa pikkupakkanenkin on niin pirun kylmää...hytisyttää, viluttaa, mutta 20-30 asteen pakkasista pikkupakkasiin tultaessa sama tuntuukin jo lämpimältä...tarkenee kevyemminkin pukeutuneena.
Nälänhätädietillä elimistö sopeutuu uuteen energiansaantiin hilliten "kerskakulutusta".

Jos nyt sattuisi käymään, kuten suurmmalle osalle ominkonstein diettaajista, paino ei jossain vaiheessa putoakkaan kuin hermoja raastavan nälän saattelemana, niin voit onnitella itseäsi...olet saanut kaipaamasi näytön elimistön menemisestä säästöliekille.:dance:
Tule sitten taas kysymään neuvoa.:rolleyes:
 
Humid sanoi:
Puhut aineenvaihdunnan hidastumisesta (hidastunut metabolia), mutta et ymmärrä viimeistä lausettani, vaikka itse juuri puhut siitä.

Henkilökohtaisesti en usko, näyttöä kun ei ole toistaiseksi löytynyt, että aineenvaihdunta hidastuu. JOS aineenvaihdunta hidastuisi, kävisi nimenomaan noin, että 100kg jannun päivittäinen energiankulutus tippuisi esim. 3000kcal -> 2500kcal kun ruokaa tulee vähemmän sisään.

3000kcalissa siis "normaalia syöntiä" ja 2500kcal kulutuksessa laihista. Tämä on tämä ns. säästöliekkiefekti, jota en usko olevan edes olemassa. Ainoa efekti, josta 'säästöliekki' voi ilmetä on se, että miinuskaloreilla voi olla väsyneempi eikä jaksa liikkua -> kuluttaa energiaa yhtä paljoa.
Click to expand...

Voin olla ehkä brutaali, ehkä jopa tyhmäkin, mutta tuo sun puhees on täyttä paskapuhetta.

Tutkimuksia löytyy vaikka KUINKA PALJON siitä miten ruokavalio ja plussa/miinuskalorit vaikuttavat elimistön hormonitasoihin ja entsyymeihin.

Et taida osata käyttää Entrez Pubmedin hakua?
 
Pii sanoi:
Jos nyt sattuisi käymään, kuten suurmmalle osalle ominkonstein diettaajista, paino ei jossain vaiheessa putoakkaan kuin hermoja raastavan nälän saattelemana, niin voit onnitella itseäsi...olet saanut kaipaamasi näytön elimistön menemisestä säästöliekille.:dance:
Tule sitten taas kysymään neuvoa.:rolleyes:
Click to expand...

Voinet kaivaa tästä jotain faktaa myös tueksesi? Säästöliekistä siis. En suostu uskomaan, että aineenvaihdunta hidastuu mihinkään, teki mitä teki.

Lämmönsäätely on asia erikseen. Kesällä tottuu lämpimään, elimistö ei lämmitä lihaksistolla itseään kun ei ole tarvetta. Talvella taas päinvastoin. Keväällä lämpimät päivät tuntuvat lämpimimmiltä kuin ne todellisuudessa olevat ja syksyllä kylmät päivät kylmemmiltä.

Eli muutama tutkimus aiheesta linkiksi tai vastaavaa "kovaa faktaa".
 
Varmasti ruokavaliolla on merkitystä elimistön hormonitasoihin - todennäköisesti KAIKELLA mitä ikinä teetkään on. Joku asia stressaa, toinen ei. Toisesta safkasta saat enemmän hiilareita ja hivenaineita, toisesta enemmän sitä tai tätä...

Eli kun sanot että puheeni on paskapuhetta, niin voisitko sinäkin kaivaa jotain "kovaa faktaa" säästöliekistä, johon en usko ennen kuin tästä löytyy jotain todellista näyttöä.

Voin ihan hyvin olla väärässä, ei siinä mitään. Tarkoitus olikin selvittää, että onko laihduttamisen kannalta merkitystä syökö 2x päivässä esim. 1000kcal vai 4x päivässä 500kcal. Teikäläisen sanojen mukaisesti jälkimmäinen kannattaa, koska silloin elimistö myös kuluttaa enemmän energiaa, kun sitä on tarjolla ja ensimmäinen vaihtoehto johtaa säästöliekkiin.

...johon minä totean, sun puhees on täyttä paskapuhetta. :D
 
Humid sanoi:
miinuskaloreilla voi olla väsyneempi eikä jaksa liikkua -> kuluttaa energiaa yhtä paljoa.
Click to expand...

Näinhän se menee ja tuota säästöliekillä pääasiassa tarkoitetaan. (edit: googlella löytyy ihan pätevän näköisiä artikkeleita).

Ulkomuistista heittäisin et about 80% voidaan hyödyntään yhdellä aterialla, mutta jos paino ei tipu niin olisi varmaan syytä tehdä asialle jotain. Vähän enemmän ruokaa voi potkaista painon alaspäin ;)
 
Humid sanoi:
Voinet kaivaa tästä jotain faktaa myös tueksesi? Säästöliekistä siis. En suostu uskomaan, että aineenvaihdunta hidastuu mihinkään, teki mitä teki.

Lämmönsäätely on asia erikseen. Kesällä tottuu lämpimään, elimistö ei lämmitä lihaksistolla itseään kun ei ole tarvetta. Talvella taas päinvastoin. Keväällä lämpimät päivät tuntuvat lämpimimmiltä kuin ne todellisuudessa olevat ja syksyllä kylmät päivät kylmemmiltä.

Eli muutama tutkimus aiheesta linkiksi tai vastaavaa "kovaa faktaa".
Click to expand...
No elä usko...eläkä hyödynnä niitä proteiinejakaan...kärsi ja laihdu ja liho ja laihdu ja liho ja...:zzzz:
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/04_energian_tarve.shtml
 
Pii sanoi:
No elä usko...eläkä hyödynnä niitä proteiinejakaan...kärsi ja laihdu ja liho ja laihdu ja liho ja...:zzzz:
http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/04_energian_tarve.shtml
Click to expand...

Totta kai protskut on hyödynnettynä.

Ensimmäistä kertaa näen 'paperilla' aineenvaihdunnan hidastumisesta aliravitsemuksen takia. Mutta tuosta ei selviä minkäänlaisia määriä. Ei aliravitsemuksen määrästä -500kcal vuorokaudessa on kuitenkin aivan eri asia kuin paasto (0kcal). Eikä selviä millaisia määriä aineenvaihdunta hidastuu.

Mielestäni säästöliekki on edelleen huuhaata. :p
 
Humid sanoi:
...johon minä totean, sun puhees on täyttä paskapuhetta. :D
Click to expand...

No olkoon sitten vaikka niin. Antaa tulosten puhua puolestaan :D

Onnea valitsemallesi tielle, äläkä tule tänne valittamaan sitten kun paisut takaisin kuin pullataikina, jos dietata meinaat :thumbs:
 
Ainakin sympaattinen hermosto lisää aktiivisuuttaan, jos elimistö saa ylimäärä-energiaa. Toisaalta sympaattinen hermosto vähentää aktiivisuuttaan kun elimistö saa energiaa normaalia vähemmän.

Ja sympaattinen hermostohan on vastuussa mm. sydämen lyöntitiheyden nostamisesta, verenkierron lisäämisestä "liikuntaelimissä", lämmöntuotosta ja (nor)adrenaliinin erittymisestä lisämunuaisytimestä, jotka puolestaan lisäävät elimistön energiankulutusta.

Lähde galenos (lääketieteen pääsykoekirja).
 
No säätäähän keho toki energiankulutusta kun sisääntuleva energia laskee, mekanismeja on monia joista osa toimii nopeasti (turhat jalantaputukset putoaa pois), osa pidemmällä viiveellä (kilpparihormonit tais reagoida vasta myöhemmin).

Siinä menee puurot ja vellit imo sekaisin kun kuvitellaan että säästövaihteen suuruutta jotenkin voisi merkittävästi säätää useasti syömällä tai muilla ravitsemustrikeillä...jos jollakin tuosta on todistettua näyttöä niin listatkoon tähän :) Pikkusäätöä ja lyhytaikaista huijausta voi suorittaa esim. kalorisyklityksellä ja esim. proteiinin termisestä efektistä on jotain pikkuvaikutusta. Syklityksessäkin tosin pitää tajuta että kunnollisen tankkauspäivän kalorit ovat toki pois rasvan palamisesta ja toisaalta taas lyhyt ja pieni tankkaus ei juurikaan heilauta "säästöliekkiä" pienemmäksi, eli suo siellä vetelä täällä. Pitkällä aikavälillä kalorivaje + kehon rasvan määrä on suureksi osaksi se määrittävä tekijä joka aineenvaihdunnan laskuun vaikuttaa.

Niille jotka kaipasi numerotietoja, niin legendaarisessa Minnesotan nälkiinnytyskokeessa usean kuukauden 1800 kcalin saanti pudotti ihmisen perusaineenvaihduntaa muistaakseni 40%. Paino putosi keskimäärin 25%.

http://www.possibility.com/epowiki/Wiki.jsp?page=EffectsOfSemiStarvation
 
Noniin! Pitkästä aikaa joku on samoilla linjoilla meikäläisen kanssa! Go JSmith! :D

Mitenköhän tuon Minnesotan nälkiinnytyskokeen tulokset olisivat muuttuneet (painon keskimääräinen putoaminen), jos ravintoa olisi syöty esim. 2000kcal? tai 2200kcal...

Ja miten paljon vaikutusta olisi tullut, jos safka olisi syöty vuorokauden aikana 2. erässä? Entä kolmessa? Neljässä? jne...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom