En oikein tiedä eikö jengi ymmärrä, vai halua ymmärtää että mitä mm Aidan koettaa tässä asiassa selittää. Se tyyli jossa Robbe on parhaimmillaan, ja jota ei tässä matsissa nähty, on pitkälti puolustavaa peliä joka perustuu vastaan lyömiseen. Robbella ja tämän tiimillä oli varmaan aika hyvä käsitys mitä sparrit Wilderin kanssa kertoivat siitä, kuinka oikea ottelu näiden kahden välillä hyvin korkealla todennäköisyydellä menisi, ja tuon muuttaminen jollain tempulla oli eittämättä se ainoa keino mitä tässä oli mitään mieltä kokeilla.
Wilderillä on niin monta etua puolellaan Robbeen nähden, että otellen Robbelle ominaisimmalla tavalla matsi lähes poikkeuksetta varmasti päättyisi huonosti Robben osalta. Tappio tällä tavalla varmaan tulisi pidemmän ajan kanssa, mutta tappio joka tapauksessa. Tuskin tästä oli mitään illuusiota edes Robbella itsellään tai tämän tiimillä. Yhtään mitään käytännön merkitystähän sillä ei Heleniuksen uran kannalta ole tuleeko tappio ensimmäisessä erässä, seitsemännessä vai edes tuomareilla, voitto on ainoa merkityksellinen vaihtoehto.
Näin ollen ainakin omasta mielestäni ottelu meni paremmin pelkästään jo sen myötä, että päätettiin lähteä hakemaan rohkeasti voittoa sen sijaan, että tyydyttäisiin häviämään pidemmän kaavan kautta petaamalla voiton mahdollisuus lähinnä jonkun sortin ihmeen sattumisen varaan. Varmaan niitäkin on joiden mielestä olisi ollut parempi suoritus hävitä vääjäämättömästi ja tasaisen varmasti. Ennemmin minä näen tämän nykyisen lopputuloksen sitä kautta, että jos Robbelle kävi näin kurjasti hakeutumalla Wilderin heikommalle alueelle, niin mikähän mahdollisuus voitolle olisi ollut antaa Wilderin pysyä omalla mukavuusalueellaan.
Eihän Robbekaan ollut tietty omalla mukavuusalueellaan tuolla tyylillä ja sen myös huomasi, mutta oli se silti aika lailla paras keino koettaa kaventaa kuilua ottelijoiden tason välillä. Voi hyvin olla että Robbe häviää silläkin tavalla ainakin 80-90% todennäköisyydellä, mutta vaihtoehto olisi epäilemättä tarjonnut vielä tuotakin heikommat saumat. Wilder on niin paljon Heleniusta nopeampi, ulottuvampi ja raskasnyrkkisempi ottelija että ihan vääjäämättä se tappio olisi tullut Robben omiin vahvuuksiinkin nojaamalla. Wilderiä olisi lisäksi aivan turha koettaa väsyttää, se on nähty kyllä moneen kertaan että vaara ei häviä minnekään ottelun edetessä. Pakko tuossa oli koettaa tehdä jotain mitä Wilder ei ollut varmaan nähnyt Robbelta vielä sparreissa ja nojata Wilderin mahdollisiin heikkouksiin omien vahvuuksien sijaan, etenkin kun kyseessä oli se sama ainoa taktiikka jolla Wilder oli koskaan voitettu.
Joten joo, kyllä tuo olisi huonommin voinut mennä ns varman päälle pelaamalla. Tietty se pienenkin voiton mahdollisuuden vaihtaminen siihen, että netissä irvaillaan ehkä hieman vähemmän olisi ehkä joillekin parempi lopputulema, mutta jotenkin arvelen että Robbea ei irvailut paljon kiinnosta ja mahdollisuuden tullessa koettaisi uudelleen samaa.
Siihen että "ei ainakaan huonommin itsellä menisi" sanoisin muuten vielä sen, että kyllä se huonommin menisi silloin kun pakittaa nurkkaan ensimmäisen 10 sekunnin aikana, jonka jälkeen putoaa ensimmäiseen lyöntiin vaikkei muuta käsillä tee kuin suojaa. Koska niinhän se menisi, 100 kertaa sadasta, 99% varmuudella. Epäonnistunut uhkapeluri on kuitenkin aina parempi look kuin alistunut pelle.
/img-s3.ilcdn.fi/02b18c36c32914e7c5999b11c91960ccd36d15343351cf2448ff21b889a4b084.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/384553f775f2d4f1eac57e3968edc1d1463cae8f1048a2a9d4711efff0bb2058.jpg)
