Muay sanoi:
Raha on pohjimmiltaan vain korvike vaihtokaupalle. Luuletko että pelkkä rahan hävittäminen poistaisi ongelmat? Ainoastaan kaupankäynnin ja varallisuuden muoto muuttuisi.
Asunto, terveys ja ruoka ovat osa jokapäiväistä elämää, olipa rahaa olemassa tai ei. Se onko johonkin varaa ei tarkoita sitä että ihminen olisi onneton jos hänellä ei ole. Asenne ratkaisee. Voit joko surkutella puutteita tai nauttia siitä mitä on. Surkuttelusta tuskin kukaan on tullut onnelliseksi. Onnellisuuden määrää ihminen itse.
Päinvastoin: jos ihminen seuraa yhteiskunnan malleja ja kriteereitä, tällöin rahalla on usein keskeinen rooli mm. stereotyyppisistä ihanteista johtuen. Jos ihminen määrää itse omat kriteerinsä, ne voivat olla mitä vain ja rahasta riippumattomia.
Raha on yksinkertaisesti kätevämpi muoto kaupankäynnissä kuin vaihtaa kala maksalaatikkoon.
Ja höpö höpö.
Jos tässä on ongelma niin se on ihmisessä itsessään, ei missään yksittäisessä välineessä.
Raha on vain näennäinen korvike. Normaali vaihtokauppa toimii kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Raha on sotkenut tämän systeemin. Rahaa käyttämällä voidaan säännellä, mikä on hyödykkeiden sopiva tarjonta suhde rahaan katsottuna. Ihmiset olivat vapaampia ennen kuin raha tuli käyttöön. Nykyään raha on päässyt globaaliksi ilmiöksi. Raha on kahlinnut maailman ihmiset itseensä. Ihmiset ovat tehneet rahasta personifikaation omaan aatemaailmaansa. Näin raha on muuttunut tietynlaiseksi jumalaksi. Ja kaikki tämä vain ihmisen ahneuden takia. Rahan hävittäminen poistaisi ongelmat, sillä jotta siihen pisteeseen päästäisiin, pitäisi ymmärtää rahan vaarat. Rahan tuhouduttua kaikilla olisi mahdollisuus samoihin hyödykkeisiin ja palveluihin.
Kuten jo perustelin aiemmin ihmisen onnellisuudentaju on petettävissä. Kukaan ihminen ei voi olla nykyään rahasta riippumaton. Raha vaikuttaa jokaisen ihmisen elämään joko suoranaisesti tai välillisesti, kun ymmärrät tämän, olet jo edistynyt rahan vallan tajuamisessa. Tunnetko ketään johonka raha ei vaikuttaisi?
Ihminen ei voi määrätä omia kriteerejään rahasta riippumatta. Rahan olemassa olo pitää hyväksyä. Rahaa pitää kerätä. Hyödy rahasta ja käytä sitä onnellisuuden hankkimiseen. Kuten olen jo maininnut, vain näin voidaan raha lopulta tuhota.
Raha ei ole kätevämpi. Se ei ole ihmisystävällinen. Vaihtaessa hyödykkeitä hyödykkeisiin ei tarvitse miettiä niiden arvon vaihteluita yms. Rahaa pyritään säännöstelemään, tätä varten on olemassa erilaisia hallinnollisia elimiä, jotka huolehtivat siitä. Jos raha ei olisi vaarallinen, täytyisikö sitä valvoa ja rajoittaa? Kaikesta tästä huolimatta raha pääsee aina, ennemmin tai myöhemmin, eroon näennäisistä vahdeistaan ja aiheuttaa suurta tuhoa ihmisille. Raha tekee itsensä kätevännäköiseen muotoon, mutta ei todellakaan ole sitä pitemmällä aikavälillä.
Ongelma on tosiaan ihmisissä. Niissä ihmisissä, jotka ovat luoneet rahan ja niissä, jotka ei ymmärrä rahan valtaa.
Jimmy sanoi:
Ensin selität, kuinka raha tekee onnelliseksi, raha sitä ja raha tätä, nyt raha pitää tuhota. Skitso. Oletko sinä raha raha raha-aatteesi takana, vai oletko hyväuskoinen helposti höynäytettävä hölmö, joka muuttaa jatkuvasti mielipidettään kun joku jotain sanoo? Jees-mies? Miksi raha pitää nyt tuhota vaikka äsken se teki kaikki onnellisiksi? Pitääkö sitä nyt olla kaikilla niin perkeleesti vai pitääkö se tuhota? Jos vuorokauden sisään tulee tuollainen täyskäännös, sitä ei tiedä onko kenties huomenna mielestäsi tarkoituksenmukaista ja autuaaksitekevää työntää mahdollisimman paljon rahaa perseeseen. Pyörit kuin tuuliviiri.
Raha tekeekin onnelliseksi. Raha on tietynlaisessa jumalan asemassa, se pystyy tyydyttämään omistajiaan onnellisuudella. Mutta vain rahaa keräämällä siitä päästään eroon. Koska suurimmalla osalla sitä ei ole, ovat tällaiset ihmiset siksi onnettomia. Raha ei siis toimi tasapuolisesti. Raha on liian vaarallinen meille kaikille, siksi se pitää tuhota. Rahan kerääjät ja rikkaat ovat ihmiskunnan hyväntekijöitä, jotka pyrkivät auttamaan kaikkia maailman ihmisiä. Lue aiemmat tekstini tarkemmin niin ymmärrät.
Pieni henkilökohtaisuuksiin meno ei haittaa minua, olen sen jo aiemmin maininnut.
En ole hyväuskoinen. Olen realisti. En ole muuttanut mielipidettäni. Olen laajentanut näkökulmaani teille. En olisi voinut eikä olisi ollut käytännöllistä naputtaa kaikkea tätä informaatiota teille kerralla. Harva teistä olisi sitä jaksanut siinä muodossa lukea.
Ensin kaikilla pitää olla rahaa hyvin paljon, kunnes köyhiä ei ole. Sitten raha menettää arvonsa ja se pitää tuhota lopullisesti.
En pyöri kuin tuuliviiri. Lue aiemmat kirjoitukseni tarkemmin ja huomaa samaan maaliin tähtäävä tarkoituksenmukaisuus.
liian 
