Vielä noista "Back to 60s" -hihhuleista. Lueskelin muutama viikko sitten yhden kotimaisen liikuntaravitsemustraditionalistin juttuja. Artikkelissa oli mm. tietoa harjoittelun jälkeisestä ravitsemuksesta ja mm. siitä, että proteiini saattaa stimuloida glykogeenisynteesiä, mutta jostain syystä täysin ignoroidaan se, että sillä proteiinilla on muitakin tehtäviä palautusjuomassa! :(
Ja nämä hihhulit väittivät 90-luvun alkupuolella (ja tyhmimmät vielä loppupuollellakin mukamas "varmaan" tutkimusnäyttöön pohjautuen, että proteiinin tarve urheilijoilla on vain n. 1 g/kg, vaikka tutkimusnäyttöä oli hyvin _niukasti_ ja kaikki vanhat, huonommin tunnettut romanialaiset tutkimukset huippuvoimalijoilla viittaisivat ihan muuhun.
Nyt (v. 2000 ->) nämä sanat tyypit ovat taas ihan varmoja, että n. 1,8 g/kg on katto, jonka ylityksestä ei ole mitään hyötyä, vaikka tutkimusnäyttö on edelleen varsin niukkaa. Eikö se helvetin historia opeta tuon vertaa?!
Viimeisin tieteellinen artikkeli maailman JOHTAVASTA proteiinimetabolialabrasta:
"Accepted definitions of protein requirements are based on nitrogen balance measures in laboratory and may have no relationship with athletic performance. Athletes and coaches are more interested in the optimum protein intake for athletic success, rather than actual definition of protein requirement based on nitrogen balance…there are no nitrogen balance studies that show other than increased positive nitrogen balance when protein intake is increased. Interpreted this way, it could be argued that athletes who desire muscle hypertrophy should eat very high protein diets to maximize their muscle gain."
I rest my case