Kysytäänpä tämmöinen populaatiogenetiikan kysymys:
"Jos luonto ei suosi homoseksuaalisuutta ja ne kuolevat sukupuuttoon, niin miksi homoutta edelleen havaitaan?"
Jokin premisseistäsi siis kusee ja pahasti. Itseasiassa ne molemmat kusevat ja pahasti.
Sukupuolten rooli on monisoluisilla eläimillä tuottaa geneettistä vaihduntaa rekombinaatioiden kautta. Siinä se kaikki mahtavuus mitä kahdella eri sukupuolella saavutetaan ja täytyy muistaa, että rekombinaatiolla on myös huonoja puolia. Toki tämä on merkittävä tekijä monisoluisilla mutta paras kombinaatio selviytymiselle näyttää olevan kovakuoriaisten tapa sekoittaa homoilua, sukupuolten välistä seksiä ja partenogeneettistä lisääntymistä. Koppakuoriaisilla kun on planeetan suurin biomassa ja diversiteetti monisoluisilla eliöillä.
Lähes kaikki muurahaiset ja lukuisa joukko pistiäisiä elää myös ns. aitososiaalisissa yhteisöissä, joissa suurin osa yksilöistä ei lisäänny ja vain kuningattaret ovat kahden sukupuolen välisen seksin tulosta. Puhumattakaan tietysti planeetan suurimmista menestyjistä ja valtiaista bakteereista, jotka vain homoilevat keskenään, koska sukupuolia ei ole.
Suosiiko luonto homoseksuaalisuutta? Kyllä - tiettyyn rajaan saakka, hyvin monilla eläimillä. Onko homoseksuaalisuudesta haittaa? Kyllä ainakin sille yksilölle tietyssä mielessä, koska se ei pääse levittämään geenejään, toisaalta geenivalinnan mekanismi osoittaisi, että samat geenit suosivat omien geenien leviämistä, vaikka ne olisivat toisessa yksilössä. Tästä syystä esim. ihmisetkin suosivat sisarukset ja lähisukulaisia enemmän kuin tuntemattomia ihmisiä.
Homoseksuaalisuus on eliöiden kannalta tradeoffia, kuten kaikki muukin. Homoseksuaalisuudesta on todennäköisesti hyötyä ja haittaa yksilölle ja elinyhteisölle mutta yhteenlaskettuna hyöty näyttäisi olevan voitolla, koska muuten koko ilmiö olisi hävinnyt jo miljoonia vuosia sitten.
Otetaan nyt vaikka yksi tunnettu esimerkki homoseksuaalista, josta monet heterot ovat hyötyneet.
Alan Turing brittiläinen matemaatikko, tietojenkäsittelytieteilijä ja krytologi esim. keksi tämmöisen asian kuin algoritmi ja häntä yleisesti pidetään nykyaikaisten tietokoneiden ja tietojenkäsittelyn isänä. Ratkaisi mm. natsien enigma-laitteen koodin, jonka ansiosta liittoutuneilla oli yksi suuri etu natseja vastaan.
No miten brittihallitus palkitsi Turingin teoistaan isänmaansa ja kansansa hyväksi sodan jälkeen? Rikossyytteillä, kemiallisella kastraatiolla ja julkisella häpäisyllä, joka myöhemmin vei miehen itsemurhaan.
"Turing's homosexuality resulted in a criminal prosecution in 1952, when homosexual acts were still illegal in the United Kingdom. He accepted treatment with female hormones (chemical castration) as an alternative to prison. He died in 1954, just over two weeks before his 42nd birthday, from cyanide poisoning. An inquest determined it was suicide; his mother and some others believed his death was accidental. On 10 September 2009, following an Internet campaign, British Prime Minister Gordon Brown made an official public apology on behalf of the British government for the way in which Turing was treated after the war."
Tai luovuttavat sukusolujan, kun eräissä nettikeskusteluissa on kovasti surtu yhteiskunnan menettävän homoseksuaaleissa kaksi loistavaa isää tai äitiä.
Vastustatko hedelmöityshoitoja myös yhtä paljon? Miksi yhteiskunta auttaa lapsettomia heteropareja luonnon asettamien rajoitusten edessä? Eikös se ole aika luonnonvastaista auttaa lapsettomuutta periytymään?
Kyllä, tämähän lukee jo ihan avioliittolaissakin.
Eihän niillä ole, jos yhteiskunta määritellään nussiviksi heteropareiksi, jotka uudistavat yhteiskuntaa. Hyvin hyvin rajoittunutta logiikkaa.
Mitä mieltä olet tuosta Alan Turingin tapauksesta? Oliko hänellä mitään funktiota yhteiskunnassa?
Sanoisin enemmänkin, että homouden hyväksyminen ja ettei siitä tehdä sen suurempaa numeroa on nykypäivää. Jotkut pystyvät tähän, toiset taas eivät.
Olen samaa mieltä ja mielestäni biologian alalta tietosi ovat niin puutteellisia, ettet pysty kattavasti arvioimaan homoseksuaalisuutta.
Kerro toki lisää...
On jo ehkä saattanut ollakin, Mannerheimin oletetusta biseksuaalisuudesta liikkuu kaikenlaisia juttuja ja jos ne ovat totta, niin hyvinhän Suomen armeija toisessa maailmansodassa tuntui pärjäävän.
Entä sitten jos Haavisto valittaisiin presidentiksi ja meillä olisi homo armeijan ylipäällikkö? Heitettäisiinkö varuskunnissa maastopuvut naftaliiniin ja asevelvolliset pukeutuisivat maanantaista lähtien nahkaan, tekokyrpiin ja kettinkeihin?
