Presidentinvaalit 2012

[John R]

John R, ainakaan omasta mielestäni Niinistön äänestäminen ei tee kenestäkään suvaitsematonta. Kummatkin ovat todella hyviä ehdokkaita. Aika helposti monilla lähtee tällaisessa tilanteessa sellainen mentaliteetti päälle, että jos olet toisen puolella olet automaattisesti toista vastaan. Tuollainen "me VS muut" on yleisestikin yhteiskunnassa sellainen asenne, minkä varassa ei pystytä rakentamaan mitään järkevästi ja harkitusti. Asioiden puolella voi monesti olla olematta silti muita asioita vastaan.

Mä oon samaa mieltä, mutta yllättävällä kiihkolla esim. tuolla facebookissa alkaa tulla suvaitsemattomuus-kommenttia Niinistöä mainostaville. Mikä on sinänsä hauskaa.

 

[John R]

Nyt en ihan saanut kiinni ajatuksestasi; siis kenen mielipide on luettavissa? Niinistön vastustajien vai Niinistön?

Niinistön mielipide. Meinasin siis sitä että ei kukaan sano noin suoraan mielipidettään kuin esimerkissäsi kirjoitit, mutta jos Niinistö oikeasti olisi tuota mieltä mitä kirjoitit, että tasa-arvo on täyttä paskaa se kyllä jollain tapaa paistaisi sieltä mielipiteistä läpi. Mulle on ainakin muodostunut sellainen käsitys että Niinistö suhtautuu tasa-arvokysymyksiin ihan järkevästi ja kiihkoilematta suuntaan tai toiseen.

Mun mielestä tämä koko kysymyksenasettelu on ihan nurinkurinen. Itse en kannata sellaista avioliittolakia, jossa kirkolla on oikeus vihkiä yhtään ketään avioliittoon. Maistraatin vihkimät parit voisivat olla keitä hyvänsä täysikäisiä henkilöitä ja kirkko päättää sisällään, ketä siunaa ja ketä ei. Ja kun tämä nyt on kuitenkin vain johdatus adoptiokysymykseen niin keskustelu on mielestäni yhtä hedelmällinen kuin tämä:

Oikeuksia voidaan antaa, mutta käytäntöön meillä on vain vähän vaikutusmahdollisuuksia. Oman poliittisen ajatteluni kannalta kysymys ei ole keskeinen.

En tarkoittanut johdatella mihinkään adoptiokysymyksiin.

 

[huumor]

Pointtini ei ihan nähtävästi tullut selväksi. Dragon pyysi, että annat esimerkkejä, joissa valintaprosessi on selkeästi ollut positiivisesti diskriminoiva. Kyse ei ollut itse kuvasta tai sen lähteestä vaan siitä, että annoit todisteeksi lopputuloksen, et selvitystä itse valintaprosessista. Tässä pyydettiin nimenomaan esimerkkiä siitä, että valintavaiheessa on valittu sukupuolen perusteella pätevien miesehdokkaiden ohi. Tuollaisen tilanteen toteutumiseksi lähtökohdan olisi oltava sellainen, että hakijoiden joukossa olisi pitänyt olla vähintään yksi mies. Se, että linkkaat kuvan työntekijälistasta ei todista sitä, että hakijoiden joukossa olisi ollut edes yhtä miestä saati sitten sitä, että tämä mies olisi ollut pätevämpi kuin kukaan naisehdokkaista.

Voin hyvin ymmärtää tuon kuvan edustaman tilanteen, sillä organisaatiossa jossa työskentelen on myös muutamia täysin naisten hallussaan pitämiä ryhmiä. Miehet eivät noihin hommiin halua joten on luonnollista, että työntekijälista on 100% naisista koostuva. Se ei kuitenkaan osoita sitä, että naiset oltaisiin valittu tuonne miesten ohi sukupuolen perusteella, positiivisesti diskriminoiden.

Ymmärsin kyllä, mutta jos ketään ei kuitenkaan valita johonkin tiettyyn virkaan sen perusteella, miksi siitä pitäisi sitten edes puhua? Ja sitten jos joku on kuitenkin valittu, se on okei, koska se on positiivista diskriminaatiota?

No, samapa tuo. Sattui sopiva, osittain osuva kuva tiettyyn kommenttiin niin ajattelin sen lähettää, ei sen kummempaa.

 

[Weak]

Minua henkilökohtaisesti hauskuuttaa näissä pressanvaaleissa mustavalkoisuus suvaitsevaisuuden suhteen: Olet joko suvaitsevainen ja äänestät Haavistoa, tai olet suvaitsematon ja äänestät Niinistöä. Mitä helvettiä? Osaako joku perustella minulle kun ei tyhmä tajua; Millä tavalla Niinistön äänestäminen tekee minusta suvaitsemattoman? Ymmärtäisin että ääni menisi suvaitsemattomuudelle jos Niinistö laukoisi jatkuvasti homovastaisia kommentteja ja olisi tiukasti homovastainen, mutta kun asia näin ei selvästikään ole? Vai onko? Korjatkaa jos olen väärässä.

Ilmeisesti tässä on sama ilmiö kuin maahanmuuttokeskusteluissa, pienikin kritiikki ulkomaan eläviä kohtaan=rasisti vrt. Ääni heterolle homon sijasta=suvaitsematon. Mitään välimuotoa ei ole.:face:

Käyn laittamassa ihan vittuillakseni sen Niinistö-logon facebookin avatar-kuvan kylkeen. Katsotaan kuinka moni alkaa heittää suvaitsevaisuus-läppää.

Komppailen.

 

[Ultimecia]

Niinistön mielipide. Meinasin siis sitä että ei kukaan sano noin suoraan mielipidettään kuin esimerkissäsi kirjoitit, mutta jos Niinistö oikeasti olisi tuota mieltä mitä kirjoitit, että tasa-arvo on täyttä paskaa se kyllä jollain tapaa paistaisi sieltä mielipiteistä läpi. Mulle on ainakin muodostunut sellainen käsitys että Niinistö suhtautuu tasa-arvokysymyksiin ihan järkevästi ja kiihkoilematta suuntaan tai toiseen.

Jep, eli samoilla linjoilla olimme.

En tarkoittanut johdatella mihinkään adoptiokysymyksiin.

Sinä et johdatellutkaan, mutta siihen tuo homojen avioliittokysymys on menossa, ts. se siellä on taustalla. Siitä vain ei vielä puhuta niin kovasti ääneen kun tämä avioliittokysymys on vielä kesken, ja kysymyshän on heti paljon vaikeampi, kun yhtälössä on mukana kolmas osapuoli, joka ei voi tehdä päätöksiä.

 

[Dragon]

Eva Biaudet nyt vaikka heti alkuun, ei täyttänyt hakuvaatimuksia. Ritva Viljanen, joka Biaudetin valintaa avitti. Hän taas pääsi uudelle kaudelle tehtävissään Halosen jyrätessä yksimielisen hallituksen päätöksen. Samaan syssyyn voisi heittää vielä nuo Halosen nimityksen korkeimman oikeuden presidentiksi ja Suomen Pankin pankkivaltuuskuntaan. Sinikka Salo ja Pauliine Koskelo kun molemmat aika roimasti sitä kritiikkiä keräsivät.

Biaudetin valinnassa voin olla samaa mieltä, kuten Ultimeciakin kertoi. Noihin muihin en ole oikein perehtynyt. Ja propsit blder:lle ajatuksieni lukemisesta, tarkennuksesta ja paremmasta ulosannista :D

Sitten kysymys toisinpäin. Tuleeko kenellekään mieleen esimerkkejä, jolloin pätevämpi nainen on jäänyt sukupuolisen syrjinnän kohteeksi ja mies on päässyt vain sukupuolensa ansiosta virkaan? Historiasta varmaan paljonkin mutta jos nyt lähimenneisyydestä tulisi jotain esimerkkejä.

Minua henkilökohtaisesti hauskuuttaa näissä pressanvaaleissa mustavalkoisuus suvaitsevaisuuden suhteen: Olet joko suvaitsevainen ja äänestät Haavistoa, tai olet suvaitsematon ja äänestät Niinistöä. Mitä helvettiä? Osaako joku perustella minulle kun ei tyhmä tajua; Millä tavalla Niinistön äänestäminen tekee minusta suvaitsemattoman?

Ei se teekään, enkä ole itse ainakaan moiseen mustavalkoajatteluun törmännyt - täällä tai edes facebookista.

 

[Timba79]

Mikähän tasa-arvoyksikkö se tämä on jossa on pelkkiä akkoja? Minä huudan mieskiintiötä tähän. Edes yksi, niin ois joku joka antas noille vähän kyytiä.

 

[Jami2003]

Niin, muistaakseni tyttöjä syntyy muutama prosentti enemmän kuin poikia joten me miehet ollaan ihan virallisestikin vähemmistö.

 

[slämy]

Olis hauska tietää paljonko presidentti Haaviston Dalai-laman tapaaminen tulis suomalaisille yrityksille maksamaan menetettyinä Kiinan kauppoina.

 

[J_mp]

Olis hauska tietää paljonko presidentti Haaviston Dalai-laman tapaaminen tulis suomalaisille yrityksille maksamaan menetettyinä Kiinan kauppoina.

Kyllä,

Tossa Haavison vihreys ja niiden ajatusmaailma paistoi parhaiten läpi. Valitettavasti kaikkien kanssa ei vaan voi kaveerata kun ollaan tietyssä asemassa, vaikka se niin kivaa ja suvaitsevaa olisikin.

 

[Pandakarhu]

Niin, muistaakseni tyttöjä syntyy muutama prosentti enemmän kuin poikia joten me miehet ollaan ihan virallisestikin vähemmistö.

Tyttöjä syntyy vähemmän, poikia kuolee enemmän = tilastot tasapainottuu. Tietty mitä pitemmälle mennään ikäjakaumassa niin sitä suuremmaksi naisten osa muodostuu miesten suuremman kuolleisuuden johdosta.

 

[Dragon]

Olis hauska tietää paljonko presidentti Haaviston Dalai-laman tapaaminen tulis suomalaisille yrityksille maksamaan menetettyinä Kiinan kauppoina.

Sinä siis tahdot Niinistön nuolevan Kiinan johtajien persettä ja antavan viestiä, että pelkästään raha ja kauppasuhteet merkitsevät?

Tossa Haavison vihreys ja niiden ajatusmaailma paistoi parhaiten läpi. Valitettavasti kaikkien kanssa ei vaan voi kaveerata kun ollaan tietyssä asemassa, vaikka se niin kivaa ja suvaitsevaa olisikin.

Haavistohan totesi, että hän kertoisi selkeästi esim. Kiinan suurlähettiläälle, ettei hän tapaa Dalai-Lamaa kapinnallisjohtajan ominaisuudessa vaan henkilönä ja hengellisenä johtajana.

Tämä taas antaa mulle Niinistön kannattajista kuvan, että mikä vaan on sallittua kunhan se miellyttää kauppakumppania ja raha virtaa - mieluiten tietysti omaan taskuun, vaikeista asioista ei saa puhua, ettei kukaan vaan loukkaannu. Eihän se Dalai-Laman tapaaminen ole mitään "kaveraamista".

Kaveerasiko Haavisto mielestäsi myös Gaddafin ja Darfurin terroristijärjestöjen kanssa, kun hän kävi neuvotteluja tai toimi tarkkailijana?

 

[dammann]

Sinä siis tahdot Niinistön nuolevan Kiinan johtajien persettä ja antavan viestiä, että pelkästään raha ja kauppasuhteet merkitsevät?

Suomen kauppa Kiinan kanssa on sen verran merkitsevää, että jos vaihtoehdot ovat noin binääriset, niin vedän rastin kohtaan "Kyllä".

Välimuotojakin kyllä löytyy.

 

[Timba79]

Suomen kauppa Kiinan kanssa on sen verran merkitsevää, että jos vaihtoehdot ovat noin binääriset, niin vedän rastin kohtaan "Kyllä".

Välimuotojakin kyllä löytyy.

Sama täällä. Ilman Kiinaan tehtävää kauppaa voisi vetää ruksin yli ainakin Metson ja Koneen kohdalla. Varmasti monen muunkin siis pelkästään pörssijäteistä.

 

[Proteos]

Olis hauska tietää paljonko presidentti Haaviston Dalai-laman tapaaminen tulis suomalaisille yrityksille maksamaan menetettyinä Kiinan kauppoina.

Sama täällä. Ilman Kiinaan tehtävää kauppaa voisi vetää ruksin yli ainakin Metson ja Koneen kohdalla. Varmasti monen muunkin siis pelkästään pörssijäteistä.

Turha asiasta on noin mustavalkoista tehdä. Kuka täällä foorumilla muka pystyy sanomaan, että Haaviston ja Dalai Laman keskustelut olisivat automaattisesti tuhoon tuomittuja? Lukaiskaapa vaikka wikipediasta Dalai Laman kommentteja homoseksuaalisuutta (yms) koskeviin kysymyksiin - vastaukset eivät todellakaan viittaa siihen että tuomitsisi automaattisesti. Yhtä relevanttia olisi kysäistä, että mitä Niinistön ja Dalai Laman tapaaminen tulisi maksamaan meikäläisille yrityksille.

http://en.wikipedia.org/wiki/14th_Dalai_Lama

 

[rantapantteri]

Sinä siis tahdot Niinistön nuolevan Kiinan johtajien persettä ja antavan viestiä, että pelkästään raha ja kauppasuhteet merkitsevät?



Haavistohan totesi, että hän kertoisi selkeästi esim. Kiinan suurlähettiläälle, ettei hän tapaa Dalai-Lamaa kapinnallisjohtajan ominaisuudessa vaan henkilönä ja hengellisenä johtajana.

Tämä taas antaa mulle Niinistön kannattajista kuvan, että mikä vaan on sallittua kunhan se miellyttää kauppakumppania ja raha virtaa - mieluiten tietysti omaan taskuun, vaikeista asioista ei saa puhua, ettei kukaan vaan loukkaannu. Eihän se Dalai-Laman tapaaminen ole mitään "kaveraamista".

Kaveerasiko Haavisto mielestäsi myös Gaddafin ja Darfurin terroristijärjestöjen kanssa, kun hän kävi neuvotteluja tai toimi tarkkailijana?

Kun on ihan yleisesti tiedossa Kiinan erityisen tiukka linja tuossa Lama-kysymyksessä, niin en ymmärrä sitä mieletöntä halua päästä tapaamaan häntä. En usko, että tapaamisen mainetta erityisesti parantaisi minkäänlainen selittely hengellisistä johtajista tai muusta vastaavasta.

Niinistö sanoi vaalitentissä, että ei menisi tapaamaan, koska tietää asian arkuuden Kiinassa. Sen sijaan muiden asioiden ohessa ottaisi esille ihmisoikeudet ja niiden tilan Kiinassa. Niinistön mukaan puhua voitaisiin myös Dalai Lamasta.

Kumpi ratkaisu noista nyt sitten on järkevämpi:

1. mennä väkisin tapaamaan Dalai Lamaa, vaikka sen on julkisesti kerrottu ärsyttävän Kiinan johtoa
vai
2. mennä Kiinaan puhumaan muiden asioiden ohella myös ihmisoikeuksista sekä Tiibetin ja Dalai Laman tapauksesta?


Niinistö ei muuten missään vaiheessa mielestäni sanonut menevänsä Kiinaan "nuolemaan persettä ja antamaan viestiä, että vain raha ja kauppasuhteet merkitsevät".

 

[Pandakarhu]

Turha asiasta on noin mustavalkoista tehdä. Kuka täällä foorumilla muka pystyy sanomaan, että Haaviston ja Dalai Laman keskustelut olisivat automaattisesti tuhoon tuomittuja? Lukaiskaapa vaikka wikipediasta Dalai Laman kommentteja homoseksuaalisuutta (yms) koskeviin kysymyksiin - vastaukset eivät todellakaan viittaa siihen että tuomitsisi automaattisesti. Yhtä relevanttia olisi kysäistä, että mitä Niinistön ja Dalai Laman tapaaminen tulisi maksamaan meikäläisille yrityksille.

:face:

Ei Dalai Lama varmaan tuomitsisikaan, Kiina sitäkin suuremmalla todennäköisyydellä tuomitsisi kun valtionjohto menee tapaamaan miehen jonka he mieluiten näkisivät kuolleena.

 

[Jami2003]

Maailman(kauppa)politiikka ei ehkä ihan niin yksinkertaista ole että jos käsitellään epämiellyttäviä asioita tai tavataan vääriä henkilöitä tai ollaan väärää seksuaalista suuntautumista niin sen seurauksena toinen maa aloittaa välittömästi boikotin. Esimerkkinä nyt vaikka kaikkien rakastama Iran ja alkanut keskustelu öljyboikotista. Pakkis logiikallahan Iran ja länsimaat eivät olisi käyneet kauppaa enää vuosikausiin.


...siitä huolimatta äänestän Niinistöä.

 

[narrisonford]

Kumpikin on mielestäni kelvollinen presidentiksi. En ole hirvittävän innoissani kummastakaan, mutta tiedän ettei kummankaan kanssa mene ihan perseelleen.

Tuolta voi käydä kurkkaamassa kannatuslukuja ja kantaa kortensa kekoon:

http://www.mtv3.fi/uutiset/presiden...kkisi-presidentinvaalin-toisella-kierroksella

Spoiler

"Vääristääkö" pelkkä netti vastausmahdollisuutena noin paljon jakaumaa? Gallupit antaa 65 pinnaa Nännistölle ja 35 pinnaa Havukka-ahon ajattelijalle. Tuolla äänijakauma on lähes käänteinen.

 

[Pandakarhu]

Tietenkin netti vääristää kun Haavistoa kannattaa huomattavasti enemmän nuoret kaupunkilaiset, eli ne netin aktiivikäyttäjät.