Presidentinvaalit 2012

[varjoton]

Pitäähän se raja nyt perkele johonkin vetää tässä "suvaitsevaisuudessa", ellen väärin muista ni pedofiilit halusi jokunen vuosi sitten oman puolueen Hollannissa, mitä mieltä tästä olette suvikset?

blder tuossa vähän ylempänä ilmaisi asian varsin hyvin, missä raja.
Vastaan nyt tähän näin vaikka en suvikseksi itseäni tunne ainakaan joka asiassa.

No ei tässä vaalien aikana ihan hirveästi ole puhuttu nuorisotyöttömyydestä, syrjäytymisestä, pätkätöistä tai eläkeiän nostosta. Nuo on nyt kuitenkin kaikki aika tärkeitä aiheita, mutta saavat vain marginaalisen osuuden siitä huomiosta, mitä Haaviston homous.

No nämähän on nyt yhtälailla vähemmistönkin ongelmia, siis koko kansakunnan ongelma. Taisi Dragon tarkoittaa enenmänkin sitä, missä kohtaa valkoisten heterojen oikeudet on kaventunu homojen oikeuksien myötä. (luulisin)

Sinänsä huvittavaa seurata, kuinka aidosti jotkut tosiaan tuntuvat uskovan, että Haavistosta voisi tulla suomessa presidentti, tulee olemaan sunnuntai monelle musertava päivä!

Varmasti jos joku on moisen pilvilinnan itselleen rakentanut. Niinistö vie kyllä abaut 70-80 prosenttia äänistä.

 

[Pandakarhu]

No nämähän on nyt yhtälailla vähemmistönkin ongelmia, siis koko kansakunnan ongelma. Taisi Dragon tarkoittaa enenmänkin sitä, missä kohtaa valkoisten heterojen oikeudet on kaventunu homojen oikeuksien myötä. (luulisin)

No siinä tapauksessa voidaan puhua sitten vaikka naiskiintiöistä ja positiivisesta diskriminaatiosta enemmän. Ne kun syrjivät suoraan valkoista heteromiestä. Haavisto voisi vaikka kertoa, mitä hyötyä on istuttaa epäpäteviä henkilöitä yhtiöiden hallituksiin tai poliittisiin elimiin. Käsittääkseni kun sinne pitäisi valita aina ne parhaat henkilöt, eikä sopivan väristä tai sopivat sukupuolielimet omaavia.

 

[varjoton]

No siinä tapauksessa voidaan puhua sitten vaikka naiskiintiöistä ja positiivisesta diskriminaatiosta enemmän. Ne kun syrjivät suoraan valkoista heteromiestä. Haavisto voisi vaikka kertoa, mitä hyötyä on istuttaa epäpäteviä henkilöitä yhtiöiden hallituksiin tai poliittisiin elimiin. Käsittääkseni kun sinne pitäisi valita aina ne parhaat henkilöt, eikä sopivan väristä tai sopivat sukupuolielimet omaavia.

No en ala enenpää puhumaan dragonin puolesta, kun en tiedä varmasti mitä hän tarkoitti. Se hän viestikin on vähän outo, siellä lukee:
"Millaista kaappihomona oli suomessa 40 vuotta sitten? Valtaoja kertoo:"
ja sen alla quottaus Shagrathin viestiä. Pitäisikö siinä olla kenties joku linkki välissä tai jotain? Mulla ei ainakaan näy.

Mutta noin muuten olen samaa mieltä sinun kanssasi. Toi on hyvä esimerkki siittä positiivisesta syrjinnästä.
Ja se on myös väärin, että näin menetellään.
Edit: Onko jo olemassa homo kiintiöitä? Jos ei, niin silloin tuo syrjii yhtälailla homo miestäkin, naisten eduksi. Silloin tämä ei kelpaa esimerkiksi siitä kuinka valtaväestö on jäänyt vähemmistön ongelmien jalkoihin.
Ja en nyt tarkoita sitten että sellaisia homokiintiöitä tarvitsisi olla. Nais kiintiötkin sais poistaa.

 

[Dragon]

No ei tässä vaalien aikana ihan hirveästi ole puhuttu nuorisotyöttömyydestä, syrjäytymisestä, pätkätöistä tai eläkeiän nostosta. Nuo on nyt kuitenkin kaikki aika tärkeitä aiheita, mutta saavat vain marginaalisen osuuden siitä huomiosta, mitä Haaviston homous.

Haavisto on puhunut ainakin kahdesta ensin mainitusta, eikä mun mielestä Haaviston homoutta ole juuri nostettu esille - paitsi netissä ja hyvin negatiivisessa mielessä.

Pitäähän se raja nyt perkele johonkin vetää tässä "suvaitsevaisuudessa", ellen väärin muista ni pedofiilit halusi jokunen vuosi sitten oman puolueen Hollannissa, mitä mieltä tästä olette suvikset?

Pedofiilit saavat itseasiassa perustaa laillisesti puolueen täällä Suomessakin, kunhan vain perustavat yhdistyksen, laativat säännöt, puolueohjelman ja toimittavat vaaditut kannattajakortit. Tämä on demokratiaa. Käytännössä epäilen hyvin vahvasti, että pedofiliapuolue saisi vaadittuja kannattajakortteja ja luottamuspaikkoihin vaadittuja ääniä missään vaaleissa - edes läpällä.

No siinä tapauksessa voidaan puhua sitten vaikka naiskiintiöistä ja positiivisesta diskriminaatiosta enemmän. Ne kun syrjivät suoraan valkoista heteromiestä. Haavisto voisi vaikka kertoa, mitä hyötyä on istuttaa epäpäteviä henkilöitä yhtiöiden hallituksiin tai poliittisiin elimiin. Käsittääkseni kun sinne pitäisi valita aina ne parhaat henkilöt, eikä sopivan väristä tai sopivat sukupuolielimet omaavia.

Onko tarjota esimerkkejä, että hallituksiin ja poliittisiin elimiin olisi valittu selkeästi epäpätevämpiä naisia miesten ohi?

 

[Dragon]

No en ala enenpää puhumaan dragonin puolesta, kun en tiedä varmasti mitä hän tarkoitti.

Sä arvioit ihan oikein.

Se hän viestikin on vähän outo, siellä lukee:
"Millaista kaappihomona oli suomessa 40 vuotta sitten? Valtaoja kertoo:"
ja sen alla quottaus Shagrathin viestiä. Pitäisikö siinä olla kenties joku linkki välissä tai jotain? Mulla ei ainakaan näy.

Koitetaas uudestaan upata kuva ja laittaa suora linkki.



http://de2.eu.apcdn.com/full/55472.jpg

 

[Sohvasoturi]

Ja kun Haavisto häviää, niin tietenkinhän se syy on se koska homo, ja suomalaiset suvaitsemattomia.

Ja kun Haavisto häviää minä myhäilen tyytyväisenä suvaitsemattomaan partaani.

 

[func]

Ihan sama jo kumpi voittaa, vaalit sais olla jo ohi. :0:
Suomessa on tasa-arvossa ongelmia, lähinnä siinä että tietyt ryhmät/kansalaisuudet nauttii erityiskohtelua ja tietyt vähemmistöt eivät suvaitse yhtään mitään ja alistavat naisia.

 

[Pandakarhu]

Onko tarjota esimerkkejä, että hallituksiin ja poliittisiin elimiin olisi valittu selkeästi epäpätevämpiä naisia miesten ohi?

Eva Biaudet nyt vaikka heti alkuun, ei täyttänyt hakuvaatimuksia. Ritva Viljanen, joka Biaudetin valintaa avitti. Hän taas pääsi uudelle kaudelle tehtävissään Halosen jyrätessä yksimielisen hallituksen päätöksen. Samaan syssyyn voisi heittää vielä nuo Halosen nimityksen korkeimman oikeuden presidentiksi ja Suomen Pankin pankkivaltuuskuntaan. Sinikka Salo ja Pauliine Koskelo kun molemmat aika roimasti sitä kritiikkiä keräsivät.

 

[Ultimecia]

Onko tarjota esimerkkejä, että hallituksiin ja poliittisiin elimiin olisi valittu selkeästi epäpätevämpiä naisia miesten ohi?

Ottamatta kantaa varsinaiseen pätevyyteen, ainakin joidenkin mielestä sääntöjä taivutettiin liikaa viimeisellä kierroksella vähemmistövaltuutettua valittaessa. En tiedä lasketaanko tätä esimerkkiä kaikkien mielestä mukaan kun kantelun tekijä otetaan huomioon, mutta mielenkiintoinen tapaus.

edit. Panda pääsi edelle kun etsin linkkiä.

 

[vilho_kanuuna]

Sä arvioit ihan oikein.



Koitetaas uudestaan upata kuva ja laittaa suora linkki.

katso liitettä 75668

http://de2.eu.apcdn.com/full/55472.jpg

Tosi hyvä artikkeli ja olen kirjoittanan kanssa samaa mieltä. Suomi on muuttunut suvaitsevaisemmaksi paikaksi, mutta paljon pitää vielä suvatisevaisuuden eteen töitä tehdä. Lapsemme kasvavat huomattavasti suvaitsevaisemmassa ympäristössä kuin me ja sen huomaa.

Poikieni päiväkodissa on alusta asti ollut useamman eri etnisen taustan omaavia lapsia. Naapurin poika on tummaihoinen. Eivät ole pojat vielä missään vaiheessa asiasta huomauttaneet tai maininneet ja me vaimon kanssa olemme varoneet asiaa ottamasta esille. Näin sen pitää ollakin.

Toinen asia onkin onko presidentin valitseminen tämän perusteella oikea tapa viedä asiaa eteenpäin. Nykyisessä ulkopoliittisessa tilanteessa tilanne on kutakuinkin sama jos olisimme korvannet mannerheimlinjan kukilla ja sodanvastaisilla panderolleilla.

Maailma on edelleen kova ja kylmä paikka, vaikka sitä saattaa joskus täältä meidän lintukodosta olla vaikea huomata (ne ketut nyljetään Kiinassa edelleen eläviltä, vaikka koko turkistouhu Suomessa lopetettaisiin. itse asiassa määrät vaan Kiinassa kasvaisivat). Tottakai meidän pitää yrittää tehdä maailmasta parempi paikka, mutta homon presidentin valitseminen on vähän sama kuin huosuun kuseminen, paitsi se ei lämmitä edes aluksi.

 

[huumor]

Onko tarjota esimerkkejä, että hallituksiin ja poliittisiin elimiin olisi valittu selkeästi epäpätevämpiä naisia miesten ohi?

 

[vilho_kanuuna]

Voi helvetti. Mä olen Veijo Esso jos tuolla on edes välttävä työilmapiiri.

 

[blder]

Mitä tuo kuva oikeasti kertoo siitä joukosta, jonka kaikki tehtäviin hakeneet muodostavat? Tuon kuvan perusteella ei voi päätellä esimerkiksi kaikkien hakijoiden sukupuolijakaumaa ja pätevyyttä vaadittuihin työtehtäviin. On myös olemassa aloja, joissa perinteisesti toimivat usein vain toisen sukupuolen edustajat. Kannattaa laittaa vähän riemurasian kuvaa tarkempia faktoja mukaan jos tarkoituksena on todistaa jotain. Dragon pyysi esimerkkejä valintaprosessista jossa oltaisiin harjoitettu positiivista diskriminaatiota, ei listaa jonkin työyhteisön yhden osaston työntekijöistä. Tietysti jos tarkoituksena on vain trollata lapsenmielisesti, siihen valitsemasi tapa keskustella toimii mainiosti.

 

[John R]

Minua henkilökohtaisesti hauskuuttaa näissä pressanvaaleissa mustavalkoisuus suvaitsevaisuuden suhteen: Olet joko suvaitsevainen ja äänestät Haavistoa, tai olet suvaitsematon ja äänestät Niinistöä. Mitä helvettiä? Osaako joku perustella minulle kun ei tyhmä tajua; Millä tavalla Niinistön äänestäminen tekee minusta suvaitsemattoman? Ymmärtäisin että ääni menisi suvaitsemattomuudelle jos Niinistö laukoisi jatkuvasti homovastaisia kommentteja ja olisi tiukasti homovastainen, mutta kun asia näin ei selvästikään ole? Vai onko? Korjatkaa jos olen väärässä.

Ilmeisesti tässä on sama ilmiö kuin maahanmuuttokeskusteluissa, pienikin kritiikki ulkomaan eläviä kohtaan=rasisti vrt. Ääni heterolle homon sijasta=suvaitsematon. Mitään välimuotoa ei ole.:face:

Käyn laittamassa ihan vittuillakseni sen Niinistö-logon facebookin avatar-kuvan kylkeen. Katsotaan kuinka moni alkaa heittää suvaitsevaisuus-läppää.

 

[Ultimecia]

Veikkaan, että jos menet Niinistöltä kysymään että mitä mieltä on vaikkapa tasa-arvosta niin ei se sano että "paskaa, rahat pois vähemmistöiltä ja vähän enemmistöiltäkin Kokoomuksen taskuun".

Vähemmistöön kuuluminen ei tee kenestäkään suvaitsevaista.

 

[blder]

John R, ainakaan omasta mielestäni Niinistön äänestäminen ei tee kenestäkään suvaitsematonta. Kummatkin ovat todella hyviä ehdokkaita. Aika helposti monilla lähtee tällaisessa tilanteessa sellainen mentaliteetti päälle, että jos olet toisen puolella olet automaattisesti toista vastaan. Tuollainen "me VS muut" on yleisestikin yhteiskunnassa sellainen asenne, minkä varassa ei pystytä rakentamaan mitään järkevästi ja harkitusti. Asioiden puolella voi monesti olla olematta silti muita asioita vastaan.

 

[huumor]

Mitä tuo kuva oikeasti kertoo siitä joukosta, jonka kaikki tehtäviin hakeneet muodostavat? Tuon kuvan perusteella ei voi päätellä esimerkiksi kaikkien hakijoiden sukupuolijakaumaa ja pätevyyttä vaadittuihin työtehtäviin. On myös olemassa aloja, joissa perinteisesti toimivat usein vain toisen sukupuolen edustajat. Kannattaa laittaa vähän riemurasian kuvaa tarkempia faktoja mukaan jos tarkoituksena on todistaa jotain. Dragon pyysi esimerkkejä valintaprosessista jossa oltaisiin harjoitettu positiivista diskriminaatiota, ei listaa jonkin työyhteisön yhden osaston työntekijöistä. Tietysti jos tarkoituksena on vain trollata lapsenmielisesti, siihen valitsemasi tapa keskustella toimii mainiosti.

Niin, eikö tunnu kuitenkin hieman hassulta että yhtiöiden johtoihin tarvittaisiin naiskiintiöitä, mutta sitten "tasa-arvoyksikköön" riittäisi aivan hyvin se toinenkin sukupuoli? Ja mitäs merkitystä sillä on mistä sivustolta aiheeseen liittyvä käsittelemätön kuva löytyy?

 

[John R]

Veikkaan, että jos menet Niinistöltä kysymään että mitä mieltä on vaikkapa tasa-arvosta niin ei se sano että "paskaa, rahat pois vähemmistöiltä ja vähän enemmistöiltäkin Kokoomuksen taskuun".

No ei niin mutta kyllä se mielipide on sieltä kommenteista yleensä suurimmaksi osaksi luettavissa. Mitä nyt olen kuunnellut ja katsellut telviisiota niin ei se Niinistö kovin homovastaiselta vaikuta, olkoonkin että ei kannata tasa-arvoista avioliittolakia homopareille.

 

[blder]

Niin, eikö tunnu kuitenkin hieman hassulta että yhtiöiden johtoihin tarvittaisiin naiskiintiöitä, mutta sitten "tasa-arvoyksikköön" riittäisi aivan hyvin se toinenkin sukupuoli? Ja mitäs merkitystä sillä on mistä sivustolta aiheeseen liittyvä käsittelemätön kuva löytyy?

Pointtini ei ihan nähtävästi tullut selväksi. Dragon pyysi, että annat esimerkkejä, joissa valintaprosessi on selkeästi ollut positiivisesti diskriminoiva. Kyse ei ollut itse kuvasta tai sen lähteestä vaan siitä, että annoit todisteeksi lopputuloksen, et selvitystä itse valintaprosessista. Tässä pyydettiin nimenomaan esimerkkiä siitä, että valintavaiheessa on valittu sukupuolen perusteella pätevien miesehdokkaiden ohi. Tuollaisen tilanteen toteutumiseksi lähtökohdan olisi oltava sellainen, että hakijoiden joukossa olisi pitänyt olla vähintään yksi mies. Se, että linkkaat kuvan työntekijälistasta ei todista sitä, että hakijoiden joukossa olisi ollut edes yhtä miestä saati sitten sitä, että tämä mies olisi ollut pätevämpi kuin kukaan naisehdokkaista.

Voin hyvin ymmärtää tuon kuvan edustaman tilanteen, sillä organisaatiossa jossa työskentelen on myös muutamia täysin naisten hallussaan pitämiä ryhmiä. Miehet eivät noihin hommiin halua joten on luonnollista, että työntekijälista on 100% naisista koostuva. Se ei kuitenkaan osoita sitä, että naiset oltaisiin valittu tuonne miesten ohi sukupuolen perusteella, positiivisesti diskriminoiden.

 

[Ultimecia]

No ei niin mutta kyllä se mielipide on sieltä kommenteista yleensä suurimmaksi osaksi luettavissa.

Nyt en ihan saanut kiinni ajatuksestasi; siis kenen mielipide on luettavissa? Niinistön vastustajien vai Niinistön?

Mitä nyt olen kuunnellut ja katsellut telviisiota niin ei se Niinistö kovin homovastaiselta vaikuta, olkoonkin että ei kannata tasa-arvoista avioliittolakia homopareille.

Mun mielestä tämä koko kysymyksenasettelu on ihan nurinkurinen. Itse en kannata sellaista avioliittolakia, jossa kirkolla on oikeus vihkiä yhtään ketään avioliittoon. Maistraatin vihkimät parit voisivat olla keitä hyvänsä täysikäisiä henkilöitä ja kirkko päättää sisällään, ketä siunaa ja ketä ei. Ja kun tämä nyt on kuitenkin vain johdatus adoptiokysymykseen niin keskustelu on mielestäni yhtä hedelmällinen kuin tämä:



Oikeuksia voidaan antaa, mutta käytäntöön meillä on vain vähän vaikutusmahdollisuuksia. Oman poliittisen ajatteluni kannalta kysymys ei ole keskeinen.