Presidentinvaalit 2012

Niinistöhän on edustava ja sulavakäytöksinen tyyliniekka, joten siinä mielessä erinomaista presidenttiainesta. Kuitenkaan en voi äänestää tyhkjänpuhumisen piirinmestaria ja sönköttäjää, joka ei koko vaalikampanjassaan ole ottanut kantaa oikeastaan mihinkään tai mitään vastaan. Niinistön sloganit, "presidentti on työ" ym. älynvälähdykset jo vihjailevat siihen suuntaan, että jätkällä ei välttämättä oikeasti ole kovin tähdellistä sanottavaa mihinkään. Tietysti toinen asia on se, tartteeko presidentillä sellaista ollakaan. Itse olen ehkä siinä määrin vanhan liiton mies, että haluaisin maahamme pressan joka olisi kykenevä ottamaan selkeästi kantaa ja olemaan "mielipidejohtaja", ts. olisi muutakin kuin kauppasaksojen juoksupoika.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Itseasiassa Niinistö otti kantaa esim. laittomia lakkoja vastaan ja se kostautui, kun ammattiliitot kostoksi tukevat nyt Haavistoa.
 
Se mikä on näiden tuppukylien "tosimiesten" homoangstia säälittävämpää on tämä nykytrendi olla niin helvetin avoin kaikelle ja kaikkea erilaisuutta (mamut, homot ja muut hipit ym) pitää vähintäänkin muistaa ylistää kaikissa sosiaalisissa medioissa että varmasti kaikki huomaavat ja tajuavat miten suvaitsevaisia me Suomalaiset ollaan. Keräillään itselleen "hyvä tyyppi" pisteitä, hyi helvetti. Ja lopuksi äänestetään itsensä ihmisten mieliin. "Minä en ainakaan halua olla mikään juntti!!!1".

Morjes. :face:

Niinpä, tässä alkaa se tavallinen lihaa syövä heteromies olla päähänpotkittu ja syrjitty. Kohta vissiin pitää löytää puolue ja ehdokas ajamaan etuja.

Nyt ei enää kukaan vaahto naiskiintiöistä pörssiyhtiöiden johtoon. Kohta sinne pitää saada homokiintiöt, sitten hippikiintiöt ja tietysti mamukiintiöt, mamut rikastuttaa aivan takuulla pörssiyhtiön hallitusta. Ei sinne tarvita osaamista, sinne tarvitaan suvaitsevaisuutta ja erilaisuutta. Sillä maailma pelastuu ja yritykset saadaan työllistämään. Miksi yritys ei voisi työllistää vain työllistämisen ilosta kun sähkökin tulee pistorasiasta ja rahaa saa pankkiautomaatista?
 
Kyllähän toi olet suvaitsematon juntti jos et äänestä haavistoa asenne harmittaa. Joskin tuo asenne on vain kaupungin serkkujen fb profiilista luettavissa. Mutta kun tosiaan asuu tuppukylässä, niin tuo "yli"suvaisuus on aivan vieras käsite.
Niinistöhän tämän kisan vie 10-0. Mutta jos sattuis käymään niin että Haavistosta tulisi presidentti, niin voin lyödä vaikka vetoa että ainakin täälläpäin tapahtuu baarissa seuraavina viikonloppuina normaalia enenmän pahoinpitelyjä. Oon pari kertaa sivusta seurannu kun noita seksuaalivähemmistön edustajia on piesty ja jopa niiden tuttavia siitä syystä kun on kaveerannu niiden kanssa. Voin hyvin kuvitella mitä tuosta seurais, jos pressa olis homo ja sen poika frendi vielä tummaihonen.
 
Mitä tarkoittaa suvaitsevaisuus?

Kaikki vähänkin "trendikkäät" pisteitä keräilevät puhuu aina suvaitsevaisuudesta ja suvaitsemattomuudesta.

Onko suvaitsevaisuutta se, että suvaitsee homot,mutta ei perinteisempiä arvoja?
Vai onko suvaitsevaisuutta se, että suvaitsee vanhat arvot, mutta ei ns uudempia arvoja?
Onko suvaitsevaisuutta se, että äänestää Haavistoa presidentiksi, koska se ajaa vähemmistöjen asiaa?
Jos joku on sitä mieltä, että presidentin tulee olla hetero, niin onko hän heti suvaitsematon ja juntti?

Voiko juntteja suvaita vai kuuluuko olla suvaitsematon juntteja kohtaan?

Mulla menee pää ihan lukkoon suvaitsevaisuudesta, enkä osaa millään nuoleskella kaikkia.
 
Viimeksi muokattu:
Eikös se mennyt jotenkin näin:
Jokainen on samanarvoinen lain edessä, ihonväriin, uskontoon tai sen puutimisen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

Siittä sitten vain sorvaat tapaus kohtaisesti.
Mikä on vanha arvo, mikä uusi Jne.
 
On kyllä tossa suvaitsevaisuudessa parantamista kun homoja hakataan baareissa. Jos joku kokee homouden epäluonnollisena niin kokekoot, ei siinä sen kummempaa. Näin mä olen kuvitellut Haavistonkin ajattelevan. Ongelma on se että Haavisto on paljon kannattajajoukkoaan fiksumpi ja suvaitsevampi, parasta olisi kun pitäisivät turpansa kiinni jos eivät osaa kuunnella muiden mielipiteitä.

Mites Suomessa suvaitsevaisuus ja vaikka naisten asema tiettyjen vähemmistöjen keskuudessa? Turha odottaa mitään sopeutumista ilman tän asian parantumista. Haluuko joku keskittyä enemmän tähän kuin esim. tuohon homoihquttamiseen? Vituttaa kun esimerkiksi tästä ei ole mitään keskustelua tai kysymyksiä ehdokkailta. Jos ehdokkaan pääteemoja on suvaitsevaisuus ja hyvinvointiin panostaminen niin luulis nyt että sais selittää kunnolla asiasta. Haavisto ei ainakaan homoudesta ole juuri mitään kommentoinut tai ainakaan valittanut, en usko että mikään suurin huolenaihe on homojen asema suomessa.
Tiedon puute aiheuttaa arvailuja ja turhaa tappelua, tästä voimme kiittää mediaa. :)
 
Lain edessä toki, mutta jos henkilökohtaisesti olet sitä mieltä että homous ei ole normaalia niin olet suvaitsematon. Vai onko suvaitsematon sittenkin se joka ei suvaitse tätä sinun mielipidettäsi?

Siinäpä vasta pulma.
 
No en nyt ihan tosissani kirjoittanut tota vastausta. Oli vaha provosointam mukana. En tiia huomasitko? Mutta jos suomeen tulee homo presidentti niin voin sanoo et se tulee maailmalla olee kohtuu iso juttu.
Tasa-arvon kannalta se olisi varmasti iso juttu. Itseasiassa mä koen jo nyt, että Haavisto on saavuttanut tietynlaisen voiton, kun se on päässyt 2. kierrokselle. Eli ei mennä homotteluun - ainakaan joka paikassa - vaan katsotaan mitä mieltä pressaehdokas on eri asioissa. Mä en esimerkiksi aio ennakkoäänestää toisella kierroksella vaan tahdon katsoa kaikki väittelyt ja muut ennen valintaa.

Sitten taas monessa puheenvuorossa on käsitelty, että Suomi on pieni maa, josta kukaan ei tiedä mitään, että olisko Haaviston valinta presidentiksi sittenkään mikään sensaatio, skandaali ja shokki maailmalla?

Esim kun olen parille jenkki kaverille ja omalle tyttoystavalleni maininnut, etta suomeen saattaa tulla uusi presidentti joka on homo, niin kaikki ovat olleet ihan ihmeissaan etta miten sellainen voi olla mahdollista ja sallittua.
Hohoho otahan jenkkikavereille kopio maan USA:n perustuslaista. Ei sielläkään ole vaatimuksena muuta kuin syntyperäinen kansalainen, 35v. ikä ja on pitänyt asua maassa vähintään 14 vuotta. Ei mainintaa, että presidentin pitää olla hetero :D

Wikipedia lainaus:

"Eligibility

Article II, Section 1, Clause 5 of the Constitution sets the principal qualifications one must meet to be eligible to the office of president. A president must:

1. be a natural born citizen of the United States;[61]
2. be at least thirty-five years old;
3. have been a permanent resident in the United States for at least fourteen years.

A person who meets the above qualifications is still disqualified from holding the office of president under any of the following conditions:

- Under the Twenty-second Amendment, no person can be elected president more than twice. The amendment also specifies that if any eligible person who serves as president or acting president for more than two years of a term for which some other eligible person was elected president, the former can only be elected president once. Scholars disagree whether anyone no longer eligible to be elected president could be elected vice president, pursuant to the qualifications set out under the Twelfth Amendment.[62]

- Under Article I, Section 3, Clause 7, upon conviction in impeachment cases, the Senate has the option of disqualifying convicted individuals from holding other federal offices, including the presidency.[63]

- Under Section 3 of the Fourteenth Amendment, the Constitution prohibits a person from becoming president who swore an oath to support the Constitution and later rebelled against the United States. However, the Congress, by a two-thirds vote of each house, can remove the disqualification."

http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States#Selection_process


Mua ei itteani niin hirveesti kiinnosta kuka suomen presidentti on, ainakaan toistaseksi. Mutta ainakin jenkeissa homo presidentti olisi ihan skandaali.
Varmasti olisikin skandaali, koska siellä se evankelinen sekopääkristillisyys on ollut kovassa nousussa 2000 luvun alusta saakka.

Mut ne jenkit onkin nyt niin Juntteja.. Me suomessa ollaan niin paljon edella ja suvaitsevaisempia etta sita pitaa koko ajan yrittaa todistella :face:
Sori kyllä ne jenkit vähän juntteja taitavat olla, ainakin nämä joiden kanssa olet puhunut :)


Arvatkaas mitä mulle kohta tapahtuu? No mua alkaa vituttaa ihan tosissaan kaikki suvaitsevaiset, jotka on jatkuvasti toitottamassa muulle maailmalle miten suvaitsevaisia sitä ollaan ja miten juntteja kaikki muut on. Olen huomannut sen tässä muutaman viime päivän sisällä, että koko ajan vituttaa enemmän. Ennen ei kiinnostanut. Se tekee musta kohta suvaitsemattoman ja ihan kohta käy niin että en olekaan äänestämättä Haavistoa sen takia, että se on vihreä, vaan sen takia, että se on homo. Käy niin kuin tossa maahanmuuttotouhussa. Tarpeeksi kauan kun hyysärit kiekui sitä rasismilauluaan, niin mulle tuli sellainen olo, että tolla puolella en ainakaan ole ja nyt olen aika syvällä siellä toisella puolella.
Mä olen jatkuvasti vihreän puolueen jäsenten ympäröimä laitoksella, kuulumatta itse mihinkään puolueeseen ja voin sanoa, että ainakaan Joensuussa en ole nähnyt muuta suvaitsevaishehkutusta kuin iloa 1. kierroksen menetyksestä. Persuja ei ole haukuttu, homovastaisten lausuntojen määrän nousua on kummasteltu ja samaten tätä "ei sovi armeijan ylipäällikköksi, ku se on sivari" -juttua.

Faktahan se nyt vaan on, että suvait... no ehkä paremminkin tasa-arvossa Suomi olisi kärkimaa maailmassa, jos tänne valittaisiin ensimmäinen pressidentti, joka ei piilottelisi homouttaan - tosin minä ainakin itse henkilökohtaisesti toivon, että seksuaalinen orientaatio ei olisi se päällimmäisin syy kenelläkään valita ehdokasta. Kyllä minäkin karsastaisin presidenttiehdokasta, jonka päävaaliteema olisi homous.
 
Lain edessä toki, mutta jos henkilökohtaisesti olet sitä mieltä että homous ei ole normaalia niin olet suvaitsematon.
Määrittele normaali tässä kontekstissa. Jos se tarkoittaa tilastollista otantaa, että moniko on hetero ja moniko homo, niin ei homous olekaan normaalia tällä tavalla tarkasteltuna. Silloinhan se on vähemmistön käyttäytymistä eikä, ns. "normaalia" ja tässä tilanteessa ihmisen kutsuminen suvaitsemattomaksi on mun mielestä typerää.

Olen itse käynyt vähän väittelyä netissä asiasta homoseksuaalisuus, onko se sairaus, mistä se johtuu, onko se opittua, geneettistä vai mitä ja voiko siitä parantua ja yleensä vasta-argumentit kulminoituvat jossain vaiheessa kahteen asiaa:
1. Mutku raamattu sanoo näin ja näin
2. "Peppuseksiä yök!"
 
Lain edessä toki, mutta jos henkilökohtaisesti olet sitä mieltä että homous ei ole normaalia niin olet suvaitsematon. Vai onko suvaitsematon sittenkin se joka ei suvaitse tätä sinun mielipidettäsi?

Siinäpä vasta pulma.
Jep, ei se aivan mustavalkoista käytännössä ole.
Mutta miellän se jotenkin näin, tuossa on aseteltu kaksi eriasiaa vastakkain.

henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että homous ei ole normaalia niin en ole suvaitsematon, koska en anna tämän vaikuttaa tekoihini.
Ja suvaitsen senkin joka ei suvaitse minun mielipidettä. ;)
 
Laitetaan vielä tämmöinen:

"Puolustusvoimien ex-komentaja amiraali Juhani Kaskeala katsoo, että Pekka Haavisto on täysin pätevä ylipäälliköksi.

Sitaatteja: "Ylipäälliköllä on aivan muita tehtäviä kuin puolustusvoimien komentajalla. Ylipäällikkö pitää huolta puolustus- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä. Kun esittelimme presidentti Haloselle konkreettisia puolustussuunnitelmia, hänellä osoittautui olevan erittäin hyvät tiedot asiasta."

"Haaviston pätevyys on täysin riittävä. Hän tuntee jopa melko hyvin puolustusvoimien rakenteet ja olen aina arvostanut hänen asiaosaamistaan sotilaallisissa kysymyksissä."

"Hänen siviilipalveluksensa saattaa ärsyttää joitakin reserviläisiä, mutta se ei haittaa ylipäällikön tehtävien suorittamista."

http://hbl.fi/nyheter/2012-01-24/haavisto-utmarkt-overbefalhavare
 
Mitäs IL:n vaalikone kertoo teidän ehdokkaaksenne? Eli osuuko yhteen oman kuvan kanssa.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/vaalikone.shtml

Eipä se sauli täällä kärkipaikalle pomppaa, kuten odotinkin. Mutta Haavisto sen sijaan odotetusti on selkeästi viimeisenä. (36%)
Viimeisenähän se Haavisto oli, Niinistö neljäntenä. Muutenki mitä nyt on tullu vastaan vertailuja näistä kahdesta, niin Niinistön suuntaan kallistun, vaikka aika samaa mieltä noi on monista asioista.
 
Itseasiassa Niinistö otti kantaa esim. laittomia lakkoja vastaan ja se kostautui, kun ammattiliitot kostoksi tukevat nyt Haavistoa.

Mikä on Haaviston kanta tämmösissä laittomissa lakoissa?

Mitä mieltä Haavisto on virkavallan vastustamisesta aktivistitoimissa? tai näistä aktivistihommista yleensäkkin?

Esimerkkinä kauan aikaa sitten ollut Koijärvi-liike, jossa Haavistokin oli mukana ja ketjutti itsensä traktoriin kiinni.
Tai viime syksyinen tapahtuma, jossa aktivistit kahlitsi itsensä nesteen oviin kiinni, joka vaikeutti työntekijöiden töihin menoa.


Edit. Sainkin jo vastauksen, joka tyydytti. Haavistohan tuomitsi sika-aktivistit tuossa jonkin aikaa sitten.

Haavisto toteaa:

”Kansalaisaktivismia en sinänsä tuomitse. On oikein kiinnittää huomiota vanhentuneisiin lakeihin tai epäterveisiin käytäntöihin, mutta silloin on toimittava omalla nimellä ja omilla kasvoilla, myös seurauksista aina vastaten. Kantani on sama edustivat aktivistit mitä ideologiaa tahansa.”
 
Hauska miten netissä meuhkataan että armeijan ylipäällikkö ei voi olla sivari. SA-INT antaakin hirveät valmiudet tuohon hommaan, ainakin netissä tuntuu olevan osaavaa porukkaa! :D Taitaa Haavistolla olla kuitenkin eniten kokemusta ja tunnustusta aiheesta.
 
Sääli kun pave putosi pois, sinne meni hyvät väittelyt :( no, samahan se kuka silläkin pallilla keikkuu. haavisto on varmasti tosiaan fiksuimmasta päästä omaa porukkaansa, mutta ihan vittuiluna muille vihreille, ääni salelle. ja sitten vittuiluna niille, jotka tämän vittuiluna ottavat, venäjän vierailuihin liittyvä vitsi:

Mitä eroa on Niinistöllä ja Haavistolla?







-Niinistö ottaa votkan jäillä, Haavisto ottaa jätkän voilla.
 
"Suvaitsevaisuus". Jos ikinä on joku sana ollut "Älä sano näin" -ketjun tarpeessa niin toi se on :jahas:

Muutenkin huvittaa se, kun hoetaan, että Suomessa ollaan niin liberaaleja ja silti ei muusta puhutakaan kun siitä että Pekka ottaa kakkoseen. Jos oikeesti oltaisiin suvaitsevaisia, niin ton homouden pitäisi olla äänestäjille ja medialle yhtä relevanttia kuin Haaviston hiusten väri. Tekopyhää mun mielestä.

Vielä lopuksi, en ymmärrä miten se tekee rasistiksi jos ei äänestä homoa homouden takia. Jos työpaikan Jarkko sanoo, että haluaa perheellisen miehen presidentiksi koska on itse perheellinen, kaikki on ihan okei sen kanssa. Mutta jos sanoo että haluaa heteron samoin perustein, niin sitten on kyllä rasisti ja "suvaitsematon" :jahas:
 
Ajankohtaisessa kakkosessa haastateltiin tänään Kihniö- nimisen tuppukylän asukkeja siitä kumpaa aikovat äänestää toisella kierroksella. Yllättäen kukaan kylän tosimiehistä ei äänestä Haavistoa koska hän on homo tai niinkuin Persupekka Kihniöstä perusteli sitä miksei äänestä Haavistoa: "en kehtaa ääneen sanoa" aivan kuin olisi tunnustamassa omaa homouttaan kameralle

Jokainen voi miettiä, kuinka monella prosentilla suomalaisista homomiehistä homous oli tärkein tai ainoa syy äänestää Haavistoa, ja kuinka monella prosentilla heteromiehistä ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen oli tärkein tai ainoa syy.

Miksei kukaan ole tuomitsemassa suurinta osaa homoista suvaitsemattomiksi junteiksi?
 
Back
Ylös Bottom