Presidentinvaalit 2012

Pekka itse vaikuttaa fiksulta, mutta voi vittu mitä runkkareita se kannattajajoukko on täynnä; ei ole suomalaisen popparin itseriittoisuudella rajoja, kun kerrankin pääsee hehkuttamaan omaa sädekehäänsä, ja näyttämään kaikille kuinka vitun hyvä ihminen sitä onkaan.

Koko Haavisto on lukuisille viihdealan ihmislle silkka väline oman egon onanointiin.

Oli kyllä outo fiilis, kun katoin vaali-iltaa eilen, ja joku puolipäihtynyt bimbo, tais olla pimpin Paula Vesala, selitti että taiteilijat just siksi Haaviston takana, kun taiteilijat on sellasii tyyppejä, et ne niinku harvoin kannattaa kovia arvoja, että otetaan heikommilta ja jätetään ne oman onnensa nojaan...eh...what?.

Hahaha! Olet sä kyllä siinä ihan oikeassa, että ei ne kaikki viihdealan ihmiset tuolla minkään vilpittömän maailmanparannus-fiiliksen takia ole, vaan ihan omaa statustaan nostattamassa. Maailman vanhin juttu toi "hyvällä asialla" ratsastaminen. Luulen kuitenkin, että on siellä ns. vilpittömiäkin joukossa.

Väittäisin muuten, että jos esimerkiksi kaikki hyväntekeväisyyslahjoitukset ja vaikkapa maailmalla olevat kummilapset tms. tulisi salata muilta ihmisiltä, eli otettaisiin asian status-arvo pois, romahduttaisi tämä lahjoitusten määrän, sillä osa ei haluaisi enää lahjoittaa, koska kukaan ei enää tietäisi, miten hieno ja humaani ihminen on kyseessä. Sillä, tarvitsisiko se kohdehenkilö tai järjestö edelleen tukea, ei olisikaan enää niin paljoa merkitystä. Valitettavaa, mutta totta.

Hyväntekeväisyyteen sisältyy ja on aina sisältynyt hyvän ja epäitsekkään ajattelun lisäksi paljon tekopyhää ja itsekästä paskaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tässä vähän niitä tärkeimpiä tuloksia ekalta kierrokselta:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012415112887_pd.shtml

liput32401HL_503_pd.jpg
 
Kaverilla oli kyllä helvetin hyvä ratkaisu tähän toiseen kierrokseen. Nythän on niin että suurella todennäköisyydellä Haavisto häviää toisen kierroksen. Tästä syystä Haaviston tulisi nyt luovuttaa koska tällöin valtava määrä fossiilisia polttoaineita säästyisi kun ihmisten ei tarvitsisi autoilla ajaa toiseen äänestykseen eikä tarvitsisi järjestää toisia vaalivalvojaisia. Ja maailma pelastuu, todellinen luonnon ystävän ekoteko.
 
Tilanne seuraava :)
Oon tällähetkellä Australiassa reissaamassa, ja huomasin että huomenna voisi ennakkoäänestää täällä Brisbanessa missä nyt olen. Mietin että pääsenköhän tuonne äänestämään, vai pitäisikö olla jokin "todistus" mukana? vai pääseeköhän tuonne äänestämään ihan vaan sillä että menee äänestyspaikalle ja vilauttaa passia?
 
Pelkkä passi riittää. Jos ei sitä äänioikeuslappua ole niin joudut vaan täyttämään sellasen henkilötietolapun vielä lisäksi.
 
Tilanne seuraava :)
Oon tällähetkellä Australiassa reissaamassa, ja huomasin että huomenna voisi ennakkoäänestää täällä Brisbanessa missä nyt olen. Mietin että pääsenköhän tuonne äänestämään, vai pitäisikö olla jokin "todistus" mukana? vai pääseeköhän tuonne äänestämään ihan vaan sillä että menee äänestyspaikalle ja vilauttaa passia?

Passi mukana paikan päälle vaan. Samalla lailla kuin ennakkoäänestyksessä kotimaassakin.
 
Pelkkä passi riittää. Jos ei sitä äänioikeuslappua ole niin joudut vaan täyttämään sellasen henkilötietolapun vielä lisäksi.

Paitsi jos meinaat Haavistoa äänestää niin sitten kyllä ei passi kelpaa että tais jäädä toinen kierros äänestämättä sulla :D
 
ENkohan mina tieda ihan riittavan hyvin, mita ne ulkomailla suomesta ajattelevat, kun olen asunut jenkeissa nyt viimeset kolmevuotta. Ne ajattelevat (taalla) etta suomessa on aina kylma, ja etta suomen presidentti on nainen joka nayttaa conan o brienilta. Myos duudsonit ja angry birdsit on kova juttu. Niita ei paljoo kiinnosta kuinka hyva joku haavisto tai halonen on johtamaan maata. Ensin halonen tulee jakamaan rikkaiden rahoja (stnan vasemmistolainen) ja sittten tulee hippi haavisto vihreista. Mun mielesta voisitte siella suomessa jakaa kaikkien rahat tasapuolisesti niin etta kellaan ei ole toista enempaa (niin ei tule kautetta mita usomessa niin usein on, eika ahkeruutrta ainakaan palkita :) ) sitten kesana kaikki meette vihreiden puoluekokoukseen sinne keskisuomen nudisti hippilerilille palvomaan uutta homo presidenttia ja halailemaan puita :)

Eli toisin sanoen vain vahvistat sen mita sanoin siita ettei maailmalla juurikaan ketaan kiinnosta Suomen sisaiset touhuilut. Niin ja muuten, minakaan en ole muutamaan vuoteen asunut Suomessa. "Joudun" myos seuraamaan kv-mediaa vahan enemman kuin keskiverto pulliainen.

Odotettuja vastauksia. Toinen haluaa edistää suomen taloutta ja sitä kautta hyvinvointia. Vihreä tahtoo tyypillisesti taas halata maailmaa ja luopua talouskasvusta.

Kurssi ymparistonsuojelussa ja ilmastonmuutoksessa olisi monelle paikallaan. Ymparistosta huolehtimisen ei ole pakko tarkoittaa talouskasvun pysahtymista tai taantumista. Pikemminkin, ymparistosta huolehtiminen mahdollistaa talouden hyvinvoinnin jatkossakin. Asiat kuten ilmastonmuutos ovat todellisuutta (tieteellinen konsensus on vahvasti tata mielta) ja ihan oikeita ongelmia, joita ei pida sivuuttaa pelkka talouskasvu ja rahan kiilto silmissa. Jos kasvua jatketaan samoin keinoin kuin ennenkin, mita jaa jaljelle kun luonnonvarat on kulutettu loppuun? Ymparistosta huolehtiminen on nimenomaan edellytys pitkan juoksun kehitykselle. Esimerkiksi Stern Review ja IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) reportit valottavat hyvin seka ymparistoasioiden todellisuutta etta suhdetta kapitalismiin.

Lisaksi, kasvua voi mitata monella tapaa. Elamanlaadun voi olettaa paranevan puhtaammalla ymparistolla ja kestavalla kehityksella. On ahdasmielista keskittya pelkkaan rahalliseen arvoon, koska kaikkia asioita ei voi edes mitata rahassa.

Ei nyt ihan taysin liittynyt quottaamaani patkaan, mutta oli pakko paasta sanomaan kun ymparisto(laki)asioista kiinnostuneena arsyttaa joka kerta kun joku vaittaa etta kestava kehitys = talouskasvun loppu ja taantuma.
 
Eka kerta, kun mua luullaan demariksi, kas kummaa ettei sosialististiks tai vihreeks. Tää on oikeesti paras :face:

Ihan perusteluksi sulle se, että suurin osa demareista äänesti jotain muuta kuin omaa ehdokastaan. Minkä varmaan politiikan tutkijana luitkin Iltiksestä. Syy oli ilmeisesti se, että tahdottiin estää Väyrysen meno toiselle kierrokselle. Eli vaikuttavat siltä porukalta, jolle on tärkeämpää, että muut eivät pärjää kuin se, että itse niin tekisivät. Huomasin viesteistäsi, että koet tämän ajatusmaailman hyvin läheiseksi.

Tosin et kyllä kieltänytkään eli voi olla että oletkin salaa kaappi-demari. Tuskinpa sitä myöntäisit julkisesti.
 
Ensin oli 26 vuotta kekkoskratiaa ja sitten 30 vuotta sosiaalidemokratiaa... ehkä se oikean demokratian aikakausi tästä vielä alkaa
 
Paitsi jos meinaat Haavistoa äänestää niin sitten kyllä ei passi kelpaa että tais jäädä toinen kierros äänestämättä sulla :D
Hahah.. Niinistölle meni kyllä ääni ekalla kiekalla :D

Periaatteesta saatan kyllä jopa vaihtaa toisella kierroksella äänen saajaa. On viime päivinä tullut katsottua muutaman tunnin verran noita Haaviston haastatteluja, ja ihan asiallisia se tosiaan puhuu. Ei tullut ensimmäiselle kierroksella niin panostettua hänen mielipiteidensä seuraamiseen, koska en uskonut toiselle kierrokselle pääsyyn, ja muista ehdokkaista Niinistö oli niin selkeä valinta jo pidemmän aikaa. Erinomaisia presidenttejä tulee molemmista varmasti. Vaikka Niinistön kokemukset menee enemmän tuonne talouspuolelle, uskon että hän on kyllä urallaan ollut Haavistoa enemmän nimenomaan tekemisissä valtionpäämiesten kanssa, ja sitä kautta pystyy varmasti hoitamaan tärkeimmän tehtävän, eli ulkopolitiikan, erinomaisesti. Mielestäni ulkopolitiikan osalta molemmat ovat aivan tasoissa.

Mikä Niinistössä vähän arveluttaa on se, että en usko hänen uskaltavan ottaa oikein mihinkään asiaan liian vahvasti kantaa. Kun Suomessa valitettavasti presidentti yhdistetään liikaa aikaisemmin edustamaansa puolueeseen, niin Niinistön mielipiteillä on varmasti suora yhteys Kokoomuksen kannatukseen. En usko, että hän haluaa ottaa riskiä siitä että Kokoomuksen kannatus saattaisi tippua ja vaikka demarit pääsisivät takaisin isoimmaksi puolueeksi. Haavisto sen sijaan on profiloitunut minusta enemmän yli puoluerajojen toimivaksi eikä niinkään vihreiden agendaan juuttuneeksi (Paitsi tietenkin persuille, joille kaikki muut kuin he itse ovat viherkommareita ;)) Jos tämä Suomen ja muun maailma kriisi tästä vielä eskaloituu niin ja poliittinen vastakkainasettelu lisääntyy, niin uskon Haaviston olevan parempi vaihtoehto sovittelemaan eri osapuolia, ja ottamaan vaikeita puheenaiheita enemmän esiin.

Nyt kun ehdokkaat ovat minulle aikalailla 50-50 näin presidentin työn hoitamiseen oikeasti liittyvien asioiden osalta, niin mietin Haaviston äänestämistä pelkästään sen takia että hän on homo. Kyllä, luitte oikein. Tunnustan. Selitänpä miksi näin valkoisena, lihaasyövänä, Natoa ja ydinvoimaa kannattavana, heterokapitalistina näin mahdollisesti teen.

1) Minusta olisi mahtava homma että kotimaani tullaan muistamaan tulevaisuuden historian kirjoissa tasa-arvon edelläkävijänä. Maana, jossa annettiin ensimmäisten joukossa naisille mahdollisuus äänestää ja asettua ehdolle. Muulla maailmalla on kestänyt näihin päiviin asti päästä edes lähelle samaa sivistyksen ja tasa-arvon tasoa. Varmaan homouden hyväksymisen kanssa kestää myös sen 100 vuotta vielä, mutta kyllä sekin jossain vaiheessa vielä tulee.

2) Homouden vastustajat näkisivät ihan konkreettisen 6 vuotta kestävän esimerkin avulla, ettei tästä olisi Suomelle mitään negatiivista julkisuushaittaa, vaan tuohon ykköskohtaan viitaten vain positiivista. Suomalaisilla on kummallinen tarve kaivaa kaikki ulkomaan medioissa oleva Suomiuutisointi ja tehdä siitä isot otsikot omissa lehdissä. Totuus on ettei KETÄÄN oikeasti kiinnosta ulkomailla Suomen asiat. Jossain Lähi-idässä, Afrikassa tai Aasiassa 95% tavan ihmisistä, ja varmasti suuri osa johtajistakaan, ei edes tiedä missä Suomi on. Minkä takia heitä sitten kiinnostaisi kuka Suomen presidenttinä on. Ei sitä ole mihinkään perustuslakiin kirjattuna, että sen "puolison" on pakko olla kaikilla valtiovierailuilla mukana. Kyllä se Haavisto älykkäänä miehenä sen varmasti tajuaa, että jos Antonin (vai mikä nyt olikaan) mukaan ottaminen valtiovierailulle olisi Suomella haitallista niin hän ei sitä tekisi. Ruotsi, Usa, EU-alut, ynnä muut sivistysmaat nyt ova asia erikseen, eikä niissä tulee varmasti mitään ongelmaa olemaan vaikka koko pariskunta matkassa. Pointtina on kuitenkin se ettei tuon toyboyn ja Haaviston tekemiset kiinnosta oikeasti yhtään ketään ulkomailla. Suomessa on valitettavasti niin ala-arvoinen keltaisen lehdistön taso, etten usko heidän kunnioittavan julkisuuden ulkopuolelle jättäytymispyyntöä.

3)Olisi mahtavaa kerrankin pystyä katsomaan linnan juhlia, ja repeillä niille kaikille homofoobikoille, jotka kommentoisivat pää punaisena näppäimistö savuten vaikka sitä, kun veteraanit kättevät ilman mitään ongelmia Haavisto ja tämän puolisoa.



Tai emmä tiiä. Ehkä äänestän sittenkin vaan Niinistöä, kun en halua kenenkään luulevan mun olevan mikään likanen kaappihinaaja ;)

Ohoh.. tulipas pitkä setti. Piti aluks vastata vaan, että Niinistöä äänestin :D
 
Kurssi ymparistonsuojelussa ja ilmastonmuutoksessa olisi monelle paikallaan. Ymparistosta huolehtimisen ei ole pakko tarkoittaa talouskasvun pysahtymista tai taantumista. Pikemminkin, ymparistosta huolehtiminen mahdollistaa talouden hyvinvoinnin jatkossakin. Asiat kuten ilmastonmuutos ovat todellisuutta (tieteellinen konsensus on vahvasti tata mielta) ja ihan oikeita ongelmia, joita ei pida sivuuttaa pelkka talouskasvu ja rahan kiilto silmissa. Jos kasvua jatketaan samoin keinoin kuin ennenkin, mita jaa jaljelle kun luonnonvarat on kulutettu loppuun? Ymparistosta huolehtiminen on nimenomaan edellytys pitkan juoksun kehitykselle. Esimerkiksi Stern Review ja IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) reportit valottavat hyvin seka ymparistoasioiden todellisuutta etta suhdetta kapitalismiin.

Lisaksi, kasvua voi mitata monella tapaa. Elamanlaadun voi olettaa paranevan puhtaammalla ymparistolla ja kestavalla kehityksella. On ahdasmielista keskittya pelkkaan rahalliseen arvoon, koska kaikkia asioita ei voi edes mitata rahassa.

Ei nyt ihan taysin liittynyt quottaamaani patkaan, mutta oli pakko paasta sanomaan kun ymparisto(laki)asioista kiinnostuneena arsyttaa joka kerta kun joku vaittaa etta kestava kehitys = talouskasvun loppu ja taantuma.

Mie olen käynyt kurssin jos toisenkin liittyen ympäristönsuojeluun, kun niitä peräänkuulutit. Ja töitäkin painan "ympäristöalalla". Kestävä kehitys ei tietenkään tarkoita väistämätöntä taantumaan ajautumista, mutta juuri nyt vallitsevassa tilanteessa ei Suomen kokoisen valtion/talouden pidä toimia äärimmäisen tunnollisena suunnannäyttäjänä.

Itseasiassa ainoa asia, joka Haaviston kannanotoissa alkoi pahasti tympimään, oli nimenomaan tuo, että maailmassa pitää olla suunnannäyttäjiä ja ilmastoasioissa Suomen pitäisi olla niitä. No ehkä joo, mutta ei just nyt. Vihreiden touhuissa ylipäänsä vituttaa todellisuudentajun puute. Jos Suomessa olisi ympäristöpuolue, joka osaisi ottaa tietyt toiselämän realiteetit huomioon ja yhteensovittaa ympäristön ja teollisuuden tarpeita, niin olisin ilman muuta sen kannattaja. Nykyiset vihreät tuntuvat elävän kovin pahasti pilvilinnoissa ja heille olisi todellakin tarpeen ympäristöalan opinnot. Eikä siis mitkään greenpeacen ja vastaavien paskajärjestöjen kusetukset.
 
Ei Haavistossa sinänä vikaa ole. Hänen homudestaan vain pienikokoinen ryhmä jaksaa vaahdota. Ongelmaksi Haavsistossa tulisi se, että vaikka hän itse on ok tapaus, niin vihreissä on paljon joukkoa, jotka ovat mitä ovat. Presidenttinä pelkäisin Haaviston jakavan virkoja juuri näille muille vihreille ongelmatapauksille. Siksi tod. näk äänetän Niinistöä.
 
Eli toisin sanoen vain vahvistat sen mita sanoin siita ettei maailmalla juurikaan ketaan kiinnosta Suomen sisaiset touhuilut. Niin ja muuten, minakaan en ole muutamaan vuoteen asunut Suomessa. "Joudun" myos seuraamaan kv-mediaa vahan enemman kuin keskiverto pulliainen.



Kurssi ymparistonsuojelussa ja ilmastonmuutoksessa olisi monelle paikallaan. Ymparistosta huolehtimisen ei ole pakko tarkoittaa talouskasvun pysahtymista tai taantumista. Pikemminkin, ymparistosta huolehtiminen mahdollistaa talouden hyvinvoinnin jatkossakin. Asiat kuten ilmastonmuutos ovat todellisuutta (tieteellinen konsensus on vahvasti tata mielta) ja ihan oikeita ongelmia, joita ei pida sivuuttaa pelkka talouskasvu ja rahan kiilto silmissa. Jos kasvua jatketaan samoin keinoin kuin ennenkin, mita jaa jaljelle kun luonnonvarat on kulutettu loppuun? Ymparistosta huolehtiminen on nimenomaan edellytys pitkan juoksun kehitykselle. Esimerkiksi Stern Review ja IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) reportit valottavat hyvin seka ymparistoasioiden todellisuutta etta suhdetta kapitalismiin.

Lisaksi, kasvua voi mitata monella tapaa. Elamanlaadun voi olettaa paranevan puhtaammalla ymparistolla ja kestavalla kehityksella. On ahdasmielista keskittya pelkkaan rahalliseen arvoon, koska kaikkia asioita ei voi edes mitata rahassa.

Ei nyt ihan taysin liittynyt quottaamaani patkaan, mutta oli pakko paasta sanomaan kun ymparisto(laki)asioista kiinnostuneena arsyttaa joka kerta kun joku vaittaa etta kestava kehitys = talouskasvun loppu ja taantuma.

Vihreiden yksi tärkeimmistä agendoista tuntuu olevan suomen energiaomavaraisuuden tuhoaminen. Tarpeeksi jankuttamalla ovat saaneet aivopestyä porukkaa tuohon melko paljon mukaan.

Kysymys ei ole mistään kestävästä kehityksestä vaan siitä että tehdään suomesta esim. täysin riippuvainen tuontipolttoaineista kun lopulta huomataankin että sähkö ei tule pistorasiasta, eikä lämpö patterista.

Suomessa luonnonvaroja riittää ja niitä on kyllä käytetty melkoisen vastuullisesti.
 
Homona ois helpompaa. Töissä jos joku vittuilee, voisi heti syyttää suvaitsemattomuudesta ja kiusanteosta. :jahas:

Ehkä jossain suurkaupungissa.
Täälläpäin uhkasivat käydä päälle porukalla. Sitoa kiinni ja antaa vuorotellen kyrpää niin kauan että oppii tietään mitä ne homo hommat on. Ja oppii olemaan äänestämättä hinttaria presidentiksi.
:jahas::face::wtf:
 
Vaikka itsekin olen poliittisen uskottavuuden takia epävarma tuosta homoudesta niin pakko kyllä ihmetellä joidenkin ajatuksenjuoksua ja toinen toistaan pöllömpiä kommentteja joka puolella. Itse olen ymmärtänyt että esim. veteraanit taistelivat itsenäisyyden ja vapauden takia. Tuskin olisivat sen takia antautuneet että pressa olisi homo. :lol2:

Ei muuten mutta tollasten kommenttien alasampuminen on aika helppoa plussaa vaan Haavistolle. :)
 
Suomessa alkaa olemaan homoja jo kohta niin paljon, että jos ne kaikki äänestää Haavistoa, niin äänet riittää voittamaan vaalit. ;) Eikä tuo väistyvä pressakaan ihan umpihetero ollut...
 
Back
Ylös Bottom