Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[olppis]

Halosen pehmeämpien arvojen kannalla ollaan. Kuitenkin lesbo+nasiparien keinohedelmöitykseen kummallakin edokkaalla on sama VÄÄRÄ suvaitsevainen linja, että heikottaa:urjo: !!! Mielestäni kävi miten kävi, jää kansalle mustapekka käteen, mutta minulle kolahtaa tämä "pehmeämpää" linjaa edustava Halonen mainiosti paremmin.
Erot ehdokkaiden välillä ovat kuitenkin niin pienet, että jos Niiinistöllä olisi terveempi linja keinohedelmöitykseen, niin julistaisin häntä kaduilla kuin messiasta .
Mene ja tiedä, sekä katso ylen vaaliväittely tännään ykköseltä. Vaaliväittelyn katsominen kylläkin käy luonteeni päälle, kiitos ylen sättäreitten, jotka ovat onnistuneet plänttämään vaalikeskustelun mtv3:sen 24, nelosen Lost ,sekä subin Veronica Mars sarjojen kanssa päällekkin:itku:
Tulkoon ken tulkoon ja kävi miten kävi, mutta Suomen seuraavan presidentin kansssa näyttää arvoni ja mielipiteeni menevän sukset ristiin niin rajusti, että oksat pois

 

[NaruJackson]

niin eli sinä äänestät hyvillä ja muut huonoilla.. siis korjaan.. halosta äänestetään huonoilla perusteilla ja niinistöä hyvillä.. :D

ootte te melkosia veijareita.. :whip:

saaks sen äänen käydä vaihtaan.. mä käyn sanoon et piirrä sittekki siihen se tarjan numero.. prkl

Arvelinkin, että jotain tämän suuntaista tulee. Siksi yritinkin kirjoittaa, että jokaisen ääni on samanarvoinen. Kuitenkin jos mielipiteensä julkisesti ilmaisee, perusteluineen tai ilman, myöntää samalla oikeuden arvostella mielipidettä ja sen perusteluita.

Tietenkin olisi hyvä pysyä asialinjalla, mutta varsinkin nuo Tähtitytön "äänestän Halosta vaan ärsyttääkseni teitä" -tyylisillä perusteluilla voi jo odottaakkin saavan melkoista kritiikkiä osakseen, myöskin asiatonta.

Ja vielä laittaisin, että ketään kuka on perustellut mielipiteensä, ei ole teilattu täällä kovinkaan agressiivisilla kommenteilla.

 

[Sniffari]

Kuinka moni uskoo siihen että olisi olemassa vain yksi taikakeino jolla työttömyys poistuu ja talous saadaan uuteen kasvuun? Jotta voitaisiin kopioida suoraan Viron malli niin pitäisi olla samanlainen talouskasvu.

Ei ole olemassa yhtä eikä useampaa taikakeinoa. On vain eri keinojen kombinaatioita, joita soveltamalla työttömyyttä voidaan vähentää/työllisyysastetta lisätä.

Sauli Niinistö sanoi MTV:n Kaksintaistelu-vaalitentissä että meidän pitää olla maailman parhaita pienellä sektorilla, me emme voi olla kaikessa maailman parhaita. Uskon että hän viittasi tällä kommentilla mm. Nokian menestystarinaan. Tästä poikii jälleen yksi ongelma lisää, nimittäin se että mistä keksitään tähän maahan seuraava Nokia?

Taisi Sauli sanoa, että Suomella on mahdollisuus olla paras joillain ohuilla sektoreilla maailmassa. Esim. IT-kuviot, joka nyt ei ole kovin ohut siivu, vaikka pahin kupla onkin puhjennut. Myös palvelusektorista Euroopassa Niinistö mainitsi. Ja voihan se olla tulevaisuudessa mitä vaan; pitäisi vaan osata haistaa ne tilaisuudet ajoissa ja suhteuttaa Suomen esim. koulutusstrategia siihen. Ei tartte olla hyviä kaikessa, kunhan on vaan hyviä oikeissa asioissa.

Eikä mitään uutta Nokiaa kannata niin haikailla. Se on niin äärimmäisen epätodennäköistä. PK-sektorille enemmän edellytyksiä yrittäjyyteen.

 

[Raejuusto]

Tuo "uusi Nokia" on niin kamala klisee että oksat pois, ne jotka sitä hokevat eivät todellakaan ymmärrä yrittämisestä, taloussuhdanteista ja talouden nykytilasta yhtään mitään. Se että Suomessa sattui 80-luvulla syntymään nykypäivänä maailman suurin kännykkävalmistaja ei todellakaan johtunut muutaman propellipään innovaatioponnisteluista, vaan taustalla on hyvin monen asian summa, ja ehkä suurin näistä syistä olivat rohkeat yritysostot sellaisessa tilanteessa joka ei koskaan enää toistu. Voi melkein todeta että Nokian menestys oli todella ainutkertainen ja miltei epätodennäköinen tällaisessa maassa. En sanoisi etteikö keksintöjen bisnesmenestymistä pitäisi tavoitella poliittisella voimalla, mutta on todella väärin tuudittautua uskomaan että tietty määrä valtion panostuksista tutkimukseen ja tuotekehitykseen takaa joskus lähitulevaisuudessa Nokian kaltaisen menestystarinan synnyn. Kyllä kaikki lähtee siitä että ylipäänsä tehdään yrittäminen kannattavaksi.

 

[foo]

Uskaltaakohan YLE julkistaa uuden presidentin nimen, jos Niinistö sattuu voittamaan? Mikä on pakkisen konsensusennuste?

 

[foo]

Maarit: Eräälla suomalaisella metalliteollisuusalan yrityksellä on toimintaa Helsingissä, Tallinnassa ja Pietarissa, Helsingissä yhden työntekijän tuntitaksa työvoimakustannuksineen on 27 euroa, Tallinnassa se 4 euroa, Pietarissa se on 1 euro, jos te olisitte metallialan yrittäjä missä kaupungissa te työn teettäisitte?

Tarja: Minä kertoisin teille sen että haluaisin tietää tämän yrityksen kokonaisuuden, ja se mitä varten minä puhuin yhteiskunnallisestavastuusta on se tavoite tietää kuinka paljon tämä yritys on saanut esimerkiksi Tekekseltä ja muiden kautta suomalaista yhteiskunnallista panosta tullakseen siihen asemaan mikä se tällähetkellä on.

 

[lej]

IIK! Eikö tämä ole sitä leikkaamistä jota Paha Piru Niinistö harjoitti Liposen johdolla?

Tehostaminen ei ole leikkaamista. Ikävä kyllä tehostaminen on terminä raiskattu, kun ei ole uskallettu puhua leikkauksista.

Jokainen tietää, vaikka kaikki eivät myönnä, että tässä maassa on aivan liian suuri hallintokoneisto. Kun viiden miljoonan ihmiset paperit ja asiat kiertävät miljoonan virasto läpi niin se ei voi olla halpaa. Samalla nämä tahot tekevät joko päällekkäisiä päätöksiä tai sitten tekevät päätöksiä, jotka tuhoavat toisten hyvistä päätöksistä saadun hyödyn.

Ku nyt tulevina vuosina jää helvetisti porukkaa eläkkeelle monia virastoja virastoja voisi yhdistää. Sossu ja Kela alkuun. Se on jo kokeiluin todistettu, että sillä saatiin huomattavia säästöjä ja ihmisiä voitiin laittaa tekemään oikeaa työtään paperin pyörittelyn sijaan. Ongelmana on vain se, että noidenkin lafkojen johdossa on puoluepamppujen kaverit eikä niiltä voi töitä viedä.

Tämä nyt tosin ei taas liity sinänsä näihin vaaleihin.

 

[foo]

Ja vielä lainaus eräältä toiselta keskustelupalstalta:


"Suomen voisi oikeasti jakaa kahtia...

toinen puoli vasemmistolaisille ja toinen puoli oikeistolaisille.
Sitten vaan katsotaan kumpi puoli pärjää paremmin"

==> Jotenkin pidin tuosta provosoinnista vaikka en todellakaan mitään kahtiajakoa tai puoluepoliittista vastakkainasettelua kannatakaan.

 

[lej]

Voi melkein todeta että Nokian menestys oli todella ainutkertainen ja miltei epätodennäköinen tällaisessa maassa. En sanoisi etteikö keksintöjen bisnesmenestymistä pitäisi tavoitella poliittisella voimalla, mutta on todella väärin tuudittautua uskomaan että tietty määrä valtion panostuksista tutkimukseen ja tuotekehitykseen takaa joskus lähitulevaisuudessa Nokian kaltaisen menestystarinan synnyn. Kyllä kaikki lähtee siitä että ylipäänsä tehdään yrittäminen kannattavaksi.

Luin aika kiinnostavan artikkelin vähän aikaa sitten, jossa käsiteltiin tuota menestyksen luomista ja varsinkin kopioimista ja se osoitettiin lähes mahdottomaksi johtuen juuri siitä, että muuttujia on miljoona. Esim. Kalifornian piilaaksoa on koitettu kopioida ympäri maailma, mutta joka paikassa tulokset ovat surkeita. Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän yrittää kopioida tai luoda menestystä väkisin niin sen varmemmin menee vituiksi.

Eli ainoa keino menestyksen luomiselle olisi juuri se, että luodaan kannustava ympäristö, jossa saa ja kannattaa yrittää. Mitä useampi kokeilee niin sen todennäköisemmin joku onnistuu.

Edit: Lisätään nyt, että ei noi mun mielipiteet sentään yhteen artikkeliin perustu.

 

[bruce_x]

Hyviä kommentteja, kiitos siitä. Yritän joitakin niistä kommentoida ennen Ylen vaalitentin alkua.

Tämänkaltaisen toiminnan puutteesta Halosta on nimenomaan kritisoitu paljon.

Mielestäni vähän heppoisin perustein. Eilisessä MTV3:n vaalikeskustelussa Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Arto Ojalakin totesi, että yritysmaailman tarpeet on otettu huomioon varsinkin Halosen viimeaikaisissa valtiovierailuissa.

Pelkkä kokemus ei aina tee pätevää. Uskon, että vaikkei Niinistöllä ole varsinaista ulkopoliittista kokemusta, on hänellä kykyä hoitaa presidentin tehtävät hyvin.

Ehkä, mutta sitä luottamuspääomaa ei hankita hetkessä eikä Niinistö mielestäni hirveästi ole sitä puolta aikaisemmissa tehtävissään osaltaan edistänyt. Korostaisin erityisesti Halosen luomia hyviä suhteita Venäjän Vladimir Putiniin. Putinilla on vielä pari vuotta presidenttikautta jäljellä, ja sen Halonen voi käyttää tehokkaasti hyväkseen ja vaikuttaa osaltaan siihen, että Venäjällä suuntaus olisi enemmän kohti demokratiaa kuin toiseen suuntaan. Tätä Halonen on ainakin kampanjassaan lupaillut, vaikka sen kyllä myönnän, että olisi voinut tehdä jo nykyisellä kaudellaan asian eteen enemmän.

Eikös siellä saa jokainen maa pitää vuorollaan puheenjohtajakauden? Se, että oli Suomen vuoro, ei ollut käsittääkseni Halosen ansiota. Tätä asiaa Halonen ei ole silti hoitanut huonosti. Mutta en näe mitään erityisen erinomaista siinä, koska uskon, että kuka tahansa nyt olleista presidenttiehdokkaista sen olisi voinut yhtä hyvin hoitaa.

No ei ihan näin. Puheenjohtajuus kiertää YK:ssa maaryhmittäin. Länsiryhmä saa puheenjohtajuuden kerran viidessä vuodessa ja äänestää joka kerta keskuudestaan sen maan, joka ryhmän mielestä on soveltuvin tehtävään. Suomen puheenjohtajuuskaudella yleiskokouksen puheenjohtajaksi kutsuttiin itse asiassa Harri Holkeri, mutta kauden alkuun osuneen vuosituhannen huippukokouksen puheenjohtajaksi YK nimenomaisesti pyysi Tarja Halosta Holkerin sijaan.

Enemmän tosta saa sellaisen kuvan, että miten me hyvinvointivaltioissa pystymme pitämään ne edut, mitkä on köyhien maiden kustannuksella saatu. Globalisaatiossa suurimmat hyötyjät ovat nimen omaan ne köyhät maat, jotka suorastaan imevät investoinnit ja työpaikat.

Mm. tähän yleiseen käsitykseen ILO:n maailmankomission selvitys juuri puuttui. Sen tutkimista maista (noin 80) yli puolessa tulo- ja palkkaerot olivat kasvaneet teollistumisen myötä, ja näissä maissa oli tasaisesti sekä kehittyneitä että kehitysmaita. Kuilu kaikkiineen näyttää selvityksen perusteella pikemminkin olevan kasvussa kuin kapenemassa. Vaikka Kiina ja Intia varmaan ovatkin hyötyneet globalisaatiosta, on samalla köyhyys esimerkiksi Afrikassa entisestään lisääntynyt.

"training addict" kyseli, miksei selvitys ole Suomessa saanut sen enempää julkisuutta. Hyvä kysymys ja vaikea vastata. Yksi syy on ehkä se, että kun globalisaatiosta puhutaan, näkökulma valitaan aina joko talouselämästä tai sitten pelkästään sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kannalta. Tässä selvityksessä niitä on pyritty käsittelemään yhdessä ja se on ehkä karsinut niiden joukkoa, jotka siihen ovat halunneet perehtyä. En tiedä.

Joka tapauksessa, ILOn maailmankomission selvityksellä ei ole mitään tekemistä Helsinki-prosessin kanssa. Se on tällä hetkellä pohjana monelle uudelle hankkeelle varsinkin YK:n piirissä, mm. talous- ja sosiaalineuvostossa sekä itse ILOssa eli YK:n työjärjestössä.

Ja itse en kiellä Halosen saavutuksia, hän on tehnyt merkittävää työtä ulkoministerikautenaan mm. naisasioihin liittyvissä jutuissa. Ja mielestäni Suomen presidentin tehtävänä on puhua ensisijaisesti Suomen hyväksi. Muut henkilöt voivat paneutua maailmanparannusongelmiin muissa tehtävissä ja tietysti sekin on tärkeää yhtälailla.

Itse pidän presidentin tärkeimpänä tehtävänä nimen omaan kansainvälisessä yhteisössä tehtävää työtä. Suurimmat ongelmat ovat kaikille maille yhteisiä: ilmastonmuutos, epäoikeudenmukainen tulonjako, energian saatavuus, terrorismi, pandemiat jne. Presidentillä on parhaat edellytykset olla mukana ratkomassa näitä ongelmia ja toimia samalla linkkinä kansallisen hallituksen ja parlamentin suuntaan.

Toi on aika vahvaa tekstiä julistaa yhden kolumnin perusteella, että presidentti ei voiskaan olla tällainen arvovaikuttaja, kun siitä ollaan esim. ehdokkaiden ja median puolella(myöskin puolueiden edustajat ovat näin sanoneet) melko yksimielisiä. Tässä valitaan tämän yhteiskunnan arvovaltaisinta henkilöä, jolla on mahdollisuus ja osittain velvollisuus puuttua epäkohtiin tai nostaa arkojakin aiheita keskusteluun. Esimerkkinä vaikka ilmastonlämpenemisen vaikutukset. Se on pitkä aikaväli, eikä kritiikin tarvi kohdistua edes nykyisen hallituksen tekemisiin, vaan ehkä pelkästään ihmisten asenteiden muuttamiseen.

Ilmastonmuutoksen suhteen olen aivan samaa mieltä training_addictin kanssa - kyseessä on nimen omaan kansainvälinen ongelma. Sen sijaan pysyttäydyn edelleen siinä, että sisäpoliittiseen keskusteluun ja päivänpolitiikkaan presidentti ei juurikaan pysty vaikuttamaan, eikä siihen mielestäni ole edes syytäkään. Parlamentarismissa tämä kuuluu eduskunnalle ja sen luottamusta nauttivalle hallitukselle.

No nyt ehti jo Ylen väittely jo alkaakin...

 

[luumu]

Ja vielä lainaus eräältä toiselta keskustelupalstalta:


"Suomen voisi oikeasti jakaa kahtia...

toinen puoli vasemmistolaisille ja toinen puoli oikeistolaisille.
Sitten vaan katsotaan kumpi puoli pärjää paremmin"

==> Jotenkin pidin tuosta provosoinnista vaikka en todellakaan mitään kahtiajakoa tai puoluepoliittista vastakkainasettelua kannatakaan.

Ja sit olis mageeta jos sveduilla ois niinkö reservaatti ja vihreet asuis jossain isossa kompostissa.

 

[Tuomas H.]

Mielestäni vähän heppoisin perustein. Eilisessä MTV3:n vaalikeskustelussa Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Arto Ojalakin totesi, että yritysmaailman tarpeet on otettu huomioon varsinkin Halosen viimeaikaisissa valtiovierailuissa.


Ehkä, mutta sitä luottamuspääomaa ei hankita hetkessä eikä Niinistö mielestäni hirveästi ole sitä puolta aikaisemmissa tehtävissään osaltaan edistänyt. Korostaisin erityisesti Halosen luomia hyviä suhteita Venäjän Vladimir Putiniin. Putinilla on vielä pari vuotta presidenttikautta jäljellä, ja sen Halonen voi käyttää tehokkaasti hyväkseen ja vaikuttaa osaltaan siihen, että Venäjällä suuntaus olisi enemmän kohti demokratiaa kuin toiseen suuntaan. Tätä Halonen on ainakin kampanjassaan lupaillut, vaikka sen kyllä myönnän, että olisi voinut tehdä jo nykyisellä kaudellaan asian eteen enemmän.


Mm. tähän yleiseen käsitykseen ILO:n maailmankomission selvitys juuri puuttui. Sen tutkimista maista (noin 80) yli puolessa tulo- ja palkkaerot olivat kasvaneet teollistumisen myötä, ja näissä maissa oli tasaisesti sekä kehittyneitä että kehitysmaita. Kuilu kaikkiineen näyttää selvityksen perusteella pikemminkin olevan kasvussa kuin kapenemassa. Vaikka Kiina ja Intia varmaan ovatkin hyötyneet globalisaatiosta, on samalla köyhyys esimerkiksi Afrikassa entisestään lisääntynyt.


Itse pidän presidentin tärkeimpänä tehtävänä nimen omaan kansainvälisessä yhteisössä tehtävää työtä. Suurimmat ongelmat ovat kaikille maille yhteisiä: ilmastonmuutos, epäoikeudenmukainen tulonjako, energian saatavuus, terrorismi, pandemiat jne. Presidentillä on parhaat edellytykset olla mukana ratkomassa näitä ongelmia ja toimia samalla linkkinä kansallisen hallituksen ja parlamentin suuntaan.

Ilmastonmuutoksen suhteen olen aivan samaa mieltä training_addictin kanssa - kyseessä on nimen omaan kansainvälinen ongelma. Sen sijaan pysyttäydyn edelleen siinä, että sisäpoliittiseen keskusteluun ja päivänpolitiikkaan presidentti ei juurikaan pysty vaikuttamaan, eikä siihen mielestäni ole edes syytäkään. Parlamentarismissa tämä kuuluu eduskunnalle ja sen luottamusta nauttivalle hallitukselle.

Ok, hyvä että elinkeinoelämän edustajan mukaan yritysmaailman tarpeet ollaan otettu huomioon. Kuitenkin talouselämän (?) tutkimuksen mukaan yritysjohtajat eivät olleet tyytyväisiä Halosen toimintaan. Ja totta on sekin, että Halonen on tehnyt melkein 3 kertaa vähemmän edeltäjäänsä verrattuna noita kyseisiä matkojakin.
Onko Venäjä loppuviimein mennyt demokraattisempaan suuntaan kaikkien lehdistön rajoittamisen yms. suhteen? Toivon todellakin, että Venäjä demokratisoituu, ei siinä mitään.
Tuloerot kasvavat nopeimmin talouskasvun alkuvaiheessa. Onko Halosen mielestä siis talouskasvu huono asia, vai pitääkö progressiosta tehdä järjettömän korkea?
Ilmastonmuutokseen Niinistö on ottanut enemmän kantaa kuin Halonen julkisuudessa ja tuloeroista Halonen on puuttunut, miten Suomessa tuloerot ovat kaventuneet. Ja se joka sanoo, että Suomessa tuloerot menevät kohti Amerikan mallia, niin suuresti epäilen että desiiliaste tuplaantuisi. Suomessa tuloerojen kasvu ei ole IMO hälyttävää ja eriarvoisuus ei nopeasti lisäänny.
Mielestäni presidentin tulee tulee olla nimenomaisena unilukkarina myös sisäpoliittisissa asioissa, että vapaasti keskusteltaisiin aroistakin aiheista, kuten Natosta. Niinistö on rohkea, kun on kertonut mielipiteensä, joka on suurinta osaa kansalaisten mielestä väärä(Natosta siis). Se ei ole populismia, vaikka myös Sauli, kuten jokainen poliitikko harjoittaa. Välitöntä vaikuttamista en tarkoitakaan vaan välillistä vaikuttamista sisäpolitiikkaan; siinä on selvä ero.
Edit: Tarja oli välillä aikasen kiukkuinen taas välillä, varsinkin Lipposeen liittyvistä kysymyksistä. Silti mielestäni istuvan presidentin arvovallalle ei sovi nauraa samaan aikaan toisen puhuessa, puhui toinen kuinka tyhmiä tahansa. Tällä kertaa Saulille annettiin mahdollisuus välillä puhuakin. Toisen keskeyttäminen ei silti sovi avoimeen keskustelukulttuuriin IMO.

 

[training_addict]

Tosta Halosen ulkopolitiikan pätevyydestä.

Turha meidän on siitä keskenään riidellä, kun voidaan kysyä suoraan Haloselta.

==>http://ra.yle.fi/ramgen/vaalit06/vaalitentit/281205_halonen.rm

Tuollahan Halonen vastaa mm. kysyttäessä merkittävintä ulkopoliittista saavutusta.

1) Mitään yksittäistä tosi vaikea sanoa.
2) Vahvistanut hyviä suhteita naapurimaihin, erityisesti Venäjään.
3) Omasta mielestä ansio, että suomalaisessa yhteiskunnasta puhutaan luontevasti kansainvälistymisestä ja globaalisaatiosta.
4) ILO:n maailmankomission / Helsinki-prosessin puheenjohtajuus?

Ulkopoliittinen ylivertaisuus?

Ja kannattaa nyt panna merkille, että hän ei tuolloin pitänyt mitenkään merkittävänä bruce_x:n esiinnostamaa(ja viime vaalitentissä ehdotettua) YK:n huippukokouksen puheenjohtajuutta. Kuten ei sitä varmaan kannattaiskaan minään vakavana meriittinä mainostaa, mitä nyt näin loppusuoralla kalastellaan taas populistina ääniä, kun kuulostaa kivalta.

Kysyttäessä konkreettisia tuloksia ton komission raportista Halonen mainitsee käytännössä vain nämä(mun mielestä tässä nyt puhutaan kuitenkin Helsinki-prosessista):

1) Yksimielinen raportti.
2) Vastakkainasettelu kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden välillä saanut aselevon.
3) Velkojen anteeksi antamisen kehittyminen.

Loppuun Halonen satuilee jostain G8:n ja WTO:n agendasta, mutta tuskin nyt vakavissaan tarkottaa, että niitä asioita ei olis ilman hänen prosessiaan noilla foorumeilla käsitelty.

"Saavutuksista" jäi mm. mainitsematta, keskustalaiset nyt tarkkana, maatalouden vientitukien poistaminen. Raportissa sanotaan mm. Maatalouden uudet vientituet ja palkkiot pitäisi poistaa sekä voimassaolevat toimet pikaisesti purkaa.

Näiden globaalisaatioraporttien ja konferenssien asialistojen sisältöjä vois kanssa tuoda selvemmin esiin mm. maatalousyrittäjille. Halonenhan tuntuu ajavan niitä kehitysmaiden etuja mm. kotimaisen maatalouden kustannuksella. Oli sitten kysymys miten pitkästä perspektiivistä tahansa.

Ja tietysti tota Halosen meriittinä mainostavilta vois kysyä, että mitenkä tässä ajettiin sitä Suomen etua? Ei Halonen sitä ainakaan kovin selvästi selvittänyt....

Olisko se nyt kuitenkin sillä lailla, että ne puheet paperisaasteesta ton raportin ja prosessin osalta pitää aika hyvin paikkansa?

Sellanen juttu vielä, että kun vasta nyt toisella kierroksella muutettiin Halosen kamppaniaa korostamaan hänen "ulkopoliittisia saavutuksiaan" niin tässä nyt herää vähän tyhmemmälläkin sellainen kysymys, että miksi vasta nyt? Jos tää kerran on se Halosen suurin valtti?

Sitä korostetaan vasta nyt, joten eikö näitä vaaleja haluttukaan voittaa 1.kierroksella? Eikö koitettukaan tosissaan tehdä sitä historiaa ja säästää 7 miljoonaa veronmaksajien varoja?

Vai olisko tässäkin nyt sillä lailla, että kun se Halosen kamppanian onttous paljastui, niin oli pakko paniikissa, paitsi vetää noi NATO-ässät hihasta, niin alkaa keksimään näitä "saavutuksia" ja siinä sivussa on sitten vedetty mukaan kaikki kättelyt ja valokuvat millä nyt keskivertokansalaisen mielikuviin pätevästä valtionaisesta voidaan vaikuttaa??

Tossa nyt saatto olla pientä vittuilua mukana, mutta mielestä ihan aiheellista ihmettelyä.

Joka tapauksessa, ILOn maailmankomission selvityksellä ei ole mitään tekemistä Helsinki-prosessin kanssa. Se on tällä hetkellä pohjana monelle uudelle hankkeelle varsinkin YK:n piirissä, mm. talous- ja sosiaalineuvostossa sekä itse ILOssa eli YK:n työjärjestössä.

http://www.helsinkiprocess.fi/doc/about_HP_fi.asp

Kai noilla nyt jotain tekemistä on keskenään?

Ittellä menee vähän sekasin, että millä nimellä nyt tarkotetaan mitä. Käsittääkseni ensin oli se erillinen ILO-komissio, jonka työtä jatkettiin Helsinki prosessilla?? Jokatapauksessa tohon Helsinkin prosessiin palo miljoonia euroja, joten kai niitä tuloksiakin vois odottaa? Puhumattakaan mikäli toi parin vuoden säätäminen meni täysin hukkaan niin senkin ajan olis voinut käyttää hyödyllisemmin Suomen etujen ajamiseen.

edit: Ja ne suhteet Putiniin on kieltämättä hyvät, mutta pakko nyt pelotella silläkin, että onkohan ne liian hyvät? Ihan vaan kun niitä Venäjän toimia kattellaan vähän erilaisin lasein kun Yhdysvaltain toimia. Saulilla on hyvät suhteet Venäjälle ja niissä vois korostua enemmän se Suomen etu, eikä neuvostotalutusnuoran mukaan tanssiminen. Piruja maalailen seinille, mutta siinä, että ollaan niin kalakaveria, niin kalakaveria on myös omat vaaransa...

 

[foo]

Illan vaalitentin kiteytys:

- Toisella ehdokkaalla on ideoita yhteiskuntamme kehittämisestä
- Toisella ehdokkaalla ei ole omia mielipiteitä ollenkaan, mutta on kyllä samaa mieltä kaikkien muiden kanssa. Varsinkin tuon ensimmäisen ehdokkaan kanssa.


"Älkää ajatelko kansalaiset näitä vaalikeskusteluja vaan niitä kuutta vuotta, jotka olin presidenttinä"

 

[Timpza]

Kannanpa omat korteni kekoon.

Tilannehan on tällä hetkellä se, että talous vetää – mielestäni suhdanteiden ansiosta – paremmin kuin ehkä koskaan. Kuitenkin työttömyys tällä hetkellä on noin 280 000 henkeä. Syitä tilanteeseen on tietysti monia; julkisen talouden leikkaukset laman jälkeen epäilemättä selittävät suuren osan, mutta toisaalta 80-luvullakin työttömyysaste oli 5 % kieppeillä.

Täystyöllisyys lienee siis haihattelua, mutta silti työttömyyttä pitäisi mielestäni edelleen pyrkiä kaikin keinoin laskemaan. Jokainen työtön on kansallinen rasite – vaikkei sitä olisikaan omasta tahdostaan. Hyvinvointiyhteiskunta vaatii nykymaailmassa kaikkien panoksen, kun joudumme taloudellisesti kilpailemaan rakenteellisesti paljon halvempien maiden kanssa. Yritysverotuksen laskeminen olisi varma piristysruiske investointeihin ja sitä kautta työllisyyteen, mutta vaatii toteutuakseen riippakivien vähenemisen, palveluista ei voida enää leikata.

Suurin este työllistymiselle on tällä hetkellä kuitenkin mielestäni kömpelöt, joustamattomat työmarkkinat. Tällä en tarkoita haluavani AY-liikkeen alasajoa tms, mitä joku kohta väittää minun tarkoittaneen. Tällä hetkellä kuitenkin työntekijän palkkaaminen on yritykselle riski, varsinkin PK-sektorilla (erityisesti P), missä resurssit ovat yrityksillä hyvinäkin aikoina rajalliset.

Palkkojen sivukuluineen työntekijä maksaa yritykselle noin 1.7 kertaisesti työntekijän saamaan palkkaan verrattuna. Riskin kuitenkin aiheuttaa suuremmalta osalta mahdottomuus leikata tuotantoa huonompien aikojen aikana. Palkkakustannukset eivät nykyisellään ole muuttuva kulu suomalaisessa teollisuudessa. Toisaalta on tietysti totta, että elääkseen normaalisti ja maksaakseen asuntolainan yms, on työntekijällä oltava suurehko varmuus työpaikan säilymisestä pitemmälläkin aikavälillä. Asia ei ole mitenkään yksinkertainen, mutta nykyinen politiikka suoranaisesti estää työttömyyden laskua.

Kuitenkin tämä nykyinen malli aiheuttaa sen, että samaan aikaan työttömyys on korkea ja vakituisella työvoimalla teetetään useassa tapauksessa paljon ylitöitä. Lisätyövoimalle olisi siis tilausta, mutta ylityön teettäminen, vaikka kallista onkin, on pienempi ”paha”. Outo tilanne, eikö?

Toisaalta työvoimanvuokraus on noussut merkittäväksi tekijäksi työmarkkinoilla; mielestäni tämäkin kertoo juuri rakenteellisesta kankeudesta. Vuokratyön tekeminen tuskin on kenellekään noista työntekijöistä kovin mieluinen tai turvallinen vaihtoehto. Epäilen jopa, että työllistyminen esimerkiksi johonkin vuokraavista yrityksistä olisi varsin mieluinen vaihtoehto. Epäilen jopa, että vakituiset työntekijät olisivat yrityksillekin tuottavampia kuin vuokratyövoima. Jo talon tapojen ja oman työnkuvan omaksuminen ottaa oman aikansa. Vuokratyövoiman käyttöön kuitenkin päädytään – IMO - juuri aiemmin mainitsemani riskin välttämiseksi.

Mm. näiden asioiden johdosta en voi kuin äänestää Niinistöä; uskon vakaasti Niinistön ymmärtävän nämä ongelmat ja herättelevän keskustelua asiasta, johon Halonen ei SAK:n ehdokkaana/presidenttinä edes voi koskea. Ehkäpä näiden asioiden kehityksen kannalta merkittävämmät vaalit ovat kuitenkin vasta näiden jälkeen (2007), mutta kokoomuslainen presidentti epäilemättä parantaisi mahdollisuuksia niidenkin suhteen. Työ –teemasta vaalien aikana Saulille siis iso plussa. :thumbs:

PS: Äskeinen YLE:n vaalitentti oli öbaut 100 kertaa eilistä laadukkaampi.

 

[Raejuusto]

Erinomainen kiteytys koko ketjun annista, näitä lisää sunnuntaita kohden.

Olen samaa mieltä että tämäniltainen vaalitentti oli eilistä maikkarin tenttiä parempi, ja välillä jopa ihmetyttää nuo väitökset YLE:n demarimyönteisyydestä, en ainakaan tänään nähnyt siitä merkkiäkään näiden nuorten toimittajien haastattelutavassa (ja samaa voi sanoa tuosta Punainen lanka -ohjelmasta); sen sijaan eilinen maikkarin tentti oli jotenkin todella vasemmistosävytteinen.

 

[Sniffari]

PS: Äskeinen YLE:n vaalitentti oli öbaut 100 kertaa eilistä laadukkaampi.

Joo, ei ollu näitä SAK:n totuudentorvia huutamassa jotain puutaheinää. Juontajatkin oli paljon asiallisempia. Ja minusta on mukavampaa katsoa vaalitenttejä, kun ei ole yleisöä mesoamassa ja taputtamassa. Turhaan aikaa siihenkin vaan menee.

Ps. Asiatekstiä noin ekaksi viestiksi kirjoitit.

 

[training_addict]

Asiaa Timpza!:thumbs:

Tässä nyt aiheeseen liittyen, kun sattu silmään ja pisti korvaan tossa ylläkin mainitussa linkissä Halosen ymmärrys globaalisaation vaikuksista nimenomaan Suomeen.

Brunilan työryhmän selvitys globaalisaatiosta(mitä merkitsisi Suomessa): työelämän joustoja, vuokratöitä, sopeuttamista ja työehtosopimusten yleissitovuutta voitais heikentää.

Halonen tähän kutakuinkin näin:

Suomen kannalta tärkeää tehdä oma strategiansa. Ollut yhteydessä Vanhaseen ja työmarkkinajärjestöihin. Brunilan työryhmä "hyvä yritys". "Ei aivan samaa mieltä, mutta monia muita selvityksiä tulossa"

Pikkasen nauratti toi väheksyminen ja "Suomen tulis tehdä oma strategiansa" Ja sitten tuli diipadaapaa, että tärkeää olis pohtia miten saatais niitä uusia yrityksiä, pieniä yrityksiä, kun yritykset, vähän niin q lapsetkin, syntyy yleensä pieninä...

Noi Brunilan esityksethän ei esim. tässä auttais....

edit: viittasin siis Halosen lausuntoihin tossa ohjelmassa ==> http://ra.yle.fi/ramgen/vaalit06/vaalitentit/281205_halonen.rm

 

[Raejuusto]

Halosta varmaan vituttaa äärettömästi tuollaiset Brunilan kaltaiset vahvat NAISvaikuttajat, tunkevat hänen reviirilleen pevkele.

 

[Mastodontti]

Nyt, SniffDaddy, sulla on poikkeuksellisesti sellainen avatar, jota "panisin".

(Onkohan mussa jotain vikaa... )

Älä huoli, itsekin tekisi mieli "rankaista", kun noin morjes eukko onkin. Vähän "takoa" asiaa sille päähän.:D