Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[training_addict]

Sauli ampui lonkalta alas demareiden yleisökysymyksen ja nolasi kysyjän ohella koko ryhmän. Se oli ihan oikeasti täydellinen tyrmäys. Punayleisö munasi itsensä ihan itse. Joku paremmin muistava voi laittaa sanatarkasti.

Täällä on suututtu siitä, kun maikkari raahasi "asiantuntijana" studioon SAK:n pampun, joka alkoi heitellä vääristeltyjä syytöksiään ja Saulilta evättiin vastausvuoro, vaikka hän sitä vaatimalla vaati.

Demarit kävi joo kanveesissa:

Satu Taiveaho(SDP): Niinistö kertoo kotisivuillaan yhteiskunnan päättämättömistä uudistuksista. "Mitä nämä ovat, ketä ne koskee ja miten? Ei kai ne vaan ole sen kaltaisia työttömyysturvanleikkauksia, mitä valtionvarainministerinä aktiivisesti olitte ajamassa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien työttömien asemaa?

Niinistö: "Nyt tuli virhe"

Niinistö: "Vuonna 95 tehtiin ns. leikkauslista, Paavo Lipposen johdolla ja kaikkien hallituskumppanien hyväksymänä ja sitä noudatettiin ja minä pidin siitä huolen, mutta 2001 kävi tällainen juttu, että näytti että on pikkuisen varaa nostaa työttömyysturvaa ja minä menin esittämään sellaisen esityksen, että nostetaan sitten hivenen enemmän niille jotka saavat vain tämän korvauksen ja, että ansiosidonnaiselle korotetaan pikkuisen vähemmän, jolloinka olisi tavallaan nämä köyhimmät otettu huomioon. Minä sain teidän(SDP) ryhmänne, minä sain SAK:n niskaani. Tää on kaikki dokumentoitavissa."

Niinistö kuittaili vähän demarien mielikuvitusta tossa ja siinä NATO-kysymyksessä, ja lupas lähettää lehtileikkeitä kyseisistä päätöksistä. Vittuili vielä(ihan oikein) Backmanille joka istu Halosen joukoissa, että varmaan hänkin muistaa...

fake-edit: toivottavasti tästäkin nyt joku wannabepätijä tulee itkemään, että kun tollasista kysymyksen asetteluista kuittaillaan:itku: ...

 

[MC Aropupu]

Mutta tuota en allekirjoita, että koska presidentti ei yksin asiasta päätä, ei sillä sitten olisi merkistystä. Koska nyt olemme päättämässä presidentistä, emmekä hallituksen kokoonpanosta, niin katsomme että äänestämme presidenttiä joka siellä hallituksen kanssa yhteistyössä toimiessaan tuo esille niitä asioita joista olemme samaa mieltä, eikös? Sikäli tämä keskustelu ei ole turha, vaikka olet oikeassa ettei Halonen ole yksin mihinkään näistä syypää. Hänen syykseen voidaan lukea ainoastaan se että on ollut yhteistyössä niitä päätöksiä tekemässä.

Koska presidentti on jatkossakin yhteistyössä tämänkaltaisia ja muutoin merkittäviä päätöksiä tekemässä, pidän tärkeänä että presidenttiä valitessa otetaan hänen mielipiteen asioista huomioon sillä silmällä.

No toki presidentin mielipiteilläkin on merkitystä, onhan hän mukana tekemässä noita päätöksiä. Mutta tuostakin on aika vaikea sanoa, että onko tuo päätös enemmän hallituksen vai presidentin aikaansaannosta. Voi olla, että se on lähinnä hallituksen junailema asia, jolle presidentti on sitten vain antanut hyväksyntänsä. Ja voi olla, että vaikka presidenttinä olisi ollut Niinistö, niin päätös olisi silti ollut sama. Jos hallitus on ajanut tuota asiaa, niin aika harvoin presidentti alkaa yksin jäkittämään vastaan, vaan päätöksistä keskustellaan ja niistä päätetään yhteisymmärryksessä.

Joka tapauksessa siis kysymyksessä on mielipideasia, eli tuosta ei kyllä voi sanoa, että Halonen olisi hoitanut hommansa huonosti. Toki niin voit sanoa, että Halonen teki mielestäsi väärän päätöksen, kun ei vastustanut hallituksen kantaa.

 

[Jissen]

Toki niin voit sanoa, että Halonen teki mielestäsi väärän päätöksen, kun ei vastustanut hallituksen kantaa.

Juuri näin, olemme yhtä mieltä itse asiasta, vain eri mieltä siitä kumpaa mielipidettä presidentin olisi mielestämme pitänyt ajaa.

 

[Jissen]

dobbelpost

 

[training_addict]

Täällä kysytään, että mitäs suurta Tarja nyt sitten on saanut aikaan 6 vuoden aikana. Presidentin nykyinen toimenkuva on sellainen, että mitään suuria merkkitekoja ei taida olla oikein mahdollisuuttakaan tehdä. Presidentti ei voi säätää lakeja, joten hän ei pysty mitään suuria uudistuksia tekemään. Ulkopolitiikkaa hoidetaan yhdessä hallituksen kanssa, joten ulkopolitiikan hoidosta on varsin vaikea sanoa kenenkä ansiota mikäkin on. Vienninedistäminen ei varsinaisesti ole presidentin tehtävä, enkä oikein usko tuon toimivuuteen. Kyllä ne yritysten kauppasuhteet nykyään luodaan ihan muutoin kuin presidenttien tapaamisissa. Unilukkarin rooli, mielipidevaikuttaminen, jne. on sitten aika lailla tulkintakysymyksiä. Ainahan tietysti olisi hyvä, jos presidentti pystyisi vetoavilla julkilausumillaan laittamaan kaikki Suomen asiat kuntoon, mutta mielestäni on hiukan epärealistista odotta yhteiskunnan muutosten tulevan sitä kautta. Enemminkin voisi kysyä, että mitä Halonen sitten realistisesti ajatellen olisi voinut tehdä paremmin ja enemmän? Eri mieltä voi tietysti olla vaikka maamiinakysymyksestä tai tekijänoikeuslakien hyväksymisestä, mutta mitä olisivat olleet ne suuret teot, joilla presidentti olisi voinut menneiden kuuden vuoden aikana parantaa Suomen ja suomalaisten tilannetta?

Jos aletaan miettimään edellisiä presidenttejä, niin aika vaikeata on myöskään sanoa, että mitä Koivisto ja Ahtisaari saivat aikaan omilla kausillaan. Koiviston suurin ansio oli se, että hän oli hiljaa, eli ei yrittänyt Kekkosen tavoin johtaa kaikkea. Ahtisaari oli presidenttinä EU:hun liityttäessä, mutta ei sitä kyllä oikein voi hänen ansiokseen laskea, se oli lähinnä hallituksen "saavutus". Lisäksi Ahtisaari järjesti vienninedistämismatkoja, joiden menestystarinoista en vielä tähän päivään mennessä ole kuullut konkreettisia esimerkkejä. Lisäksi Ahtisaari kai sukkuloi rauhanneuvotteluissa ja kaatuili lakeerikengillä.

Mitenkäs presidentti olisi sitten voinut lisätä viime vuosina työllisyyttä niin, että se olisi ollut hänen ansiotaan? Puhumalla usein ja painokkaasti työllisyyden lisäämisen puolesta? En usko, että työpaikat niin olisivat lisääntyneet sen enempää. Tosin työllisyystilannehan on Halosen kaudella parantunut, onko se siis Halosen ansiota? Miten pystymme mittaamaan mielipidevaikuttamisen merkityksen tällaisissa asioissa?

No, tämä nyt ei ollut mitenkään kovin hyvin jäsenneltyä tekstiä. Mutta ideana siis se, että presidentin onnistumista tehtävässään on aika vaikeata arvioida, kun monet presidentin tehtävät eivät ole oikein mitattavissa konkreettisesti. Ja varsinkin, kun saman aikakauden vertailukohtia ei kovinkaan paljoa ole. Voidaan vain spekuloida mitä olisi voinut tehdä toisin tai miten joku muu olisi toiminut.

Ensinnäkin teetkö sinä(kin) tässä jonkinlaista sosiaalista koetta, että montako kertaa näitä asioita jaksetaan jauhaa? Jos et ole sattunut huomaamaan niin tässäkin ketjussa on kritisoitu asioita joihin Halonen olisi voinut kiinnittää enemmän tai vähemmän huomiota.

Mikä puuttuu? No ne Halosen meriitit? Miksikö? No noita selityksiä nyt on yhtä paljon kun Halosen kannattajia. "Ei kuulu presidentille" "Ei presidentti voi vaikuttaa" "Pienet valtaoikeudet" "No emmä nyt jaksa kertoa" "Te vittuilette" "Ette oo objektiivisia" "Vaikea arvioida" "oma keksimä yhtä informaatiivinen vastaus".

Alota sä nyt vaikka noista:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=922929&postcount=1629
pari konkrettista asiaa, mitä Halonen on tehnyt ja kriitiikkiä niiden hyödyllisyydestä. Osota meille, mikä se hyöty noista loppupeleissä oli ja miksi siitä ei ole liiemmin puhuttu. Aikoinaan puhuttiin kuitenkin jopa ulkoministeriön niukkojen resurssien "tuhlaamisesta" moiseen. Joten tuloksiakin on kai lupa odottaa?? Ja jos sultakaan ei löydy tähänkään muuta kun se oma henk.koht. mutu, niin tiedoks, että sitä vastakkaista mutua alkaa olla jo aika helvetin paljon enemmän. Ihan vaan oma mutu sen määrästä.;)

 

[training_addict]

No toki presidentin mielipiteilläkin on merkitystä, onhan hän mukana tekemässä noita päätöksiä. Mutta tuostakin on aika vaikea sanoa, että onko tuo päätös enemmän hallituksen vai presidentin aikaansaannosta. Voi olla, että se on lähinnä hallituksen junailema asia, jolle presidentti on sitten vain antanut hyväksyntänsä. Ja voi olla, että vaikka presidenttinä olisi ollut Niinistö, niin päätös olisi silti ollut sama. Jos hallitus on ajanut tuota asiaa, niin aika harvoin presidentti alkaa yksin jäkittämään vastaan, vaan päätöksistä keskustellaan ja niistä päätetään yhteisymmärryksessä.

Joka tapauksessa siis kysymyksessä on mielipideasia, eli tuosta ei kyllä voi sanoa, että Halonen olisi hoitanut hommansa huonosti. Toki niin voit sanoa, että Halonen teki mielestäsi väärän päätöksen, kun ei vastustanut hallituksen kantaa.

Intän tähänkin vastaan. Eikös tää oo (ainakin melkein) Niinistö kriittinen lausunto?? Ainakin tota omaa mutua ja spekulointia näyttää olevan taas ihan riittämiin.

Eikös Halonen nimenomaan vastustanut hallituksen kantaa tässä?? Olis poistanut ne miinat vielä nopeammin?? Tai oliko tutkapari Halonen-Tuomioja yhdessä, mutta pointtina, että kyllä ne miinat nyt pidettiin pidempään, kun meidän ulkopolitiikanjohtaja olis halunnut..

Eli kysymys mun mielestä on todellakin siitä, että Halonen nyt vaan on huono presidentti. Ja tässä tapauksessa vielä kahdestakin eri syystä:

1) Halosen mielestä ne miinat olis mitä pikimmin pitänyt kieltää(=paska päätös). Ja motiivina juurikin tää perusteeton nuoleskelu YK:n suuntaan.

2) Vaikka Halonen oli tätä mieltä, niin ei paljon painanut, vaan Lipponen lopulta näytti sen kaapinpaikan, että mitenkä ne hommat toimii. Ja saatiin sitä jatkoaikaa.

Mitkä ne hyvät puolet olikaan pitää sellainen presidentti, joka ei ainostaan aja Suomelle haitallisia päätöksiä oman etunsa vuoksi, mutta ei edes omaa riittävää arvovaltaa saada haluamiaan (paskoja)päätöksiä voimaan??

 

[ToughGrip]

Halosen ulkopolitiikan solidaarisuusasenne kiteytyykin juuri siihen, että Suomen on näytettävä esimerkkiä hinnalla millä hyvänsä. Ollaan sitten vaikka solidaarisia länsimaakuntalaisia veli-venakolle ja poistetaan turha kitka (maamiinat) väliltämme, jottei heräisi epäilys halustamme pysyä itsenäisenä kansakuntana. Laitetaan vielä Suomen kansa vaihto-oppiin siperiaan kymmeneksi vuodeksi niin opimme paikallista kulttuuria ja täten myös paremmin ymmärtämään yhteisten rajojen ihanuutta ja yhteisten ongelmien jakamisen riemua. Vähemmistökansana osana suurvenäjää saisimme UN:n sympatiat solidaarisena ja sympaattisena kansana, joka haaveilee vielä kotikonnuista ja jopa natostakin uralin kylmemmällä puolella...

 

[foo]

Päivän tukija:
Niinistö sai ulkopoliittiselle linjalleen tunnetun demarivahvistuksen, kun ministeri, entinen suurlähettiläs ja Evan toimitusjohtaja Jaakko Iloniemi (sd) ilmoitti tukevansa Niinistöä.

==> Sittenkin peli voi mennä tiukaksi, koska omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset varmasti heräävät tässä loppumetreillä.
==> Lisäksi äänet ovat tällä hetkellä EOS 37, TH 34,7 ja SN 28,3. Suuri joukko EOS väestä on todennäköisesti keskustalaisia, joista äänensä jo päättäneiden joukossa SN:n kannatus on n. 80 %. Varmasti näistä keskustalaisista osa ymmärtää, että kaupunkilaisen vieraantumisesta kertoo oikein hyvin farmarimessujutut.
==> On myös totta, että helpommin sitä jaksaa vastata puhelimeen, että TH tai SN kuin raahautua pelipaikalle. Äänestyspaikalle menee varmastikin se aktiivisempi ja valveutuneempi joukko. Eli todennäköisyydet puhuvat tässäkin sen puolesta, että tilanne tasoittuu.

Varmaankin nyt molempien osapuolten kannattaa keskittyä asiaperusteluihin, joilla voidaan vaikuttaa ajatteleviin henkilöihin. Aivan turha hakata aikaa "rikkaat riistää köyhiä" tai "köyhät riistää rikkaita" -joukkiohin. Nämä joukkiot ovat yhteiskuntamme syöpä (sekä vasemmalla että oikealla). Tässäkin asiassa järkevin mielipide löytyy välimaastosta.

Toistan vielä, että presidentti voi vaikuttaa kansallisella tasolla ihan mihin tahansa asiaan, jos aitoa tahtoa löytyy. Presidentti voi myös vaikuttaa Suomen suhteelliseen asemaan pallolla, jos vain haluaa tällaista asiaa edistää.

Minusta on hieman hämmentävää ja surullista, että monet piiloutuvat "ei presidentti mihinkään voi vaikuttaa" -argumentin taakse. Tottakai hän voi - ihan varmasti saa eduskunnan/hallituksen kuuntelemaan omia näkökantojaan. Ihan eri asia on sitten, kuka päätöksen sinetöi nuijan heilautuksella. Mutta asia-argumenteilla voi aina vaikuttaa ja niillä voi jopa saada asioita eteenpäinkin !!!

 

[Pelles]

pakko viel sanoo..

eiköhän se ole silti niin että jokasella on se mielipide ja saa äänestää ketä haluaa??

teette vaan ittenne todella typeriksi näillä kommenteilla (kokoomus on paras puolue, sauli on paras, halosen äänestäjät ei käytä järkeä etc)

onhan teillä siis perusteluja ja järkeviä tekstejä mut ne on teidän mielestä järkeviä..ei välttämättä kaikkien.. eikö? :thumbs:

 

[protsku]

Demarit kävi joo kanveesissa

Moi Training_addict! Kyllä nyt näyttää pahasti siltä että tuulipukukansa kuitenkin ratkaisee vaalit. Halosen kannatus ennätti tipahtaa lukemiin 53-47 mutta eilen kerrottiin että kannatus on noussut uudestaan lukemiin 55-45. En sitten tiedä että kuinka luotettavana tällaisia galluppeja voi pitää mutta huolestuttavaa on se ettei Saulin kannatuslukemat ole vielä kertaakaan nousseet 50 prosenttiin.

Joitakin satunnaisia huomioita MTV3:n eilisestä Kaksintaistelusta:

-Tarja puhui koko ajan toimittajien ja Saulin päälle
-Sauli ei saanut läheskään yhtä paljon puheaikaa kuin Tarja. Hän myös huomautti tästä toimittajille
-ns. asiantuntijat olivat melkein kaikki demareita, räikein esimerkki SAK:n tyyppi
-tästäkin Sauli huomautti mutta toimittajat eivät antaneet hänelle edes kunnollista vastauspuheenvuoroa

Mielestäni mainostelevisio on siirtynyt aika selvästi Halosen leiriin, kyllä tuo eilisen vaalikeskustelu näytti niin järjestetyltä jutulta. Jopa sellaiset yksityiskohdat että Saulin tukijoukoista kuvattiin aina sellaista henkilöä joka näytti vakavaa naamaa ja Tarjan tukijoukoista näytettiin sitten lähikuvia itsevarmasti ja ylimielisesti hymyilevistä kannattajista.

Ei voi muuta sanoa kuin sen että toivottavasti KANSA kuitenkin löytää sisimmässään totuuden siinä vaiheessa kun mennään äänestämään. On tuo Halosen suosiminen mediassa liian läpinäkyvää. Mä äänestin Saulia ennakkoäänestyksessä ja olen sitä mieltä että Niinistö on ehdottomasti saatava tämän maan presidentiksi. Isänmaata ei saa myydä alennushintaan demareiden salaliitolle! :arvi:

 

[foo]

Päivän tukija:
Niinistö sai ulkopoliittiselle linjalleen tunnetun demarivahvistuksen, kun ministeri, entinen suurlähettiläs ja Evan toimitusjohtaja Jaakko Iloniemi (sd) ilmoitti tukevansa Niinistöä.

==> Sittenkin peli voi mennä tiukaksi, koska omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset varmasti heräävät tässä loppumetreillä.
==> Lisäksi äänet ovat tällä hetkellä EOS 37, TH 34,7 ja SN 28,3. Suuri joukko EOS väestä on todennäköisesti keskustalaisia, joista äänensä jo päättäneiden joukossa SN:n kannatus on n. 80 %. Varmasti näistä keskustalaisista osa ymmärtää, että kaupunkilaisen vieraantumisesta kertoo oikein hyvin farmarimessujutut.
==> On myös totta, että helpommin sitä jaksaa vastata puhelimeen, että TH tai SN kuin raahautua pelipaikalle. Äänestyspaikalle menee varmastikin se aktiivisempi ja valveutuneempi joukko. Eli todennäköisyydet puhuvat tässäkin sen puolesta, että tilanne tasoittuu.

Varmaankin nyt molempien osapuolten kannattaa keskittyä asiaperusteluihin, joilla voidaan vaikuttaa ajatteleviin henkilöihin. Aivan turha hakata aikaa "rikkaat riistää köyhiä" tai "köyhät riistää rikkaita" -joukkiohin. Nämä joukkiot ovat yhteiskuntamme syöpä (sekä vasemmalla että oikealla). Tässäkin asiassa järkevin mielipide löytyy välimaastosta.

Toistan vielä, että presidentti voi vaikuttaa kansallisella tasolla ihan mihin tahansa asiaan, jos aitoa tahtoa löytyy. Presidentti voi myös vaikuttaa Suomen suhteelliseen asemaan pallolla, jos vain haluaa tällaista asiaa edistää.

Minusta on hieman hämmentävää ja surullista, että monet piiloutuvat "ei presidentti mihinkään voi vaikuttaa" -argumentin taakse. Tottakai hän voi - ihan varmasti saa eduskunnan/hallituksen kuuntelemaan omia näkökantojaan. Ihan eri asia on sitten, kuka päätöksen sinetöi nuijan heilautuksella. Mutta asia-argumenteilla voi aina vaikuttaa ja niillä voi jopa saada asioita eteenpäinkin !!!

==> Pakko vielä lisätä (kun mieleen tuli), miten upeaa on havaita, että EOS on paras näkemys presidentiksemme

 

[Jesuiitta]

Joo nämä jutut ovat jotain perkeleen demarien juonia! Nyt kun demarit ovat olleet kiinni vallanakahvassa niin työpaikat ovat haihtuneet Kiinaan ´ja Viroon kuin pieru saharaan, meilläkin töissä demaripääluottamusmies vaan painelee villasella ja hyssyttelee, että ei täällä ole firmalla varaa teettää tällaisia töitä.

Toinen asia joka korpeaa on tämä venäläisten koneiden ilmatilanloukkaukset. Tupolevia on Suomen ilmatilassa niin, että pahimmillaan ei taivasta näy. Halonen & Tuomioja vain HARMITTELEVAT tilannetta ja otaavat sen esille kokouksessa vuonna 2156. Ryssät vaan koettelevat kepillä jäätä ja demaripölhöt istuvat peukku pyllyssä konttoreissaan. JOS suomella olisi uskottava valtiopääMIES, niin tällaista ei satavarmasti tapahtuisi. Vaikkapa BUK M1 ohjusjärjestelmän tutkalukitus olisi oiva keino näyttää ryssille, että ens kerralla on nuolia ilmassa. Saattaisi siinä tulle Anatolille jännäkakka pöksyyn kun tutkalukitusvalot vilkkuvat ohjaamossa...

Ps. vituttaa

 

[JarkkoMan]

Se aitajuoksija oli kyl aika saatanan ärsyttävä ku nyökkäili siellä Tarjan sanomisille ja nauroi Saulin argumenteille. :curs:

Saulilla on onneksi vielä ihan realistiset mahdollisuudet voittaa koska 37% (?) kansasta on vielä epävarma valintansa suhteen. Ja Sauli on vaan n. 10% jäljessä Halosta. Halonen muuten käyttäytyi tässä tentissä mun mielestä paremmin kuin aikaisemmin ja näytti asialliselta, mutta siihen se sitten jäikin; sen sanomisista ei kyllä rehellisesti sanoen ottanut mitään selvää. Hän näytti suosivan lähinnä seuraavia lauseita puheenvuoroissaan :lol2:

"Olen tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä."
"Luotan täysin hallitukseen/Matti Vanhaseen."
"Minun linjani on täysin sama kuin hallituksen" eli mikä..? "No täysin sama kuin hallituksen.."

Kyllähän Tarjalta tuota tekstiä tuli ja monesti hän kertoi kuinka huonosti maailmalla menee ja mitä kaikkea pitäisi parantaa, mutta keinoja näiden epäkohtien poistamiseen hän ei vaan jaksanut mainita.

Olihan salen takana pepsodent hymy bjöörs ja ikinuori R.Väisänen + pari mummoo heiluttelemassa päätään. Niinistö ei taaskaan pysynyt sanojensa takana vaan tulee niitä "en minä niin sanonut". Muumipeikko sentää osaa vastata kysymyksiin eikä ala turhaa kiertelemään.

SAULI = .

 

[Ruokalusikka]

Eikös Halonen nimenomaan vastustanut hallituksen kantaa tässä?? Olis poistanut ne miinat vielä nopeammin?? Tai oliko tutkapari Halonen-Tuomioja yhdessä, mutta pointtina, että kyllä ne miinat nyt pidettiin pidempään, kun meidän ulkopolitiikanjohtaja olis halunnut..

Halonen ja Tuomioja ovat ajaneet miinakieltoa kahdestaan vuodesta 1997. Kukaan muu "suuri nimi" ei ole missään vaiheessa ollut Ottawan Sopimuksen kannalla. Lipponen, Itälä, Niinistö, puolustusvoimien johto.. kukaan ei halua luopua miinoista, koska ymmärtävät kuinka kriittinen osa puolustustamme maamiinat ovat. Rahallakaan ei saa mitään yhtä tehokasta puolustusasetta.

Asian ottaminen esiin jossain lyhyessä tv-tentissä voi olla riskialtista, kun Halonen alkaa puhumaan 10min., että "ellei miinoja poisteta ensi viikolla, niin kaikkien lapsiemme raajat räjähtävät sitä seuraavalla viikolla" ja Niinistö aloittaa, että "Ei se nyt ihan noin ole.." ja toimittaja keskeyttää "se riittääkin tästä asiasta.". :curs:

Tässä vielä niitä miinakantoja kertaukseksi

TS: Lipponen: Jalkaväkimiinat osa uskottavaa puolustusta
TS: Vanhanen säilyttäisi jalkaväkimiinat
HS: Halonen vaatii Suomea luopumaan jalkaväkimiinoista
Verkkouutiset: Kuka astuu miinaan?

 

[JarkkoMan]

Niin, SAK:n bossi asetteli kysymyksensä esittämällä ensimmäiseksi valheen Niinistön puheesta. Niinistö halusi vastata ettei ole koskaan niin sanonut, ja olisi korjannut mitä hän on sanonut, niin tässä vaiheessa toimittaja sanoi että on pakko siirtyä seuraavaan kysymykseen. Niinistö sanoi että on saatava vastata tähän kun näin tullaan asia esittämään, niin toimittaja vain toisti että on aika siirtyä seuraavaan kysymykseen. Jos jollakulla on nauhalla niin voi toki laittaa tarkat sitaatit, minä en tässä esittänyt kuin yleisen kulun tilanteesta.

Niinistö slogani voisi olla tuon "sanoo niinkuin asiat on" sijaan "en minä niin ole sanonut" . Mielestäni on turhaa rueta arvostelemaan kannatusjoukkojen loanheittoa kun sitä tapahtuu puolin jos toisin.

 

[lIhaa]

Toinen asia joka korpeaa on tämä venäläisten koneiden ilmatilanloukkaukset. Tupolevia on Suomen ilmatilassa niin, että pahimmillaan ei taivasta näy. Halonen & Tuomioja vain HARMITTELEVAT tilannetta ja otaavat sen esille kokouksessa vuonna 2156. Ryssät vaan koettelevat kepillä jäätä ja demaripölhöt istuvat peukku pyllyssä konttoreissaan.

Eivätkö nämä ole loppuneet tai vähentyneet huomattavasti jo virallisella harmittelulla Venäjän suuntaan?

JOS suomella olisi uskottava valtiopääMIES, niin tällaista ei satavarmasti tapahtuisi.

Ei tehdä tästä sukupuolikysymystä.

Vaikkapa BUK M1 ohjusjärjestelmän tutkalukitus olisi oiva keino näyttää ryssille, että ens kerralla on nuolia ilmassa. Saattaisi siinä tulle Anatolille jännäkakka pöksyyn kun tutkalukitusvalot vilkkuvat ohjaamossa...

Tuskinpa tulisi tutkalukitusta eikä etenkään jännäkakkaa.

Niinistö ei taaskaan pysynyt sanojensa takana vaan tulee niitä "en minä niin sanonut".

Olisiko jopa mahdollista, ettei Niinistö ole sanonut asioita, joita hänen suuhunsa oltiin laittamassa?

Muumipeikko sentää osaa vastata kysymyksiin eikä ala turhaa kiertelemään.

Halosen tyypillisin vastaus taitaa olla: "Olen samaa mieltä kuin hallitus/Niinistö/yleinen mielipide/jne." Miten ihmeessä tuo on kysymyksiin vastaamista?

 

[nevahood]

"Suomea voisi verrata tässä suhteessa entiseen DDR:ään..." -Sale
Tässä vaiheessa Tavja keskeyttää vitsikkäästi "eihän DDR:ää enää oo! Ei nyt mennä DDR:ään! öhöhöhö" Yleisö hurraa ja tiukasti mukana olevat haastattelijat yhtyvät Tavjan kommentteihin.

Tää on mun mielestä ärsyttävin tapa yrittää saada toisen asiasta painoarvoa pois keksimällä täysin asiaankuulumatonta "huumoria" toisen perusteluista. Pääasia että vasurit nauraa. Öhöhöhöh. :0:

 

[flagellum dei]

"Suomea voisi verrata tässä suhteessa entiseen DDR:ään..." -Sale
Tässä vaiheessa Tavja keskeyttää vitsikkäästi "eihän DDR:ää enää oo! Ei nyt mennä DDR:ään! öhöhöhö" Yleisö hurraa ja tiukasti mukana olevat haastattelijat yhtyvät Tavjan kommentteihin.

Tää on mun mielestä ärsyttävin tapa yrittää saada toisen asiasta painoarvoa pois keksimällä täysin asiaankuulumatonta "huumoria" toisen perusteluista. Pääasia että vasurit nauraa. Öhöhöhöh. :0:

Oman muistikuvani mukaan se sanoi:
"Eihän Deedeeävvää enää oo! Ei nyt vapovtoida Deedeeävvään!"
Voin kyllä olla väävässä.

 

[naksu]

Varmasti näistä keskustalaisista osa ymmärtää, että kaupunkilaisen vieraantumisesta kertoo oikein hyvin farmarimessujutut.

Tää on kyllä jotain aivan uskomatonta sontaa Haloselta. Oon joka kerta meinanu revetä, kun se mainostaa sitä miten on niin selvillä maaseudun asioista, kun on käynyt jokaisella farmarimessulla. Ei kyllä sano mitään muuta kuin, että ei sillä ole paskaakaan hajua mitä siellä tapahtuu. :D

 

[protsku]

Tää on kyllä jotain aivan uskomatonta sontaa Haloselta. Oon joka kerta meinanu revetä, kun se mainostaa sitä miten on niin selvillä maaseudun asioista, kun on käynyt jokaisella farmarimessulla. Ei kyllä sano mitään muuta kuin, että ei sillä ole paskaakaan hajua mitä siellä tapahtuu. :D

Tässä on vain se ongelma ettei tuulipukukansa lue tätä foorumia. Miten saadaan suurten äänestäjämassojen tietoisuus nostettua ylemmälle tasolle siitä demaripropagandasta mitä kaikki mediat, YLE ja MTV mukaan lukien, syöttävät kansalle? :wall: