Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[Feikki]

Te ootte kyllä "kaikki" sekaisin. :lol2:

Monet perustelut/mustamaalaukset tuntuu järkeviltä riippuen päähän laitetuista sinisistä tai punaisista laseista. Luin ketjua aika paljon ja iski paha vaaliväsymys.

Niinistön kannalla olen itse, mutta molempien kannattajaosapuolien kirjoitukset ovat pahimmillaan saaneet minut toivomaan, että olisipa kolmas ehdokas, jolla on järkeviä kannattajia. :D

Jatkakaa. Menen muualle häpeämään.

 

[Pacem]

Mä en ymmärrä sitä, että jengiä irtisanotaan pelkästään sillä perusteella, että kyseisen firman osakekurssia saadaan ylöspäin ja toisaalta työ muuttuu henkilöstövähennysten myötä niin raskaaksi, että sellaiset joilla on mahdollisuus lähteä pois myös lähtevät parempiin hommiin. Jäljelle väävät vain eläkkeelle pian jäävät ja paskimmat työntekijät, jotka ei muuta hommaa saa. (esim. Pohjolan tilanne vuosituhannen vaihteessa)

TOISAALTA, en ymmärrä sitä, että pitäisi säilyttää sellaisia suojatyöpaikkoja, joissa hommia ei oikeasti ole, ja firma/valtio/kunta whatever kärsii tällaisten turhien työntekijöiden ylläpitämisestä. Tällainen tilanne on esim. julkisella puolella tällä hetkellä, jos sieltä on varaa "nipistää" puolet paikoista, ts. jättää täyttämättä.

Viimeiseksi: minkä vitun takia ei muka tarvitse ottaa alaa vastaavaa työtä vastaan? "Tulee katkeroituneita ihmisiä???" Jos omalle alalle ei ole hommia, niin silloin on parempi kouluttautua uudelleen sellaiselle alalle, että hommia löytyy. Ei tällaisessa tilanteessa ole julkisen puolen velvollisuus ylläpitää ihmistä, vaan sellaisessa tilanteessa, kun ihminen ei työhön kykene tai sitä ei yksinkertaisesti palkata mihinkään ts. on halvempaa, ettei se mokaile missään työpaikassa mitään. Tällaisiakin nimittäin on.

Edit: Uskon, että Niinistöllä on oikea asenne, vaikka ei presidentin tehtävänä näitä olekaan hoitaa. Suomessa on kuitenkin edelleen vahva AY-liike, joka ajaa omia etujaan vaikka kaikkien muiden suomalaisten kustannuksella. (Esim. paperin lakko, joka oli IMO, täysin perseestä revitty pitkittyessään. Vitun itsekästä touhua paperimiehiltä ja -naisilta. "Mm. ei haluta mennä jouluna töihin." INFOISKU: melkein kaikilla muilla aloilla tehdään joulunakin töitä, ja eiköhän ne paperin alan ihmisetkin siitä kiitettävän korvauksen saaneet.)

 

[IsoDino]

Muistahan nyt kuitenkin, että Niinistö oli valtiovarainministerinä Lipposen demarijohtoisessa hallituksessa. Päätöksethän tekee nimenomaan hallitus yhdessä eikä siellä yksi ministeri pysty oman päänsä mukaan sooloilemaan. Eli jos rupeat Niinistön "päätöksiä" hallituksessa haukkumaan, voisit samalla osoittaa sormella myös Halosta, joka kuului samaan Lipposen ykköshallitukseen.

Juu, mutta ehdotukset oli Saulin suusta!!

 

[Marx]

Juu, mutta ehdotukset oli Saulin suusta!!

Eihän se ole tyhmä, joka ehdottaa vaan se, joka hyväksyy.

 

[Haukifile]

Päätöksethän tekee nimenomaan hallitus yhdessä eikä siellä yksi ministeri pysty oman päänsä mukaan sooloilemaan.

Näinpä, heikosti menisi jos kerran yksi ainoa mies pystyisi heikentämään työttömyysturvaa noin vain. Oli sitten presidentti tai ministeri. Ja en edelleenkään usko että Niinistön tarkoituksena on ajaa työttömyysturvaa alas tai heikentää palkansaajien asemaa, vaikka monet porvaripeloissaan näin luulevat.

 

[NHB]

Dinolla taisi unohtua tuosta listasta verojen alennus, ai niin mutta sehän tekisi Salesta työläisen ystävän. Kumpiko on sitten työläisen kannalta parempi, vähän rahaa ja paljon etuisuuksia vai sitten paljon rahaa ja etuisuudet ovat itse hankittuja. Esimerkkeinä vaikkapa Norja ja Yhdysvallat. Lyhyellä tähtäimella tuo sosialistien taktiikka on varmaan hyvä, mutta pitkällä tähtäimellä kaikki häviävät sillä. Luulisi jo tänä päivänä olevan selvää, että sekä porvarilla että duunarilla voi olla yhteisiä etuja.

Norjahan on oikea sosialistin unelma. Rahaa tulee mitään tekemättä ja Valtio on rikas kuin mikä. Kansalaisilla on paljon etuisuuksia ja valtio on erittäin rikas. Silti kansan ostovoima on suhteettoman huono, autokantakin taitaa olla paskempaa kuin Suomessa.

Jenkeissä taasen etuja ei paljoa ole, jokainen vastaa omasta hyvästään. Liitot eivät ole niin vahvassa asemassa kuin täällä. Mutta mikä erikoisinta, työläisen on vara ajaa sellaisilla autoilla siellä, jotka täällä jo lasketaan ökyporvarin munanjatkeiksi.

 

[DayOne]

Esim skenaario jossa tulisi helvetisti alempi tulovero kaikille, sanotaan että verokertymää tulisi vähemmän, mutta duunarille jäisi enemmän käteen. Köyhät kyykkyyn? Sitten itketään työttömien etujen puolesta, kun paha keskiluokka rellestää.

What can I say.. työnteon pitää kannattaa, siitä hyötyy eniten duunari, joka ansaitsee että kovan työn päivän jälkeen se näkyy myös siellä tilillä, eikä varojen jakona byrokratian rattaissa.

 

[Mika71]

Juu, mutta ehdotukset oli Saulin suusta!!

Taitaa olla niin, että ehdotukset tulee enimmäkseen virkamiesten suusta/päästä ja ministeri on se, joka ne esittelee. Jos muistuttaisin tällaisesta asiasta, että jo Viinasen ollessa valtionvarainministeri oli Raimo Sailas (sd) mukana tekemässä/suunnittelemassa säästöjä. En hauku Sailasta, joka teki mitä piti, mutta muistutan asiasta näille puna-aatteen sokaisemille harhaanjohdetuille ts. hyödyllisille idiooteille.

 

[Ruokalusikka]

Sitten itketään työttömien etujen puolesta, kun paha keskiluokka rellestää.

Tässä skenaariossa "työttömätkin" näkevät työnteossa jotain järkeä. Nythän moni makaa kotona, koska työnteko ei maksa vaivaa korvauksiin verrattuna. Tähän päälle vielä tässäkin ketjussa aiemmin esiin tuotu Tanskan malli, niin alkaa työnteko maittamaan.

 

[Vinho Tinto]

Hyvä Vinho Tinto,

Olet irrottanut tekstini asiayhteydestään. Monessa aiemmassa postauksessa on aiemmin kerrottu miten prosenttiyksikön veronkevennys vaikuttaa käteen jäävään tuloon, varsinkin Suomessa, missä ansiotuloverotus on korkea. Tutkimukset (mm.Kurjenojan) osoittavat, että ostovoiman lisääntyminen vaikuttaa suoraan valtiolle tulevaan tuottoon.

En oikein ymmärrä mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Itse kirjoitat postissasi että kansantaloustieteiijä on huijari tai poliitikko mikäli esittää tällaisia teesejä. Lopussa kuitenkin toteat että kansantaloustieteilijät uskovat verotuksen laskemisen vaikuttavan positiivisesti talouteen, häh??

Valmiita vastauksia en ole antamassa, en ole kansantaloustieteilijä, poliitikko tms. Mielestäni Niinistön teesit vain antavat parhaat vastaukset meitä nyt ja tulevaisuudessa kohtaaviin ongelmiin.

Ensinnäkkin on pakko kysyä, miten kommenttisi on muka irroitettu asiayhteydestä, sillä se oli postauksesi ainoa lause . (ja kuului siis: ansioveronalennuksilla on nimenomaan positiivinen vaikutus valtion verotuloihin, sillä ostovoima kasvaa suhteessa enemmän siihen mitä veronalennuksilla meneteään)

Mitä muuhun sanomaasi tulee, niin olen kyllä tutustunut Kurjenojan materiaaliin ja olen ehdottoman samaa mieltä kanssasi siitä, että ostovoiman lisääntyminen vaikuttaa suoraan valtiolle tulevaan tuottoon. Sen sijaan siitä, kuinka suuri tuo suora vaikutus on, ei kukaan osaa sanoa mitään varmaan. Kurjenojalla on omat näkemyksensä (veronmaksajien keskusliiton pääekonomistina hyvin veronmaksajien etua ajavat) ja monilla muilla kansantaloustieteilijöillä Suomessa on omansa.

Toistan edelleen, että yksikään vakavasti otettava kansantaloustieteilijä Suomessa ei väitä, että ansioveronalennuksilla on absoluuttisesti POSITIIVINEN vaikutus valtion verokertymään, ei edes Kurjenoja. Luen mielenkiinnolla tutkimuksen, jossa näin väitettäisiin, mikäli sellaisen jostain löydät.

En ehkä ilmaissut itseäni aikaisemmin selkeästi, sillä et nähtävästi oikein käsittänyt tarkoitustani. Pahoittelut. Tarkoitukseni oli kritisoida sinua siitä, että julistat muka absoluuttisina totuuksina lauseita, joita ei sellaisina voida pitää. Kansantaloudessa on muutamia lähes täydellisen konsensuksen saavuttaneita lakeja (kuten se, että rahan määrän kasvu on pitkällä aikavälillä tärkein syy inflaatiolle), mutta ansiotuloverojen laskemisen verokertymää parantava vaikutus ei ole yksi niistä. Valitettavasti.

Liäsäksi totesin, että tästä huolimatta suurin osa Suomen kansantaloustieteilijöistä kannattaa maltillista ylimmän marginaaliveroasteen laskemista kohti 50%, koska uskovat veronlaskun positiiviseen talousvaikutukseen (eivät siis suinkaan välttämättä veronlaskun VEROKERTYMÄÄ KASVATTAVAAN vaikutukseen). Voit kysyä uudestaan häh, mikäli et ymmärtänyt.

Ja jottet aivan minulle suuttuisi, niin korostan nyt vielä, että Saulia aion itsekin äänestää ja kannatan maltillisia veronkevennyksiä. Välillä vaan ärsyttää, kun ihmiset huutelevat kiihkoissaan jos jonkinlaisia totuuksia, vaikka todellinen maailma on kaikkea muuta kuin mustavalkoinen.

 

[Corleone]

Dinolla taisi unohtua tuosta listasta verojen alennus, ai niin mutta sehän tekisi Salesta työläisen ystävän.

Laitapa laskutoimitus tuosta veroalennusten toimivuudesta verrattuna verovaroista kustannetuista palveluista saatuihin hyötyihin ja verokertymään. Eipä taida löytyä. Tosin olen sitä mieltä, että verotusta tulisi siirtää hieman enemmän kulutusverotukseen (alv, käyttömaksut). Tasaveromallissa olisi ehkä puolensa, mutta sen toimivuudesta ollaan myös montaa mieltä.
edit: Vinho Tintolla asiaa

 

[littledragon67]

Nyt heitän haasteen, eli etsikää huonoja puolia omasta ehdokkaastanne tai hänen tukijoistaan/kampanjastaan.

Itse en löydä suunattoman huonoja puolia itse ehdokkaista, ennemminkin heidän taustajoukoistaan ja asioista/aatteista joita heidän seurassaan yritetään ajaa ja ajetaan sisälle. Uskon, että molempien kannattajista suurin osa on normaaleja, fiksuja ja sivistyneitä ihmisiä mutta vanavedessä kulkee myös fanaatikkoja, joille ehdokkaat eivät voi täysin kääntää selkäänsä mutta joista he eivät kovin mielellään keskustele. Tasapuolisuuden (;) ) nimissä molempien ehdokkaiden taustavaikuttajien sekä taustoilta löytyvät ärsyttävät puolet:

Naiset ensin, Halonen:
-Erkki Tuomioja. Tyypillinen kultalusikka suussa kasvanut, vasemmistointellektuelli. On helppo viisastella ja luoda maailmoja syleileviä teorioita kun on saanut kasvaa diplomaattiperheessä ilman arkielämän huolia. Tuomiojan Attac-pinssi on aika provosoiva kannanotto kansainvälisillä foorumeilla. Neuvottelujen vastapuoli tietää aina mille aatemaailmalle ulkoministerimme sydän sykkii. Attacin sitoutumattomuus ei ole koskaan vakuuttanut minua.
-Naisasialiiton Unioni. Suhteellisen avoimesti miesvihainen järjestö, jolla on hyvin vähän tekemistä pohjoismaisen tasa-arvon kanssa on noussut selkeästi kokoaan voimakkaammaksi vaikuttajaksi. Unionilta kysytää ja se antaa lausuntoaja moniin hallituksen esityksiin; käsittääkseni ainoana äärijärjestönä Suomessa.
-Halosen riippuvuus SAK:n "rautakoura"-siivestä. Halonen ei ole missään nimessä riippumaton SAK:sta. Olisin odottanut Haloselta hieman ryhdikkäämpää suhtautumista eilen vaalikeskustelussa SAK:n "Työväen presidentti"-pamflettin. Kaikki kunnia etujärjestöille, jokainen saa (ja jokaisen pitää) ajaa etujaan, mutta presidentti, joka ei pysty missään olosuhteissa asettumaan SAK:n kantaa vastaan ei ole minulle "koko kansan presidentti".
-Entiset, avoimesti Neuvostoliitto-myönteiset järjestöt ovat nykyään pesseet kasvojaan: joko muuttaneet julkikuvaansa tai vaihtaneet toiselle nimen (PAND, Suomen rauhanliitto, Rauhanpuolustajat, Suomen YK-liitto...). Näiden yhdistysten takana ja toiminnassa on edelleenkin mukana hyvin voimakkaasti taistolaisvaikutteita. Ideologiaa on vain hieman haudattu ja pintakiillotettu. Käsittääkseni Halonen tuntee edelleenkin sympatiaa näitä järjestöjä kohtaan. Ja nämä järjestöt seisovat voimakkaasti Halosen tukena. (Nyt joku voi kysyä mitä vikaa YK-liitossa on; 70- ja 80-luvulla kyseinen liittom oli puhtaasti Neuvostomielinen "ei kaikelle missä on mukana Amerikka-järjestö). Itse olen kokenut ajan jolloin kokoonnuimme 70- ja 80- luvun vaihteessa YK-päivän kunniaksi koulun juhlasaliin kuuntelemaan rauhansanomaa ja "Ei Euro-ohjuksille" -julistuksia; tilaisuuden lopuksi meille esiintyi Pelle Miljoona

Sauli Niinistö:
-Jotkin äärioikeistolaiset piirit lataavat Niinistöön voimakkaita toiveita ja haaveita. Eipä ollut sattuma, että Halosen "Vappupuhe" lähti liikkeelle "Karjala takaisin"-piireistä. Olen pirun onnellinen siitä, että Ylen vaalikone antoi minulle vihonviimeiseksi vaihtoehdoksi Soinin.
-Niinistöstä on tullut myös pappa betalar-nuorten esikuva. Ikävä kyllä niitä isin bemarilla ajelevia Kokoomusnuoriakin löytyy - ja he onnistuvat aina nostamaan minulta verenpaineet tappiin käsittämättömän kapea-alaisella maailmankuvallaan.
-Yrittäjyys-hurmos. Jotkin yrittäjä-aktiivit ajavat läpi sanomaa, jossa yrittäjyys on pyhä ja uskonnollinen asia ja yrittäjien arvostelu lähinnä Jumalanpilkkaa. Emme me mitään Kristuksia ole ja liialla hurmoksella tehdään vain hallaa firmoille. Yrittäjä on normaali ihminen, joka katsoo osaavansa jonkin duunin niin hyvin, että hänen ei kannata työskennellä toisen palkkalistoilla. Hän perustaa firman elättääksensä itsensä ja perheensä... Ja jos homma toimii niin firma kasvaa ja hän työllistää itsensä lisäksi myös muita ihmisiä. So simple! Ei kukaan perusta yritystä pyhässä missiossa: "Tahdon perustaa firman, jotta voisin työllistää ja maksaa kaikille rutkasti palkkaa".

Tässäpä noita; T2:n katselu häiritsi keskittymistä, joten aasinsiltoja ja porsaan kokoisia reikiä löytyy varmasti; siitä vain ampumaan alas ankkojani Ja sen verran vielä (jos tuosta kirjoituksesta ei vielä tarpeeksi näkynyt läpi) niin äänestin ja tulen äänestämään Niinistöä.

 

[Corleone]

Itse en jne...

Mulle pienyrittäjien asema ja sen parantaminen on lähellä sydäntä, vaikka olenkin tällainen sossu. Suuryritysten irtisanomiset (vaikka menee hyvin) on jotain käsittämätöntä. En ymmärrä sitä, että kasvu ihan vaan kasvun vuoksi työntekijöiden kustannuksella on tavoiteltava asia. Sijoituksille ja siinä otetuille riskeille toki tulee saada kohtuullista korvausta, mutta rajansa kaikella.

 

[foo]

Mahtaakohan kukaan oikeasti muuttaa kantaansa tämän ketjun seurauksena? Enemmänkin tuntuu siltä, että tämän sorttinen keskustelu on omiaan vain vahvistamaan sitä käsitystä, joka alunperin on kullakin sattunut olemaan.

Kannastaan epävarmoja kehottaisin katsomaan vaaliväittelyitä. Niiden perusteella saa hyvän kuvan kummankin ehdokkaan vahvuuksista ja heikkouksista. Muutin esim. itse valintaani juuri näiden vaalitenttien perusteella. Se on mun mielestä pahinta, että äänestäisi vain joidenkin vanhojen uskomustensa pohjalta "oikeisto sorsii duunaria tai demarit ei ymmärrä mitään taloudesta" -tyyliin.

Aika paljon tän ketjun väitteistä on juuri tuollaisia X:n proteiini kehittää lihaksia paremmin kuin Y:n. Ja olen muuten 100% varma tästä. Enkä missään nimessä suostu kokeilemaan Y:n proteiinia. Aion ite olla avoin kaikille vaihtoehdoille, jotta saisin pitkällä tähtäimellä optimaalisen kehon Välillä on vaan uskallettava kyseenalaistaa omat uskomuksensa, jos tuloksia haluaa saavuttaa. Tai voihan sitä paukuttaa toisaalta esim. jollain 3-jakosella koko ikänsä ja jäädä massoiltaan ja voimiltaan keskinkertaiseksi yksilöksi ;) Minusta tuo olisi kuitenkin typerää.

Malttia keskusteluun hyvät naiset ja herrat, jotta saisimme parhaan ihmisen rakentamaan meille yhteistä tulevaisuutta!

 

[Corleone]

Mahtaakohan kukaan oikeasti muuttaa kantaansa tämän ketjun seurauksena? Enemmänkin tuntuu siltä, että tämän sorttinen keskustelu on omiaan vain vahvistamaan sitä käsitystä, joka alunperin on kullakin sattunut olemaan...
Malttia keskusteluun hyvät naiset ja herrat, jotta saisimme parhaan ihmisen rakentamaan meille yhteistä tulevaisuutta!

Mun mielestä tämä keskustelu on mennyt koko ajan parempaan suuntaan. Ylilyönnit suuntaan ja toiseen ovat vähentyneet huimasti.

 

[jarre55]

No miksi ei? Tuollainenhan se Sauke on. Työläisiltä/työttömiltä nyhdetään ne vähätkin etuisuudet pois ja työ- ja työttömyysturvaa heikennetään. Näin Sauke toimi jo ministeriaikanaan.

 

[Intervivos]

Mitä sitten tapahtuisi jos suomi saisi kokoomuslaisen presidentin?

8-Yleisen hyvinvoinnin laskun myötä yhteiskunta järjestys kärsisi - Mikään määrä poliiseja ei riitä siinä vaiheessa kun ihmisten elämästä tehdään tarpeeksi kurjaa. Ryöstöt lisääntyisivät arviolta 300%.


Ps Toisin kuin kokoomuksen juniori osasto joka täällä haistattelee olen seurannut politiikkaa pitkään ja tiedän mistä puhun.

Siis tämä oli aivan helmi!!!

 

[foo]

MTV3: "SAK on aloittanut myös esitekampanjan, jossa Niinistöä moititaan ja Halosta kehutaan. Lentolehtisissä Niinistöstä annetaan kuva varsinaisena palkansaajan kauhuna, kun taas SAK:n tukema Halonen on kuin työmiehen unelma. Eilisessä MTV:n vaalitentissä Halonen piti esitettä asiallisena."

==> Ottakaapa palstalaiset kantaa tähän SAK-kysymykseen.

Ottamatta kantaa ehdokkaiden kokonaisparemmuuteen haluan omana mielipiteenäni todeta, että SAK:n kaltaisten "poliittisesti puolueettomien" -järjestöjen tulisi kyllä pysytellä visusti presidentinvaalien ulkopuolella. SAK:n lehdykän luettuani järkytyin jollain tapaa sen mauttomuudesta ja vielä enemmän tietty siitä, että SAK:n johto lähtee ottamaan kantaa presidenttikysymykseen. Olen ymmärtänyt, että heidän tulisi ajaa työväen etua, mutta tämä kampanja saa kyllä hieman epäilemään heidän motiivejaan.

Olen täysin vakuuttunut, että SAK:n piiristä löytyy sekä Halosen että Niinistön kannattajia - haluaako SAK nyt tosissaan sanoa, että se ajaa enemmän Halosta kannattavien työntekijöiden etua?!?

Huvittavaahan tässä on vielä se, että omasta mielestäni tässä työväki/suomalainen työ -asiassa SAK:n suosikki on ollut selkeästi heikompi. Saulilla tuntuu olevan jonkin verran parempi kokonaisnäkemys ja keinovalikko tässä asiassa. Vähän tässä itse asiassa alkaa pelottaa se, että työmarkkinajärjestöjen itselleen kahmima valta on paras tapa varmistua sellaisesta joustamattomuudesta ettemme välttämättä kykene sopeutumaan ihan väistämättömiin rakenteellisiin muutoksiin. Näkisin itse mielelläni mahdollisimman paljon suomalaisia työpaikkoja myös 15 vuoden päästä. Jos paperimies/asentaja/trukkikuski ei saa palkkaa (eli tuota jotain, jolla voidaan käydä kauppaa), niin mistä ihmeestä saadaan kiertoon rahaa, jolla maksetaan sairaanhoitajien palkat (verorahoillahan nämä maksellaan). Jos rahaa ei saada kiertoon niin sitten edessä on ihan vääjäämätön julkisen sektorin (lue hyvinvoinnin) alasajo. Noh, sittenhän kenenkään ei tarvi enää tehdä töitä? Nimenomaan tässä Niinistö on vahvemmilla esittäessään ihan konkreettisia keinoja ja tahtoa siihen, että meillä suomalaisilla olisi työpaikkoja. Tämä vaatii Suomen edunvalvontaa globaalitalouden kehityksessä. Halonen tuntuu tukevan enempi joustamattomia paikallisia rakenteita, jotka sitten vähänkin pidemmällä tähtäimellä eivät toteuta ollenkaan Suomen etua.

Ja vielä lopuksi: se globalisaatio on asia, jolle ei voi mitään tehdä. Jos on järkevämpää ottaa palkkari treenin jälkeen niin se otetaan. Samoin tuotanto toteutetaan aivan varmasti pitkällä tähtäimellä siellä missä järkevintä on. Tämä tulee ajoissa tunnustaa ja pelata meille sellainen tilanne, jossa täällä on jotain tuotantoa/työtä, jolla hyvinvointimme voidaan säilyttää/parantaa. Tätä kehitystä ei kannata edes yksilötasolla pelätä, sillä kenenkään etu ei ole rakentaa meille mitään huonompiosaisten ryhmittymää. Tulonsiirroilla varmistutaan heikommin toimeentulevien hyvinvoinnista. Tuloja ei vain voi siirtää, jos niitä ei ollenkaan kerry!

Huom. tämä oli sitten kannanotto vain tähän työväen etu -asiaan. Eli tämän viestin tarkoituksena ei ole puolustaa/vastustaa kumpaakaan ehdokasta. Halusin vain korostaa tätä työväki/SAK -asiaa, joka on aivan taatusti eniten väärin ymmärretty asia. Tässä asiassa ratsastetaan melko paljon vanhanaikaisilla mielikuvilla, joten miettikääpä asia omassa päässänne perin pohjin.

Luotan äänestäjään, järjestöihin en!

 

[Crusader]

==> Ottakaapa palstalaiset kantaa tähän SAK-kysymykseen.

Ihalainen on kirvesmies koulutukseltaan, tehnyt ay-liikkeen lisäksi käsittääkseni ainoastaan metsurin hommia ja on maininnut unelmakseen tasapalkkaisuuden. Kaverin jutut ovat niin katkeran miehen puhetta, että en jaksa nykyään edes lukea niitä. SAK:n röyhkeys on muutenkin aika hämmentävää, joskin ymmärrettävää, koska Niinistö muistaakseni valtiovarainministerinä ollessaan yritti vähentää ay-liikkeen valtaa.

 

[Saattohoito]

Ihalainen on myös ollut intin leivissä kersanttina.