Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[lej]

[yleisiä huomioita puoluepolitiikasta]
SDP:n kannattajakunta raketuu pääosin hieman heitteillä olevista yksilöistä. SDP puolueena on ylivoimaisesti suurin ja eniten kannatettu. SDP:n kannattajamäärä siis kasvaa. Samalla SDP:n käsi on ollut tiukimmin vallankahvassa sekä päätöksenteossa kiinni jo hyvin monta vuotta. Miten on siis mahdollista, että huono-osaisia on silti koko ajan enemmän? "Ota tästä punainen pipo päähän, niin tulee hyvä olo, jookos?"

Onko SDP:n tärkein tavoite varmistaa oma hyvinvointi vai parantaa huono-osaisten asemaa? Miksi faktat näyttävät eniten ensimmäisen vaihtoehdon suuntaan? Täytyy myöntää olen jopa tästä huomiostani ylpeä, sillä taustalta taisi nyt sitten löytyä maailman ensimmäinen tähän saakka toiminut ikiliikkuja. :lunastan palkinnon:
[yleisiä huomioita puoluepolitiikasta]

Valitettavasti tähän samaan ansaan menee tulevissakin presidentinvaaleissa suuri osa karvalakkikansastamme. Toivottavasti alle 50%.

Siihenhän Niinistökin aika piikkäästi pari kertaa pääsi iskemään. Haloselta ei oikein hyvää vastausta Niinistölle irronnut, että miksi eriarvoisuus on lisääntynyt juuri Halosen kaudella, vaikka Halonen muka niin ponnekkaasti on sitä vastaan taistellut.

 

[protsku]

Onko SDP:n tärkein tavoite varmistaa oma hyvinvointi vai parantaa huono-osaisten asemaa?

Aimo, nämä eivät ole puoluevaalit vaan presidentinvaalit. Vastaan kuitenkin provosoivaan kysymykseesi:

1.Sekä SDP että Tarja Halosen vaaliohjelma korostavat sitä seikkaa että vain uusia työpaikkoja luomalla voimme säilyttää hyvinvointivaltion.

2.SDP on koko kansan puolue joka haluaa hyvinvointia kaikille.

3.Tarja Halonen on koko kansan presidentti, jopa Kokoomuslaisten eli rikkaiden presidentti.

4.Huono-osaisten asemaa parannetaan lisäämällä työpaikkoja.

Kerrohan nyt meille että kuinka Kokoomus on valmis auttamaan huono-osaisia? Paljon esillä ollut työn sivukulujen leikkaaminen vähentää valtion verotuloja eikä se hyödytä suoraan muita kuin työnantajaa. Tämä on kuitenkin tähän mennessä ainoa toimenpide jota Kokoomus on tarjonnut äänestäjille!

Miksi eriarvoisuus on lisääntynyt juuri Halosen kaudella, vaikka Halonen muka niin ponnekkaasti on sitä vastaan taistellut.

Kansantaloudessa on yleisesti tunnettu tosiasia että nousukauden aikana alussa vain rikkaat hyötyvät talouskasvusta.

Niinistöhän sitä paitsi sanoi itse eilisessä vaalikeskustelussa että vie aikaa ennen kuin talouskasvun hyödyt ennättävät saavuttaa huono-osaiset palkansaajat. Matalapalkkaiset työt ovat Niinistönkin mukaan niitä jotka saavat hyödyn vasta viimeisenä.

 

[Kille]

Protsku:

Työpaikkoja luodaan tukemalla yrittäjyyttä, sitähän Sauli tekee. Toinen tärkeä asia Suomen talouskasvun kannalta on viennin edistäminen. Ilman talosukasvua ei tule uusia työpaikkojakaan.

Tosin tulevaisuudessahan suurempi ongelma on työntekijöiden vähäisyys ja siihen väkisinkin liittyvä ulkomaisen työvoiman tarve. Siihen ongelmaan taas tulee reagoida ansiotuloverotuksen keventämisellä, jotta tänne ylipäänsä saadaan houkuteltua osaavaa työvoimaa, niin duunareita kuin ylempiä toimihenkilöitäkin.

Hei hienoa että täällä keskustellaan!

 

[lej]

Lej, toivottavasti et enää postita samanlaisia rimanalituksia. Quoten sisällä on boldattuna vastaukset pöyristyttäviin ja populistisiin kommentteihisi.

:wall:

 

[Vargas]

Ei tietenkään vaihdu vaikka kaikki pakkislaiset sais 3 ääntä. Tarja voittanee n. 62%, Sauli 38%?
edit. äänestin Tarjaa jo ja äänestän uudelleen [/QUOT

Hienoa, että ihmiset käyttävät äänioikeuttaan. Ja hyvä jos olet tutustunut Tarjan teemoihin ja arvoihin ja allekirjoitat ne. Sääli on se, että sukupuoli ratkaisee monissa tapauksissa äänestysnumeron.

 

[jurpo]

Sauli voittaa tässäki, koska

1. Sauli on sentään joskus elämässään tehnyt duunarihommiakin
2. Sauli on työväen presidentti, Halonen vain työläisten
3. Sauli haluaa koko kansalle hyvää luomalla työpaikkoja
4. Halonen haluaa vain osalle kansasta hyvää lisäämällä pelkkiä yhteiskunnan tukia (jotka kustannettaisiin jostain pohjattomasta taika-arkusta)

Nyt muuten tulikin oikeesti kiinnostava kysymys mihin ehkä näin netin välityksellä joku osaa kiihtymättä ja rehellisesti vastata. Eli niinistön äänestäjät, uskoteko siis tosiaan että niinistö ajaisi myös niiden perusduunareiden, köyhien ja syrjääntyneiden asoita? Ja muutenkin mitä mieltä olette valtavista tuloeroista (huom. paino sanalla valtava! eli turha ruveta mistään kommunismista tai oman työn hedelmistä jauhamaan), hyvinvointiyhteiskunnasta eli ilmaisesta terveydenhuollosta, koulutuksesta yms. ja siitä ettei kenenkään tulisi jäädä kuitenkaan täysin heitteille? Eli uskotteko tosiaan siihen että esim. varallisuus- ja muiden verojen alentaminen/poistaminen auttaisi oikeasti niitä köyhiäkin, vai onko tämä vaan perustelu saadaksenne muut ihmiset samalla puolelle, vaikkette oikeasti ole vittuakaan kiinnostuneita muista ihmisistä?

Tämä ei sitten ollut provosointia vaikka se siltä ehkä kuulostaa, vaan oikeasti rehellinen kysymys johon kiinnostaisi selkeä vastaus. Koska oon tähän asti pitänyt lähes kaikkia niinistön ja kokoomusen äänestäjiä lähinnä itsekeskeisinä kusipäinä joiden poliittiset intressit liittyy lähinnä siihen ettei faijan tarvii maksaa niin paljon veroja ja voisi korottaa viikkorahaa parilla tonnilla. Mutta jos asia ei näin ole niin sittenhän tääkin keskustelu muuttaa mun silmissä muotoa aika radikaalisti lähemmäs tavallista mielipidekeskustelua.

 

[Aimo]

Aimo, nämä eivät ole puoluevaalit vaan presidentinvaalit.

Senpä vuoksi siinä olikin mikkelinkokoiset varoituskyltit ennen kirjoitusta ja sen jälkeen.

Kaikella kunnioituksella mä en ehdi enkä halua alkaa vängätä noita sinun yykaakoo -listauksia vastaan, kun löydät pelkästään tästä ketjusta tietoa jokaiseen kohtaan kiihkottomastikin kirjoitettuna.

Saat sinä Tarjaa äänestää. Ei siitä sulle kukaan suutu. Tuon ideologisen kiihkon taakse vaan häviää rationalisuuden siemen.

:haart: :SDP - meillä kaikilla on punainen sydän:

 

[Sziget]

Sauli Niinistö ajaa rikkaiden asiaa. Tarja Halonen on tavallisen perusduunarin asialla. Muistakaas hei tämä.

Tämä tuntuu aika monelta unohtuvan. Surkuhupaisaa seurata, miten moni perusduunari haluaa yhtäkkiä profiloitua yläluokkaiseksi ja hyvätuloiseksi porvariksi, vaikka ammatti, koulutus, palkkapussi, arvostus tai älykkyyskään ei antaisi siihen mitään aihetta. Samalla unohdetaan se, miten paljon on itse hyvinvointivaltiolta saatu, ja uhotaan Niinistön nimissä, että Sauke kyllä näyttää kommarilesboämmille kaapin paikan. Hyvin on näköjään Niinistön "työväen presidentti" -slogan ainakin mennyt perille.

Mitä tulee eiliseen vaalitenttiin, niin Niinistön rooli näkyi olevan lähinnä kommentoida Halosen sanomisia. Halonen vastasi kysymyksiin ja kertoi mielipiteensä, Niinistö pyrki tarttumaan mahdollisiin porsaanreikiin Halosen kommenteissa. Välillä vaikutti jopa siltä, että Sauli olisi yksi haastattelijoista eikä tentattavista. Niinistöllä on kyllä hyvät esiintymistaidot ja karismaakin löytyy, mutta varsinainen tietopohja ja asiantuntijuus jäivät heikoiksi. Myös argumentoinnissa Halonen oli uskottavampi.

 

[Afrodite]

Samalla SDP:n käsi on ollut tiukimmin vallankahvassa sekä päätöksenteossa kiinni jo hyvin monta vuotta. Miten on siis mahdollista, että huono-osaisia on silti koko ajan enemmän?

Koska puolueen tekemät toimet ei oikein tehoa pitkällä tähtäimellä niin tehokkaasti kuin pitäisi. Vähän sama asia kuin kusisi tulipalopakkasella housuunsa: hetken lämmittää kunnes on entistäkin kylmempi.

Olisi järkevämpään miettiä esim työttömyyteen johtavia SYITÄ ja niiden ratkaisua kuin tuijottaa vain sitä, miten sen aiheuttamia SEURAUKSIA/OIREITA hoidettaisiin. Eli: olisi varmasti järkevämpää tehdä työllistäminen helpommaksi/edullisemmaksi yksittäisen yrittäjän kannalta, että voitaisiin tarjota työtä jota kannattaa tehdä jo palkkansakin puolesta, kuin keskittyä yksinomaan miettimään, mistä saataisiin uusia tulonsiirtoja. Kuitenkin Lipposen II hallituksen toimista ei sinänsä ole valittamista.

 

[Willie]

Aika selväähän se on. Ei varmasti ole näitä puolustushenkisempiä ihmisiä. En tiedä onko tämäkään nyt totta, mutta jonkin jutun mukaan olisi täti ehdottanut vuonna 1989 Puolustusvoimien lakkauttamista. Huom! Voi olla täysi vale.

Mutta tässä Nato-asiassa nähdäänkin juuri se, että ei Halonenkaan kykene sitä vastustamaan, kun muut tahot lähemmäksi Natoa haluavat mennä. Halonen varmasti vastustaa Natoa paljon enemmän, kuin ulospäin näkyy, mutta ihmiset eivät näe sitä, että ei se pressan vastustus lopulta mitään vaikuta.

Mä en yllättyisi vaikka Suomi liittyisi Natoon Halosen mahdollisella jatkokaudella (jota ei toivottavasti tule). Syy on yksinkertaisesti se, että muiden niin päättäessä Halosellakaan ei olisi vaihtoehtoa. Siksi se myöskään ei varmaan niin jyrkästi Natosta puhu, kuin haluaisi. Tyhmältähän se silloin näyttäisi, jos Suomi liittyisi Natoon, vaikka täti olisi sen koko ajan 100 prosenttisesti tyrmännyt.

Miettikääpä sitä.

Nato-kielteisyys sinänsä ei kyllä tarkoita samaa kuin puolustushengen puuttuminen. Sotilaallinen liittoutuminen sitoo maan tietyssä määrin kuitenkin myös ulkopoliittisesti, joten joissain tilanteissa se saattaa rajoittaa käytettävissä olevia diplomatian keinoja (toki liittoutuminen voi antaa lisääkin tilaa liikkua). Maan puolustamisen ei rajoitu pelkkään sotilaalliseen voimankäyttöön, joten riippumattomuus voi olla puolustuksellinen etukin.
En usko, että Halonen rajoittaa Nato-kantaansa peläten nolatuksi tulemista. Hän saattaisi vastustaa Natoa selkeämmin, mikäli olisi asioista päättämässä, mutta presidenttinä hän tunnustaa parlamentarismin arvon maassamme ja asettuu tukemaan eduskuntaa - aivan kuten presidentin pääasiallisesti kuuluukin tehdä.

 

[protsku]

Oon tähän asti pitänyt lähes kaikkia niinistön ja kokoomusen äänestäjiä lähinnä itsekeskeisinä kusipäinä joiden poliittiset intressit liittyy lähinnä siihen ettei faijan tarvii maksaa niin paljon veroja ja voisi korottaa viikkorahaa parilla tonnilla.

Niin, mistä tosiaan johtuu sellainen vaikutelma että nuoret 20-25 -vuotiaat Kokoomuksen kannattajat tuntuvat olevan juuri näitä isän bemarilla kuntosalille ja solariumiin kaahaavia egoisteja joilla on loppuiäksi turvattu työpaikka faijan firmassa? Helppohan sieltä on sitten huudella suu vaahdossa Tarja Halosen vastaisia kommentteja. Tähän olisi mukava saada vastaus.

Minä en äänestä brysseliläistä tai salolaista vaan Kallion kaduilla ja pihoilla varttunutta naista.

Stadin kundi Vexi Salmi sanoo että Tarja Halonen. Onks Vexikin nyt kommareiden kätyri vai miten tää menee?

Saat sinä Tarjaa äänestää. Ei siitä sulle kukaan suutu. :haart: :SDP - meillä kaikilla on punainen sydän:

Kiitos Aimo. Mä tiesin että sinulla on suuri sydän. :haart:

 

[lej]

Nyt muuten tulikin oikeesti kiinnostava kysymys mihin ehkä näin netin välityksellä joku osaa kiihtymättä ja rehellisesti vastata. Eli niinistön äänestäjät, uskoteko siis tosiaan että niinistö ajaisi myös niiden perusduunareiden, köyhien ja syrjääntyneiden asoita? Ja muutenkin mitä mieltä olette valtavista tuloeroista (huom. paino sanalla valtava! eli turha ruveta mistään kommunismista tai oman työn hedelmistä jauhamaan), hyvinvointiyhteiskunnasta eli ilmaisesta terveydenhuollosta, koulutuksesta yms. ja siitä ettei kenenkään tulisi jäädä kuitenkaan täysin heitteille?

Valtavat tuloerot? Huom! Kuvasssa on palkkaerot, tuloerot ovat verotuksen vuoksi vielä pienemmät!

Niinistö ajaisi sitä kautta kaikkien etua, että hän pyrkisi saamaan lisää työpaikkoja. Keinot on lueteltu sata kertaa. Esim. verotettavan tulon alarajan nosto ja työnantajamaksujen alentamien varsinkin pienipalkkaisilla aloilla, yrittäjyyden tukeminen. Presidentti ei voi näihin suoraan vaikuttaa, mutta mm. näitä asioita presidentti voisi ajaa paljon ponnekaammin, kuin Halonen, jooka ei ole noille juuri korvaansa lotkauttanut.

Tuloeroissakaan ei ole mitään vikaa niin kauan, kuin alimmankin desiilin tulot kasvavat. Huomatkaa myös se, että palkkaerovertailussa verrataan vain ylintä ja alinta kymmenystä. Tuosta jää näkymättä se, että 80 prosentilla erot ovat paljon pienemmät. Ja muistkaa vieläkin ero palkka- ja tuloerojen välillä.

Tämä ei sitten ollut provosointia vaikka se siltä ehkä kuulostaa, vaan oikeasti rehellinen kysymys johon kiinnostaisi selkeä vastaus. Koska oon tähän asti pitänyt lähes kaikkia niinistön ja kokoomusen äänestäjiä lähinnä itsekeskeisinä kusipäinä joiden poliittiset intressit liittyy lähinnä siihen ettei faijan tarvii maksaa niin paljon veroja ja voisi korottaa viikkorahaa parilla tonnilla. Mutta jos asia ei näin ole niin sittenhän tääkin keskustelu muuttaa mun silmissä muotoa aika radikaalisti lähemmäs tavallista mielipidekeskustelua.

Kannatan Kokoomusta, mutta ei mua ainakaan niin paljon kiinnosta faijan verot. Viikkoraha ei aikoinaan montaa markkaa ole ollut. Enemmän kiinnostaa se, että tässä maassa olisi kaikille sellaisia töitä, joista vielä saisi sen verran tuloja, että niillä elää. Ja mun mielestä Kokoomuksen keinot ovat siihen parhaat. Näitä on väännelty tuolla aikaisemmin varmaan 50 sivun verran puolesta ja vastaa, mutta vaikea niitä kommentteja varmaan on enää löytää.

 

[Aimo]

Olisi järkevämpään miettiä esim työttömyyteen johtavia SYITÄ ja niiden ratkaisua kuin tuijottaa vain sitä, miten sen aiheuttamia SEURAUKSIA/OIREITA

Viisasta puhetta, kuten muillakin edes hitusen filosofiaa raapaiseilla.

 

[lej]

Niin, mistä tosiaan johtuu sellainen vaikutelma että nuoret 20-25 -vuotiaat Kokoomuksen kannattajat tuntuvat olevan juuri näitä isän bemarilla kuntosalille ja solariumiin kaahaavia egoisteja joilla on loppuiäksi turvattu työpaikka faijan firmassa? Helppohan sieltä on sitten huudella suu vaahdossa Tarja Halosen vastaisia kommentteja. Tähän olisi mukava saada vastaus.

Ettet vain yleistäisi hiukan liikaa. Ihan sama, jos mä väittäisi, että kaikki SDP:n kannattajat on niin tyhmiä, että niiden kyvyt riittävät vain mutterin vääntämiseen.

Ne Kokoomuksen kannattaja, jotka mä tunnen on kyllä enimmäkseen keskiluokkaisista perheistä, joissa on ajettu Ford Escortilla korkeintaan. Ja lapset sitten myöhemmin ostaneen ihan oman ruosteisen Kadetin.

 

[protsku]

Mun mielestä Kokoomuksen keinot ovat siihen parhaat. Näitä on väännelty tuolla aikaisemmin varmaan 50 sivun verran puolesta ja vastaa, mutta vaikea niitä kommentteja varmaan on enää löytää.

Eli verot pois ja irtisanomissuoja pois vai kuinka? Rikkaat tosiaan rikastuu tässä ehdotuksessa kun ensin maksetaan paskaa palkkaa ja sitten työntekijän saa vielä kaupan päälle irtisanoa koska huvittaa. :D

Kaikki SDP:n kannattajat on niin tyhmiä, että niiden kyvyt riittävät vain mutterin vääntämiseen.

:wall:

 

[lej]

Eli verot pois ja irtisanomissuoja pois vai kuinka? Rikkaat tosiaan rikastuu tässä ehdotuksessa kun ensin maksetaan paskaa palkkaa ja sitten työntekijän saa vielä kaupan päälle irtisanoa koska huvittaa. :D

:wall:

 

[Willie]

Olisi järkevämpään miettiä esim työttömyyteen johtavia SYITÄ ja niiden ratkaisua kuin tuijottaa vain sitä, miten sen aiheuttamia SEURAUKSIA/OIREITA hoidettaisiin.

Järkevää olisi miettiä sekä työttömyyteen johtaviin syihin ratkaisuja että hoitaa sen aiheuttamia oireita. Vastakkainasettelu johtaa usein siihen, että jämähdetään asemasotaan puolustamaan omia näkemyksiä tyrmäten kaikki vastapuolelta tulevat hyvätkin ehdotukset. Oma näkemykseni on, että Suomesta puuttuu kyvykäs ja pystyvä keskustapuolue, joka kykenisi yhdistämään oikean ja vasemman laidan kannat toimivaksi kokonaisuudeksi.

 

[DayOne]

Enpä muista kuulleeni koskaan perusteluja sille, miksi Halonen on köyhien puolella ja Niinistö rikkaiden? Aikamoista demaripropagandaa tämäkin, mihin perustuu? Jos näin rohkeita väitteitä tehdään, pitää se perustella, mutta musta tuntuu että tää on monilla vaan se mielikuva, eikä perustu todellisuuteen sen enempää kuin sekään että Niinistö on kokenut maajussi.

Ehkä naurettavuuden huippu on se, että kun Niinistö ajaa sloganilla työväen pressa, mikä on, myönnettäköön, ehkä paskin slogan koko ehdokasrivissä, niin tämä aiheuttaa suurta närää. Mutta sitten Halonen on KOKO KANSAN pressa? Eli hän niinkun ownaa koko vitun yleisjoukon sitten, ja se ei ole kaksinaismoralismia?

Eiköhän se nyt ole selvää että tässä asiassa ovat molemmat ehdokkaat epäonnistuneet surkeasti.

Eilisessä kamppailussa kannattaa muistaa myös Halosen kaikkiin leirihin pelaaminen NATO-kysymyksessä. Hän ensin tivaa että koska Suomen pelit on yhteensopivia tämän liittouman kanssa, niin saadaan sympatiaa. Ihan kun sympatialla jotain tekisi. Radiossa aikaisemmin Sauke iski takaisin ja sanoi että saatiinhan talvisodassakin sympatiaa. Tästä Tarja kovasti kimmastui ja pyysi Saulia tulemaan 2000-luvulle, ja että mikäs maailmanpalo-ajattelu hänellä on. Kun Sauke siis ilmaisi mielipiteensä että sympatialla ei tehdä mitän uhan tullessa, eikä ilman soppareita myöskään apua tule, tai ei ainakaan kannata siihen luottaa..

.. Myöhemmin tv-kamppailussa Halonen sanoi että pidetää NATO-optio avoinna, koska ei ksokaan tiedä mitä tapahtuu tai jos kansa haluaa myöhemmin sisään. Tämä oli Sauken kanta radiossa, jonka Halonen nyt omi täysin. Eli toisinsanoen varasti ja esitti omanaan. Tämän jälkeen kun NIinistö sanoi saman asian, jota on sanonut KOKO kampanjan ajan, niin Halonen vaati Saulilta että mikä se on se uhka, miksi pitää valmistautua, mikä on se uhka?!??

Tämä on sitä kaksinaismoralismia ja sokeutta, koska Tarja on itse kokoajan puhunut että jos tilanteet maailmalla muuttuu, on hyvä olla NATO-optio auki, tulevaisuudelle, nyt sillä ei niin tehdä mitään. Mistä uhasta Tarja itse puhuu? Sauli haastoi ja kysyi että miksi pidät jotain NATO-optiota ollenkaan sitten. Eli Tarja on tässä kysymyksessä ihan vitun pihalla itsensä kanssa, ja puhuu toista toisena päivänä ja toista toisena päivänä. Itse en NATO-asiaa kannata, mutta tiedän ainakin mitä Sauke siitä ajattelee. Halosesta en tiedä.

 

[Vargas]

Niin, mistä tosiaan johtuu sellainen vaikutelma että nuoret 20-25 -vuotiaat Kokoomuksen kannattajat tuntuvat olevan juuri näitä isän bemarilla kuntosalille ja solariumiin kaahaavia egoisteja joilla on loppuiäksi turvattu työpaikka faijan firmassa? Helppohan sieltä on sitten huudella suu vaahdossa Tarja Halosen vastaisia kommentteja. Tähän olisi mukava saada vastaus.



Stadin kundi Vexi Salmi sanoo että Tarja Halonen. Onks Vexikin nyt kommareiden kätyri vai miten tää menee?



Kiitos Aimo. Mä tiesin että sinulla on suuri sydän. :haart:

Muistakaa, että sama kaveri liputti Saulin puolesta viikko ennen vaaleja. Nyt puhuu asioista kun olisi omistanut sdp:n jäsenkirjan koko ikänsä. Yritti tempullaan vaikuttaa epävarmoihin äänestäjiiin, siinä kuitenkaan onnistumatta.

 

[Aimo]

Muistakaa, että sama kaveri liputti Saulin puolesta viikko ennen vaaleja. Nyt puhuu asioista kun olisi omistanut sdp:n jäsenkirjan koko ikänsä. Yritti tempullaan vaikuttaa epävarmoihin äänestäjiiin, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Hehe!

Voisko tänne nyt ilmoittautua edes yksi epävarma äänestäjä, niin voitaisiin yrittää saada molemmat aina tämä yksilö joukkoihimme. Sovittaisiin samalla niin, että tämä yksilö lupaa ilmoittaa hetken jälkeen oman kantansa ja äänestyksen kohteensa. Molemmilla puolilla olisi aikaa 15 minuuttia "houkutella" uhria puolelleen. Sen jälkeen julkinen päätös tulevalta puoluetoverilta. Saataisiin mukavia purskeita tähän ja tällä jauhamisella olisi edes pieni merkitys.

Mike pitää tukkimiehen kirjanpitoa tuloksista.

Nythän täällä tukka irtoilee ideologian räiskyessä, mutta kukaan ei kuule! :lol2: