Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[DayOne]

Jep, tuoreiden galluppien mukaan SAUKE on ajanut kantaan kiinni!! Nyt lisää vettä myllyyn, Sauke loppuun asti, Sauke for President!

Tosin valitettavasti nämä vaaligallupit ovat hyvin tunnettuja niiden luotettavuudesta..

edit: ja niin, kyllä hyvä ja vahva talous on köyhälle hyvä, mut jos samoilla pelimerkeillä pelataan niin ei paljoa lohduta köyhää kun niitä merkkejä kiertää niin vähän. Ja miten Sauke tähän vaikuttaa? Olemalla edustavampi, arvostetumpi, ja tekemällä enemmän vientityötä. Jos presidentti pystyy houkuttelemaan enemmän investointeja tänne ja pelaamaan suomalaista osaamista maailmalle, on se Sauke eikä kukaan muu, vaikka vanhatkin ehdokkaat otettaisiin riviin. SIKSI SAULI!

 

[lej]

veijarin esittämä kysymys on tullut kyllä itsellenikin mieleen. Mitä Tarja Halonen on saanut aikaan kuuden vuoden aikana? Tai laajemmin kysymys kuuluu, mitä merkittäviä saavutuksia Halosen koko uralla on, minkä vuoksi hänet tulisi valita presidentiksi?
Tämänpäiväisen Ylen vaalitentin perusteella voin vain toivoa, että ihmiset avaisivat silmänsä. Oli jo aika naiivia se kaikki Halosen elehtiminen ja vieno hymyily kun Niinistö esitti omat vastaväitteensä. Vittuako siinä virnistelemään, lataisi vaan faktat pöytään mutta kun ne faktatkin on ympäripyöreää jauhantaa.

Halonenhan puhui tuossa itsensä monessa asiassa pussiin. Ensin väitti kovasti, että jos hänet valitaan niin hän jatkaa tärkeinä pitämiensä asioiden parantamista, mutta sitten Niinistön kysyessä, että paljonko Halonen on tähän mennessä niitä asioita parantanut niin Halonen sanoi, että ei presidentillä ole sellaista valtaa, että voisi niitä asioita parantaa. Ei ole sanatarkka lainaus, mutta viesti oli tuo.

Eli Halonen lupaa jotain sellaista, minkä myöntää itsekin olevan mahdotonta.

 

[Ruokalusikka]

Tarja Halonen on vastannut joka kerta suoraan toimittajien esittämiin kysymyksiin.

Muuten hyvä, mutta asia on juuri vastoinpäin. Molemmisssa eilisissä tenteissä Sauli Niinistö vastasi kaikkiin kysymyksiin, vaikka Tarja keskeytti ja puhui yhtään liioittelematta joka ikisen Niinistön puheenvuoron päälle.

- Halonen ei sanonut mitään SDP:n eduskuntaryhmän maataloustukijupakkaan. Hän kiersi kysymyksen heittämällä, että asia ei kuulu presidentille. Tuolla perusteella hän voisi jättää vastaamatta 98% kysymyksistä. Vain hetkeä aiemmin Halonen totesi, että presidentti on arvovaikuttaja ja voi mielipitellään vaikuttaa. Niinistö vastasi tuohon erittäin vaikeaan kysymykseen suoraan, että tukien vähentyminen pitäisi korvata "pääosin" kansallisin varoin ja jatkoi, että rahat tähän pyritään hommaamaan talouskasvun kautta. Mitään muuta vaihtoehtoahan ei ole, ellei tukia lakkauteta kokonaan.
- Halosen NATO-kanta on piilotettu kyllä, koska hän tietää että näennäisellä kielteisellä kannalla saa idioottien äänet.
- Hyvinvointikysymykseen Halonen vain tyytyi luettelemaan kaikki muistamansa hyvinvointipalvelut ja heikoilla olevat ryhmät ja sanoi "tukevansa näitä". Täydellinen kysymyksen kierto. Halosen aikanahan köyhien määrä on lisääntynyt ja tuloerot ovat kasvaneet, vaikka talouskasvu on ollut huimaa. Niinistö on ihan oikeasti valtionvarainministerinä joutunut tekemään niitä pakollisia valintoja tiukkoina hetkinä ja tietää sitä kautta mistä on kyse.

 

[jurpo]

Heheh onko porukka tosiaan noin naiveja uskoakseen että niinistö pystyy karismaattisuudellaan ja äijämäisillä saunakeskusteluilla houkuttelemaan jotain firmoja investoimaan Suomeen? Tai tolla tavalla yleensäkkään ajaa Suomen kansan etuja mihinkään?

Anyway, loppupeleissä sillä ei niin hirveästi ole väliä kuka siellä istuu, koska presidentillä ei mitään suurta konkreettista valtaa nykypäivänä ole. Lähinnä mielipidevaikuttajana ja suunnannäyttäjänä presidentti toimii, ja ennenkaikkea se kuvastaa enemmistön kansasta mielipidettä kuka sinne valitaa. Siihen tosin esim. tämä ketju ja monet muut keskustelut antaa aika paljon lohtua, kun huomaa ettei kokoomuksen ja niinistön ajama oman edun tavoittelu ja välinpitämättömyys muista ihmisistä ole niinkään nousussa kansan keskuudessa. Vaan ennenminkin täydellinen tietämättömyys politiikasta ja ymmärtämättömyys asioiden syy-seuraus suhteista, koska aika harva täältäkään oikeasti ajaisi samoja asioita kun niinistö.

Heh, ja niin joo. Mitäs se niinistö sitten on saanut aikaan esim. valtionvarainministerinä ollessaan? Ei muistaakseni mitään kovin hyvää?

Siitä oon kyllä samaa mieltä että henkilönä Halonen on aika ärsyttävän oloinen, mutta helvetti mielipiteitähän tässä äänestetään eikä henkilöä.

 

[mxm]

Heheh onko porukka tosiaan noin naiveja uskoakseen että niinistö pystyy karismaattisuudellaan ja äijämäisillä saunakeskusteluilla houkuttelemaan jotain firmoja investoimaan Suomeen? Tai tolla tavalla yleensäkkään ajaa Suomen kansan etuja mihinkään?

Sauli sentään pääsee niihin saunakeskusteluihin, huom. sukupuoli;)

 

[lej]

Tuo indeksin kasvu ei johdu veroalesta, vaan ihan normaalista talouskasvusta ja muusta. Jos indeksi on alussa 100 ja veroprosenttia lasketaan vaikka 20%, niin tästä suoranaisesta vaikutuksesta verokertymäksi tulee 80. Veroale kuitenkin lisää kulutusta vaikkapa viiden vuoden aikana niin, että kerrannaisvaikutusten ansioista verotulot olisivatkin 90. Samalla noiden viiden vuoden aikana veroalesta riippumaton talouskasvu lisää verokertymää niin, että lopussa se on 110. Jos taas tuota veroalea ei olisi tehty, oltaisiin silti saatu tuo sama veroalesta riippumaton talouskasvu ja verokertymäksi tulisi 120.

Eli kaikki kasvu ei johdu tehdyistä veroalennuksista. Ja on hyvin vaikeata mitata kuinka suuri tuo alennuksesta takaisin saatava osuus on. Olen kuullut heitettävän sellaisia arvioita, että veroalesta saataisiin kolmannes tai puolet takaisin valtion kassaan. Ja tuohan tietysti myös riippuu monesta tekijästä, varsinkin siitä kuinka korkea verotus on lähtötilanteessa.

Ei kannata tarkertua pelkkiin lukuihin. Ne oli äkkiä hatusta vedetty ilman laskutoimituksia. Ne itse luvut ovat sinänsä irrelevantteja.

Sen selvityksen pointti mihin tuolla kirjoituksellani viittasin olikin juuri siinä, että lopullinen verokertymä ei olisi ollut esim. tuo 120, vaan 110 ilman niitä veronalennuksia.

Tietysti talouskasvu vaikuttaa paljon. Aina toki pitää tietysti myös miettiä, että mikä aiheuttaa talouskasvua.

 

[Ruokalusikka]

Heh, ja niin joo. Mitäs se niinistö sitten on saanut aikaan esim. valtionvarainministerinä ollessaan? Ei muistaakseni mitään kovin hyvää?

Mainitse yksikin valtionvarainministeri, joka on saanut jotain hyvää aikaan kansan mielestä. Niinistön ansiot näkyy numeroista.

 

[lej]

Heh, ja niin joo. Mitäs se niinistö sitten on saanut aikaan esim. valtionvarainministerinä ollessaan? Ei muistaakseni mitään kovin hyvää?

Sen, että saatiin aikaan talouskasvua, ja sitten talouskasvun aikana kaikkia rahoja ei tuhlattu 90-luvun lopulla, vaan niistä on ollut hyötyä nyt lievän taantuman aikaan. Esimerkiksi sen. Lisäksi Niinistöllä oli pokkaa tehdä kipeitäkin leikkauksia, joilla turvattiin enemmän tärkeiden hyvinvointipalveluiden säilyminen turhempien kustannuksella.

 

[protsku]

Toinen kierros
18.1.2006 23:40

Suomen kansa halusi toisen kierroksen. Tosin osa kansaa jätti äänestämättä pitäen vaalia läpihuutojuttuna. Nyt on harjoitukset pidetty. Toisella kierroksella näytetään, mistä kana kusee.

Heti tuloksen selvittyä toiselle kierrokselle päässeiden ehdokkaiden taustajoukot ryhmittyivät taisteluasemiin. Vaalitulosta juhlittiin uholla ja kannatushuudoilla.

Lehdet ja ehdokkaiden tukijat hehkuttivat sosialisti/porvari-vastakkainasetelmaa. Minun mielestäni vaalit käydään inhimillisyyden ja suurpääoman välillä, sillä kansalaissodasta on kulunut jo 88 vuotta.

Presidentin vaikuttamismahdollisuudet ovat henkisellä puolella. Hän on mielipidejohtaja ja ilmapiirin luoja. Nyt kansalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, minkälaisessa Suomessa me haluamme elää ja työskennellä.

Itse haluan asua kulttuurihenkisessä maassa enkä valtakunnassa, jossa arvot mitataan taloudellisella menestymisellä. Muuten unohdamme hiljaisen enemmistön, jonka ongelmat ovat arjen askareissa ja hengissä selviämisessä. Vastakkain ovat myös lämpö ja kylmyys. Lämpöisessä, kulttuurihenkisessä ilmapiirissä kasvavat hyvinvointi, tasa-arvo ja näiden kautta myös kansallinen menestys kaikilla aloilla. Kylmyydessä syvenevät vain tuloerot.

Yhteishenki on yritteliäisyyden siemen. Se orastaa tavallisen kansan parista ja viheriöi silloin, kun tulevaisuus näyttää valoisalta. Yritteliäisyys on lähinnä henkinen asia. Se tarvitsee keinosiementäjäksi kannustavaa presidenttiä. Presidentti on koko Suomen yhteinen, henkinen päävalmentaja.

Toivottavasti vaalitentit paranevat ja syvenevät, kun jäljellä on kaksi ehdokasta. Nyt pitäisi keskittyä niihin kysymyksiin, jotka kuuluvat presidentin toimivallan piiriin. Eduskuntavaalit käydään vuoden kuluttua ja niiden perusteella valitaan maalle pääministeri.

Henkisesti vahva ja hyvinvoiva viisimiljoonainen Suomi voisi olla kannustavana esimerkkinä koko maailmalle. Silloin tarvitaan presidenttiä, jonka mielipiteet kantavat yli valtakuntien rajojen. Pienen maan uskottavuus ei lepää sen armeijassa vaan sivistyksessä. Se syntyy oikeamielisyydestä ja heikompien huomioimisesta. Suomen pitäisi uskaltaa olla kansakuntien yhteinen omatunto.

Poliittisesti äärestä toiseen heilahdellut Chile valitsi ensimmäisenä Etelä-Amerikan maana naisen presidentikseen. Tulokseen on vaikuttanut myös esimerkillään Tarja Halonen. Annetaan uskoa muillekin valtioille ja äänestetään niin kuin meidän maailmalla toivotaan tekevän. Presidentinvaaleissa pitäisi unohtaa puolustusasetelmat ja valita maalle johtaja, jonka esiintymisestä ja mielipiteistä voimme olla ylpeitä.

Minä en äänestä brysseliläistä tai salolaista vaan Kallion kaduilla ja pihoilla varttunutta naista.

Vexi Salmi on kova jätkä. Ja nyt hänkin on liittynyt Tarja Halosen tukijoukkoihin. Miettikääpä sitä.

P.S. Tuossa kolumnissa on erittäin hyviä ja tärkeitä pointteja vastakkainasettelusta vasemmisto vs. oikeisto. Kannattaa lukea huolella niin ehkä selviää mihin suuntaan Sauli Niinistön politiikka olisi viemässä tätä maata. Näkymät olisivat suoraan sanottuna aika masentavia.

Sauli Niinistö ajaa rikkaiden asiaa. Tarja Halonen on tavallisen perusduunarin asialla. Muistakaas hei tämä.

 

[Vargas]

Vexi Salmi on kova jätkä. Ja nyt hänkin on liittynyt Tarja Halosen tukijoukkoihin. Miettikääpä sitä.

P.S. Tuossa kolumnissa on erittäin hyviä ja tärkeitä pointteja vastakkainasettelusta vasemmisto vs. oikeisto. Kannattaa lukea huolella niin ehkä selviää mihin suuntaan Sauli Niinistön politiikka olisi viemässä tätä maata. Näkymät olisivat suoraan sanottuna aika masentavia.

Sauli Niinistö ajaa rikkaiden asiaa. Tarja Halonen on tavallisen perusduunarin asialla. Muistakaas hei tämä.

Puhuu mies joka kannatti Saulia pari viikkoa sitten ja puhui tämän puolesta. Jos edes harkitsit Niinistöä niin, ihmettelen noin jyrkkiä mitä esität hänestä nyt. Tais aika nopeesti vaihtua kanta täysinpäinvastaiseksi. Sulla ei ole mitään uskottavuutta tässä threadissä, jos olisit fiksu niin vaikenisit jo.. tuuliviiri.

 

[modified]

Paljonko sillä presidentillä on oikeasti valtaa päättää kansalaisten asioista. Ei käytännössä yhtään. Eiköhän pidetä eduskuntavaalit tästä erillään.

Presidentti edustaa Suomea virallisesti ulkomailla ja Niinistö kelpaa siihen ihan hyvin.

 

[lej]

Sauli Niinistö ajaa rikkaiden asiaa. Tarja Halonen on tavallisen perusduunarin asialla. Muistakaas hei tämä.

Mä en ole tähän saanut Halosen kannattajilta vielä koskaan hyviä perusteluja, että miksin näin.

Sauli voittaa tässäki, koska

1. Sauli on sentään joskus elämässään tehnyt duunarihommiakin
2. Sauli on työväen presidentti, Halonen vain työläisten
3. Sauli haluaa koko kansalle hyvää luomalla työpaikkoja
4. Halonen haluaa vain osalle kansasta hyvää lisäämällä pelkkiä yhteiskunnan tukia (jotka kustannettaisiin jostain pohjattomasta taika-arkusta)

Vain työnteko lisää hyvinvointia. Hyvinvointi ei lisäänny sillä, että taika-arkusta annetaan rahaa kaikille.

 

[Willie]

- Halosen NATO-kanta on piilotettu kyllä, koska hän tietää että näennäisellä kielteisellä kannalla saa idioottien äänet.

Halosesta on kyllä useammin esitetty arvio, jonka mukaan hänen todellinen kantansa Natoon olisi kielteisempi kuin julkisuuteen antamat lausunnot antavat ymmärtää.

Edit: Eiköhän se kanta todellisuudessa kuitenkin ole julkisuuteen annetun kaltainen: tällä hetkellä ei, tulevaisuudessa ehkä.

 

[lej]

Paljonko sillä presidentillä on oikeasti valtaa päättää kansalaisten asioista. Ei käytännössä yhtään. Eiköhän pidetä eduskuntavaalit tästä erillään.

Presidentti edustaa Suomea virallisesti ulkomailla ja Niinistö kelpaa siihen ihan hyvin.

Senhän se Halonenkin sanoi eilen vaaliohjelmassa. Niinistö kysyi, että paljonkon Halonen on saanut mainostamiaan asioita oikeasti 6 vuoden aikana muutettua niin Halonen mutisi äkäisenä, että ei presidentti voi niitä asioita muuttaa. Silti nytkin Halonen on kirkkain silmin lupaamassa, että ajaa jatkossakin asioita joihin ei oikeasti kykene vaikuttaamaan.

Edit: Lisätään sitten se, että miten Niinistö pärjäisi yhtään paremmin, niin hän ainakin on sanonut ylläpitävänsä keskustelua ja tuomalla asioita esille. Halonenkin on toki onnistunut tässä, mutta vain ajamaan joitain Suomen kannalta turhia tai haitallisiakin asioita aktiivisesti oman uransa vuoksi.

 

[protsku]

Halosesta on kyllä useammin esitetty arvio, jonka mukaan hänen todellinen kantansa Natoon olisi kielteisempi kuin julkisuuteen antamat lausunnot antavat ymmärtää.

Tämä pitää varmasti paikkansa sen takia että Nato on kuitenkin lähtökohtaisesti USA:n johtama sotilasliitto. Suomella ei ole mitään syytä sotkeutua Irakin sotaan ja vastaaviin kuvioihin missä amerikkalaiset ovat olleet jatkuvasti toisena osapuolena.

EU on johdonmukaisesti tuominnut USA:n Bushin kaudella harjoittaman valtapolitiikan. Suomen presidentillä pitää olla selkärankaa säilyttää maamme liittoutumattomuus näissä kysymyksissä.

 

[Aimo]

Tarja Halonen on tavallisen perusduunarin asialla. Muistakaas hei tämä.

[yleisiä huomioita puoluepolitiikasta]
SDP:n kannattajakunta raketuu pääosin hieman heitteillä olevista yksilöistä. SDP puolueena on ylivoimaisesti suurin ja eniten kannatettu. SDP:n kannattajamäärä siis kasvaa. Samalla SDP:n käsi on ollut tiukimmin vallankahvassa sekä päätöksenteossa kiinni jo hyvin monta vuotta. Miten on siis mahdollista, että huono-osaisia on silti koko ajan enemmän? "Ota tästä punainen pipo päähän, niin tulee hyvä olo, jookos?"

Onko SDP:n tärkein tavoite varmistaa oma hyvinvointi vai parantaa huono-osaisten asemaa? Miksi faktat näyttävät eniten ensimmäisen vaihtoehdon suuntaan? Täytyy myöntää olen jopa tästä huomiostani ylpeä, sillä taustalta taisi nyt sitten löytyä maailman ensimmäinen tähän saakka toiminut ikiliikkuja. :lunastan palkinnon:
[yleisiä huomioita puoluepolitiikasta]

Valitettavasti tähän samaan ansaan menee tulevissakin presidentinvaaleissa suuri osa karvalakkikansastamme. Toivottavasti alle 50%.

 

[lej]

Halosesta on kyllä useammin esitetty arvio, jonka mukaan hänen todellinen kantansa Natoon olisi kielteisempi kuin julkisuuteen antamat lausunnot antavat ymmärtää.

Edit: Eiköhän se kanta todellisuudessa kuitenkin ole julkisuuteen annetun kaltainen: tällä hetkellä ei, tulevaisuudessa ehkä.

Aika selväähän se on. Ei varmasti ole näitä puolustushenkisempiä ihmisiä. En tiedä onko tämäkään nyt totta, mutta jonkin jutun mukaan olisi täti ehdottanut vuonna 1989 Puolustusvoimien lakkauttamista. Huom! Voi olla täysi vale.

Mutta tässä Nato-asiassa nähdäänkin juuri se, että ei Halonenkaan kykene sitä vastustamaan, kun muut tahot lähemmäksi Natoa haluavat mennä. Halonen varmasti vastustaa Natoa paljon enemmän, kuin ulospäin näkyy, mutta ihmiset eivät näe sitä, että ei se pressan vastustus lopulta mitään vaikuta.

Mä en yllättyisi vaikka Suomi liittyisi Natoon Halosen mahdollisella jatkokaudella (jota ei toivottavasti tule). Syy on yksinkertaisesti se, että muiden niin päättäessä Halosellakaan ei olisi vaihtoehtoa. Siksi se myöskään ei varmaan niin jyrkästi Natosta puhu, kuin haluaisi. Tyhmältähän se silloin näyttäisi, jos Suomi liittyisi Natoon, vaikka täti olisi sen koko ajan 100 prosenttisesti tyrmännyt.

Miettikääpä sitä.

 

[protsku]

1. Sauli on sentään joskus elämässään tehnyt duunarihommiakin - Tarja Halosen CV:ssä näyttäisi olevan enemmän rehellistä palkkatyötä
2. Sauli on työväen presidentti, Halonen vain työläisten - Mistä tällaista olet keksinyt? Kokoomus ajaa rikkaiden asiaa, ei työväen asiaa
3. Sauli haluaa koko kansalle hyvää luomalla työpaikkoja - missään ei ole kerrottu niitä toimenpiteitä joilla uusia työpaikkoja luodaan
4. Halonen haluaa vain osalle kansasta hyvää lisäämällä pelkkiä yhteiskunnan tukia (jotka kustannettaisiin jostain pohjattomasta taika-arkusta) - Mistä tällaista olet keksinyt? Halonen on koko kansan presidentti ja tämä käy selvästi ilmi myös hänen vaaliohjelmasta

Vain työnteko lisää hyvinvointia. Hyvinvointi ei lisäänny sillä, että taika-arkusta annetaan rahaa kaikille. - Ainoastaan Tarja Halosen vaaliohjelmassa on esitetty selvät keinot millä luodaan uusia työpaikkoja tähän maahan

Lej, toivottavasti et enää postita samanlaisia rimanalituksia. Quoten sisällä on boldattuna vastaukset pöyristyttäviin ja populistisiin kommentteihisi.

 

[user10293]

Eli Tarja jatkoon! :thumbs:

Voisitko vähän perustella? Perusteluiksi ei sitten riitä että Tarja on nainen ja niin ihanan lutunen.

 

[Aimo]

Kyllähän tämä nyt jo näkyy niin selvästi läpi, että protsku on oikeasti Alexander Stubb, mies kiihkoaa niin läpinäkyvää pöljyyttä Tavjan puolesta, että se käännyttää paatuneimmankin punapuoluepaviaanin Saulin kelkkaan. Voitaisiin itseasiassa laittaa pelkästään protskun ansioihin Saulin silkinohut kiri Tavjan lepakkoviittaan kiinni.

Go protsku Go!

:protsku punakylttien kanssa kuopion torilla: