- Liittynyt
- 19.8.2003
- Viestejä
- 857
Uncle Sam sanoi:
No totta, että minulle ei kysymystä esitetty. Kunhan ihmettelin.
Presidentin vallalla lähinnä pidetään yhteyksiä yllä muihin valtoihin.
Omissa muistikuvissani Halonen on edustanut Suomea ja noussut puhumaan, kun jotain suurta on tapahtunut (esim. NY:n iskut). Meillä on hyvät suhteet muihin valtoihin ja pienenä maana se on hyvä saavutus / pidettävä yllä. Halonen ei myöskään ole ajanut meitä vaikeisiin ulkopoliittisiin tilanteisiin vaan yrittänyt vaalia tätä meidän erittäin veitsenterällä olevaa puolueettomuuttamme ja se on pirun vaikeaa tässä maailmassa, jossa USA sanoo "me tai ne" ja Venäjä yrittää haalia valtapiiriään takaisin (vaikka ei suoranaisesti Suomeen kurotakaan, mutta odottakaahan, kun Nato-keskustelu menee konkreettisemmaksi).
Lisäksi Halonen on hillitysti jatkanut mielestäni linjaa, jossa presidentti jätetään ja jää hallitukseen nähden hieman taustalle. Se on tämän siirtymäkauden presidenttiyden luonne. Ei tässä näillä oikeuksilla voi Kekkosta oikein olla ja itse kun tuen tätä linjaa, jossa valtaa siirtyy presidentiltä hallitukselle niin tilanne on ok.
Ja uskon, että Niinistöllä on toki valmiudet ihan samaan. Ehkä Niinistö ottaisi enemmän kantaa talouteen, kun taas Halonen painottuu kansainväliseen politiikkaan ja maailman tapahtumiin.
Keskustelusta telkussa, kun en ole demari enkä kokoomuslainen niin aika puolueettomana yritän näitä arvioida: mielestäni Niinistö kyllä esiintyy jotenkin vakaammin ja Halonen jotenkin hätäisesti näpyttelee kommentteja. Tällainen tuo epävarmoja Niinistölle, mutta tällä ei vielä ehkä voiteta.
edit: nyt taas kun mentiin Natoon niin Halonen kyllä osaa puhua siten, että sillä saa Suomessa ääniä. Jotenkin talous ja logiikka menevät Niinistölle ja kansainväliset asiat ja tietty tunteisiinvetoavuus Haloselle.
noin lyhyeen lauseeseen.
