Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[antibodari]

Olen kuullut, että Tarja Halonen on pitänyt vappupuheen 1.5.-76 Hakaniemen torilla Helsingissä puhuen mm. seuraavaa:

"Suomelle olisi SIUNAUKSELLISTA liittyä Neuvostoliitton rauhanomaisin keinoin. Samalla pääsisimme eroon kapitalismin ikeestä, koska kapitalismi kuitenkin 20 vuoden aikana kuolee. Suomi voisi yhdessä NL:n kanssa olla tiennäyttäjä kohti kommunistista yhteiskuntaa"

Että sellanen pressa meillä on ollut.

 

[jarre55]

+presidentti kannustaa suomalaisia yrittämiseen
+presidentti kannustaa suomalaisia yhteistyöhön sekä kotimaassa että ulkomailla
+presidentti puolustaa ihmisoikeuksia
+presidentti edistää köyhyyden vähentämistä
+presidentti haluaa minimiturvan kaikille
+presidentti haluaa että kaikki saavat osansa talouskasvusta
+presidentti ottaa ulkopolitiikan hoidossa kansan mielipiteen huomioon
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta työhön
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta turvallisuuteen
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta tasa-arvoon
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta hyvinvointiin
+presidentti katsoo että hyvinvointiyhteiskunta säilytetään talouskasvun avulla
+presidentti huolehtii että yhteiskuntapolitiikka luo edellytykset talouskasvulle
+presidentti luo maahan luottamuksen ilmapiirin

Ei oikein yksikään ole vaan toteutunut Halosen kaudella. Kunhan taas kerran fraaseja latelet!

 

[MC Aropupu]

En ole heittäytymässä marttyyriksi, koen vain tämän keskustelun turhaksi ja turhaan verenpainetta nostavaksi. Minusta tuntuu, että et edes yritä ymmärtää mitä koitan kirjoittaa, kuten juuri tuo viimeisin vastauksesi. Sinulla tuntuu olevan pakkomielle koittaa vängätä jokaisesta asiasta, jonka millään tavalla koet olevan yhtään Niinistön kannalta negatiivista tai Halosen kannalta positiivista. Minusta tuntuu, että et juuri ollenkaan edes yritä olla objektiivinen, vaan sinun tavoite tässä keskustelussa on vain pyrkiä kaikin keinoin vakuuttamaan ihmiset Niinistön paremmuudesta. Jos haluat semmoista keskustelua käydä, niin siitä vaan, mutta minua ei tuollainen keskustelu jaksa kiinnostaa. Jos keskustelun lähtökohtana on se, että kaikkien eri mieltä olevien kommentit on typeriä ja järkevästi ajatellen voi päätyä vain juuri tähän yhteen ehdokkaaseen, niin on aika epätodennäköistä saada aikaan asiallista keskustelua. Viittaan tällä myös noihin aikaisempiin kommenteihini arvoista ja niiden vaikutuksesta päätöksiin. Jos selailet tätä ketjua, niin voit huomata, että muutama muukin on koittanut sulle sanoa samasta asiasta. Se ei kuitenkaan ole juurikaan vaikuttanut kirjoituksiisi. En ole saanut tästä meidän kahden keskustelusta oikeastaan mitään muuta kuin **tutusta. Ja kirjoituksistasi päätellen tämä ei myöskään ole antanut sinulle yhtään enempää. Kuka siis hyötyy tämän jatkamisesta?

Tämä riittäköön avautumisosastolta, jatkossa kommentoin vain itse asiaa.

 

[Tales]

Kiireisille lukijoille(lue= vastaajille) koko homma pähinänkuoressa:

1.Protsku kirjoittaa epämääräisen, perustelemattoman viestin.
2.Viesti perustuu yleensä halosen vaaliteeseihin, tai vasemmistopropagandaan.
3.Protsku ei osaa perustella mitään edellisistä.
4.Protsku ei koe olevansa arvoinen vastaamaan hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin jotka mitätöivät hänen väitteensä.
5.Protsku aloittaa uudestaan.

Haluaisin mielelläni lukea hedelmällistä väittelyä enkä toinen toistaan typerämpiä monologeja.

 

[jarre55]

Jos maataloudesta puhutaan...

Eipä ole suomen kartalla ennen ollut niin maanviljelijävihamielisempää puoluetta ollut kuin SDP. Minna Lintonen jatkaa hyvää perinnettä.


Ei kai kukaan luule tosissaan, että SAK-taustainen Halonen haluaa TODELLA ajaa maaseudulla asuvien asemaa???

Mitä hän on tehnyt viim. 6 vuotena maaseudun hyväksi? Konkreettisia asioita, pliis!!!

 

[NaruJackson]

Olen kuullut, että Tarja Halonen on pitänyt vappupuheen 1.5.-76 Hakaniemen torilla Helsingissä puhuen mm. seuraavaa:

"Suomelle olisi SIUNAUKSELLISTA liittyä Neuvostoliitton rauhanomaisin keinoin. Samalla pääsisimme eroon kapitalismin ikeestä, koska kapitalismi kuitenkin 20 vuoden aikana kuolee. Suomi voisi yhdessä NL:n kanssa olla tiennäyttäjä kohti kommunistista yhteiskuntaa"

Että sellanen pressa meillä on ollut.

Tää tais tulla puitua jo. Selaappa viestejä taakseppäin, niin huomaat tän olevan aprillipila. Tossa on jo päivämääräkin muuttunut 1.5. Alunperinhän se taisi olla 1.4

 

[NaruJackson]

Noista Halosen lausahduksista.

Haluan olla sillanrakentaja ja kannustaja

Presidentti on kansakunnan kannustaja. Haluan olla sillanrakentaja tulevaisuuteen.

Maailma muuttuu nopeasti. Kansainvälinen kilpailu on kovaa. Meiltä suomalaisilta vaaditaan entistä enemmän osaamista ja jaksamista.

Tästä olen samaa mieltä.

Ihmisoikeudet tarvitsevat puolustajan

Haluan edistää ihmisoikeuksien toteutumista eri puolilla maailmaa. Presidentti on suomalaisten presidentti, mutta Suomen pitää olla myös mukana rakentamassa oikeudenmukaisempaa maailmaa.Ihmisoikeudet, köyhyyden vähentäminen, tasainen tulonjako ja hyvinvoinnin kasvattaminen on tämän päivän reaalipolitiikkaa. Oikeudenmukaisempi maailma on myös turvallisempi maailma.

Globalisaatio juurikin tasaa niitä tuloeroja. Tätähän Halonen halusi vastustaa. Lisäksi Suomen presidentin tehtävä ei ole ensisijaisesti Maailman epäkohtien korjaaminen, vaan Suomen etujen ajaminen.

Presidenttinä vastaan ulkopolitiikasta

Haluan olla mukana hoitamassa Suomen ulkopolitiikkaa. Minulla on siihen vankka kokemus. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa on paljon kansainvälistä toimintaa, mutta Suomella valtiona voi olla vain yksi ulkopolitiikka. Presidentin ja valtioneuvoston yhteistoiminta on tärkeää. Yhtenäisellä ulkopolitiikalla pitää olla myös kansan luottamus.

Kokemusta ehkä, saavutuksia viimeiseltä kuudelta vuodelta?

Olen sitoutunut hyvinvointiyhteiskunnan puolustamiseen

Puolustan jatkossakin suomalaisten oikeutta työhön, turvallisuuteen, tasa-arvoon ja hyvinvointiin.

Tuttu ja turvallinen hyvinvointiyhteiskunta on oikeudenmukainen. Se on palvellut suomalaisia hyvin. Meidän ei ole syytä purkaa vaan kehittää sitä.

Oikeus työhön on. Vielä kun jollain olisi varaa maksaa siitä. Se nyt puuttuisikin, että presidentti ei puolustaisi tasa-arvoa tai hyvinvointia. Hyvinvointiyhteiskunta vaatii rahaa ja rahaa saadaan toimivasta taloudesta, ei tasaamalla kehitysmaiden ja Suomen välisiä tuloeroja.

Talouspolitiikan lisäksi tarvitaan yhteiskuntapolitiikkaa

Hyvinvoinnin takaaminen kaikille edellyttää vahvaa ja tervettä taloutta. Hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan myös talouden kasvua. Tämän lisäksi tarvitaan myös pitkäjänteistä yhteiskuntapolitiikkaa. Haluan olla sen tekemisessä mukana.

Mitkähän ovat nämä Halosen keinot, millä saavutetaan "vahva ja terve talous" ja "talouden kasvu"? Tasaamalla Suomalaisten ja kehitysmaissa asuvien tuloeroja?

Presidentti yhdistää kansakuntaa

Haluan olla yhdistämässä kansakuntaa ja rakentaa yhteistä isänmaata. Suomalainen yhteiskunta perustuu luottamukseen ja sukupolvet ylittävään yhteistyöhön.

Tästä varmaan kaikki onkin sitten samaa mieltä.

Löytyi siitä jonkun verran semmoistakin, mistä olen samaa mieltä. Harmillisesti tästä jäi puuttumaan kaikki ne keinot, millä näitä asioita saavutetaan. Uskon vakaasti, että Niinistöllä vahvalla talouspoliittisella osaamisellaan on juurikin näitä keinoja, millä saavutetaan se "vahva ja terve talous" ja "talouden kasvu", joista Halonenkin puhuu, mutta ei anna mitää keinoja.

 

[training_addict]

En ole heittäytymässä marttyyriksi, koen vain tämän keskustelun turhaksi ja turhaan verenpainetta nostavaksi. Minusta tuntuu, että et edes yritä ymmärtää mitä koitan kirjoittaa, kuten juuri tuo viimeisin vastauksesi. Sinulla tuntuu olevan pakkomielle koittaa vängätä jokaisesta asiasta, jonka millään tavalla koet olevan yhtään Niinistön kannalta negatiivista tai Halosen kannalta positiivista. Minusta tuntuu, että et juuri ollenkaan edes yritä olla objektiivinen, vaan sinun tavoite tässä keskustelussa on vain pyrkiä kaikin keinoin vakuuttamaan ihmiset Niinistön paremmuudesta. Jos haluat semmoista keskustelua käydä, niin siitä vaan, mutta minua ei tuollainen keskustelu jaksa kiinnostaa. Jos keskustelun lähtökohtana on se, että kaikkien eri mieltä olevien kommentit on typeriä ja järkevästi ajatellen voi päätyä vain juuri tähän yhteen ehdokkaaseen, niin on aika epätodennäköistä saada aikaan asiallista keskustelua. Viittaan tällä myös noihin aikaisempiin kommenteihini arvoista ja niiden vaikutuksesta päätöksiin. Jos selailet tätä ketjua, niin voit huomata, että muutama muukin on koittanut sulle sanoa samasta asiasta. Se ei kuitenkaan ole juurikaan vaikuttanut kirjoituksiisi. En ole saanut tästä meidän kahden keskustelusta oikeastaan mitään muuta kuin **tutusta. Ja kirjoituksistasi päätellen tämä ei myöskään ole antanut sinulle yhtään enempää. Kuka siis hyötyy tämän jatkamisesta?

Tämä riittäköön avautumisosastolta, jatkossa kommentoin vain itse asiaa.

Joo, myönnetään mä oon kova inttään ja vittuileen.

Johtuu varmaan osittain mun mielenvikaisuudesta, mutta myös osittain tosta yleisestä ilmiöstä mikä tulee hyvin esiin mm. tossa Aleleyn viimeisimmässä postauksessa.

Näitä ymmärrysvaikeuksia meillä on ollut ennenkin. Siitä esimerkkinä vaikka se porvariyhteistyövääntö. Aika vaikeata tuntuu sullakin olevan joskus tajuta, mitä mä koitan sanoa. Eli toi marttyyrikommentti viittas vaan siihen, että tunnut pitäväs ittees jotenkin täysin syyttömänä mahdollisiin epäasiallisuuksiin.

Kyllä mua kieltämättä vituttaa se, että sä pidät itseäs jotenkin objektiivisempana kuin muut. Mä intän puhtaasti vastaan jokaiseen Saulin vastaiseen kommenttiin, jos niistä löytyy vastaan intettävää. Mä en leiki objektiivista, mutta koita nyt ymmärtää ,että turha sunkaan tehdä näistä viesteistä sen suurempaa analyysiä mun objektiivisuudesta.

Omat tarkotusperät sullakin on vaikka et niitä suoraan myönnä. Se edelleenkään, että kritisoit siellä täällä kaikkia tai kehut sillon tällön jokaista ei tee susta erityisen objektiivista. Vaikka sellasen vaikutelman saatat antaakin.

Jos keskustelun lähtökohtana on se, että kaikkien eri mieltä olevien kommentit on typeriä ja järkevästi ajatellen voi päätyä vain juuri tähän yhteen ehdokkaaseen, niin on aika epätodennäköistä saada aikaan asiallista keskustelua.

Sä nyt lyöt sanoja mun kurkkuun. Ymmärrätkö? Mä en ole missään sanonut, että "että kaikkien eri mieltä olevien kommentit on typeriä ja järkevästi ajatellen voi päätyä vain juuri tähän yhteen ehdokkaaseen". Sun omia kuvitelmia. Raejuusto niin ehkä tais sanoakin, mutta koita nyt käsittää, että me ollaan kaks eri henkilöä. Eli ala sä ymmärtään, mitä mä sanon, niin mäkin voin ymmärtää paremmin sua, eikä tarvi inttää turhaan vastaan joka viestiin.

Mitä tohon mun viimesimpään vastaukseen, niin mä nyt halusin tuoda esille, että Niinistö on sanonut julkistavansa stasi-listat. Hyvä pitää tää mielessä, vaikka tottakai sitä omaa mutuilua voi harrastaa miten todellisuudessa tulis käymään.

Mitä tohon populismiin tulee, niin en tosiaan käsittänyt mitä sä sillä hait? Mun mielestä tollaset salailut ei vaan kuulu oikeusvaltioon ja niitä on jokaisella oikeus pyytää julkaistavaks. Miten järkevää Saulin olis ne ottaa esiin kamppaniassa on toinen juttu. Mutta kyllä se nyt vähän naurattaa, että muumimamma panttailee ties mitä(luit varmaan ton Lahden kirjotuksen) ja väittää yhtenä päävaaliteemoistaan olevan oikeudenmukaisen yhteiskunnan ja demokratian vahvistamisen....kai säkin nyt näät mitä mä tarkotan tällä?

 

[osku]

training adiktin kanssa samoilla linjoilla :kippis1:

 

[protsku]

Hyvinvoinnin edellytys on työllisyys. Me emme voi pitää väkisin yrityksiä emmekä ihmisiä täällä kotimaassa. On aivan luonnollista, että osa yrityksistä kasvaessaan ja ollessaan hyvin kapea-alaisia tarvitsevat myöskin uusia toimintapisteitä ulkomailla. Meidän pitää taas sitten kasvattaa uusia aluksi pieniä – toivottavasti myöhemmin suurempia – yrityksiä. Mutta se, minkä perään minä kuulutan, on yhteistyö ja yhteisvastuu niin, että ihmiset muistaisivat pitää huolta toinen toisistaan ja meidän kansainvälistyvätkin yrityksemme haluaisivat säilyttää vahvat yhteistyön siteensä vanhaan kotimaahansa. Se olisi varmasti näille yrityksille itselleen eduksi ja se omalta osaltaan lisäisi myöskin muiden yritysten kiinnostusta sijoittaa Suomeen ja tuoda omalta osaltaan meille uusia työpaikkoja. Kaiken kaikkiaan juuri tässä on sen uuden maailman, uuden Euroopan ydin, että me luomme yhteistyöverkot ympäri maailmaa.

Halosen puhe Jyväskylässä 8.1.2006: http://www.tarjahalonen.fi/fi/ajatuksia/puheita_ja_ajatuksia.php?we_objectID=10794

Mielestäni tuossa on paras määritelmä globalisaatiosta mitä olen nähnyt tähän mennessä ja samalla Tarja Halonen kiteyttää oivallisesti sen menestysreseptin millä Suomi pysyy kehityksen etulinjassa myöskin jatkossa. Käykäähän lukemassa koko puhe niin saatte konkreettisia esimerkkejä siitä miten koko kansan presidentti haluaa tähän maahan lisää työtä ja yrittäjyyttä!

 

[Tales]

Mitä ne kauniit ajatukset yrityksiä Suomeen tuo? Siinä ei paljoa sanahelinät auta kun Suomessa yrittäminen on auttamattoman epäedullista.

edit. todellakin koko Halosen kampanja perustuu pelkkään sanahelinään. Ympäripyöreitä lupaksia, jotka viimeisen 6v aikana ovat osoittautuneet perättömiksi.

 

[Jarek]

Halonenkin puhuu hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisestä ja on itse aatteineen sen pahin uhkakuva.

Ajatelkaa.Melkein puolet suomalaisista on valmiita äänestämään vasemmiston ehdokasta,mikä ihmisiä oikein vaivaa?Kansa valittaa ettei ole tarpeeksi töitä ja sitten mennään vaaliuurnille äänestämään ehdokasta joka yllyttää työttömyyteen.
Työn puolesta puhuvaa ehdokasta sen sijaan pidettävä vaarallisena...miettikää nyt kuinka järjetön yhtälö.

Halosen remmi:
Sakki koostuu entisistä häiriköistä ja muusta kyseenalaisesta aineksesta joiden mielestä kansalaistottelemattomuus on ylpeyden aihe.
Kommunisti Tuomiojakin piiloutuu helpommin nieltävän Sdp:n suojiin,samoin Halonen.Erkki-poju se istui vaan Sadan komiteassa kaiken aikaa ja nyt on niin helvetin tyhmä,että laukoo suustaan ulkomailla mitä sattuu niin että ollaan kohta koko kansa sen takia kusessa.
Ilkka Taipale,risuparta ja vanha poliisin tuttu hänkin,samoin kuin "Eki".
Tätä porukkaa sitten yksi minunkin tuttuni puolusteli ja sanoi menneiden olevan menneitä.Käskin herättää Simon Wiesenthalin kuolleista ja kysyä "ovatko menneet menneitä".
Onhan noita paskiaisia vaikka millä mitalla,mutta turpaansa ottavat vielä.Liian moni näkee näiden vanhojen sosialistien valepukujen läpi...

 

[Tuomas H.]

Tuossa nyt hieman historiaa lamaan aiheutuneista syistä ja seurauksistakin, jotka kaikki kuitenkin suht. hyvin tunteekin, joten ei siitä sen enempää: (Tämä vastine Alarikille, kokoomuksen linja oli siis vapauttamisen kannalla jo aiemmin tehtyä päätöstä, joskin myöhemmin päätös tuli liian nopeasti ja myöhään)

Suomen rahoitusmarkkinat olivat vielä 1980-luvulla suhteellisen säädeltyjä ja pankkien omat hinnoittelu-, sijoitus- ja varainhankintapäätökset olivat pitkälti rajoitettuja viranomaismääräysten vuoksi. Arvopaperimarkkinoita ei juurikaan tunnettu eikä ulkomaista kilpailua käytännössä ollut, sillä valuutansäännöstely esti suomalaisia kotitalouksia ja erityisesti yrityksiä velkaantumasta ulkomaille ja tekemästä sinne sijoituksia. Talletukset olivat myös verottomia, mikä osaltaan lisäsi teki pankkitalletuksista hyvinkin kilpailukykyisiä. Talletuskorot olivat myös verottomia, joten pankit eivät voineet kilpailla niilläkään ja pankkien kilpailun muoto oli käytännössä palvelujen laatu ja mittava konttoriverkon omaaminen. Pankkien vakavaraisuus ja kannattavuus olivat heikkoja, koska kustannukset olivat korkeita eikä kilpailua ulkomaisesta rahasta pystytty tarjoamaan.
Lieveilmiönä pankkien riskit olivat pienet ja luottotappiot olivat vähäisiä, sillä korkosäännöstelyn oloissa velkojen reealikorot olivat usein jopa negatiivisia, mikä käytänössä tarkoitti, että inflaatiolla pystyi periaatteessa maksamaan oman velkansa. Korkosäännöstely eliminoi korkoriskin ja pankkien likviditeettiä vähensi vaihtoehtoisten sijoituskohteiden puuttuminen.
1980-luvun edetessä olosuhteet muuttuivat ja säännöstelyn ylläpitäminen tuli entistä vaikeammaksi mm. teknisen kehityksen ja talouksien kansainvälistymisen seurauksena. Uusia rahoitusinstrumentteja syntyi ja Suomelle tuli paineita purkaa valuutansäännöstely ja luottokorkojen säännösteleminen. 1980-luvun puolivälissä näin tehtiinkin, mikä oli varsin myöhäinen ajankohta muihin länsimaihin verrattuna. Näiden säännöstelyjen purkaminen olikin alku varsinaisten rahamarkkinoiden syntymiselle pankkien sijoitustodistuksien varaan. Ts. Pankeilla olikin suhteellisen nopeasti tehty edellytykset myöntää luottoja laskemalla liikkeeseen sijoitustodistuksiaantai hankkimalla rahoitusta ulkomailta. Pankeilla oli myös vapaus hinnoitella luotot parhaaksi katsomallaan tavalla. Pankkien korkeat kustannukset lisäsivät niiden halua laajentaa liiketoimintaansa. Pankit olivat halukkaita suojautumaan finanssi-innovaatioiden ja säännöstelyn purkamisen aikaansaamalta kiristyvältä kilpailulta, joka niitä uhkasi ulkomailta ja arvopaperimarkkinoilta.
Taloudellisen tilanteen kohetessa noin muutenkin, syntyi ennennäkemätön ”luottobuumi” vuosina 1987-1990. Kotimainen kysyntä kasvoi samaan aikaan rakennutuotannon kasvaessa ja kuinka ollakaan, myös osakkeiden, asuntojen ja maan hinnat olivat ennätyskorkeita. Talous oli erittäin ylikuumentuneessa tilassa, ja tulevaisuus nähtiin parempana, jolloin luottojen myöntäminenkin oli hyvin vapaata.
Säännöstelyn purkautuessa reaalikorko ei painunut enää negatiiviseksi ja luottoriskejä olisikin pitänyt rajoittaa aikaisempaa enemmän tutkimalla kohteet huolellisemmin ja selvittämällä paremmin vakuusjärjestelyt. Luottojen hintoihin olisi pitänyt myös lisätä tuntuva riskilisä. Näin ei kuitenkaan tehty.
Talouden kasvu pysähtyi vuonna 1990 mm. reaktiona korkojen nousuun. 1991 Suomi ajauti ennennäkemättömän suureen lamaan, jota edesauttoi vielä Neuvostoliiton romahtaminen ja siitä seurannut vaihdannaiskaupan lopahtaminen. Korkotaso nousi epäluottamuksesta Suomen markan ulkoista arvoa kohtaan. Marraskuussa 1991 markka devalvoitiin ja syyskuussa 1992 kiinteästä kurssista luovuttiin kokonaan, jonka takia markka menetti entisestään arvoaan. Kotitalouksien ja yritysten velanhoitovaikeudet kasvoivat tulonmuodostuksen supistuessa, korkojen noustessa ja valuuttaluottojen markka-arvojen kasvaessa ja markan arvon alenemisen myötä. Suuri osuus pankkien luotoista muuttui ns. järjestämättömiksi, kun asiakkaat eivät pystyneet huolehtimaan erääntyvistä koroista ja kuoletuksista. Pankit joutuivatkin kirjaamaan entistä enemmän luottotappioita.
SKOPin ongelmat kärjistyivät niin, että Suomen Pankki otti vuonna 1991 syyskuussa SKOPin hallintaansa ja ilmoitti hulehtivansa sen maksukyvystä. SKOP ei ollut ainoa pankki, jolla oli mittavia ongelmia vaan SP joutui ennen kokemattoman laajoihin toimiin turvatakseen pankkijärjestelmän. Aluksi SP sijoitti 8mrd markkaa pääomaa suomalaisiin pankkeihin, joka kohdistui kaikkiin talletuspankkeihin. Perustettiinpa myös Valtion vakuusrahasto VVR turvaamaan talletuspankkien vakaata toimintaa ja tallettajien saamisia. Aluksi pankkitukeen varattiin 20mrd markkaa, mutta sitä jouduttiin nostamaan huomattavasti jälkeenpäin. Vuonna 1993 eduskunta päätti, että valtio huolehtisi suomalaisten talletuspankkien kyvystä selviytyä sitoumuksistaan.Vuosina 1991-1995 pankit tekivät tappiota yhteensä n. 60mrd markkaa, josta yli puolet kertyi säästöpankkisektorilta. Tappiot ylittivät tällöin koko pankkisektorin yhteenlasketut varat.

Keskustan muodostama porvarihallitus joutui tekemään luonnollisesti kovia, (jälkikäteen katsottuna vääriäkin) päätöksiä, jotta talous saatiin nousuun ja luottamus Suomen talouteen takaisin jne jne..

Tuossa muutamia syitä pankkikriisiin, ja jokainen itse voi muistella ketkä siellä ovat aikoinaan päätöksiä tehneet. (Liikanen, Koivisto, Holkeri jne..) Mutta toivottavasti tuo nyt riittäisi ainakin pankkikriisin syistä vähäksi aikaa.

(Lähde: Suomen Pankki; luvut jne.)

Edit: Korjailua

 

[lIhaa]

Mielestäni tuossa on paras määritelmä globalisaatiosta mitä olen nähnyt tähän mennessä ja samalla Tarja Halonen kiteyttää oivallisesti sen menestysreseptin millä Suomi pysyy kehityksen etulinjassa myöskin jatkossa.

Halosen mukaan Suomen tulee siis pystyä synnyttämään uusia pieniä yrityksiä, jotka tulevaisuudessa kasvavat, ulkomaille toimintaansa siirtävien suuryritysten tilalle. Vihdoinkin löysimme jotain, josta olen Halosen kanssa pitkälti samaa mieltä. Lausunto on kuitenkin turha ilman tarkennusta, miten Halonen aikoo näitä uusia yrityksiä synnyttää.

Käykäähän lukemassa koko puhe niin saatte konkreettisia esimerkkejä siitä miten koko kansan presidentti haluaa tähän maahan lisää työtä ja yrittäjyyttä!

Missä ne konkreettiset esimerkit olivat? Konkreettisin puheessa mainittu asia taisi olla tomeralta emännältä saatu kirje. Muuten jalat olivat tukevasti ilmassa.

 

[protsku]

Halonen tekee selvää eroa Niinistön Nato-linjauksiin
Meidän linjamme ei sisällä eurooppalaista Natoa.

HELSINKI
Jukka Holmberg

Vasemmiston ehdokas, presidentti Tarja Halonen löytää selvän eron haastajaansa Sauli Niinistöön (kok.) suhtautumisessa puolustusliitto Naton jäsenyyteen.
- Niinistö ilmoittautui ensin eurooppalaisen Naton kannattajaksi ja sitten vaan yleensä Naton kannattajaksi. Sen sijaan pääministeri Vanhanen ja minä pidimme tiukasti kiinni siitä, että tulevatkin presidentit ovat sidottuja toimimaan meidän ulko- ja turvallisuuspoliittisen selontekomme pohjalta.
Halonen muistuttaa, että selonteon ovat hyväksyneet sekä presidentti, hallitus että eduskunta.
- Sanan pitää pitää, myöskin sen jälkeen kun neuvottelut ovat päättyneet. Selonteon sisään ei ole rakennettu mitään eurooppalaista Natoa.
Hallituksen linjauskin sisältää option eli mahdollisuuden liittoutumiseen.
- Optiota katsotaan, jos tulee sellaisia muutoksia, että sitä tarvitaan. Mutta meidän kantamme on ollut selkeästi, että nyt sitä ei tarvita. Siihen ei ole mitään syytä käydä aktiivisesti käsiksi.

Suomi ei jää yksin

Halonen torjuu väitteen, että Suomi olisi jäänyt jotenkin sivuun Euroopan turvallisuusyhteistyöstä.
- Se on joko tahallista väärinymmärtämistä tai tietämättömyyttä. Suomen ei tarvitse pelätä jäävänsä niin sanotusti tanssiin hakematta. Me olemme haluttu kumppani.
Halosen mielestä tärkeintä on nyt saada EU:n nopean toiminnan joukot valmiuteen. Suomi on ollut aloitteellinen myös kriisinhallinnan kehittämisessä.
- Euroopan unioni on arvoyhteisö, jossa samanmieliset maat toimivat hyvin laajalla sektorilla yhdessä. Se on turvallisuuspoliittisesti kaikkein tärkein kysymys tällä hetkellä.

Vanhasen tuki mietityttää

Jos Niinistön Nato-kanta poikkeaa selonteon linjasta, niin onko Suomen kannalta ongelma, että pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) tukee nyt häntä?
- Se ei ole mikään ongelma minulle tässä vaalitilanteessa, mutta se on mielenkiintoinen kysymys juuri Suomen linjan kannalta.
- Jos pääministeri on ollut vallitsevalla linjalla ja jos hänen tukemansa ehdokas ei ole sillä, niin se on sekä nyt että tulevaisuudessa aika jännä tilanne. Se on kuitenkin presidentti, joka johtaa Suomessa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Halonen korostaa, että pääministeri kantaa parlamentaarista vastuuta eduskunnalle.

 

[Tales]

Tuohon että porvarihallitus ajaisi hyvinvointivaltion alas. Yksi hyvä pointti osui silmään eräältä toiselta foorumilta

Ensimmäisestä, v. 1919 laaditusta ohjelmastaan asti ajanut vähäosaisten aseman parantamista. Ohjelmasta löytyvät esim. oppivelvollisuus, vanhuuseläke, työväestön asumisolot. Aika paksua että vasemmisto omii itselleen nykyään itsestäänselvyytenä pidettävät hyvinvointivaltion peruspilarit, jotka ovat alunperin Kokoomuksen laatimia.

 

[littledragon67]

Käykäähän lukemassa koko puhe niin saatte konkreettisia esimerkkejä siitä miten koko kansan presidentti haluaa tähän maahan lisää työtä ja yrittäjyyttä!

Eli jos Tarja vasten toiveitani valitaan uudestaan, niin yritykselleni on siis luvassa mukavia yllätyksiä heti helmikuussa. Tähän mennessä olemmekin saaneet vain rahoittaa tätä hullujenhuonetta... Juku, mitähän kivaa konkreettista onkaan odotettavissa ...Ainakin nyt saamme varmasti laadukkaita terveyspalveluja, joista maksamme verojen muodossa hurjia summia kuukaudessa. Taidankin lopettaa lääkäriaseman kanssa tehdyn työterveyssopimuksen jo huomenna ja katkaista kalliit ylimääräiset vakuutukseni :jahas:

 

[Tales]

Eli jos Tarja vasten toiveitani valitaan uudestaan, niin yritykselleni on siis luvassa mukavia yllätyksiä heti helmikuussa. Tähän mennessä olemmekin saaneet vain rahoittaa tätä hullujenhuonetta... Juku, mitähän kivaa konkreettista onkaan odotettavissa ...Ainakin nyt saamme varmasti laadukkaita terveyspalveluja, joista maksamme verojen muodossa hurjia summia kuukaudessa. Taidankin lopettaa lääkäriaseman kanssa tehdyn työterveyssopimuksen jo huomenna ja katkaista kalliit ylimääräiset vakuutukseni :jahas:

Puhumattakaan jostain ns. ravitsevasta ja herkullisesta laitosruoasta. Ainiin ja ilmaistakin se on. Kuinka tykkäänkään rypeä tuossa kouluruoan ilmaisuudessa. Tosiasiassa ruoka on heikkoa, eikä ihme että nuoret väsyvät kouluissa kun päivällinen jää syömättä sen ala-arvoisuuden vuoksi.

Tähän vasemmistolainen heittää miten epäterveellistä ruoka on ameerikassa. Hyvä vasemmistolainen ymmärtää että tästä ei nyt tarvitse tehdä joko/tai asettelua.

Esim. kun olin töissä kesällä yksityisessä maanmittausfirmassa, joka oli integroitunut paikallisen teknillisen korkeakoulun kanssa. Kävimmekin ruokatuntisin usein syömässä tekun sivussa toimivassa yksityisessä ravintolassa, jossa opiskelijat söivät. Ruoka oli siis maksullista ja hinta oli opiskelijakortin kanssa n. 2€.

Ja sitten asiaan eli ruokaan: Monenlaisia leipiä, yleensä kaksi eri pääruokaa(keittoja, liharuokia, kaikkea herkullista kotiruokaa), erilaisia salatteja, juomia kotikaljasta maitoon jne. Tämä kaikki parin hassun euron hinnalla. Kyllä mä olen sitä mieltä että samaa käytäntöä votaisiin alkaa soveltamaan peruskouluihin tuon ruokailun osalta..

edit. tuo nyt oli ihan käytännönläheinen esimerkki, mutta niihinhän nämä suuret poliittiset linjavedot yleensä heijastelevat.

 

[Pacem]

Halonen tekee selvää eroa Niinistön Nato-linjauksiin
Meidän linjamme ei sisällä eurooppalaista Natoa.

HELSINKI
Jukka Holmberg

Vasemmiston ehdokas, presidentti Tarja Halonen löytää selvän eron haastajaansa Sauli Niinistöön (kok.) suhtautumisessa puolustusliitto Naton jäsenyyteen.
- Niinistö ilmoittautui ensin eurooppalaisen Naton kannattajaksi ja sitten vaan yleensä Naton kannattajaksi. Sen sijaan pääministeri Vanhanen ja minä pidimme tiukasti kiinni siitä, että tulevatkin presidentit ovat sidottuja toimimaan meidän ulko- ja turvallisuuspoliittisen selontekomme pohjalta.
Halonen muistuttaa, että selonteon ovat hyväksyneet sekä presidentti, hallitus että eduskunta.
- Sanan pitää pitää, myöskin sen jälkeen kun neuvottelut ovat päättyneet. Selonteon sisään ei ole rakennettu mitään eurooppalaista Natoa.
Hallituksen linjauskin sisältää option eli mahdollisuuden liittoutumiseen.
- Optiota katsotaan, jos tulee sellaisia muutoksia, että sitä tarvitaan. Mutta meidän kantamme on ollut selkeästi, että nyt sitä ei tarvita. Siihen ei ole mitään syytä käydä aktiivisesti käsiksi.

Suomi ei jää yksin

Halonen torjuu väitteen, että Suomi olisi jäänyt jotenkin sivuun Euroopan turvallisuusyhteistyöstä.
- Se on joko tahallista väärinymmärtämistä tai tietämättömyyttä. Suomen ei tarvitse pelätä jäävänsä niin sanotusti tanssiin hakematta. Me olemme haluttu kumppani.
Halosen mielestä tärkeintä on nyt saada EU:n nopean toiminnan joukot valmiuteen. Suomi on ollut aloitteellinen myös kriisinhallinnan kehittämisessä.
- Euroopan unioni on arvoyhteisö, jossa samanmieliset maat toimivat hyvin laajalla sektorilla yhdessä. Se on turvallisuuspoliittisesti kaikkein tärkein kysymys tällä hetkellä.

Vanhasen tuki mietityttää

Jos Niinistön Nato-kanta poikkeaa selonteon linjasta, niin onko Suomen kannalta ongelma, että pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) tukee nyt häntä?
- Se ei ole mikään ongelma minulle tässä vaalitilanteessa, mutta se on mielenkiintoinen kysymys juuri Suomen linjan kannalta.
- Jos pääministeri on ollut vallitsevalla linjalla ja jos hänen tukemansa ehdokas ei ole sillä, niin se on sekä nyt että tulevaisuudessa aika jännä tilanne. Se on kuitenkin presidentti, joka johtaa Suomessa ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Halonen korostaa, että pääministeri kantaa parlamentaarista vastuuta eduskunnalle.

Niinistö on koko ajan puhunut pitkän aikavälin tähtäimistä (itse siis sanonut näin), ei päivänpoliittisista kysymyksistä.

Eli Niinistö on rohkeasti ottanut kantaa siihen, mihin suuntaan Suomea pitäisi viedä, kun sille aika tulee. Turvallisuus ja puolustususpoliittinen selonteko (mikä ihme muuten on ULKO- ja turvallisuuspoliittinen selonteko???) koskee ensisijassa välittömässä tulevaisuudessa edessä olevia asioita, ja sitä joudutaan usein korjaamaan ja tekemään lisäyksiä (tämänkin piti kestää 2008 asti, mutta sitä korjattiin vuonna 2004) mm. kriisinhallinan osalta.

Joka tapauksessa, EU ei yksin pysty rakentamaan armeijaa (en puhu kriisinhallintajoukoista tai nopean toiminnan joukoista) ilman Natoa.

Mitä Halonen siis loppuen lopuksi sanoi? Sitä, että hän ei halua ottaa asioihin mitään omaa kantaa, vaan noudattaa muiden muotoilemia selontekoja pilkulleen, eikä edes mieti sitä, mitä tulevaisuus saattaa pitää sisällään. Kuitenkin, presidentti valitaan 6 vuodeksi kerrallaan. Se on pitkä aika, ja mitä todennäköisemmin sinä aikana tehdään suomen u- ja t-politiikkaa koskevia merkittäviä päätöksiä. Minä en halua, että Halonen niitä tekee, jos se ei tässä vaiheessa voi sanoa, mitä mieltä asioista ITSE on.

PS. Protsku, sanoit aiemmin, että Suomen armeija on menestyksekkäästi puolustanut Suomea, eikä tarvita ulkopuolista apua. Ei se nyt ihan niin mennyt, aika suuria alueluovutuksia jouduttiin tekemään, koska Suomi tosiasiallisesti HÄVISI sodan. Loppuenlopuksi Venäjä olisi murtanut Suomen puolustuksen, ja helvetin kovilla täällä oltiin koko ajan.

 

[Raejuusto]

Vastakkainasettelusta

Pahoittelut etukäteen mikäli joku objektiivisuuden ja kliinisen keskustelun puolustaja vetää seuraavasta tekstistä herneet nenään. Pakko sanoa että

:: Osa Halosen/demareiden/SAK:laisen työmarkkinapolitiikan kannattajista ei vieläkään ole ollenkaan ymmärtänyt Sauli Niinistön vastakkainasettelun aika on ohi ja työväen presidentti -teemoja. En voi uskoa että lukutaitoiset ihmiset eivät näitä ymmärrä, joten syyn on oltava joko jääräpäisyydessä tai jossain muussa kuin siinä että järjen kanssa miettisi sitä mitä Niinistö noilla vaalikampanjansa kulmakivillä tarkoittaa. Näistä pakkiksen keskusteluista voi lukemalla huomata että Niinistön taakse asettuneet kannattajat käyttävät hyvinkin paljon aikaa keksiäkseen vastaavia teemoja Halosen kampanjasta. Kertaukseksi siis erityisesti protskulle ja hänen ajatuksiaan kannattaville:

"Vastakkainasettelun aika on ohi" liittyy nimensä mukaisesti tähän aikaan. Kaikille on varmaan selvää mitä globalisaatio on ja että Suomen on ainakin jollain tasolla uudistuttava vastatakseen sen tuomiin haasteisiin. Vasemmistolaiset katsovat globalisaatiota kuitenkin eri näkökulmasta kuin oikeistolaiset "työläis"-taustansa vuoksi. Näinollen vasemmisto näkee globalisaatiossa kriisin, ja oikeisto mahdollisuuden. (tähän väliin sopii varmaan Simpsonit-quottaus: Lisa: Dad do you know that the Chinese use the same word for opportunity as for crisis? Homer: Yes Lisa - Crisitunity!! :D ). Niinistö on huolissaan siis siitä että vasemmistolainen presidentti ei tulisi riittävällä voimalla vastaamaan globalisaationt tuomiin mahdollisuuksiin juuri tuon vastakkainasettelun lietsoman asenneilmapiirin vuoksi.

"Työväen presidentti" ei ole vittuilua "duunareita" kohtaan, vaan sisältää sen ajatuksen että presidentin on oltava maan poliittisessa ilmapiirissä se henkilö joka pyrkii kitkemään kansalaisten, työntekijöiden, väliset eripurat pois. Hyvinvointiyhteiskunta rakentuu vahvan talouden varaan, joka taas rakentuu kansalaisten suorittamasta työpanoksesta. Kokoomus ajaa hyvinvointivaltion tehostamista, ja pelkää vasemmiston selvästi ajaman vastakkainasettelun "työläiset" vs. "työnantajat" olevan yksi tehottomuutta lisäävä ilmiö.

Hyvinvoinnista puhuttaessa on aina puhuttava työstä, sillä ne ovat erottamattomat.

:: Vastakkainasettelun teemassa ollaan edelleen hyvin syvällä, se näkyy muunmuassa noissa Tarja Halosen perusteluissa, kuten protskulla.

Joku täällä kyseli Tarja Halosen hyviä ominaisuuksia koko kansan presidenttinä. Edellä olevasta tekstistä niitä löytyy runsaasti:

+presidentti kannustaa suomalaisia yrittämiseen
+presidentti kannustaa suomalaisia yhteistyöhön sekä kotimaassa että ulkomailla
+presidentti puolustaa ihmisoikeuksia
+presidentti edistää köyhyyden vähentämistä
+presidentti haluaa minimiturvan kaikille
+presidentti haluaa että kaikki saavat osansa talouskasvusta
+presidentti ottaa ulkopolitiikan hoidossa kansan mielipiteen huomioon
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta työhön
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta turvallisuuteen
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta tasa-arvoon
+presidentti puolustaa kansalaisten oikeutta hyvinvointiin
+presidentti katsoo että hyvinvointiyhteiskunta säilytetään talouskasvun avulla
+presidentti huolehtii että yhteiskuntapolitiikka luo edellytykset talouskasvulle
+presidentti luo maahan luottamuksen ilmapiirin

Tossa listassa on mielestäni kahdenlaisia asioita,

"Itsestäänselvyyksiä", kuten "presidentti haluaa minimiturvan kaikille". Kuka nyt ei haluaisi? Sehän on pohjoismainen malli, eikä yksikään presidenttiehdokas ole ollut minimiturvaa vastaan.

"Turhakkeita" kuten "presidentti edistää köyhyyden vähentämistä". Suomessa ei ole köyhiä eikä tule olemaan.

Mitään todellisia, innovatiivisia mielipideuudistuksia protsku ei näköjään tuolta Halosen sivuilta löytänyt. Siis juuri niitä millä tähän globalisaation "crisitunityyn" voisi vastata. Halosen voimallisuus perustuu edelleen siihen kahtiajakoon, jota presidentti ei tietenkään itse halua vähentää vaan säilyttää mahdollisimman sitkeästi. Halonen ei siten tarjoa mitään todellisia vastauksia eikä ole oikea henkilö herättämään suomalaisia siitä koomasta johon vaivuimme 90-luvun lopun talouskasvun myötä (josta J. Ollila puhui jossain toisessa ketjussa).