Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[Vargas]

Tästä olen samaa mieltä nimimerkin Willie kanssa. Mitä sitten tulee NATOON, niin ovathan kummatkin presidenttiehdokkaat ilmaisseet kantansa, tänään viimeksi kansainvälisessä lehdistötilaisuudessa:

Tarja Halonen - EI NATOLLE Sauli Niinistö - KYLLÄ NATOLLE

Mielestäni jo yksin tuo NATO-kysymys on sellainen asia että isänmaalliset äänestäjät kannattavat ilman muuta sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä. Suomessa on oma armeija joka on puolustanut maatamme menestyksellisesti viimeiset 60 vuotta.

Halosella on myös selvä linja työllisyyden ja hyvinvointivaltion säilyttämisen suhteen: meidän ei tule lähteä amerikkalaiseen malliin jossa köyhimpien tuloluokkien ihmiset tekevät 2-3 työtä pelkästään vuokran maksamiseen. Jostain pitäisi saada myös leipää ja vaatteita.

Sauli Niinistön näkemys Suomesta on USA:n talutusnuorassa oleva NATO-jäsen jossa köyhät köyhtyvät entisestään ja rikkaat rikastuvat. Siksi valinnan pitäisi olla toisella kierroksella hyvin selvä, Tarja Halonen.



Hyvässä muistissa on myös Sauli Niinistön vuoden takainen esiintyminen maikkarin aamuteeveessä. Puheet olivat lievästi sanottuna erikoisia tsunamin jälkeen. Presidentin pitää olla kuitenkin se henkilö joka edustaa maataan myös kriisitilanteissa.

Tarja Halonen on sanonut että hänen mielestään presidentin ei tarvitse olla mikään väritön nössö kunhan pysytään asialinjalla.



Minäkin olin Halosen läpimenosta niin varma etten äänestänyt tällä ensimmäisellä kierroksella. Toisella kierroksella käyn äänestämässä. Olen samaa mieltä siitä että Halonen on hoitanut työnsä hyvin edeltäjiinsä Koivistoon ja Ahtisaareen verrattuna.

Saulin puhe on täynnä juristimaisia johdantolauseita eikä tosiaan päästä itse asiaan. Tarja on hyvä puhuja.

Niinistön valintaan liittyy liikaa jopa ulko- ja turvallisuuspoliittisia epävarmuustekijöitä. Kun jo EU jakoi kansan kahtia niin on täysin selvää että NATOON meneminen presidentin sanelupolitiikalla olisi karkea virhe.

Puhuu muka sama mies joka viime hetkellä vaihtoi Halosen leiriin!! Voi jeesus mikä läppä.. Kiitos, että oot paljastanut sen, mistä aiemmin huomautin. Tommoset läppätakinkääntäjät vois tehä fiksusti ja vaieta täs threadissa. Ei menny läpi..

 

[training_addict]

Muistakaa että uurnilla äänestävät kaikki äänioikeutetut kansalaiset. Tämä foorumi on profiloitunut lähinnä 20-30 -vuotiaisiin. Voitte olla varmoja siitä että kahden viikkon päästä nähdään mm. tällaisia äänestyspäätöksiä:

a.65-vuotias eläkeläinen arvostaa hyvinvointipalveluiden säilyttämistä
b.35-vuotias työtön arvostaa perusturvan säilyttämistä
c.45-vuotias reserviläinen arvostaa sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä
d.80-vuotias sotaveteraani samoin
e.55-vuotias lapsensa maailmalle lähettänyt isä ja äiti arvostavat inhimillisiä työmarkkinoita jälkikasvulleen

Jokainen voi miettiä itsekseen kuinka hyvin Halonen vs. Niinistö kykenee vastaamaan mm. näihin haasteisiin. Suurin osa äänestäjistä on yli 25-vuotiaita, muistakaa se!

a) mitenkäs Halosen valinta auttaa turvaan ne hyvinvointipalvelut(paremmin kun Niinistön)?

ja pliis. toivottavasti ei mitään Niinistö lakkauttaa terveydenhuollon shaissee enään...ei todellakaan vois vähempää kiinnostaa vastailla niihin kommentteihin....

b) ks. a-kohta. ja edelleen ei mitään toimeentulotuen lakkautus bullshittiä, kiitos.

c) 1) minkä takia? 2) edelleenkään ei ole ihan mustavalkonen asia presidentinvaalia ajatellen.

d) minkä takia? sen vuoksiko kun viimeks oli niin helppoa tapella yksin?

e) terve. niitä perusteluja nyt näille mutu-jutuille oikeesti.


edit: niin ja joo en epäile yhtään, etteikö tollasia äänestyspäätöksiä nähtäis, mutta ne perustelut millä ne tehdään on todennäköisesti yhtä vankalla pohjalla kun noi protskun höpötykset tuntuu olevan.

 

[jarre55]

c.45-vuotias reserviläinen arvostaa sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä
d.80-vuotias sotaveteraani samoin

Pappani (veteraani) kertoi aina miten suomen olisi käynyt ilman ulkopuolisen apua viime maailmansodassa. ja oli loppuun asti NATOON liittymisen kannalla.


Kuten on allekirjoittanut res. yliluutnanttikin

 

[Tales]

a.65-vuotias eläkeläinen arvostaa hyvinvointipalveluiden säilyttämistä
b.35-vuotias työtön arvostaa perusturvan säilyttämistä
c.45-vuotias reserviläinen arvostaa sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä
d.80-vuotias sotaveteraani samoin
e.55-vuotias lapsensa maailmalle lähettänyt isä ja äiti arvostavat inhimillisiä työmarkkinoita jälkikasvulleen

Kun annat noin typeriä esimerkkejä, niin annampa nyt tässä samaan sarjaan omani. Oikein esimerkki näiden "hyvinvointipalveluiden" toimivuudesta. Olen odottanut 2kk kutsua nuorisopsykiatrin vastaanotolle. Nyt tuli kirje, jossa valiteltiin jonoa ja sanottiin että palaamme asialle uudestaan maaliskuussa. Ei jumalauta, jos olisin tämän tiennyt niin olisin kääntynyt heti yksityiselle.

 

[X3M]

Pari asiaa tähän väliin:

...
Halosella on myös selvä linja työllisyyden ja hyvinvointivaltion säilyttämisen suhteen: meidän ei tule lähteä amerikkalaiseen malliin jossa köyhimpien tuloluokkien ihmiset tekevät 2-3 työtä pelkästään vuokran maksamiseen. Jostain pitäisi saada myös leipää ja vaatteita.

Sauli Niinistön näkemys Suomesta on USA:n talutusnuorassa oleva NATO-jäsen jossa köyhät köyhtyvät entisestään ja rikkaat rikastuvat. Siksi valinnan pitäisi olla toisella kierroksella hyvin selvä, Tarja Halonen.
...

Ja mikä on vikana siinä että menestyvät ihmiset saavat sen mitä ansaitsevat, eli jos olet hyvin koulutettu, teet ahkerasti töitä tai on vain käynnyt hyvä flaksi niin ei minun henk. koht mielipiteen mukaan tarvitsisi jakaa omaa hyvinvointiaan muille ainakaan sinä määrin mitä nykyinen verotaso (ja mitä Halosen ihanoima sossumaa vaatisi). Eli nopeat syövät hitaat-Life's a bitch and then you die-Tai kuten oma operaattorini sanoisi sen: Elämä on!

...
Hyvässä muistissa on myös Sauli Niinistön vuoden takainen esiintyminen maikkarin aamuteeveessä. Puheet olivat lievästi sanottuna erikoisia tsunamin jälkeen. Presidentin pitää olla kuitenkin se henkilö joka edustaa maataan myös kriisitilanteissa.
...

No olikohan asia nyt niin että Herra Niinistöllä oli aika hyvä henk. koht. näköala
(puhelintolpan päässä) y.m. tsunamiin ja näin ollen hänen antamansa kritiikki kyseisen kriisin hoitamisesta, hallitusta kohtaan, oli varmaankin ihan aiheellista.

 

[jarre55]

Puhuu muka sama mies joka viime hetkellä vaihtoi Halosen leiriin!! Voi jeesus mikä läppä.. Kiitos, että oot paljastanut sen, mistä aiemmin huomautin. Tommoset läppätakinkääntäjät vois tehä fiksusti ja vaieta täs threadissa. Ei menny läpi..

Ristus perkele tosiaan...

Mitähän mieltä se on asioista huomenna, kun tuuliviiri tuntuu olevan

 

[Willie]

Itse näen globalisaation sekä uhkana että mahdollisuutena. Säädeltynä ja hitaasti kiiruhtamalla se on suuri mahdollisuus, mutta irti laskettuna suunnaton uhka.
Loanheittoa ei tarvi tosiaankaan pelätä, enkä niin teekkään. Loanheitto vain tappaa keskustelun älyllisyyden ja sitä kautta kiinnostavuuden alkuunsa.
Suomen rahkeet riittävät tällä hetkellä, jos se koskaan ylipäänsä on mahdollista, vastaamaan nykyisiä uhkakuvia. Mitään sellaista uhkakuvaa ei ole muutaman seuraavan vuosikymmenen jänteellä näköpiirissä, että sen vuoksi kannattaisi lähteä romuttamaan sotilaallista liittoutumattomuuttamme. Mikäli tällainen uhkakuva ilmestyy näköpiiriin, on Nato-jäsenyyttä harkittava uudelleen. Huomattavaa on, että uhkakuvan ilmaantuminen ei ole vielä sama asia kuin uhan ilmaantuminen, joten kiirettä ei ole.
Ymmärtääkseni Niinistö uskoo Natoon "ajautumiseen" eurooppalaisten turvallisuusrakenteiden kautta. Vaikka pidänkin eurooppalaisen puolustusyhteistyön kehittämistä tärkeänä, haluan sen tapahtuvan tällä hetkellä Natosta pitkälti riippumattomana prosessina. Nato-jäsenyys EU:n puolustusyhteistyön kautta on mahdollinen, mutta Naton on muutettava voimakkaasti luonnettaan. Tällainen kehitys on mahdollinen, mutta sen varaan ei voi laskea.
Olen tietoinen tuosta "kynäkynäkynä"-jutusta, mutta minään skandaalina sitä tuollaista ei voi pitää. Täydellinen ehdokas Halonen ei edelleenkään ole, muttei kynän vaatiminen äkäisenä hänen uskottavuuttaan romuta.

Porvariyhteistyö tiivistyy varmasti, mutten usko sen kantavan voittoon asti. Riippumatta siitä, pidetäänkö naiseutta hyvänä äänestysperusteena vai ei, tulee osa Vanhasta äänestäneistä naisista siirtymään Halosen leiriin, samoin kuin osa keskustan vasenta laitaa lähellä olevista miehistä. Mutuna väittäisin, että myös suuri osa Heidi Hautalan kannattajista siirtyy Haloskan leiriin. Enemmistö Vanhasen kannattajista tulee toki äänestämään Niinistöä, mutta Halosella on kuitenkin huima etumatka turvanaan: kannatusta tarvii saada vain muutamia prosenttiyksikköjä lisää.

 

[Proteos]

Tätä kuulee aivan jatkuvasti. Perusteluita kiitos. Vaikka se nyt tuntuukin tarkoittavan, että mikäli vallassa oleva presidentti ei tee suurempia mokia niin hän on "hoitanut hommansa hyvin"....NOT. :wall:

Halonen on hoitanut duuninsa hyvin joten hänen on syytä jatkaa. Saulin mielipiteet eivät osu aivan yksiin omieni kanssa joten siinä syy. Lisäksi Saukke kiertelee vähän liikaa mun makuun, joten se siitä.

Siinä muutamia perusteluita. Se ettei tee suurempia mokia, ei ole huono asia. Mielummin varma valinta kuin hasardi-sauli. Saukke on mielestäni tyypillinen porvari jonka päämäärät johtavat väistämättä rikkaiden rikastumiseen ja köyhien köyhtymiseen. Paskasta ei saa konvehteja -> vaikka kuinka hienosti muotoilee sanansa niin ei se sanoma siitä mihinkään muutu. Vetoaa ehkä joihinkin massan mukana lanaaviin kavereihin, joilla pää on vain sen takia ettei henkselit mene aamulla sekaisin, minuun ei.

Lisäksi se, että äänestää Niinistöä koska hän on "kauniimpi/komeampi" kuin Tarja, on todellakin samalla tasolla kuin Tarjan äänestäminen, koska hän on nainen. Todella epäkypsä ajatusmalli, mutta jokainen tavallaan.

Mä en viitti ajatella omaa napaani pelkästään, vaan ajattelen myös huono-osaisten toimeentuloa. Siksi Tarja on mun valinta.

 

[Pertti 123]

Melkeen suututtaa lukea noita protskun kommenntteja, kun kirjoitetaan ihan täyttä . Eihän tämä netti keskustelu ole vakava asia, mutta jotain faktaa / perusteluja olis hyvä olla, ennen kuin rupee kirjoittamaan mitä sattuu :down:

 

[Ruutiukko]

Tarjan kiitos Suomen kansalle...:D

 

[mountainer]

minunkin puolesta täältä vois jättää pois nämä "halonen lesbo, niinistö hyvä äijä"-tyyppiset kommentit pois ja enemmän keskittyä perustelemaan näkemyksiään.

halosesta sen verran että on totta että naiset ovat yleensä sosiaalisilta kyvyiltään miehiä parempia. halonen on hyvin symppis ja luonnollinen ja välitön ja ehkä jopa diplomaattisia piirteitä omaava. Halosessa ja niinistössä on vaan minusta se ero että kun niinistö puhuu niin sitä kuunnellaan. Halosella on paljon kauniita ajatuksia mutta ei niistä ole paljon hyötyä jos sitä ei ulkomailla kuunnella. jotenkin noista keskusteluista ja haastatteluista saa sellaisen kuvan että niinistön sana on painavampi. kuten joku täällä jo mainitsikin niinistö omaa harvinaisen hyvän retorisen älykkyyden. on totta että niinistö kiertelee joskus kysymyksiä mutta samaa voi sanoa kyllä halosestakin.

Monet vetoavat siihen että Halosella on parempi ulkopoliittinen kokemus. Niinistö on kuitenkin ollut myös kansainvälisissä viroissa ja on voimakkaasti mukana esim. euroopan porvaripuolueiden yhteistyössä. voisin kuvitella että hänellä on hyödyllisiä kontakteja eurooppaan.

en usko että niinistö lähtee toisella kierroksella kovin näkyvästi ketään uusia äänestäjäryhmiä kosiskelemaan. veikkaan että se jatkaa samalla asialinjalla millä tähänkin asti. oma ääneni menee siis niinistölle.

 

[Nogood]

Tästä olen samaa mieltä nimimerkin Willie kanssa. Mitä sitten tulee NATOON, niin ovathan kummatkin presidenttiehdokkaat ilmaisseet kantansa, tänään viimeksi kansainvälisessä lehdistötilaisuudessa:

Tarja Halonen - EI NATOLLE Sauli Niinistö - KYLLÄ NATOLLE

Mielestäni jo yksin tuo NATO-kysymys on sellainen asia että isänmaalliset äänestäjät kannattavat ilman muuta sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä. Suomessa on oma armeija joka on puolustanut maatamme menestyksellisesti viimeiset 60 vuotta.

Elämme 2000-lukua.
Nuo olivat hyviä lauseita 70-luvulla.

Halosella on myös selvä linja työllisyyden ja hyvinvointivaltion säilyttämisen suhteen: meidän ei tule lähteä amerikkalaiseen malliin jossa köyhimpien tuloluokkien ihmiset tekevät 2-3 työtä pelkästään vuokran maksamiseen. Jostain pitäisi saada myös leipää ja vaatteita.

Sauli Niinistön näkemys Suomesta on USA:n talutusnuorassa oleva NATO-jäsen jossa köyhät köyhtyvät entisestään ja rikkaat rikastuvat. Siksi valinnan pitäisi olla toisella kierroksella hyvin selvä, Tarja Halonen.

Linja on tuskin tuollainen.
Elämme nopeasti globalisoituvassa maailmassa jossa pääomat ja työpanokset eivät tunne rajoja.
Vero- ja palkkakilpailu koskee koko eurooppaa ja maailmaa.
Ennen EU:ta je EMUa meidän oli helppo puolustaa hyvinvointia pelkästään toteuttamalla sitä käytännössä.
Nykyisin se ei toimi niin mustavalkoisesti.
Halosen aika oli, Halonen oli ihan paikallaan vielä silloin kun se valittiin.
Mutta hän ei ole osannut 6v aikana muuttua maailman mukana.

Tarja Halonen on sanonut että hänen mielestään presidentin ei tarvitse olla mikään väritön nössö kunhan pysytään asialinjalla.

Niinistön valintaan liittyy liikaa jopa ulko- ja turvallisuuspoliittisia epävarmuustekijöitä. Kun jo EU jakoi kansan kahtia niin on täysin selvää että NATOON meneminen presidentin sanelupolitiikalla olisi karkea virhe.

Summasummarum, Halosta äänestävät ne jotka katsovat taaksepäin, Niinistöä ne jotka katsovat tulevaisuuteen.

On turha jäädä märehtimään globalisaation ongelmien kanssa, on järkevämpää toimia tilanteen vaatimalla tavalla luotsaten suomi oikealle linjalle.
Se väistämättä vaatii jonkin verran muutoksia nykyiseen järjestykseen, mutta niin vaati EU aikoinaan. Siitä selvittiin ja niin selvitään muistakin ongelmista. Mutta Halonen tyytyy vain kalastelemaan ääniä niiltä jotka kaipaavat vanhaa suomalaista lintukotoa kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan.

 

[Willie]

Mulla käy sua Willie sääliksi. Sä väität, että Kokkarit provoilee täällä ilman perusteluita.

En kaipaa sääli osakseni, joten voit hyvillä mielin laskea taakan harteiltasi
Ja kyllä, Halosen lesboksi ja kommunistiksi nimittely on vailla todellisuuspohjaa, aivan kuten Niinistön leimaaminen äärioikeistolaiseksikin on. Puheita Setan voitosta en oikein ymmärrä, sillä vaikka Halonen on toiminut aktiivisesti Setassa, kannattaa Niinistökin ymmärtääkseni seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoisen kohtelun edistämistä.

 

[zamm]

Täytyy olla todella naiivi jos kuvittelee että NATO antaa Suomelle paremmat turvallisuustakeet kuin oma armeija.

Jos Suomi liittyy natoon ei suomen armeija lakkaa olemasta, sitä muutetaan sopimaan natoon. Esim. kaluston huolto.


Tulevan presidentin tulisi olla nyt taloutta edistävä, kuten Martti Ahtisaari oli suuryritysten mukana reissaamassa maailmalla ja "avaamassa" ovia. Tätähän Halonen EI ole tehnyt lainkaan! Eikä muutenkaan parantanut työllisyyttä yhtään, mitään taloutta parantavia keinoja ei ole edes ehdottanut.

Niinistöllä on huoli (pien/keskisuurten)yritysten jatkamisesta sukupolven vaihdon yhteydessä, nythän verotus tekee usein suoran siirron sukupolvelta toiselle kalliiksi/hankalaksi ja seurauksena on yritysten lopettaminen ja siten työpaikkojen väheneminen.

(enkä ole riistäväkapitalistisika saatikka tuleva miljoonaperijä vaan töissä "leppoisassa valtion firmassa" ja huolettaa jos verorahat loppuu niin sitten joutuu oikeisiin töihin )

 

[Tales]

Täytyy muistaa että sosialistinen ajettelu on enemmän kuin otollista Suomen kaltaiselle maaperälle, jossa kateus on perikansallinen piirre. Pera katselee kateellisena naapurin uudenkarheaa mersua ja syyttää yhteiskuntaa ihmisten eriarvoistamisesta. Tokihan Peran peruskouluun jääneisiin opintoihin verrattuna naapuri on opiskellut lääkiksellä kymmenen vuotta. Ja töitäkin hän on saanut yksityiseltä klinikalta, mutta eihän se ole sen kummempaa työtä kuin esim Peran duunaamat autohommat. Tosin nekin ovat tätä hamaa jääneet, sossun luukulta saa kätevämmin rahaa ja aikaa jää muihin henkeviin harrastuksiin, esim. Ranen kanssa kuulumisten vaihtoon läheisessä lähiökapakassa.

Että ihan puistattaa tuo argumentti ihmisten eriarvoistamisesta. Totta vitussa yhteiskunta eriarvoistaa, mutta ei ihmisiä vaan ihmisten tekemää TYÖTÄ. Vaan tätäpä ei suomalainen tuulipukupehtoori ymmärrä.

 

[Crusader]

a.65-vuotias eläkeläinen arvostaa hyvinvointipalveluiden säilyttämistä
b.35-vuotias työtön arvostaa perusturvan säilyttämistä
c.45-vuotias reserviläinen arvostaa sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä
d.80-vuotias sotaveteraani samoin
e.55-vuotias lapsensa maailmalle lähettänyt isä ja äiti arvostavat inhimillisiä työmarkkinoita jälkikasvulleen

Jokainen voi miettiä itsekseen kuinka hyvin Halonen vs. Niinistö kykenee vastaamaan mm. näihin haasteisiin. Suurin osa äänestäjistä on yli 25-vuotiaita, muistakaa se!

Hyvä kun otit puheeksi.

a.65-vuotias eläkeläinen arvostaa hyvinvointipalveluiden säilyttämistä / b.35-vuotias työtön arvostaa perusturvan säilyttämistä

Niinistö pyrkii omalla toiminnallaan säilyttämään rahoituksen perusturvalle. Ei sitä perusturvaa saada aikaan sillä että kaikki ovat työttöminä. Halonen ei edes yritä selittää miten perusturva rahoitettaisiin, vaan ainoastaan toistaa mantraa hyvinvointiyhteiskunnasta. Halosen tapauksessa linja on paitsi typerä, myös osin paradoksaalinen.

c.45-vuotias reserviläinen arvostaa sotilasliittojen ulkopuolella pysymistä / d.80-vuotias sotaveteraani samoin

Edelleen, halonen ilmeisesti olettaa että maata puolustetaan populistisilla lausunnoilla jos sodanuhka lyö päälle. Kun kerran Suomen armeija ei ole riittävä menestyksellisesti puolustautumaan ainoaa (käytännössä) mahdollista hyökkääjää eli Venäjää vastaan, liittoumaa olisi syytä pyrkiä luomaan jo rauhan aikaan. Vai aikooko halonen turvata sodan tullessa natsi-Saksaan ja Ruotsin ja Viron vapaaehtoisiin?

e.55-vuotias lapsensa maailmalle lähettänyt isä ja äiti arvostavat inhimillisiä työmarkkinoita jälkikasvulleen

Työmarkkinat ovat muualla paljon paremmat kuin Suomessa, joten eiköhän tämä ole lopullinen niitti ja todiste siitä, että on aika heivata halonen ja ottaa remmiin joku, joka voisi kenties auttaa luomaan inhimilliset työmarkkinat...

 

[protsku]

Itse näen globalisaation sekä uhkana että mahdollisuutena. Säädeltynä ja hitaasti kiiruhtamalla se on suuri mahdollisuus, mutta irti laskettuna suunnaton uhka.

Jos mennään samalla tavalla kuin ns. rahamarkkinoiden vapauttaminen 1990-luvun alussa niin huonosti käy. Tarvitaan harkittuja toimenpiteitä. On helppo laittaa porukkaa pois yrityksistä saneerausten nimissä mutta sitten kun suhdanteet muuttuu niin mistä saadaan uudet työntekijät?

Loanheittoa ei tarvi tosiaankaan pelätä, enkä niin teekkään. Loanheitto vain tappaa keskustelun älyllisyyden ja sitä kautta kiinnostavuuden alkuunsa.

Joo, on tosiaan mielenkiintoista seurata Niinistö-leirin harjoittamaa loanheittoa kun haukutaan mm. istuvan presidentin ulkonäköä.

Suomen rahkeet riittävät tällä hetkellä, jos se koskaan ylipäänsä on mahdollista, vastaamaan nykyisiä uhkakuvia. Mitään sellaista uhkakuvaa ei ole muutaman seuraavan vuosikymmenen jänteellä näköpiirissä, että sen vuoksi kannattaisi lähteä romuttamaan sotilaallista liittoutumattomuuttamme. Mikäli tällainen uhkakuva ilmestyy näköpiiriin, on Nato-jäsenyyttä harkittava uudelleen. Huomattavaa on, että uhkakuvan ilmaantuminen ei ole vielä sama asia kuin uhan ilmaantuminen, joten kiirettä ei ole.

Suomi on kuitenkin EU:n jäsen ja sitä kautta asemamme on aivan toinen kuin vuonna 1939. Natoa ei tarvita tällä hetkellä yhtään mihinkään.

Ymmärtääkseni Niinistö uskoo Natoon "ajautumiseen" eurooppalaisten turvallisuusrakenteiden kautta. Vaikka pidänkin eurooppalaisen puolustusyhteistyön kehittämistä tärkeänä, haluan sen tapahtuvan tällä hetkellä Natosta pitkälti riippumattomana prosessina. Nato-jäsenyys EU:n puolustusyhteistyön kautta on mahdollinen, mutta Naton on muutettava voimakkaasti luonnettaan. Tällainen kehitys on mahdollinen, mutta sen varaan ei voi laskea.

Kaikki johtavat kansainväliset turvallisuusasiantuntijat ennustavat että Kiina ajaa USA:n ohi myös sotilasmahtina lähimmän 50 vuoden sisällä. Taloudellinen kasvuvauhti on jo kaikkien nähtävissä.

Olen tietoinen tuosta "kynäkynäkynä"-jutusta, mutta minään skandaalina sitä tuollaista ei voi pitää. Täydellinen ehdokas Halonen ei edelleenkään ole, muttei kynän vaatiminen äkäisenä hänen uskottavuuttaan romuta.

Halonen on sanonut itsekin että presidentillä saa olla särmää kunhan hoitaa tehtävänsä asialinjoilla.

Porvariyhteistyö tiivistyy varmasti, mutten usko sen kantavan voittoon asti. Riippumatta siitä, pidetäänkö naiseutta hyvänä äänestysperusteena vai ei, tulee osa Vanhasta äänestäneistä naisista siirtymään Halosen leiriin, samoin kuin osa keskustan vasenta laitaa lähellä olevista miehistä. Mutuna väittäisin, että myös suuri osa Heidi Hautalan kannattajista siirtyy Haloskan leiriin. Enemmistö Vanhasen kannattajista tulee toki äänestämään Niinistöä, mutta Halosella on kuitenkin huima etumatka turvanaan: kannatusta tarvii saada vain muutamia prosenttiyksikköjä lisää.

Luvut puhuvat puolestaan. Enemmistö äänestäjistä on 30-60 -vuotiaita ja heistä suurin osa äänestää Tarja Halosta.

Ehkäpä Sauli Niinistö laitetaan kasvamaan poliittista korkoa samaan tapaan kuin Esko Aho. Presidenttipeliin voi pyrkiä takaisin myöhempinäkin vuosina jos siltä tuntuu. Viimeksihän Niinistö ei halunnut koko leikkiin mukaan ja hänellä oli siihen varmaan perustellut syyt. Kahden viikon sisällä näemme mihin prosenttiosuuteen äänistä pelimerkit riittivät tällä kertaa.

 

[Mniska]

:jahas: Vaalit lähestyy ja on loppukirin aika, joten otetaas tää väittely nyt oikeen omaan threadiinsä. Tonne pressanvaalithrediin(Kokoomus-jugendin muurahaispesä) ei kuulemma Halosen kannattajat uskalla tulla, niin kömpikääs viimestään nyt esiin niitten kivienne alta.

Mua on väitetty "pikkasen" fanaattiseks tässä presidentinvaaliasiassa. Aiheellisesti, myönnetään, että oon kansan valtavirtaa vastaan kohtuullisen(kohtuuttoman) voimakkaasti. Pakkiksella suuri osa kannattaa Niinistöä alunperinkin, joten täälä on vaalien kannalta sinänsä turha Saulin puolesta mekkaloida.

Mutta täällä luulis kuitenkin saavan hyviä PERUSTELUITA Halosen puolesta tai ainakin lyhyitä (hyvin perusteltuja)kuittailuja, minkä takia Halonen. Tai miksei Sauli. Erityisesti, koska porukka on nuorta ja ajattelee myös tulevaisuutta eikä ole pilaantunut vanhojen kommunistien kahvitauoilla.

Vaikka täällä kuinka yleinen ilmapiiri olis Sauli-myönteinen, niin LUULIS niitä vastarannankiiskejä olevan. Ja varjogallupin mukaan onkin suurinpiirtein 20% pakkiksesta ja varmasti pitäis löytyä ainakin 187 Tarjan kannattajaa.

Tähän mennessä mä en ole kuullut yhtään hyvää syytä äänestää Halosta. Yleisesti hyvää tai, että olis kukaan perustellut hyvin omalta kannaltaan minkä takia häntä äänestää.

Pari perustelua mitkä EIVÄT ole hyviä SYITÄ äänestää Halosta:

1) Nainen (Ei siksi, että olisi mikään haittakaan)
2) No kun se on hoitanu hommansa niin hyvin (ilman HYVIÄ perusteluita)
3) No kun se on..öö..niin kansanläheinen ja tavanomainen (Tarkotuksena on valita tämän tasavallan arvovaltaisin henkilö, joka hoitaa Suomen suhteita ulkovaltoihin. Ei sun henkilökohtasta kalakaveria.)
4) "Halonen, eikä tarvitse edes miettiä."
5) Halonen = demari

Mun mielipiteeni, minkä takia Sauli Niinistö on näistä kahdesta selkeästi se parempi vaihtoehto. Nää ei oo mitenkään kattavia listoja, eikä asiat missään tärkeysjärjestyksessä, mutta pientä yhteenvetoa mitä mielessä on pyörinyt:


Niinistö(Pelimies!)

+ karismaattinen ja edustava
+ realisti
+ talousasiantuntija

• yritysten markkinointi muualla
• investointien hankinta Suomeen

+ ajaa vain ja ainoastaan Suomen etuja. Ei kehitysmaiden tai muiden.
+ vaaliteesit

• Suomi on keksittävä uudestaan (Tästä on keskusteltava, ympäristö muuttuu.)
• Uutta työtä Suomeen (Avainasemassa menestykseen myös tulevaisuudessa.)
• Vastakkain asettelun aika on ohi (Toimittava yhdessä Suomen hyväksi.)
• Viisas katsoo myös kauemmas (Presidentin tärkeä omaisuus huolehtia suurista linjoista, tulevaisuuden strategia, herätellä tuleviin ongelmiin.)
• Hyvinvointi asuu lähellä (Niinistö kunnioittaa myös pehmeitä arvoja.)

+ tuo tasapainoa poliittiseen ilmapiiriin (Hallituksessa SDP ja Keskusta)
+ Halosta parempi arvosana johtajuustestissä
+ kielitaito
+ ainoa ehdokas, jolla myös duunaritausta (Ymmärtää myös sitä puolta. Realismi.)
+ julkistaisi Stasi-listat (Avoimuus historiasta.)
+ korostaa presidentin ns. unilukkarin roolia


Halonen(Muumimamma vai telaketjufeministi SETAlainen?)

- ulkonäkö (Jopa Conan pilkkaa tätä. Ei, se ei todellakaan ole imartelevaa eikä Suomen etu.)
- populisti
- havittelee YK virkaa -> Suomen etujen ajaminen vs. oman edun / kehitysmaiden suosiminen
- ei konkreettista strategiaa/visioita hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi
- edellisestä huolimatta kuitenkin vahva hyvinvointiyhteiskunnan puolustaja -> populismi
- liikkeellä samalla paketilla kuin 6 vuotta sitten
- ei juurikaan duunarihommia(korostaa silti työväentaustaansa)
- salailee STASI-listoja
- salailee mitä tapahtui Koiviston konklaaveissa
- salailee mm. SSP-sopimusta, Aktiv-Hansa-kauppaa
- huono johtaja(kuuluu alimpaan 10%:iin)
- äkkipikäinen, kiukuttelee
- maamiinojen kielto
- näkyvä EEC-vapaakauppasopimuksen vastustaminen
- rajottaa yritysten mukaanpääsyä vienninedistämismatkoille.(Vanhat aatteet painaa)
- aktiivinen rooli DDR:n tunnustamiskomiteassa
- edelliset presidentit Ahtisaari(SDP) ja Koivisto(SDP) EIVÄT tue kamppanjaa(LOL)
- vanhan valtaus 1968. Sillonhan vasemmistoradikaalit, joihin Halonen kuului koitti avata Suomessa tietä vallankumoukselle. LOL.
- edusti joitain vuosia sitten Suomea Chilessä pidettyssä toverijuhlassa. Samalla loistaen poissaolollaan Suomessa pidetyssä suuressa sotaveteraanien tapahtumassa. (Isänmaallisuus? Suomi-kuva?)
- sanonut mm. että miehet eivät kykene lastenhoitoon yhtä hyvin kuin naiset(tasa-arvo?)
- 1) "Koko kansan presidentti" - millä eväillä? (Populismi ja Kansan tietämättömyys ei tässä kohtaa riitä)
- 1) Vasemmiston ehdokas(Heillä ei siis omaa ehdokasta, Halonen hoitaa heidän asiansa niin hyvin)
- > 1 + 1 = Halonen ei oikein mitään mieltä mistään
- kertoo paljon kun vasemmistoliitto sanoo äänestävänsä Halosta henkilönä, ei niinkään tue SDP:tä.
- muumimammaimago vs. todellisuus (Halosen peräänkuuluttama kuluttajansuoja presidentinvaaleissa!)
- ei osannut sanoa merkittävintä ulkopoliittista saavutustaan 6 vuoden presidenttikauden aikana YLE:n haastattelussa. Eikä tosiaan johtunu siitä, että olis niin monta hyvää josta valita..
- nimitykset ja niiden perustelut (Sinikka Salo Suomen pankin johtokuntaan, Erkki Liikanen Suomen pankin pääjohtajaksi ja Pauliine Koskelo korkeimman oikeuden presidentiksi)
- Yhdysvaltojen kritisoiminen Irakin sodasta, mutta ei kuitenkaan julkista lausuntoa Venäjän ihmisoikeusloukkauksista Tshetsheniassa(johdonmukaisuus?)
- 85% yritysten edustajista ei ole tyytyväisiä vienninedistäjä Halosen vienninedistämiseen (lähde Taloussanomat)
- vastusti varallisuusveronpoistoa (jälkikäteen(kun oli sen itse allekirjoittanut -> populismi(välttämätön toimi niin Hallituksen kuin eduskunnankin mielestä, kuitenkin tietämätön kansa vastustaa ja Halonen kalastelee pisteitä. Mielipidejohtajuus?)
- ylipäällikkyyden korostaminen(EI käynyt armeijaa. EI tunne edes natsoja. Tempperamentti!)

Koska kyse on virassa olevasta presidentistä, jolla on 6 vuotta takanaan, tulisi Halosen pystyä perustelemaan saavutuksensa toimensa tämän kauden aikana. Itse hän ei siihen ole pystynyt vaan vetoaa galluppeihin. Tähän on yksinkertainen selitys. Ei tee paljon mitään. Ei mokaa paljon mitään. Ei sano mitään. Ei loukkaa ketään. Ja kuitenkin vaaliohjelma on sama.

Gallupit tukee myös tätä. Suosio ei johdu hyvästä viranhoitamisesta(vain 10% arvelee suosion johtuvan hyvästä ulkopolitiikasta! (vain presidentin TÄRKEIN tehtävä!) ) Joten naurettavaa vedota kansansuosioon, miten on hommansa hoitanut. Ja edelleen linjanvedot jatkuu samalla hyväksi todetulla linjalla. Ei uudistuksia kampanjan aikana.

Toinen juttu Suomen kuvasta maailmalla. Puoluetoveri presidentti Martti Ahtisaari on kulissien takana sanonut Halosen kansansuosiosta näin: "Se ei kerro tipan tippaa miten asianomaisen aikana Suomi nähdään maailmalla." Ja vaikka tämä tuli julkisuuteen, Ahtisaari ei suostu asiaa kommentoimaan, joten pitää varmasti myös paikkansa. Ainakaan ei hirveästi haittaa, että tällainen lausunto hänen oletetaan antaneen. Joten se siitä Halosen Suomen imagon kohottamisesta.

Tosta kansansuosiosta vielä, että a) Useimmat eivät seuraa politiikkaa kovin tarkasti. b) Unohtavat presidentin valtaoikeudet/tehtävät. Se, että sanoo puolustavansa köyhiä ja hyvinvointivaltiota uppoaa moniin, vaikka ei muuta teekään kun toistaa tätä samaa jokapaikassa. Jopa politiikkaan perehtynyt kuljetusala perusteli Halosen valintaa lyhyesti ja ytimekkäästi näin: Halonen=Demari. :thumbs:

Käytännön toimista ja puheista suurin osa menee kehitysmaiden suuntaan / ihmisoikeuksien puolustamiseen maailmalla. Tässä maailmassa riittää tulevaisuudessa kehitysmaita ja selkkauksia mitä kommentoida. Se on eri asia miten kannattavaa se on tällaisen pienen maan edustalta.

Kun kuuntelee Halosen puheenvuoroja niin siellä tulee AINA sellasta ympäripyöreetä puppua, että oikein naurattaa. Joku kummastelee Niinistön NATO-kantojen sekavuutta, niin ne on kristallinkirkaat Halosen vastauksiin verrattuna. Kattelin tässä huvikseni vanhoja vaalitenttejä netissä ja ei siltä Haloselta saa suoraa vastausta sitten yhtään mihinkään.

Mielistelee joka suuntaan. Kysytään vaikka hyvinvointivaltion turvaamisesta niin tulee litaniat miten vähäosasia, opiskelijoita ym. tulee auttaa. Huolehdittava sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Tarvitaan lisää yrityksiä. On vastattava globaalisaation haasteisiin. Diipadaapaa. Kaikille jotakin. -> Ei kenellekään mitään.

Ihan pari esimerkkiä tästä:

Kun kysyttiin ketä Suomen presidenteistä erityisesti kunnioittaa, niin siihenkin piti luetella pitkä lista ja lopuks lisätä, että kyllä mä ottaisin kaikista parhaat puolet. "Vähän vaikee päättää". Niin tuntuu kyllä olevan, ettei vaan loukkaa ketään. On siinä meillä mielipidevaikuttaja. Jumalauta.

Verotusta on laskettu jo 3 hallituksen aikana ja kokonaisverotulot ovat samalla kasvaneet. Tänä vuonna ne on ennätyssuuret. Halonen kommentoi tähän kysymykseen, että onko hyvä linja, pitäiskö veroja nostaa, suurinpiirtein niin, että ensin määritteli mihin veroja yleensä tarvitaan ja sitten jatko, että hyvä niitä kuitenkin olis olla(niinkö tosiaan?), ja kyllä käyttökohteita vielä riittäis. Painotti tasapainoa, että köyhillä hyvä olla ja, että rahaa riittäis investointeihin...

Tässä punasille esimerkki "aatetovereilta" ketä presidentinvaaleissa tulisi äänestää:

lähde Sauli Niinistön blogi http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=111&Itemid=26

(Tapaaminen linnanjuhlissa.)


Loppujen lopuks tää kiteytyy kahteen asiaan. Presidentin tärkeimpiin tehtäviin: Ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoitamiseen sekä kansan mielipidevaikuttajana toimimiseen.

Ensimmäiseen Niinistön kanta on selvä. Jopa Nato kantakin on jo kohtuu selvä. Se on optiona sellaiseen Natoon, jossa Eurooppa ottaa suurempaa roolia. Ja tähän ollaan asiantuntijoiden mukaan menossa, koska Yhdysvallat vähentää vaikutustaan Euroopassa ja keskittyy häslään muualla. Ulkopolitiikassa Niinistön number one priority on Suomen etu. Yksinkertasesti niin kun pitää ollakin. Etujen ajaminen sopimuksissa sekä toimiminen vienninedistäjänä. Yrittää parhaansa, jotta Suomi vaikuttaisi kiinnostavana investointikohteena maailmalla. Jo pelkästään Niinistön oma imago on suuri plussa tässä.

Mielipidevaikuttamisessa Niinistö korostaa kansan herättelyä. Kansakunnan kokonaisstrategian pitämistä mielessä ja katsomista pitkälle tulevaisuuteen. Eduskuntavaalikausien yli. Niistä kansallekin vaikeista asioista on puhuttava ja pyrittävä vaikuttaan yleiseen ilmapiiriin niin, että tulevaisuuden haasteet ymmärretään paremmin.

Halosen vastaavat meriitit ulko- ja turvallisuuspolitiikan kohdalta on vähintään yhtä epäselvä Nato-kanta. Suomen etuja Halonen on ajanut aina sillon kun on kehitysmaiden asioilta kerinnyt. 85% yrityksistä EI ole tyytyväisiä. Itse Tarja ei kuitenkaan osaa määrittää merkittävintä saavutustaan. Monet kuitenkin pitää sellasena välien tulehduttamista Yhdysvaltojen(erittäin tärkeä tekijä globaalissa taloudessa, ainoa supervalta)kanssa, maailmanparannusinnossaan.

Mielipidevaikuttamisessa Halonen on lähinnä loistanut populistisilla kommenteillaan. Populisti presidenttinä on huonoin mahdollinen vaihtoehto. Presidentti ei päätä verotuksesta eikä sisäpolitiikasta, joten siinä virassa ainakin pitäisi olla joku joka uskaltaa sanoa niin kun asiat on. Piti kansa siitä tai ei.

Joten, "Kai tiedätte ketä äänestetään?"...

haista vittu, sauli ko se on niin pelimies, VAI?

 

[training_addict]

Siinä muutamia perusteluita. Se ettei tee suurempia mokia, ei ole huono asia. Mielummin varma valinta kuin hasardi-sauli. Saukke on mielestäni tyypillinen porvari jonka päämäärät johtavat väistämättä rikkaiden rikastumiseen ja köyhien köyhtymiseen. Paskasta ei saa konvehteja -> vaikka kuinka hienosti muotoilee sanansa niin ei se sanoma siitä mihinkään muutu. Vetoaa ehkä joihinkin massan mukana lanaaviin kavereihin, joilla pää on vain sen takia ettei henkselit mene aamulla sekaisin, minuun ei.

Sinä ei tullut yhtään perustelua, mitenkä Halonen on menneellä kaudellaan asiansa hyvin hoitanut. Tää nyt on "aivan" "villi veikkaus", mutta saattaapa jopa olla sellasia ihmisiä, jotka eivät edes seuraa politiikkaa ja koska eivät mistään mitään tiedäkään, olettavat kaiken menneen "hyvin". Ei näin!

Ymmärrätkö mitä tarkotetaan kansan herättelemisellä ja minkä takia vanhalla linjalla ei pidä jatkaa vain sen takia, että nyt menee kohtuullisen hyvin tai on ennenkin toiminut.

Ja ittensä fiksuks julistamista ei noilla kommenteilla todellakaan kannata harrastaa.

Lisäksi se, että äänestää Niinistöä koska hän on "kauniimpi/komeampi" kuin Tarja, on todellakin samalla tasolla kuin Tarjan äänestäminen, koska hän on nainen. Todella epäkypsä ajatusmalli, mutta jokainen tavallaan.

Edelleen toi ulkonäkö edustustehtävissä merkitsee jotain. Joo sitä voidaan painottaa liikaa, kyllä, mutta jokatapauksessa merkittävämpi seikka kun se sukupuoli. Mutta kuten sanottua. Kukin omalla epäkypsällä tavallaan.

Mä en viitti ajatella omaa napaani pelkästään, vaan ajattelen myös huono-osaisten toimeentuloa. Siksi Tarja on mun valinta.

Tätäkin kuulee "jaloilta" ihmisiltä aivan jatkuvasti. Onko tää nyt ihan mutua vai mihinkä ton perustat? Niiden kehitysmaissa asuvien huono-osaisten toimeentuloon vai mikä tää juttu oikein on? Nää on presidentinvaalit.

edit: Mniska: Kyllä. Juurikin ja vain sillä perusteella. Erittäin hyvin kiteytetty toi mun avausposti. Ja huumorintajuakin tuntuu löytyvän...lol...

 

[paalu]

Halonen on hoitanut duuninsa hyvin joten hänen on syytä jatkaa.

Voi vittu mitä älykääpiöitä täälläkin pyörii:wall: Se akka ois voinu yhtä hyvin vaikka istuu paskalla koko kautensa, mitään eroa ei ois huomannu. Mun pressa se ei oo eikä tuu olemaan.