Prekariaatit ynnä muut

[Lumi]

Hyvä homma! Kerron terveisiä paikallisille ensi kerralla siellä käydessäni.

Ihan semmosta jäin miettiin että paljonkohan ruokaa sais Kolkatasta muutaman Intian reissun hinnalla?

 

[Hippa]

Kun kattoo jotain Intian tai Kiinan tulonjakauma käppyröitä ja sitä kautta koko maailman vastaavaa, niin 30 vuodessa on tapahtunu melkoinen muutos. Nimenomaan parempaan suuntaan. Globalisaatio ja länsimaisten yritysten investoinnit ovat nostaneet enemmän porukkaa köyhyysrajan yläpuolelle, kun mitkään kehitysapuohjelmat ikinä. Halonenhan oli jälleen kun hapan tomaatti, kun siltä kysyttiin pitäiskö tästä antaa vähän kiitostakin yrityksille. Ei kuulemma pitäis.

Kuitenkin toiminnan siirtäminen esim. Kiinaan johtuu viime kädessä siitä, että johtoporras saisi taskuunsa vielä enemmän rahaa. Ei siinä kukaan ajattele sitä, että kiinalainen työntekijä saa riisipussin sijasta käteen päivässä euron tai kaksi.

Luin 1,5 vuotta sitten joulun alla Kuluttaja -lehdestä jutun lelumarkkinoista. Toiminta on niin epäeettistä kuin olla ja voi.

Kiinassa ei myöskään ole ammattiyhdistystoimintaa. Mikäs sen parempaa länsimaisille pomoille, kun työntekijät ei voi ruveta hankalaksi.

 

[valentino]

Ja taas se tuli. :jahas:

Kaikissa mahdollisissa ketjuissa, joissa puhutaan jotakin markkinataloudesta, on aina joku, joka ihmettelee yritysten halua voittojen maksimointiin. Ja joka kerta siihen on vastattu samalla tavalla. Ei yritys voi huvin vuoksi tyytyä pienempiin voittoihin. Olisi ihan kiva, että nämä perinteiset markkinatalouskriitikot miettisivät asiaa vähän useammaltakin kantilta. Tässä pari muista threadeista poimittua vastausta:

Yritys ei voi "huvin vuoksi" tyytyä pienempiin voittoihin. Jos ei me kilpailuteta itseämme ja muita, kiristetä vyötä niin että tyrät rytkyy, kyllä joku toinen niin tekee ja mites meille sitten käy? Huonosti tietenkin.
Jos ei me, joku muu. Originaalia uusioajattelua joka periytyy jostain sieltä laumasieluisuuden perimmäisistä darwinistisista primäärivaistoista, maustettuna hitusella väljähtynyttä moraalietiikkaa.
Miksei voisi ajatella, että jos me ei ryhdytä reilun kaupan mannekiineiksi, joku muu ehtii ennen meitä, ja kaikki näkee millaisia piittaamattomia ahnehtijoita me olemme olleet, eikä osta meiltä enää yhtikäs mitään. Mites meille sitten käy? Huonosti tietenkin.
Mutta koska tämä on "mahdoton skenaario", who gives a fuck?
Anti olla. Homojeesus lopettaa.

 

[JSmith]

Miksei voisi ajatella, että jos me ei ryhdytä reilun kaupan mannekiineiksi, joku muu ehtii ennen meitä, ja kaikki näkee millaisia piittaamattomia ahnehtijoita me olemme olleet, eikä osta meiltä enää yhtikäs mitään.

Tätähän voi miettiä jos vaikka menee marketeille seisomaan reilun kaupan hedelmien laarin viereen. Siinä on niitä vähemmän ahnehtivien firmojen tuottamia banaaneja. Kuinka paljon niitä myydään suhteessa halvimpiin mahdollisiin?

Jostainhan se firmoille se suunnaton paine leikata kuluja tulee, eikä siihen ole kuin yhtenä tekijänä se että käteen jäävän voittomarginaalin pitäisi kasvaa ja firman voiton siinä sivussa. Toinen on se että markkinaosuudet jäävät pienemmiksi jos hinnat ovat kilpailijoita kalliimmat. Ja tuolle on yksinomaan syynä kuluttajien juokseminen halvimman perässä.

Eikä nyt puhuta enää muna/kana-ongelmastakaan jossa me ei voida olla rehdimpiä kun muutkaan ei ole. Luomu/reiluja tuotteita on ollut markkinoilla iät
ja ajat, niillä on oma tietty markkinaosuutensa mutta ei niitä rajattoman paljon (lue: lähes kaikkien tuottajien tuottamana) mahdu markkinoille. Aina löytyy se joku joka polkee hintoja, ja kuluttajat menevät perässä.

Tässä on sama paradoksi kuin pasifismissa. Sadan ihmisen joukkoon tarvitaan yksi jolla on halu ja valmius käyttää väkivaltaa, ja kilpavarustelun kierre on valmis

 

[SerialLoser]

Olisi ihan kiva, että nämä perinteiset markkinatalouskriitikot miettisivät asiaa vähän useammaltakin kantilta.
...
Miksei voisi ajatella, että jos me ei ryhdytä reilun kaupan mannekiineiksi, joku muu ehtii ennen meitä, ja kaikki näkee millaisia piittaamattomia ahnehtijoita me olemme olleet, eikä osta meiltä enää yhtikäs mitään. Mites meille sitten käy? Huonosti tietenkin.
Mutta koska tämä on "mahdoton skenaario", who gives a fuck?
Anti olla. Homojeesus lopettaa.

Älkää nyt homojeesus, oishan se jees että koko yritysten toiminta alkaiskin perustua siihen, että millä saadaan suurin yhteishyvä aikaan. Ihan takuusti maailmasta tulis parempi paikka.

Mutta, siinon sellanen pieni logistinen ja organisatorinen ongelma että mites saatais kaikki tuottajat ja väliportaan jäsenet ja myyjät yhtä aikaa siirtymään tällaiseen uuteen toimintamoodiin? Kaikki päättäis, että 1.1.2007 siirrymme tähän valentinolaiseen talouspolitiikkaan.

Ja se jos onnistuis, niin montako minuuttia menis että joku ketku alkais sittenkin harrastaa sitä vanhaa meininkiä, jossa maksimoidaan tuotto, ja se ketku ajais muita samantien kohti konkurssia.

Tää on tää ihmisluonto, sää nyt kiukuttelet sitä vastaan.
Ja eihän yritykset sitä paitti voittoo ees mitenkään hirveen apinan raivolla maksimoi, jos maksimois, niin enhän minä istuis tässä kinaamassa jonkun idealistin kanssa, vaan painasin työtä tauotta :lol2:

 

[training_addict]

Kuitenkin toiminnan siirtäminen esim. Kiinaan johtuu viime kädessä siitä, että johtoporras saisi taskuunsa vielä enemmän rahaa. Ei siinä kukaan ajattele sitä, että kiinalainen työntekijä saa riisipussin sijasta käteen päivässä euron tai kaksi.

Luin 1,5 vuotta sitten joulun alla Kuluttaja -lehdestä jutun lelumarkkinoista. Toiminta on niin epäeettistä kuin olla ja voi.

Kiinassa ei myöskään ole ammattiyhdistystoimintaa. Mikäs sen parempaa länsimaisille pomoille, kun työntekijät ei voi ruveta hankalaksi.

Jep jep. En väittänytkään yritysten olevan mitään pyyteettömiä hyväntekijöitä. Kerroin vain sen mikä tässä todellisuudessa on parhaiten köyhyyttä poistanut. Mitä tulee tohon Halosen kommenttiin niin Tartsihan meni ja kiitteli kuitenkin Kiinan ihmisoikeustilannetta sen "edistymisestä", joten sinänsä mun mielestä oli aika naurettavaa, että yrityksille vastaavaa kiitosta olojen parantamisesta ei pystynyt antaan.

 

[Raejuusto]

Onneksi markkinatalousfundamentalismi, tuo ismeistä uljain, on vakiinnutettu maailmanuskonnoksi. Eihän ne raukat ennen vanhaan osanneet tehdä edes kauppaa.
Minkälaista vasta-argumenttia Raejuusto ja T-A oikein odottavat? Vaihtoehtoinen maailmantalousjärjestelmä? Pakkiksen nettisivuille sorvattuna?
Miten olisi jos aloitettaisiin sieltä helpoimmasta päästä, ja pyrittäisiin ja tyydyttäisiin kohtuullisiin voittoihin ja oikeudenmukaisempaan tulonjakoon?
Ai niin, mutta sehän on jeesustelua tai sitten jotenkin homomaista. Voitot tappiin ja niin roheesti kuin henk.kohtainen moraalietiikka periksi vain antaa, kyllä me selitykset väistämättömille ylilyönneillemme keksitään, sillä sitä vartenhan meillä on markkinatalousfundamentalismin oppi ja sieltä löytyy järkeistys asiaan kuin asiaan.
Olen siis homojesse. Niin oli hyvä.

Toivoisin että päättäjät ajattelisivat myös eettisiä asioita antamalla vapaalle kaupankäynnin järjestäytymiselle enemmän tilaa, sillä se on loppupeleissä ainoa keino miten hyvinvointi voi levitä jokaiseen maailmankolkkaan. Ensinnäkin tähän tarvittaisiin poliittisia johtajia jotka kertoisivat ihmisille että sen yrityksen omistajan itsekkyys ei tee pahaa vaan päinvastoin on parasta mitä köyhälle maalle voi tapahtua. Toiseksi kansalaisia voisi valistaa siitä että resursseja ei ole maailmassa vakiomäärää, eikä kiinalaisen rikastuminen ole meiltä pois, vaan sekin on aivan päinvastoin. Mitä paremmin suomalaisfirmoilla menee siellä maailmalla, sitä paremmin meillä menee täällä kotimaassa.

Kolmanneksi syylliset näihin "ylilyönteihin" ja yhteiskunnan kakisteluun pitäisi nimetä, eli heitä ovat lähinnä Suomessa valtaa pitävät sosialistit ja ay-liike.

 

[Mikkis]

Tuo taitaa olla liberalistien teorioita alunperin. Kun pöydälle kasataan tarpeeksi tavaraa, niin sieltä tippuu sitten yli muillekin. Onhan noita muitakin teorioita, mikään niistä ei taida pitää täysin paikkaansa.

 

[Narutumppu]

Kuitenkin toiminnan siirtäminen esim. Kiinaan johtuu viime kädessä siitä, että johtoporras saisi taskuunsa vielä enemmän rahaa. Ei siinä kukaan ajattele sitä, että kiinalainen työntekijä saa riisipussin sijasta käteen päivässä euron tai kaksi.

Niin, tai mitäs jos kyseessä on vaan elinehto? Kilpailun sanelema pakko? Yleinen kehitystrendi?

Kiinassa ei myöskään ole ammattiyhdistystoimintaa. Mikäs sen parempaa länsimaisille pomoille, kun työntekijät ei voi ruveta hankalaksi.

Kyllä muuten on ihan pirusti kaikenlaista toimintaa. Tehokkuus ja kyky vaikuttaa ovat taas sitten toinen juttu.
Miten perustat työväenliikkeen, kun uutta jengiä lappaa esim. Shanghaihin tuhatmäärin joka viikko, valmiina tekemään _mitä vain_ että pysyisi leivänsyrjässä. Omat maanmiehet ovat kiinalaiselle työntekijälle se pahin uhka.

Siksi toisekseen kiinassa ei TODELLAKAAN ole työnantajan puolelta välitön tarve irtisanoa väkeä löyhin perustein. Todellinen tilanne on se, että heti kun korotat/koulutat työntekijän, se muuttaa ITSE naapurifirmaan 5€/kk verran paremman palkan perässä.

Jokaista irtisanottua työntekijää kohden irtisanoutuu moninkertainen määrä väkeä.

 

[Mou]

Kuitenkin toiminnan siirtäminen esim. Kiinaan johtuu viime kädessä siitä, että johtoporras saisi taskuunsa vielä enemmän rahaa. Ei siinä kukaan ajattele sitä, että kiinalainen työntekijä saa riisipussin sijasta käteen päivässä euron tai kaksi.

Luin 1,5 vuotta sitten joulun alla Kuluttaja -lehdestä jutun lelumarkkinoista. Toiminta on niin epäeettistä kuin olla ja voi.

Omistajat, ei johto. Tuohan siinä on se pointti. Ei sitä kiinalaistakaan kiinnosta paskan vertaa. Eiköhän sitä lämmitä enemmän kasvaneet tulot, kuin lämpimiä ajatuksia uhraavat ihmiset. Totesin taannoin eräälle tyypille, että olipas positiivisesti yllättävää kuulla Bushin lisäävän vetyvoiman tutkimiseen suunnattuja määrärahoja muutaman miljardin tms. Käytännön toteutuksesta en tiedä, mutta se ei ole tässä se pointti. Vastaukseksi sain kuulla, että "no joo, kyllähän se nyt niitä varoja lisää, kun öljynsaanti ei olekaan niin varmaa". Kyllä mä olen ainakin vetyautosta ihan tyytyväinen, oli sen tuottamisen motiivina mikä tahansa, vaikka olishan se ollut kiva, jos sitä olisi alettu jo aiemmin tosissaan kehittämään. Kumpiko on parempi, ystävällinen mummo, joka päivittelee ajettuasi auton ojaan, vai se vittuuntunut naisten ajotaitoja kiroava äijänköriläs, joka kiskoo sen sieltä pois?

Toteanpa kuitenkin Naomi Kleinin "No Logo" -kirjan lukeneena, että olis se Nikekin voinut Kiinassa maksaa edes sen minimipalkan... Ilmeisesti siellä joku sellainen on, mutta Nike riiteli ja tappeli (ja varmaan lahjoi) tarpeeksi kauan, jonka jälkeen niiden ei sitä tarvinnut maksaa. Summat oli tyyliin 72 --> 58 dollaria kuukaudessa.

P.S. On muuten suoraan sanottuna veemäistä, kun joka ikistä lähdettä saa aina epäillä tarkoitushakuiseksi ja vääristyneeksi.

 

[valentino]

Älkää nyt homojeesus, oishan se jees että koko yritysten toiminta alkaiskin perustua siihen, että millä saadaan suurin yhteishyvä aikaan. Ihan takuusti maailmasta tulis parempi paikka.

Mutta, siinon sellanen pieni logistinen ja organisatorinen ongelma että mites saatais kaikki tuottajat ja väliportaan jäsenet ja myyjät yhtä aikaa siirtymään tällaiseen uuteen toimintamoodiin? Kaikki päättäis, että 1.1.2007 siirrymme tähän valentinolaiseen talouspolitiikkaan.

Ja se jos onnistuis, niin montako minuuttia menis että joku ketku alkais sittenkin harrastaa sitä vanhaa meininkiä, jossa maksimoidaan tuotto, ja se ketku ajais muita samantien kohti konkurssia.

Tää on tää ihmisluonto, sää nyt kiukuttelet sitä vastaan.
Ja eihän yritykset sitä paitti voittoo ees mitenkään hirveen apinan raivolla maksimoi, jos maksimois, niin enhän minä istuis tässä kinaamassa jonkun idealistin kanssa, vaan painasin työtä tauotta :lol2:

No muttas Sarjahäviäjä, taisit ihan vahingossa paljastaa jäljet sylttytehtaalle?
Ei muuta tarvittaisi kuin rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. On sille pelastavalle mentaliteetille muitakin nimiä, kuten poliittinen tahto, empatia ja tunne vastuusta. Ne ovat kuitenkin häilyviä, jos ei suorastaan katoavia luonnonvaroja, päinvastoin kuin kateus, joka pitää kaikki valmiina starttikuopissaan säntäämään sinne mistä kaikkea tarvittavaa halvimmalla saa. Niissä starttikuopissa lymyää niin herrat kuin narritkin. Paitsi tietenkin minä.

 

[MKS]

No muttas Sarjahäviäjä, taisit ihan vahingossa paljastaa jäljet sylttytehtaalle?
Ei muuta tarvittaisi kuin rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto. On sille pelastavalle mentaliteetille muitakin nimiä, kuten poliittinen tahto, empatia ja tunne vastuusta. Ne ovat kuitenkin häilyviä, jos ei suorastaan katoavia luonnonvaroja, päinvastoin kuin kateus, joka pitää kaikki valmiina starttikuopissaan säntäämään sinne mistä kaikkea tarvittavaa halvimmalla saa. Niissä starttikuopissa lymyää niin herrat kuin narritkin. Paitsi tietenkin minä.

Niin, haluaisinpa nähdä, että valentino järjestää koko maailman ihmisten arvomaailman siten, että kaikkien ensimmäinen tavoite olisi saada kohotettua köyhien elintasoa. Kannattaisi vain myöntää tosielämän realiteetit ja tajuta, että ihminen on hyvin itsekäs olento.

Joku mainitsi jossakin aiemmassa tredissä seuraavan totuuden suurin piirtein seuraavasti: Oikeistolaiset pyrkivät hoitamaan hommat mahdollisimman hyvin nykyisillä realiteeteilla, vasemmistolaiset taas pyrkivät muuttamaan epätoivoisesti ihmisten käyttäytymistä ja yleisiä rakenteita. Varsin hyvin sanottu.

EDIT:

Älkää nyt homojeesus, oishan se jees että koko yritysten toiminta alkaiskin perustua siihen, että millä saadaan suurin yhteishyvä aikaan. Ihan takuusti maailmasta tulis parempi paikka.

Mutta, siinon sellanen pieni logistinen ja organisatorinen ongelma että mites saatais kaikki tuottajat ja väliportaan jäsenet ja myyjät yhtä aikaa siirtymään tällaiseen uuteen toimintamoodiin? Kaikki päättäis, että 1.1.2007 siirrymme tähän valentinolaiseen talouspolitiikkaan.

Ja se jos onnistuis, niin montako minuuttia menis että joku ketku alkais sittenkin harrastaa sitä vanhaa meininkiä, jossa maksimoidaan tuotto, ja se ketku ajais muita samantien kohti konkurssia.

Tää on tää ihmisluonto, sää nyt kiukuttelet sitä vastaan.
Ja eihän yritykset sitä paitti voittoo ees mitenkään hirveen apinan raivolla maksimoi, jos maksimois, niin enhän minä istuis tässä kinaamassa jonkun idealistin kanssa, vaan painasin työtä tauotta

Tässähän tätä asiaa tulikin ihan mukavasti. Listätäänpä nyt vielä, että vaikka jostain syystä valentinolainen talouspolitiikka toteutuisi ja kaikki tuottajat, väliportaan jäsenet ja myyjät alkaisivat toteuttaa yleisen yhteishyvän periaatetta, niin sekään ei vielä riittäisi. Tämän lisäksi yrityksen omistajat, eli aivan helvetin iso määrä ihmisiä pitäisi saada vielä samanmielisiksi. Eihän muuten tarvittaisi kuin yksi yritys, joka ei toteuttaisi valentinolaista talouspolitiikkaa ja sehän keräisi kaikkien sijoittajien rahat saman tien itselleen, sillä kukapa sijoittaja tyytyisi huonompaan tuottoon kuin on mahdollista. Onnea vaan valentinolle käännyttämään koko maailmaa puolelleen. Ei taida onnistua ihan hetkessä vaikka kuinka väittelisi pakkiksella :D. Edelleen: kannattaisi vain myöntää tosielämän realiteetit ja tajuta, että ihminen on hyvin itsekäs olento.

 

[balboa]

Mun mielestä mennään metsään ja pahasti, kun aletaan luottaa ihmisten hyvyyteen ja toivotaan itsekkyyden katoavan jonnekin. Tietysti, jos meillä olisi jokin kollektiivitajunta, niin ehkä näitä yhtishyvään perustuvia yrityksiä voisi syntyä. Nyt en vain näe mitään syytä, miksi kukaan niintä viitsisi perustaa. Onhan se tietysti kiva, että voi leikitellä kaikenlaisilla ajatuksilla, mutta todellinen politiikka on enemmän tai vähemmän hyvien kokemusten kautta syntynyttä.

 

[valentino]

Jokainen elää elämänsä niin kuin parhaiten katsoo. Jokainen tekee valintansa aivan itse. Ei minulla mitään harhoja näistä maailmanparannusasioista ole. Halusin vain sen tulevan selväksi, että kaikkea jo on ja monin paikoin vaikka muille jakaa.
Ihmisen luonne ei ole joku muuttumaton abstraktio. Voi sitä viilata välittävempäänkin suuntaan, jos myös häikäilemättömäänkin. Jokainen viilatkoon itseänsä mihin suuntaan haluaa, tai menköön virran mukana. Se on yksilön oikeus. Ei minun tarvitse kuitenkaan jäädä odottamaan että tapahtuisi joku maailmanlaajuinen tietoisuuden muutos, jotta voisin tehdä omasta mielestäni moraalieettisesti mahdollisimman kestäviä linjauksia elämässäni. Mitään ihannetilaa ei myöskään ole. Oikeus ja kohtuus ei kuitenkaan tahdo riittää oikein kenellekään, ja se on valitettavaa. Ehkä koulutusohjelmaan pitäisikin ottaa uudeksi opetusaineeksi nk. siedätyshoito.
Itse olen moista opetusta vanhemmiltani, Allah heidän sieluaan siunatkoon, saanut. Ei ollut nöösinä ne oppitunnit kivoja, mutta ikämiehenä olen havainnut opit hyödyllisiksi.

 

[DayOne]

Noh kaiken tämän 'negatiivisen globalisaation' nimessä täytyy katsoa myös positiviisia puolia.

Otetaan nyt se Kiina. Siellä on kasvussa uusi keskiluokka, jonka ostovoima nousee häikäilemättömän nopeasti isossa rintamassa. Toki kyseessä on lähinnä kaupunkilaisia, sillä olosuhteet maaseudulla ei ole yhtä hyvät kehitykselle. Maalaiset tosin yrittävät tulla töihin kaupunkeihin jotta saisivat osan osan auringosta, mutta mikäs heitä estää, no se on se ihanan CPP:n asettamat lait missä töitä saa tehdä (eli ei missään muualla mistä et ole kotoisin). Tosin tämäkin muuttuu kokoajan parempaan suuntaan.

Kaupunkilaisten ostovoima nelinkertaistunut, ja alkaa sielläkin kulutushyödykkeitä näkymään useammilla. Köyhät köyhtyy, rikkaat rikastuu? Ei. Vaan keskiluokkaa ollaan oikeasti luomassa nopean talouskasvun tuloksena, köyhät eivät vaan saa yhtä nopeasti vaurautta kaupunkien ulkopuolella. Valitettava tosiasia, mutta köyhät ei köyhdy nyt rikkaiden kustannuksella.

Kiinalaiset ohittavat kohta japanilaiset turisteina maailmalla, ja myös ostovoimassa arvioidusti hyvin nopeasti. Ja merkittävällä marginaalilla. Äkillinen ostovoiman lisääntyminen sekä levottomuudet maaseudulla ovatkin laittaneet kommustisen puolueen puolustusasemiin, joiden prinsiipeistä jäljellä on enää oman vallan säilyttäminen, vaikka se sitten tarkottaakin kommunististen periaatteiden unohtamista. Tällä hetkellä puolue koittaa rekrytoida eliittiä riveihinsä ja ottaa kaiken kunnian talouskasvusta, säilyttääkseen vallan kahvan hamaan tulevaisuuteen asti kunnes välttämätön tapahtuu.

Erityisesti suuryritykset ovat luoneet omia 'corporate compliance' paketteja, suojellakseen itseään korruptoituneita ja ahneita taskuja vastaan. Eli ideana on tehdä 'reilua kauppaa ilman korruptiota' ihan siksi, että se on parempaa bisnestä ja takaa sen, että kaikki firmat ovat samalla viivalla kun kisataan diileistä. Lopputuloksena on se, että korruptio on vähentynyt ja jatkaa vähenemistään. EI se nyt toki täysin puhdas maa ole, täynnä korruptiotahan se on vieläkin. Mutta kiitos pahan globalisaation, nämä asiat ovat ottamassa uutta suuntaa - koska se on hyvää bisnestä.

Mitä Taiwaniin tulee, on molempiin hallituksiin (kiinan sekä taiwanin) tullut painetta paikallisilta bisneksiltä, jotka haluavat tehdä keskenään siis liiketoimintaa. Ennen ei maista päässyt toisiin lentämään, nykyään pääsee jo ilman välilaskua (tosin kolmannen maan ilmatilan kautta). Bisnes on se yhteinen intressi joka lähentää maita, ja globalisaation on sanottu olevan se viimeinen niitti joka nousee ylös arkusta. Niin ja nämä ovat faktoja, ei mitää satusetien tarinoita.

Kaakkois-Aasian 'tiikeritalouksia' on koetellut kupla joka on väistämättä iskenyt kasvoille halvan elektroniikkatuotannon koettua oman piikkinsä, mutta sitä ennen 70-luvulla näitäkin alueita oli samalla viivalla afrikan valtioiden kanssa taloudessa. Miten on tänään? Eipä voida puhua samasta hyvinvoinnista. Kuplahan sekin oli, mutta maat taistelevat uusia aloja sekä osaamista, jotta saadaan uudet nousut. Taloudet kun tuppaa menemään aalloissa, ei tässä mitään ihmeellistä ole.

Eipä näistä hirveästi haittaa tuolla ole ollut jos vertaa positiivisiin. Tosin on muistettava että kyseessä on työkalu jota voi käyttää sekä hyvään että huonoon. Hyvä bisnes on yleensä kestävää kehitystä, ja sillä tehdään kestäviä isoja voittoja. Tätä ei toki kaikki noudata, mutta myös näitä löytyy.

Vapaa kauppa on harvemmin köyhää osapuolta tiputtanut alemmas mitä se ennen oli.

Asiaan pitää vaan suhtautua kiihkottomasti ja katsoa mitä voidaan saada aikaan ja tähdätä siihen. Valtiot itsessään ovat myyneet itsensä jo aikoja sitten pois. Katsokaa vaikka meidän valtiota. Jos tehdään asekauppoja sotaa käyvien valtioden kanssa, ei tämä maa puutu siihen. Ja mitä näitä nyt on sellu ynnä muita juttuja menossa, ei valtio sano mitään tai moralisoi jos yritys menee ja vaikka riistääkin ja saastuttaa.

On siis täysin typerää kuunnella populistisia valtion poliitikkoja jotka muita sormilla osottavat ja herjaavat... he ovat itse pelin suurimpia huoria.

Yritykset jotka tavoittelevat tietysti maksimivoittoa ja asemaa verrattaessa kilpailijoihin, täällä se muutos pitää tapahtua. Eli se, että tehdään hyvää bisnestä, koska se on loppupeleissä hyödykästä kaikille. Laitetaan vähän lisää omaa rahaa likoon (tuetaan paikallisia kuvioita, koitetaan ottaa luontoa huomioon, maksetaan ehkä kilpailijaa enemmän liksaa paikallisen tason huomioon ottaen jne), niin sitä tulee lopussa enemmän omaan kouraan.

Mutta täysin varmaa on se, että kun paikallisten ostovoima pysyy alhaisena, ja siellä ei myöskään tulevat suuryritykset syntyjään saa, ei sinne rahaa tule itsestään. Se että sinne nyt mennään 'riistämään' paikallisia voi tarkoittaa joko riistämistä tai hyvinvoinnin luomista, toki oma etu mielessä aina. Monissa Aasian esimerkeissä, on käynyt nimenomaan positiivinen puoli voimakkaammaksi ja piru tökkiköön kullilla silmään sitä joka moralisoi hommaa sen takia, kun se oikeasti tuo paremman tuloksen sinne kuin vaihtoehto että oltaisiin omissa piireissä ja ei vietäisi mitään sinne.

Kun ostovoima siellä lisääntyy, niin alkaa sielläkin tulla paikallisia yrityksiä lisää. Ei se niin ole, että jos Nokia menee Kiinaan, niin enää siellä kukaan ei voi alkaa tehdä matkapuhelimia koska siellä on jo dominoiva yritys. Ei se ketään riistä yrittämästä ja pistämästä omaa bisnestä pystyyn. Tosin fiksumpaa on ehkä koittaa jotain muuta.