Poliisille kaavaillaan oikeutta tehdä rikoksia

[Manala]

Puhelinkuuntelu lakiehdotus on juuri niitä joilla ihmiset sidotaan tiukemmin yhteiskuntaan kiinni. En ole mikään anarkisti todellakaan. Mutta ei vaan vois vähempää kiinnostaa elää yhteiskunnassa yhteiskunnan vuoksi. Se on hyvä että on yhteiskunta on olemassa mutta loppujen lopuksi mä oon itseni herra enkä mikään vitun muurahainen. Tälläset lakiehdotukset jossa mennään koko ajan pidemmälle tavallisen kansalaisen yksityissuojan romuttamista. Tarpeeks ollaan romutettu niin ei tartte olla oma herra enään vaan ollaan niin yhtenä koneen osana yhteiskuntaa että jos jokin menee pieleen sitä ollaan sit peukalo perseessä ja toinen suussa eikä tiedetä mitä tehdä. En väitä että olisin mitenkään rikollinen mutta jotkin asiat laissa polkee suoraan omaa näkemystäni mitenkä asian pitäisi olla. Se että joku laki on ajalta kun kalat rantautu tai sosiaalitantan luoma uusiolaki ei paljoa nappaa.

Jos nyt pitäisi valita poliisivaltion ja Puolan ja muiden kaltaisen korruptoituneen rikollisvaltion väliltä niin kyllä valinta taitaa olla aika selvä...
tämä nyt on näitä ääripäitä, mutta yksi ajatus kumminkin

 

[IronMind]

Jos nyt pitäisi valita poliisivaltion ja Puolan ja muiden kaltaisen korruptoituneen rikollisvaltion väliltä niin kyllä valinta taitaa olla aika selvä...

Eli esim. vanhanajan Neuvostoliitto "naapurin äijäkin raportoi KGB:lle"-järjestelmineen olisi ollut enemmän mieleesi kuin nykyisin kovin länsimaistunut Puola?

Henk.koht. kallistun kyllä enemmän vapaaseen suuntaan. Valtion hallitsema väkivaltakoneisto poliisien muodossa toki on tarpeen yhteiskunnan perusjärjestyksen ylläpitämiseksi, mutta yksityisyyden suoja ajaa ainakin minun arvomaailmassani rikoksia tekemällä ja urkkimalla rikosten selvittämisen edelle.

Kuinkahan moneen järjestöön ujuttautumista laki lopulta edes edistää, kun jo nyt on selvää että väkivaltarikokset ovat näille salakytistäjillekin ehdoton no-no. Eikö tästä seuraa suoraan, että väkivaltarikosten määrä nousee, kun rikollisjärjestössä ukko on aina sitä luotettavampi, mitä raaempaan väkivaltaan hän on todistettavasti syyllistynyt - törkeistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja murhistahan saa kätevän sisäänpääsyrituaalin yhä useampaan poppooseen.

 

[MrMaroon]

Itsekkin kallistun selkeesti tähän korruptoituneeseen maahan ( vaikka tämä korruptoinu maa ei ole todellakaan sitä mitä haen ). Kun mietiään olisinko paikassa jota hallitsee tiettyäkin sektoria pienet porukat taikka että olisin alueella jota hallitsisi kokonaan yksi tietty porukka. Se että on poliisivaltio ei tarkoita sitä että olisi rahaa yhteiskunnan oikkujen toteuttamiseen ja hyvinvointia. Mutta jos sanotaan että Suomeen vaikkapa tulisi tilanne jossa taloutemme pysyisi samana mutta yksityisyys olisi aika menetetty ja porukka sais rangastuiksia jos eivät noudattaisi lakia. Rikolliset jäisivät kiinni. Mutta myös samalla erilaiset toisinajattelijat ja tietyntason radikaalitoiminta saataisiin myös lopetettua(esim mielenosoitus jotain asiaa kohtaan). Kuka vaan valtion nimessä voisi urkkia asioitani kuulustella yksityisyyttäni. Niin muuttaisin Suomesta pois ja nopeeta. Ja kuten historia opettaa tämänkaltaiset valtiot eivät kauaa elä. Ne joko tuhoutuvat tai muuttuvat.

Mut selvyyden nimessä en usko Suomessa tämänkaltaiseen tilanteen joutumista mutta vastustan kyllä jokaista asiaa joka lähentää tätä kyseistä tilannetta.

ps:ironmind, Bill Hicksillä on paljon hyvää kerrottavaa.

 

[Nat_Ural]

Joku taisi mainita tuossa voisiko nämä poliisit käyttää väärin omaa asemaansa kuten tirkistellä ex-muijjaa .. Tuskin nämä miehet ovat varmasti hyvin koulutettuja ammattilaisia.

"They were not the impressionable, malleable 18-year-olds that armies love to mould according to the institution's specified needs. These were mature men who had life experience, who had families and children. The overwhelming majority of them had reached adulthood before the Nazis ascended to power. They had known other political dispensations, had lived in other ideological climates. They were not wide-eyed youngsters ready to believe whatever they were told."


Tuossa on lainaus jostain internetistä, Google tietänee mistä. Harva asia on sivistysyhteiskunnassa niin tärkeää, kuin selkeän laillisuusperiaatteen ylläpitäminen.

 

[Kimple]

Seppo tekeekin tuossa "rikoksen" kyllä, mutta mikä muotoutuu valeoston ja yllytyksen rajaksi?

Niin, viime kädessä tuonkin ratkaisee kait oikeus. Siis täytyy muistaa, että poliisi ei saa yllyttää rikokseen uudenkaan lain mukaan. Ja poliisi saisi tehdä rikoksen vain jos se on välttämätönta hänen turvallisuutensa vuoksi. Silloin ei liikuta "harmaalla-alueella", niin kauan kuin toimitaan lain mukaan. Sitte tietysti mennään jo harmaan alueen ylikin, jos poliisi ylittää valtuutensa.

miten voit antaa poliisille tuomarin oikeudet ja vain luottaa siihen, että poliisien moraalit ovat niin korkealla etteivät he yllytä rikokseen?

Poliisille ei pidä missään tilanteessa antaa tuomarin oikeuksia eikä edes mitään melkein tuomarin oikeuksia. Ja poliisit tekevät kussakin tilanteessa omat arvionsa, olipa ne sitten oikeita tai ei. Tarvittaessa oikeus päättää arvioiden oikeellisuuden.

Ja mitä logiikkaa et ymmärtänyt? .

Niin sitä tarkoitin, että menneisyys ei ole mikään tae tulevasta.

Olisin paljon halukkaampi lakialoitteisiin, jossa kansalaisille annettaisiin paremmat oikeudet suojella omaisuuttaan ja läheisiään,

Niin tarkoitatko esim. hätävarjeluna tehtyjä "rikoksia", eli tyyliin autovaras kiinni itseteossa vaikka väkivallalla.

Mielestäni uusi laki, joka mahdollistaa saamaan rikoksella kiinni rikollisia ei sovi tuohon kuvioon

Eikös tuo ole taas ole sitten ristiriidassa tuon hätävarjelun kanssa, siis jos sitä tarkoitit. Mielestäni kyllä hätävarjelu käsitettä tulisi laajentaa, eli siis itseään ja läheisiään pitäisi saada puolustaa tarvittaessa voimakeinoin nykyistä vapaammin. Siis nimenomaan puolustaa.

 

[Jarek]

Te poliisin oikeuksien lisäämistä vastustavat tyypit taidatte olla just semmosia peruspäänaukojia jotka on koko ajan lässyttämässä paskaa milloin minkäkin auktoriteetin silmille.Sitten,kun joku vittuilunne kohde OIKEUTETUSTI vähän tönii takaisin niin te varmaan paskannatte housuunne,päästätte kamalan huutoporun ja soitatte jollekin sosiaalimammalle,kun ette pysty kantamaan vastuuta edes omasta vittuilustanne!Phuuh,otetaas vähän ilmaa välillä.

On joskus niin vaikea ymmärtää,että te ihmiset pelkäätte enemmän jonkun ihmeellisen poliisivaltion tulemista,kuin alati kasvavaa rikollisuutta.Ei jää muuta vaihtoehtoa,kuin se,että te olette itse niitä rikollisia.

Mitä h*lvettiä te tulevaisuudelta oikein odotatte?Jotain onnellista ja ihanaa poliisitonta yhteiskuntaa jossa kaikki maailman kansat ja kulttuurit elävät sopusoinnussa toinen toistensa olohuoneissa...vai?

 

[Jarek]

Tehdäänpä väärin kohdeltujen kansalaisten puolesta valituslista poliisin kohtuuttomista oikeuksista.

Millä oikeudella:

-Konstaapeli poltti tupakkia veronmaksajien kustantamassa poliisiautossa?(noin 7 vuotta sitten,minä näin)?

-Poliisiautosta valokuvattiin minut ja ystäväni,kun olimme kaupungilla ajelemassa(tosin me kuvasimme kostoksi poliisit omalla kameralla,kun ajoimme toisen kerran ohi)?

-Poliisi saa ajaa ylinopeutta takaa-ajo tilanteessa?

-Poliisiauton saa parkkeerata väärin,kun tullaan "tilanteeseen"?

-Poliisi saa raahata koiraansa mukana,vaikka heillä ei ole MITÄÄN tietoa minun allergioistani ynnä muusta vastaavasta?

-Konstaapeli kysyi kaveriltani sakotuksen yhteydessä ,että "kenes poikia sää oot?"Virkavelvollisuuden täyttäminen ei kaiketi edellytä tuollaista "sorkkivaa" kyselyä.

 

[takatukkamika]

Tehdäänpä väärin kohdeltujen kansalaisten puolesta valituslista poliisin kohtuuttomista oikeuksista.

Millä oikeudella:

-Konstaapeli poltti tupakkia veronmaksajien kustantamassa poliisiautossa?(noin 7 vuotta sitten,minä näin)?

-Poliisiautosta valokuvattiin minut ja ystäväni,kun olimme kaupungilla ajelemassa(tosin me kuvasimme kostoksi poliisit omalla kameralla,kun ajoimme toisen kerran ohi)?

-Poliisi saa ajaa ylinopeutta takaa-ajo tilanteessa?

-Poliisiauton saa parkkeerata väärin,kun tullaan "tilanteeseen"?

-Poliisi saa raahata koiraansa mukana,vaikka heillä ei ole MITÄÄN tietoa minun allergioistani ynnä muusta vastaavasta?

-Konstaapeli kysyi kaveriltani sakotuksen yhteydessä ,että "kenes poikia sää oot?"Virkavelvollisuuden täyttäminen ei kaiketi edellytä tuollaista "sorkkivaa" kyselyä.

Jos istut kotona sormi perseessä niin eikai sulla ole mitään negatiivistä sanottavaa poliisista, eihän poliisi edes tiedä missä jokaisen hiiren kolo sijaitsee.
Mutta sitten on jo eri asia kun olet syytettynä jostain, vaikka pitäisi kohdella syyttömänä tuomitsemiseen saakka niin tämä harvemmin pitää paikkaansa, ja jos sanot jollekin insinöörille, että poliisi valehteli kulusteluissa posket punaisina niin siihen vastataan aina, että ei ole mahdollista kun SUOMESSA poliisiin voi luottaa.
Sitten tuli semmonen tilanne mieleen kun poliisi sai pedofiiliepäillyn kiinni myöhään viikonloppuiltana, ei ollut ihme, että kun mies oltiin saatu autoon niin jo sillä oli silmäkulma revennyt kun "syytetty laittoi hanttiin raudotuksessa", vaikka näin ei todellakaan ollut. Monien , ellei jopa kaikkien mielestä ihan oikein, mutta kuitenkin ihan vitun väärin.
Mielipiteensä voi esittää tästäkin aiheesta jokainen, mutta mun silmissä semmosen ihmisen mielipiteellä ketä on nähnyt koko hommasta vain toisen puolen, ei ole mitään merkitystä.

 

[jamaan]

Onkohan Sierraz ja jamaan katsellut taas liikaa maijamivaissia? Mista ihmeesta tallanen "perkele-usa-meille"-ajattelu tulee ja mista nama kaikki USA:n salaliittoteoriat noinniinkun taalla ruohonjuuritasolla ja tavallisen pulliaisen kohdalla kumpuavat?Herranjestas, 9 kuukautta taalla asuneena voin kertoa, etta enemman sita suomessa naapurit seuraavat toistensa menoa kuin taalla. Unohtakaa nyt hyvat ihmiset ne tv-sarjat.

Bad boys bad boys whatcha kona duu. oon kattonu cops:ia joten tiedän miten asia on.
Ja muutenkin kaikennäköisiä pätkiä missä kytät hakkaa jotain skitsofreenista kun 7 kyttää on paikalla ja sanoo "ket on dö kraund mistör!!!" ja kun se ei edes ymmärrä mitä ne puhuu niin kaikki tulee pamputtaa kun ei mennyt maahan, eikä edes käyttäytynyt väkivaltaisesti. Kyllä se nyt ihan faktaa on että siellä on kaikki enemmän perseellään kun täällä. Ei ehkä sun asuinalueella mutta yleisesti.

Tai sitten kun löydettiin yheltä 15veeltä röökiä niin hyvä että ei heitetty putkaan, siis ihan ihme juttuja mitkä on tosi vakavia mukamas siellä.

 

[Spelimies]

Mielestäni kyllä hätävarjelu käsitettä tulisi laajentaa, eli siis itseään ja läheisiään pitäisi saada puolustaa tarvittaessa voimakeinoin nykyistä vapaammin. Siis nimenomaan puolustaa.

Kyllä tuo hätävarjelu on mielestäni ihan hyvin nykyisinkin määritelty.

"Aiemmassa laissa oli listattu ne oikeushyvät, joiden puolesta hätävarjelua sai soveltaa. Listasta oli jätetty ulos mm. useat julkiset oikeushyvät (esim. luonto) sekä joitain henkilökohtaisia oikeuksia, joista olennaisimpana kunnia. Uudessa laissa tällaista rajoitusta ei ole, vaan periaatteessa mitä tahansa oikeushyvää saa suojella voimakeinoin."

"Vaikka laissa ei tätä enää erikseen mainitakaan, myös toisia henkilöitä saa suojella."

Nuo ovat otteita osoitteesta: http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html

 

[Manala]

Eli esim. vanhanajan Neuvostoliitto "naapurin äijäkin raportoi KGB:lle"-järjestelmineen olisi ollut enemmän mieleesi kuin nykyisin kovin länsimaistunut Puola?


Kuinkahan moneen järjestöön ujuttautumista laki lopulta edes edistää, kun jo nyt on selvää että väkivaltarikokset ovat näille salakytistäjillekin ehdoton no-no. Eikö tästä seuraa suoraan, että väkivaltarikosten määrä nousee, kun rikollisjärjestössä ukko on aina sitä luotettavampi, mitä raaempaan väkivaltaan hän on todistettavasti syyllistynyt - törkeistä pahoinpitelyistä, raiskauksista ja murhistahan saa kätevän sisäänpääsyrituaalin yhä useampaan poppooseen.

Haloo! Järjenkäyttö sallittu. Ottaen huomioon, että suomessa kumminkin tuo "rikollisjärjestöjen" määrä mitään neukkulaa vastaa. Ja tuossa esimerkissäsi tuosta Militantti neukkulasta voisin muistuttaa, että kyseessä oli kumminkin kommunistinen diktatuurijärjestö, eikä Suomen kaltainen tasavalta :haart:

Taas nämä fiktiiviset mielikuvat ajavat ihmiset miettimään jotain niin epärealistisiä johtopäätöksiä, että oikein puistattaa...

ja koska suomen väestöstä ei myöskään ole poliiseja kuin ehkä se 0.01% niin ei se miliisivaltakaan niin suureksi paisu...

 

[Manala]

Kyllä tuo hätävarjelu on mielestäni ihan hyvin nykyisinkin määritelty.

"Aiemmassa laissa oli listattu ne oikeushyvät, joiden puolesta hätävarjelua sai soveltaa. Listasta oli jätetty ulos mm. useat julkiset oikeushyvät (esim. luonto) sekä joitain henkilökohtaisia oikeuksia, joista olennaisimpana kunnia. Uudessa laissa tällaista rajoitusta ei ole, vaan periaatteessa mitä tahansa oikeushyvää saa suojella voimakeinoin."

"Vaikka laissa ei tätä enää erikseen mainitakaan, myös toisia henkilöitä saa suojella."

Nuo ovat otteita osoitteesta: http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html

Tuo on kyllä hyväasia, että saa puollustaa itseään, mutta tuo oman "kunnian" puollustaminen tuntuu jo jotenkin oudolta.

Mitäs sitten kun menee näihin USAn malleihin. Loukkasi kunniaa kun haukkui tyhmäksi niin vetäsin turpaan...

 

[repeh]

Tossa on kyllä se vaara, et joku mustasukkainen poliisi rupee kuuntelemaan esim. ex-muijan puheluita tms. En sit tiedä kuinka vaikeeta toi kuuntelu on nykytekniikalla toteuttaa. Jos on helppoa niin voi hyvinkin lähteä käsistä. Suomalaiset on sen verran että vois hyvin kuunnella naapureitakin ihan vaan huvikseen.

Joo, kyllä poliisin palveluksessa on ihmisiä, jotka käyttävät väärin oikeuksiaan. Mm. yhden ystävän äiti, joka on poliisin palveluksessa, tarkistaa poikansa kavereiden taustoja, kun kerran rekistereihin pääsee. Ja suosittelee sitten pojalleen että tuon ja tuon tyypin seurassa ei sitten kannattaisi liikkua, koska sillä on sitä sun tätä rekisterissä. Ja poika on 30 v... luulee tarkoittavansa hyvää, mutta väärinkäytös tuollainen on joka tapauksessa. :(

edit: sinänsä nuo valeosto-oikeudet yms. on ihan kannatettavia, ja oli oikeudet miten suppeat tai laajat hyvänsä, aina joku prosentti käyttää niitä väärin tahallaan tai ajattelemattomuuttaan. Sama asia näkyy mm. sairaanhoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuudessa. Nimimerkillä: "sairaskertomuksia kuunnellut"

 

[Implant]

No lähtisi käsistä vaikka niin, että poliisit alkaisivat käyttää oikeuksiaan väärin (uskotko oikeesti, poliisin ei ole käyttäny ikinä oikeuksiaan väärin?)


Tuohon on pakko sanoa. Tämä paikkakunta on siitä outo (johtuen varmaankin sen pienestä koosta), mutta täällä ei tunnu kytillä olevan lainkaa käsitystä vaitiolovelvollisuudesta. Täällä kun on kylän tapahtumat yleisesti poliisien (poliisin) ruokapöytäkeskusteluna. (Enpä onneksi tiedä kuin vain yhden tälläisen tapauksen)

 

[Sumu]

Tehdäänpä väärin kohdeltujen kansalaisten puolesta valituslista poliisin kohtuuttomista oikeuksista.

Millä oikeudella:

-Konstaapeli poltti tupakkia veronmaksajien kustantamassa poliisiautossa?(noin 7 vuotta sitten,minä näin)?

-Poliisiautosta valokuvattiin minut ja ystäväni,kun olimme kaupungilla ajelemassa(tosin me kuvasimme kostoksi poliisit omalla kameralla,kun ajoimme toisen kerran ohi)?

-Poliisi saa ajaa ylinopeutta takaa-ajo tilanteessa?

-Poliisiauton saa parkkeerata väärin,kun tullaan "tilanteeseen"?

-Poliisi saa raahata koiraansa mukana,vaikka heillä ei ole MITÄÄN tietoa minun allergioistani ynnä muusta vastaavasta?

-Konstaapeli kysyi kaveriltani sakotuksen yhteydessä ,että "kenes poikia sää oot?"Virkavelvollisuuden täyttäminen ei kaiketi edellytä tuollaista "sorkkivaa" kyselyä.

Hohooo, olihan tää sarkasmia tai jotain vastaavaa? :lol2:

 

[MuayThai]

Niin tarkoitatko esim. hätävarjeluna tehtyjä "rikoksia", eli tyyliin autovaras kiinni itseteossa vaikka väkivallalla.

Eikös tuo ole taas ole sitten ristiriidassa tuon hätävarjelun kanssa, siis jos sitä tarkoitit. Mielestäni kyllä hätävarjelu käsitettä tulisi laajentaa, eli siis itseään ja läheisiään pitäisi saada puolustaa tarvittaessa voimakeinoin nykyistä vapaammin. Siis nimenomaan puolustaa.

No tuo vain autovarkaan kiinniottaminen väkivallalla on vain yksi esimerkki mikä pitäisi kansalaisille sallia. Oletko koskaan miettinyt miten poliisi ottaa kiinni mahdollisesti väkivaltaisen autovarkaan? Väkivalta nyt sattuu olemaan niitä keinoja, jotka toimivat kiinniottotilanteessa. En tarkoita oikeuksien lisäämisellä kansalaisille mitään tyyliin autoon tunkeitujan saa ampua,vaan nykyisten naurettavien lakien poistamista mitkä esimerkiksi eivät salli autovarkaan kiinniottamista käytännössä.

Ei tuo ole ristiriitaista sen takia, koska autovarkaan kiinniottaminen tai pysäyttäminen tarvittaessa väkivalloin ei pitäisi olla lain vastaista toisin kuin tällähetkellä. Kuten jo mainitsin, että eivät poliisitkaan jokaista autovarasta puhumalla pidätä.

Tuolla uudella lakiehdotoksella, joka toisi poliiseille vapaammat kädet ei kait ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaiset oikeudet kansalaisella pitäisi olla. Mainitsin vain minkälaisia lakeja ennemmin haluaisin kuin kotrolloidunpaan yhteiskuntaan tähtääviä lakiehdotuksia. En ala uudestaan perusteleen miksi vastustan uutta lakiehdotelmaa, koska ed. postauksessani toin sen mielestäni selvästi esille.

Te poliisin oikeuksien lisäämistä vastustavat tyypit taidatte olla just semmosia peruspäänaukojia jotka on koko ajan lässyttämässä paskaa milloin minkäkin auktoriteetin silmille.Sitten,kun joku vittuilunne kohde OIKEUTETUSTI vähän tönii takaisin niin te varmaan paskannatte housuunne,päästätte kamalan huutoporun ja soitatte jollekin sosiaalimammalle,kun ette pysty kantamaan vastuuta edes omasta vittuilustanne!Phuuh,otetaas vähän ilmaa välillä.

On joskus niin vaikea ymmärtää,että te ihmiset pelkäätte enemmän jonkun ihmeellisen poliisivaltion tulemista,kuin alati kasvavaa rikollisuutta.Ei jää muuta vaihtoehtoa,kuin se,että te olette itse niitä rikollisia.

Mitä h*lvettiä te tulevaisuudelta oikein odotatte?Jotain onnellista ja ihanaa poliisitonta yhteiskuntaa jossa kaikki maailman kansat ja kulttuurit elävät sopusoinnussa toinen toistensa olohuoneissa...vai?

Ensimmäiseksi tämä on keskustelupalsta ja eiköhän täällä ole jokaisella oikeus mielipiteisiin. Jos sinä otat sen päänaukomisena, että kyseinalaistaa lain, joka mahdollistaa poliisien tekemät rikokset niin onnea vaan valitsemallesi tielle. En ole edes hyppimässä minkään auktoriteetin silmille,vaikka vastustankin asiaa. Vai olenko? Ja kertoisitkohan mahdollisesti minkä auktoriteetin silmille tässä hypin? Loppu menee jo niin mahdottomaksi etten millään keksi miten saat tähän sotkettua sosiaalimammat,tönimisen ja housuun paskantamisen. Johtuu varmaan mulla mielikuvituksen puutteesta.

Kuten jokainen tietää, että Suomessa on onnistuttu rikollisuuden torjunnassa hyvin verrattuna moneen maahan. Osakseen johtuu korkeasta koulutuksesta ja oikeusjärjestelmästä niin en näe tällä hetkellä syytä muuttaa oikeusjärjestelmää jatkuvasti kovemmaksi kuten niissä maissa jossa rikollisuus on Suomea selvästi korkeammalla. Se että muutetaan oikeusjärjelmää kovemmaksi ja laajennetaan poliisien oikeuksia ei varmasti poista rikollisuutta tai käännä rikollisuuden kasvua laskuun. Jos näin olisi niin monien kovan linjan maidenhan pitäisi olla alhaisen rikollisuuden maita. Onkohan ihan näin?

Tulevaisuudelta en toivo holhousyhteiskuntaa tai edellä mainitujen lakiehdotelmien kaltaisia lakeja. Toki se että ihmiskunta eläisi sopusoinnussa olisi ihmiskunnan kannalta paras mahdollinen vaihtoehto,mutta itse en usko sen toteutumiseen lähitulevaisuudessa jos koskaan.

Se että et näe muuta vaihtoehtoa vastustaa noita lakiehdotelmia kuin rikollisena oleminen niin voin kertoa, että en ole rikollinen vaikka joskus tulee näkemys eroja lain kanssa ja jotain muutakin , mutta silti oon herännyt tänään klo 0400 töihin ja ollut 9h töissä maksaen veroja, kuten jokaisena pitempänä lomajaksona, mitä opiskeluista on jäänyt viimeisen viiden vuoden aikana, joten eiköhän mulla pitäisi olla oikeus mielipiteisiini, jopa sinunkin mielestä...


:piis:

 

[Manala]

Tehdäänpä väärin kohdeltujen kansalaisten puolesta valituslista poliisin kohtuuttomista oikeuksista.

Millä oikeudella:

-Konstaapeli poltti tupakkia veronmaksajien kustantamassa poliisiautossa?(noin 7 vuotta sitten,minä näin)?

-Poliisiautosta valokuvattiin minut ja ystäväni,kun olimme kaupungilla ajelemassa(tosin me kuvasimme kostoksi poliisit omalla kameralla,kun ajoimme toisen kerran ohi)?

-Poliisi saa ajaa ylinopeutta takaa-ajo tilanteessa?

-Poliisiauton saa parkkeerata väärin,kun tullaan "tilanteeseen"?

-Poliisi saa raahata koiraansa mukana,vaikka heillä ei ole MITÄÄN tietoa minun allergioistani ynnä muusta vastaavasta?

-Konstaapeli kysyi kaveriltani sakotuksen yhteydessä ,että "kenes poikia sää oot?"Virkavelvollisuuden täyttäminen ei kaiketi edellytä tuollaista "sorkkivaa" kyselyä.

Hei siis mitä ihmettä? Saahan tavallinen jäpikkäkin polttaa röökiä sossun kustantamassa talossa... ihmisiä ne poliisitkin on

Miksei poliisi saisi kuvata joitain ihmisiä? Jos epäilevät vaikka kyseisen henkilön olevan rikollinen?

Kuinka monta takaa-ajoa luulisit poliisin voittavan, jos he eivät saisi ajaa samaa nopeutta kuin takaa-ajetut?

Hätäajoneuvon saa parkkeerata väärin niinkuin ambulanssinkin, jos siihen on pätevä syy esim juuri "tilanne".

Kai tiedät mitävarten poliisikoira on? Miten se eroaa vaikkapa, että miksi joku saa polttaa tupakkaa rappukäytävässä mistä savu VOI levitä naapuriin missä asuu keuhkotautinen mummeli.

Loukkasiko tuo "kenes poikia sää oot" kommentti jotenkin kaverisi yksityisyyttä? Eikös jokamiehen oikeuksiin myös kuulu oikeus kysellä?

 

[JohnnyB]

Hei siis mitä ihmettä? ... Eikös jokamiehen oikeuksiin myös kuulu oikeus kysellä?

Manala, kannattaisiko ostaa vaikka vähän käytetty huumorintaju? Jos tuo Jarekin teksti ei ollut pilke silmäkulmassa kirjoitettu, niin ei sitten mikään.

 

[Kimple]

vaan nykyisten naurettavien lakien poistamista mitkä esimerkiksi eivät salli autovarkaan kiinniottamista käytännössä.

Rikollisen saa kyllä ottaa kiinni ihan jokamiehen oikeudella.

Lain mukaan jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä vahingonteko tai lievä petos. Myös etsintäkuulutetun saa ottaa kiinni.
Lähde:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/72B33ED77E5BFF1BC2256BC90041A556?opendocument

Ei tuo ole ristiriitaista sen takia, koska autovarkaan kiinniottaminen tai pysäyttäminen tarvittaessa väkivalloin ei pitäisi olla lain vastaista toisin kuin tällähetkellä. Kuten jo mainitsin, että eivät poliisitkaan jokaista autovarasta puhumalla pidätä.

Niinpä, pitäisi... Niin kauan kuin se on "pitäisi", niin niin kauan se on ristiriidassa. Eihän poliisin tekemässä rikoksessakaan ole mitään väärää, kun (tai jos) laki niin muuttuu (ja on siis sallittua). Mutta eletään lakien mukaan, ei siten kuten niitten "pitäisi" olla.

edit: Siis rikollisen saa ottaa kiinni jokamiehen kiinniotto-oikeudella.

 

[Hullu inkkari]

gestapoa kohti kulkee, sitten tulee EUlle eliittiarmeijat ja presidentti, kohta on hakaristiliput salossa saatana... päästäis vielä somaleista eroon!