HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[rehtori]

Et sä mitään toivo. Persekipuilet vain ja kaikki skenaariot on ulinaa. Tiedät kyllä.

Täydellinen esimerkki. Eihän tässä voi mitään asiallista keskustelua edes yrittää.
Jatketaan siis perseilyä.

 

[maltsu]

Trump on täysi mysteeri ja arvaamaton. Jos hän ei ole niin Venäjän mies kuin oletan, niin sekin mahdollista että tukea Ukrainalle lisätään ja luvataan täysin vapaat kädet aseiden käyttöön. Tällä voidaan myös painostaa Venäjää. Todennäköisempänä pidän että Trump pelaa Putinin pussiin. Varma en ole tästä kuinka menee. Myös Biden voi loppukaudella tehdä yllättäviä vetoja. Nyt ei tarvi mielistellä ketään. Antaako ukko Biden vapauden aseiden käyttöön sekä mojovan apupaketin?

Ei kukaan rikas USAssa ole Venäjän mies, miksi olisi maailman vauraimmassa vapaimmassa maassa kukaan rikas jostain ryssän poliittisista almuista riippuvainen? Saa dachan Siperiasta jos tekee Putelle mieliksi, myyn tämän Mar-A-Lagon pois Venäjällä parempi? Haloo! Nämä on valtamedian natsi/hitler/putin kortteja, Trumpia ja populismin globaalia keulakuvaa vastaan, säälimätöntä karaktäärin upottamista päivästä toiseen, propagandaa.

Ei Bidenkaan Venäjän mies ole, mutta efektiivisesti tulokset kyllä voisivat olla, kauden päätteeksi:

Kiveen hakataan 10% Ukrainan maista meni Bidenin aikana.
Kiveen hakataan yli 100 000 kuollutta ja miljoonia saatu pakolaiseksi Ukrainasta Bidenin aikana.
Ukrainan Natotien lopullinen train wreck.
Ei ollut todellista tahtoa voittaa, ainoastaan pitää Joe omalla mukavuusalueella ilman eskalaatiota, kuitenkin sopivasti lehdistön mieliksi stand with Ukraine. Ei mitään panostusta itse kun Putte kokosi joukkoja rajoille, vastuun väistö.

Biden ikään kuin yhdisti Obaman ajan puoli miljoonaa tapettua Syyriasta ja Ukrainan 10% aluemenetykset (Krimi ja Donbas) yhteen pakettiin Ukrainan sisään, puoli miljoonaa slaavia hengettömäksi ja sama 10% aluemenetys Ukrainalle.

Pathetic performance.

 

[SIC-]

Nyt tippui jotain huhuja Trumpin suunnitelmasta.

Sen sijaan ehdotukset linjaavat yhdenmukaisesti, että etulinja pitäisi jäädyttää nykysijoilleen ja Ukrainan pitäisi toistaiseksi luopua pyrkimyksestään päästä Natoon. Etulinjan jäädyttäminen tarkoittaisi, että Venäjän haltuun jää Ukrainasta noin 20 prosenttia.

WSJ:n mukaan republikaanipoliitikot Trumpin sisäpiirissä voivat ajaa toisistaan hieman poikkeavia linjoja. Perinteisempi siipi ei ehkä haluaisi antaa Moskovalle merkittävää voittoa, kun taas toiset priorisoisivat Trumpin toivetta päättää sota mahdollisimman nopeasti, vaikka sitten Kiovan suurtenkin myönnytysten kustannuksella.

Yksi Trumpin siirtymävaiheen kanslian ideoista, jota ei ole kerrottu aiemmin julkisuuteen, sisältää määritelmän, että Ukrainan pitäisi sitoutua lykkäämään Nato-jäsenyyttään ainakin 20 vuodella.

Vastavuoroisesti Yhdysvallat ”pumppaisi Ukrainan täyteen aseita”, jotta Venäjän uusi hyökkäys estettäisiin, kertovat sisäpiirilähteet WSJ:lle.

Suunnitelmassa etulinja lukittaisiin käytännössä paikoilleen ja molemmat osapuolet sopisivat liki 1300 kilometrin demilitarisoidusta vyöhykkeestä. Se, mikä taho tätä aluetta valvoisi, ei ole selvillä. Erään neuvonantajan mukaan rauhanturvaaminen ei kuitenkaan tapahtuisi amerikkalaisilla joukoilla, eikä myöskään USA:n tukemilla kansainvälisillä joukoilla, kuten YK-joukoilla.

– Voimme osallistua koulutukseen ja muuhun tukeen, mutta aseen piippu tulee olemaan eurooppalainen, havainnollisti asiaa Trump-tiimin jäsen.

– Emme lähetä amerikkalaisia miehiä ja naisia ylläpitämään rauhaa Ukrainassa, emmekä maksa siitä. Puolalaiset, saksalaiset, britit ja ranskalaiset saavat tehdä sen.

Donald Trump lupasi lopettaa sodan - uutta tietoa eri vaihtoehdoista | Verkkouutiset

Donald Trump lupasi lopettaa sodan - uutta tietoa eri vaihtoehdoista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[makhak]

Sähköinfraan iskuilla on tarkoitus tappaa ukrainalaiset kylmyyteen talvella ja aiheuttaa humanitäärinen katastrofi. mitä sinä luulit sen tarkoituksen olevan?



Kyllä sodan aikana on puhuttu välillä siitäkin, että ukrainalaiset olisi tappaneet venäläisiä sotavankeja. Se mikä ukrainalaisia "hillitsee" on se, että lännen tuki on uhattuna jos alkaisivat sikailemaan samalla tavalla kuin ryssät ja se, että he käyvät puolustussotaa. Eihän se puolustava osapuoli tapa omia siviilejään, vaan hyökkääjä.

Tuolla sinun raportissa nuo tekijät itse sanovat suoraan, että kuolleita on enemmän.



https://ukraine.un.org/sites/defaul...ivilians_in_armed_conflict_September_2024.pdf

Sähköinfran tuhoamisen tarkoitus on painostaa johtaja antautumaan, se on sen tarkoitus, mutta ikävä kyllä tässä tapauksessa se ei toimi, koska Zelenskyi on kansastaan paskat välittävä diktaattori. Kahden vuoden ajan Venäjä tuhosi vain jakelulaitoksia, mutta kun se ei tuottanut tulosta, aloitti se alkuvuodesta sitten myös tuotantolaitosten tuhoamisen. Pienenä whataboutismina, vaikka Sic nyt yrittää asialla pöyristellä, niin vihollisen sähköinfran tuhoaminen on ihan "normi" toimenpide sodassa, esim. Lähi-Idässä jenkit aina aloittavat hyökkäys-sotansa sillä, Venäjä antoi kuitenkin tuotantolaitosten toimia kahden sotavuoden ajan.

Ukrainan hallituksen joukot ja Itä-Ukrainan separatistit kävivät sisällissotaa kahdeksan vuoden ajan ennen kuin alkoi Venäjän ja Ukrainan välinen sota, tuona aikana kuten edellisen postauksen linkkini kertoi, molemmat osapuolet syyllistyivät kiduttamiseen, eli siis Ukrainan hallituksen joukot kiduttivat ns. separatisteja, jotka ovat Ukrainan omia kansalaisia -fakta.

Mainitaan vielä tähän loppuun, jos se nyt jäi vielä (jollekin muulle, kuin sicille) epäselväksi, niin vaikka Ukrainalaisia siviiliuhreja olisi kymmenkertainen määrä nyt varmistettuihin nähden, niin niitä olisi silti vieläkin huomattavasti vähemmän, kuin normaalisti sodissa tulee siviiliuhreja. Ei tämä nyt voi olla niin vaikeata myöntää olevansa väärässä.

 

[maltsu]

Nyt tippui jotain huhuja Trumpin suunnitelmasta.

Donald Trump lupasi lopettaa sodan - uutta tietoa eri vaihtoehdoista | Verkkouutiset

Donald Trump lupasi lopettaa sodan - uutta tietoa eri vaihtoehdoista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tuohan on sama kuin Bidenin suunnitelma, paitsi ettei ukrainalaisten tarvitse sotia ja kuolla joka päivä, meidän maksaa sitä ja ohjuksia ei lentele enää pitkin poikin Ukrainan maita estäen siviilitalouden kehityksen.

 

[ehec]

Tuohan on sama kuin Bidenin suunnitelma, paitsi ettei ukrainalaisten tarvitse sotia ja kuolla joka päivä, meidän maksaa sitä ja ohjuksia ei lentele enää pitkin poikin Ukrainan maita estäen siviilitalouden kehityksen.

Pretty much, tosin Biden ei edes hoksannut että tuo on sen suunnitelma. "We keep supporting Ukraine as long as necessary... without a goal or a strategy."

 

[makhak]

Nyt alkaa näkymään Ukrainan valtavan tukemisen seuraukset Euroopassa ihan konkreettisesti, se alkaa Saksan hallituksen kaatumisella.

Saksan hallituskoalitio kaatui – ennenaikaiset vaalit todennäköisesti keväällä

Olaf Scholzin hallitusta on pidetty heikkona. Kolmen puolueen koalitio kaatui lopulta erimielisyyksiin taloudesta.

yle.fi

Jauri Varvikko (face):
Saksan hallitus kaatui. Todellista syytä ei kuitenkaan kerrota. Kyllä, tietysti syy on rahapula, mutta tarkemmin se johtuu siitä, että Ukrainaan on kaadettu ennätyssummia lainarahaa, samalla kun oma talous ei vedä ja Saksan oma talousbudjetti vaatii tilkitsemistä lainarahalla.
Saksan lainsäädännön mukaan hallituksella ei ole oikeutta ottaa velkaa yli tietyn sallitun summan. Eli Ukrainan avustusrahahanat uhkasivat mennä kiinni ja sosiaalikulujen rahoitus uhkasi loppua, jolloin Scholz vaati valtiovarainministeri Lindneriä vapauttamaan velkajarrun, eli käytännössä rikkomaan lakia. Valtiovarainministeri kieltäytyi vedoten Saksalle tekemäänsä valaan, jolloin Scholz erotti ministerin.

Tämän seurauksena valtiovarainministerin puolue FDP vetäytyi hallituksesta ja valtaan jää seuraaviin vaaleihin asti kahden puolueen vähemmistöhallitus. Vähemmistöhallitus pyrkii nyt työntämään läpi uuden avustuspaketin Ukrainalle ja ottamaan velkaa ensi vuoden budjetin alijäämän kattamiseksi. Riippuu täysin oppositiosta, meneekö paketti läpi vai ei.

Kuten jo eilen osoitin, niin EU-maat eivät kykene täyttämään USA:n jättämää aukkoa, jos se lopettaa Ukrainan tukemisen. Mikä maa on toiseksi suurin Ukrainan tukija? Aivan. Saksa.
Kävi jo elokuussa ilmeiseksi, ettei Saksa kykene jatkamaan Ukrainan tukemista ensi vuonna aiempaan tapaan. Sillä ei ole rahaa aseiden valmistamiseen, mikä johti heti puolustusteollisuuden osakkeiden putoamiseen. Saksalle ei jää vaihtoehtoa kuin hakea rauhaa Ukrainaan tai sitten Saksassa nousee keväällä valtaan Ukrainan tukemista vastustavat puolueet.

Tilanne on sama hyvin monissa EU-maissa. Jos Ukrainan tukea jatketaan entiseen malliin, maissa nousevat valtaan tukea vastustavat puolueet. Fanaattisimmat maat, kuten Suomi ja Baltia pois lukien.

Jos ja kun yksittäiset EU-maat joutuvat ajamaan tukensa alas, ajavat federalistit ja arvoliberaalit yhteisvelkaideaa eteenpäin kuin käärmettä pyssyn piippuun. Eli kansalaiset eivät saisi enää päättää asioista, vaan velka kerättäisiin EU-lainsäädännön voimin yhteisrahastoon ja Ukrainan tukea voitaisiin jatkaa EU-velkasäännöistä riippumatta maailman tappiin asti.

En tiedä milloin meillä ja Baltiassa herätään Ruususen unesta. Myyvätkö Kokoomus ja Persut sielunsa federaatiolle, jotta voisivat jatkaa mieleistänsä sotaa ja pistää kansalaiset vastuuseen jostain yhteisvelasta? On joka tapauksessa käsittämätöntä, että presidenttimme ja puolustusministerimme eivät tajua, että olemme täysin kestämättömässä tilanteessa.
No money, no honey. Ukraina on pakko taputella nopeasti pois tai muuten Eurooppaa seuraa ennennäkemätön poliittinen myllerrys, joka voi pahimmillaan johtaa jopa koko EU:n hajoamiseen. Kansat ja kansalaiset tuskin hyväksyvät, että heidät ja heidän äänensä ohitetaan päätöksenteossa.

Onhan tässä tietysti vielä sekin vaihtoehto, että otetaan autoritaariset keinot käyttöön. Arvoliberaaleille se näyttää paradoksaalisesti käyvän, jotta omat ideat eivät romuttuisi. Ukraina tai ei mitään.

USA on ollut viime ja tänä vuonna Suomen tärkein vientimaa. Kasvua on ollut kymmeniä prosentteja. On turha kuvitella, etteikö kyse olisi pelkästä poliittisesta vienninedistämisestä. Suomelle annettiin myönteisen Nato-jäsenyyden vastavetona vähän namia, mistä johtuen emme ole uponneet Saksan mukana niin pahaan taloudelliseen kurimukseen.
Mikään ei takaa, että veto jatkuu. Trumpin valtaannousun seurauksena tariffeja tullaan nostamaan ja pahimmillaan EU joutuu kauppasotaan. Suomella ei ole ohituskaistaa, vaan vientimme kuivuu EU:n mukana kasaan. EU ei voi käydä samaan aikaan todellista sotaa Ukrainassa ja kauppasotaa USA:n kanssa. Trumpkin tietää tämän ja voi käyttää sitä vipuna Ukrainan sodan lopettamiseksi. Puhumattakaan Natoon liittyvistä uhkailuista.

Let that sink in, sanoi Elon Musk eilen. Suomalaisittain asian voi sanoa: 'Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku'. Saa nähdä kauanko Suomessa kestää, että realiteetit uppoavat tajuntaan ja seuraa poliittinen krapula. Hallituksellamme ja isolla osalla kansasta on paljon nieltävää.

 

[MÖYKKYNEN]

Tuohan on sama kuin Bidenin suunnitelma, paitsi ettei ukrainalaisten tarvitse sotia ja kuolla joka päivä, meidän maksaa sitä ja ohjuksia ei lentele enää pitkin poikin Ukrainan maita estäen siviilitalouden kehityksen.

Tuossa suunnitelmassa on myös se hyvä puoli tai hyvät puolet, että se on hyvin todennäköisesti paras mahdollinen saavutettavissa oleva lopputulos, koska alueiden takaisinvaltauksessa ei ole mitään realismia ja NATO-jäsenyydestä lähes yhtä vähän. Tosi kaukaa haetulta tuntuu, että kaikki NATO-maat hyväksyisivät Ukrainan jäsenyyden.

Lisäksi suunnitelma on realistinen myös Venäjän kannalta. Tuollaiset ehdot voisi olla sille houkuttelevat laittaa homma poikki ja näyttäytyä sitten voittajana. Ellei sitten Vladimirovitsh ole päättänyt, että Ukraina tuhotaan kokonaan hinnalla millä hyvänsä.

 

[maltsu]

paras mahdollinen saavutettavissa oleva lopputulos

= Trump.

Ja sitten on se hyvesignaloitavissa oleva ideaali, jossa myös ilmastonmuutos korjaantuu samalla ja hevonpaska alkaa tuoksumaan ruusuille ja parfyymeille.

= Biden/Kamala/dems

 

[SIC-]

Sähköinfran tuhoamisen tarkoitus on painostaa johtaja antautumaan, se on sen tarkoitus, mutta ikävä kyllä tässä tapauksessa se ei toimi, koska Zelenskyi on kansastaan paskat välittävä diktaattori. Kahden vuoden ajan Venäjä tuhosi vain jakelulaitoksia, mutta kun se ei tuottanut tulosta, aloitti se alkuvuodesta sitten myös tuotantolaitosten tuhoamisen. Pienenä whataboutismina, vaikka Sic nyt yrittää asialla pöyristellä, niin vihollisen sähköinfran tuhoaminen on ihan "normi" toimenpide sodassa, esim. Lähi-Idässä jenkit aina aloittavat hyökkäys-sotansa sillä, Venäjä antoi kuitenkin tuotantolaitosten toimia kahden sotavuoden ajan.

Ukrainan hallituksen joukot ja Itä-Ukrainan separatistit kävivät sisällissotaa kahdeksan vuoden ajan ennen kuin alkoi Venäjän ja Ukrainan välinen sota, tuona aikana kuten edellisen postauksen linkkini kertoi, molemmat osapuolet syyllistyivät kiduttamiseen, eli siis Ukrainan hallituksen joukot kiduttivat ns. separatisteja, jotka ovat Ukrainan omia kansalaisia -fakta.

Mainitaan vielä tähän loppuun, jos se nyt jäi vielä (jollekin muulle, kuin sicille) epäselväksi, niin vaikka Ukrainalaisia siviiliuhreja olisi kymmenkertainen määrä nyt varmistettuihin nähden, niin niitä olisi silti vieläkin huomattavasti vähemmän, kuin normaalisti sodissa tulee siviiliuhreja. Ei tämä nyt voi olla niin vaikeata myöntää olevansa väärässä.

Koetatko oikeasti väittää, että Venäjä sotii erityisen siististi ja siviiliuhreja välttäen? Nyt se korkki kiinni!

 

[ehec]

Tuossa suunnitelmassa on myös se hyvä puoli tai hyvät puolet, että se on hyvin todennäköisesti paras mahdollinen saavutettavissa oleva lopputulos, koska alueiden takaisinvaltauksessa ei ole mitään realismia ja NATO-jäsenyydestä lähes yhtä vähän. Tosi kaukaa haetulta tuntuu, että kaikki NATO-maat hyväksyisivät Ukrainan jäsenyyden.

Lisäksi suunnitelma on realistinen myös Venäjän kannalta. Tuollaiset ehdot voisi olla sille houkuttelevat laittaa homma poikki ja näyttäytyä sitten voittajana. Ellei sitten Vladimirovitsh ole päättänyt, että Ukraina tuhotaan kokonaan hinnalla millä hyvänsä.

Jos tuo on se diili, niin en itse kyllä pidä Trumppia kovana diilintekijänä. Tuohan tarkoittaisi, ettei Venäjän tarvis tulla lainkaan vastaan (ei ne mitään sotakorvauksia maksa kuitenkaan). Lisäksi miksi jenkit "pumppaisi Ukrainan täyteen aseita", mikäli "billions of tax payers' dollars" oli se pääsyy saada tuen tarve loppumaan?

Mikäli nykyisistä alueista luovutaan, niin sitten pitäisi mielestäni ukrot saada Natoon. En jaksa uskoa, että jenkit mitään kahdenvälisiä turvatakuita alkaa sorvaamaan kuitenkaan, joten viimeistään 4v päästä Putin pyyhkisi demilitarisointisoppareilla persettään ja ottaisi loputkin Ukrainasta, sit saisikin Moldovan napattua samalla. Enkä toki usko, että Putin mihinkään demilitarisointijuttuihin alkaisi, ellei se vaatimus jotenkin perverssisti koskisi vain Ukrainaa. Noh, aika näyttää.

 

[makhak]

Koetatko oikeasti väittää, että Venäjä sotii erityisen siististi ja siviiliuhreja välttäen? Nyt se korkki kiinni!

En minä koita väittää yhtään mitään, faktat sen kertovat, eikä siinä propaganda ja tunteet auta.

 

[SIC-]

Tuossa suunnitelmassa on myös se hyvä puoli tai hyvät puolet, että se on hyvin todennäköisesti paras mahdollinen saavutettavissa oleva lopputulos, koska alueiden takaisinvaltauksessa ei ole mitään realismia ja NATO-jäsenyydestä lähes yhtä vähän. Tosi kaukaa haetulta tuntuu, että kaikki NATO-maat hyväksyisivät Ukrainan jäsenyyden.

Lisäksi suunnitelma on realistinen myös Venäjän kannalta. Tuollaiset ehdot voisi olla sille houkuttelevat laittaa homma poikki ja näyttäytyä sitten voittajana. Ellei sitten Vladimirovitsh ole päättänyt, että Ukraina tuhotaan kokonaan hinnalla millä hyvänsä.

Jos tuo on lopputulos, niin tämähän olisi valtava tappio lännelle ja epävakauttaisi maailmaa. Tämä olisi viesti Kiinalle, Iranille ja Pohjois-Korealle, että länsi ei voi heitä estää. Kolmas maailmansota olisi varmasti ovella tämän jälkeen. Venäjäkin vain varustelisi armeijan uudestaan ja yrittäisi sitten uudestaan.

Tuossa on myös se, että Kurskista jäisi alueita Ukrainalle ja Venäjä ei hallitsisi edes niitä alueita Ukrainasta, mitä lisäsi aikaisemmin itseensä. Tuollaista olisi vaikea esittää voittona.

Järkevintä olisi tukea nyt Ukrainaa kunnolla ja ajaa Venäjä pois Ukrainasta. Tuo Bidenin eskalaationhallinta on ollut huonoin vaihtoehto, kun siinä ei auteta liittolaisia kunnolla, vaan vain pitkitetään sotaa. Kun Venäjä olisi piesty kunnolla, niin tietäisivät ettei kannata alkaa sotimaan lännen kanssa.

 

[MÖYKKYNEN]

Jos tuo on se diili, niin en itse kyllä pidä Trumppia kovana diilintekijänä. Tuohan tarkoittaisi, ettei Venäjän tarvis tulla lainkaan vastaan (ei ne mitään sotakorvauksia maksa kuitenkaan). Lisäksi miksi jenkit "pumppaisi Ukrainan täyteen aseita", mikäli "billions of tax payers' dollars" oli se pääsyy saada tuen tarve loppumaan?

Mikäli nykyisistä alueista luovutaan, niin sitten pitäisi mielestäni ukrot saada Natoon. En jaksa uskoa, että jenkit mitään kahdenvälisiä turvatakuita alkaa sorvaamaan kuitenkaan, joten viimeistään 4v päästä Putin pyyhkisi demilitarisointisoppareilla persettään ja ottaisi loputkin Ukrainasta, sit saisikin Moldovan napattua samalla. Enkä toki usko, että Putin mihinkään demilitarisointijuttuihin alkaisi, ellei se vaatimus jotenkin perverssisti koskisi vain Ukrainaa. Noh, aika näyttää.

Jos tuo on lopputulos, niin tämähän olisi valtava tappio lännelle ja epävakauttaisi maailmaa. Tämä olisi viesti Kiinalle, Iranille ja Pohjois-Korealle, että länsi ei voi heitä estää. Kolmas maailmansota olisi varmasti ovella tämän jälkeen. Venäjäkin vain varustelisi armeijan uudestaan ja yrittäisi sitten uudestaan.

Tuossa on myös se, että Kurskista jäisi alueita Ukrainalle ja Venäjä ei hallitsisi edes niitä alueita Ukrainasta, mitä lisäsi aikaisemmin itseensä. Tuollaista olisi vaikea esittää voittona.

Järkevintä olisi tukea nyt Ukrainaa kunnolla ja ajaa Venäjä pois Ukrainasta. Tuo Bidenin eskalaationhallinta on ollut huonoin vaihtoehto, kun siinä ei auteta liittolaisia kunnolla, vaan vain pitkitetään sotaa. Kun Venäjä olisi piesty kunnolla, niin tietäisivät ettei kannata alkaa sotimaan lännen kanssa.

Hyviä pointteja. Eihän tuo mikään huippudiili missään nimessä olisi vaan ainostaan realistinen diili, jolla sota saataisiin toistaiseksi poikki neuvottelemalla, ilman grindaamatta katkeraan loppuun asti.

Se on myös vähän kyseenalaista, että laittaisinko Jenkit jonku 100 miljardia tuon DMZ:n puolustukseen.

 

[makhak]

Ikävä kyllä tuo Trumpin rauhansuunnitelma on aivan floppi, eikä Venäjä tule sitä hyväksymään, eli sota jatkuu...

Jauri Varvikko (face):
WSJ, eli Wall Street Journal julkaisi juuri artikkelin, jossa esitellään Trumpin siirtymäajan työryhmän jakama rauhansuunnitelma.
1. Etulinjaa vahvistetaan ja luodaan 800 mailin (1 300 km) demilitarisoitu vyöhyke, jota molemmat osapuolet suostuvat ylläpitämään.

2. Kiova lupautuu olemaan liittymättä Natoon vähintään 20 vuoteen.

3. Yhdysvallat jatkaa merkittävän sotilaallisen tuen antamista Venäjän mahdollisen tulevan hyökkäyksen estämiseksi.

4. Eurooppa sitoutuu tuottamaan ja maksamaan raskaan kaluston.
Kyseessä on siis Trumpin yritys jäädyttää Ukrainan konflikti ja pestä kätensä siitä puhtaaksi, kuten olen jo aiemmin uumoillut. Se ei valitettavasti toimi, koska:

A. Venäjä ei suostu jäädyttetyyn konfliktiin. Venäjä vaatii Ukrainan joukkojen määrän huomattavaa supistamista.

B. Kuka ylläpitää demilitarisoitua vyöhykettä Ukrainan puolelta? Ehdotuksessa ei puhuta vieraiden maiden sotilaallisesta läsnäolosta, eikä Venäjä sellaista hyväksy. Vyöhyke ei olisi vakuuttava Ukrainan kannalta.

C. Nato-jäsenyyden siirtäminen on loogista, mutta olisi vain hetkellinen kompromissi. Venäjä ei tällaista hyväksy, koska haluaa ratkaista asian 'lopullisesti'. Ukraina jäisi ns. roikkumaan.

D. USA jatkaisi sotilaallisen tuen antamista, mutta laskun maksaisivat eurooppalaiset. Aivan kuten olen jo ennustanut. Tällainen sopimus on yhtä tyhjän kanssa, sillä se ei varmista laajamittaista tukea ukrainalaisille. Kaikista suurista puheista huolimatta ei ole mitään takeita, että EU-valtiot jatkavat tukeansa hamaan tulevaisuuteen. Niillä ei ole välttämättä tähän edes varaa.

Summa summarum: USA pyrkii jättämään Ukrainan suohon niin, ettei se näytä USA:n tappiolta ja laskut jäävät meidän maksettaviksemme. Ukrainan tuleva tuki jää siis EU-maiden vastuulle. Sota siis jatkuu, mutta entistä huonommista asetelmista EU:n kannalta, kunnes Ukraina antautuu.

 

[ehec]

Jos tuo on lopputulos, niin tämähän olisi valtava tappio lännelle ja epävakauttaisi maailmaa. Tämä olisi viesti Kiinalle, Iranille ja Pohjois-Korealle, että länsi ei voi heitä estää. Kolmas maailmansota olisi varmasti ovella tämän jälkeen. Venäjäkin vain varustelisi armeijan uudestaan ja yrittäisi sitten uudestaan.

Tuossa on myös se, että Kurskista jäisi alueita Ukrainalle ja Venäjä ei hallitsisi edes niitä alueita Ukrainasta, mitä lisäsi aikaisemmin itseensä. Tuollaista olisi vaikea esittää voittona.

Järkevintä olisi tukea nyt Ukrainaa kunnolla ja ajaa Venäjä pois Ukrainasta. Tuo Bidenin eskalaationhallinta on ollut huonoin vaihtoehto, kun siinä ei auteta liittolaisia kunnolla, vaan vain pitkitetään sotaa. Kun Venäjä olisi piesty kunnolla, niin tietäisivät ettei kannata alkaa sotimaan lännen kanssa.

Toivon ja ujosti uskonkin, että Trump osaa asettaa Venäjälle kovat ehdot saatesanoin "or else" (kahden kesken, ei demarityyliin median kautta). Mutta lienee selvää, että itäinen Ukraina ja Krim jää rysylle, mutta ne itäosat ne on paskoneet muutenkin. Se eteläinen maakaistale ois kyllä parempi jäädä Ukrainalle, muuten se näyttää näin strategiapelien ystävänä ihan liikaa väylänä valmistella tulevia hyökkäyksiä

 

[maltsu]

On muuten jännä, ettei kukaan pidä enää minkäänlaisena vaihtoehtona että Venäjä ottais lisää alueita Ukrainalta Trumpin aikana. Itsestäänselvyys, goes without saying. Keskustellaan aselevosta ym eri tasolla. Sen sijaan kun nämä uuvatit demaripoliitikot ruorissa, niin ihan normaalia toimintaa että alueita menetetään ja ihmisiä kuolee ihan vitusti, ei voinu mitään. WTF?