Poliisille kaavaillaan oikeutta tehdä rikoksia

[jamaan]

Miksi siellä olisi joku pervo sika kuuntelemassa? Jos et siis kuulu mihinkään rikollisliigaan tms.

En kyllä usko että mua kuunneltaisiin, mutta kun tietää miten utelias ihminen on, ainakin mä haluaisin että voisin seurata jonkun kotielämää. Poliisitkin on kummiskin vaan ihmisiä joten uskon että tuota tullaan myös väärinkäyttämään. Esm mä voisin jos haluaisin lukea kaikkien sähköpostit duunissa, vaikka kiellettyä onkin, tosin en semmoista viitsi tehdä. Mutta jos tänne tulisi joku yli-utelias niin hän voisi tehdä sen ihan helposti jäämättä kiinni. Ja vaikka ei itse kriminaali olis niin jos sun frendillä on jotain semmosta touhuu ja satut olee hyvä kaveri niin voit joutua helposti? myös kuunneltavaksi.

enkä kyllä kuulu rikollisliigan ellei Venäjän-Mafiaa lasketa mukaan. ;)

 

[Mixu]

Olen sitä mieltä, että todellakin soluttautujana olevan poliisin pitää saada osallistua esimerkiksi ryöstöön, jos ja kun se auttaa saamaan kovia rikollisia vankilaan.

Mutta en lakiesityksen tavoin hyväksy sitä, että poliisi osallistuisi pahoinpitelyyn turvatakseen roolinsa.

Vaikea aihe, entä jos ryöstön yhteydessä tapahtuu jotain, onko soluttautujana toiminut poliisi aivan yhtä rikollinen, kuin hänen rinnallaan seisova tapakonna, jota poliisi yrittää saada kiinni itse teossa.....

 

[uusio]

100 Vuoden pääst on jo semmost minority report meininkii et ne vangitsee jo porukkaa ennenku mitään rikoksia ehditään tehä ;)

 

[Baarikello]

Mihinkä suuntaan? Oletko tässä samalla linjalla kuin Linnanvuori (vai mikäs tämän espoolaisen hepun nimi nyt olikaan) eli että uhrittomat rikokset tulisi poistaa rikoslistoista?

Nykyinen määritelmähän menee tätä rataa

Rikos on oikeudenvastainen teko tai laiminlyönti, joka on laissa määrätty rangaistavaksi.

Nyt tulee muuten samalla mieleen se eräs Ali G.:n jakso, missä Ali kyseli joltakin lainoppineelta, että mikähän se murha mahtaa sitten olla. Viisaampi vastasi yleisemmin, että rikos on se, mitä edustamaan valittu kansanryhmä sattuu kulloinkin rikokseksi määrittelemään. Tätä hullunkurista määrittelymenetelmää toivoisin mietittäväksi uudestaan. Tämän uudelleenmäärittelyn jälkeen saattaakin olla erittäin vaikea sanoa, mihin suuntaan lait menevät nykyisiin verrattuna. Joku kun tykkää narkeista, joku ei.
:wanha:

 

[takatukkamika]

Aivan varmasti poliisi on kuunnellut tähänkin mennessä puhelimia laittomasti kun on olettanut tapahtuvan jotain rikollista, ja jos on paljastunut niin sitten haetaan lupa.

Kyllä aika ihmeellistä jos toi menee läpi, muutenkin kun ovat jääneet kiinni kun ovat kattoneet ihmisten tietoja ilman syytä.

 

[Narutumppu]

Itselleni yksi paskan hailee, kuka puheluitani sattuisi kuuntelemaan. Mitään niin isoa salattavaa ei ole, että se muuttaisi jokapäiväisen elämäni skitsofreeniseksi tärinäksi.

Jamaan vois jättää sen hampittelun vähemmälle, jos kuumottaa liikaa.. ;)

 

[Irish Knight]

Sitapaitsi tekstissa sanottiin etta suojelupoliisilla on oikeus kuunnella, eli ei siella jokaisessa nimismiehen toimistossa ole poliisit kuuntelemassa mita se Matti Maanviljelija tekee. Eikohan tuo kuuntelu ole hyvinkin rajatulle joukolle/osastoille suunnattu.

 

[MrMaroon]

Puhelinkuuntelu lakiehdotus on juuri niitä joilla ihmiset sidotaan tiukemmin yhteiskuntaan kiinni. En ole mikään anarkisti todellakaan. Mutta ei vaan vois vähempää kiinnostaa elää yhteiskunnassa yhteiskunnan vuoksi. Se on hyvä että on yhteiskunta on olemassa mutta loppujen lopuksi mä oon itseni herra enkä mikään vitun muurahainen. Tälläset lakiehdotukset jossa mennään koko ajan pidemmälle tavallisen kansalaisen yksityissuojan romuttamista. Tarpeeks ollaan romutettu niin ei tartte olla oma herra enään vaan ollaan niin yhtenä koneen osana yhteiskuntaa että jos jokin menee pieleen sitä ollaan sit peukalo perseessä ja toinen suussa eikä tiedetä mitä tehdä. En väitä että olisin mitenkään rikollinen mutta jotkin asiat laissa polkee suoraan omaa näkemystäni mitenkä asian pitäisi olla. Se että joku laki on ajalta kun kalat rantautu tai sosiaalitantan luoma uusiolaki ei paljoa nappaa.

 

[Spelimies]

Sitapaitsi tekstissa sanottiin etta suojelupoliisilla on oikeus kuunnella, eli ei siella jokaisessa nimismiehen toimistossa ole poliisit kuuntelemassa mita se Matti Maanviljelija tekee. Eikohan tuo kuuntelu ole hyvinkin rajatulle joukolle/osastoille suunnattu.

Niinpä. Näyttää siltä että tyypit täällä luulevat että joka kytällä on laitteet huoneessaan, ja kun mieli tekee niin kuunnellaan kaukorakastavaisten ähkimistä puhe-elimessä. Not! Jokaisen liittymän kuunteluun tarvitaan erillinen lupa, ja vaikka näitäkin poliiseja on, jotka eivät luvista piittaa, eiköhän niitä ole loppupeleissä hyvin vähän.

 

[jamaan]

Jamaan vois jättää sen hampittelun vähemmälle, jos kuumottaa liikaa.. ;)

Öööh, no enhän mä nyt sentään..

 

[eSTEFAN]

Eihän poliisit tähänkään mennessä tekemiinsä rikoksiin mitään lupaa ole tarvinnut, joten kuunnelkoot ihmeessä vaikka jokaista puhelinta.

mutta voisivat esim. kaavailla myös oikeuksia putkassa polvillaan oleville, raudoitetuille suomenkansalaisille kahden poliisi"miehen" hakatessa pampulla viime La-Su välisenä yönä.

 

[MuayThai]

Hrhr. Suunta näyttää menevän entistä enemmän jenkkiläisemmäksi. Poliiseille annetaan koko ajan lisää erilaisia oikeuksia niin miksei poliisien oikeuksia koskaan karsita? Nykyinen linjahan johtaa väistämättä siihen että poliiseilla on ns. täydet oikeudet tulevaisuudessa. Onneksi en oo 100-200vuoden päästä näkemässä mihin se on johtanut. Ja esimerkiksi valeostot on menny jenkkilässä suoranaiseksi rikokseen yllytykseksi ja sehän on rikos yllyttää rikokseen, mutta ei hätää poliisi saa tehdä rikoksia.

Miettikääpä olisko oikein kun huomen aamuna Seppo Saamaton lähtee töihin kunnes seksikäs huoraksi naamioitunut naispoliisi viettelee Sepon harrastamaan seksiä Sepon kanssa 5eur vastaan ja juuri kun Seppo luulee pääsevänsä hommiin hänet pidätetään ja laitetaan poseen. Naispoliisi saa seuraavaan tiliinsä hyvän työntekijän lisää. Ja toi nyt oli vain yksi esimerkki mikä voi tapahtua ja tapahtuu jenkkilässä...


Ps. Gestapollakin oli laajat "oikeudet".

 

[yani]

Tuli mieleen tätä uutista lukiessani eilen, että taitaa poliisin poijjiilla olla aika tuoreessa muistissa vastikään telkusta tullut Donnie Brasco. Ehkäpä sattumaa. :kippis1:

 

[Manala]

Tossa on kyllä se vaara, et joku mustasukkainen poliisi rupee kuuntelemaan esim. ex-muijan puheluita tms. En sit tiedä kuinka vaikeeta toi kuuntelu on nykytekniikalla toteuttaa. Jos on helppoa niin voi hyvinkin lähteä käsistä. Suomalaiset on sen verran että vois hyvin kuunnella naapureitakin ihan vaan huvikseen.

Hei vähän realismin tajua... Eihän ne salakuuntelulaitteet ole siellä mitään jokapojan avonaisella päätteellä olevia Winampin kaltasia ohjelmia herranisä :jahas:

Kyllä se VAATII monen poliisin toimeenpanon ylemmiltä luvan kysymisen jne jne. Ennen kuin tavallinen rivimies tai kukatahansa pystyy kuuntelemaan toisen puhelinta. Nämä mielikuvien ajamat asiat alkaa jo lipsumaan käsistä.

Samanlailla kävi kun kysyttiin mielipidettä geenimanipulaatiosta, niin suurinosa tavallisista pulliaisista oli sitämieltä että EI EI ja EI koska minä en halua mitään supermutantteja ja hirviöitä tänne jne jne... Elokuvista ja muusta "sonnasta" pinttyneet mielikuvat jarruttavat tyhmän ihmisen mieltä...
Tosin minusta on muutenkin aika typerää kysyä mielipidettä ihmiseltä jolla ei ole hölkäsenpöläystä käsitystä koko asiasta.

 

[Kimple]

Miettikääpä olisko oikein kun huomen aamuna Seppo Saamaton lähtee töihin kunnes seksikäs huoraksi naamioitunut naispoliisi viettelee Sepon harrastamaan seksiä Sepon kanssa 5eur vastaan ja juuri kun Seppo luulee pääsevänsä hommiin hänet pidätetään ja laitetaan poseen. Naispoliisi saa seuraavaan tiliinsä hyvän työntekijän lisää. Ja toi nyt oli vain yksi esimerkki mikä voi tapahtua ja tapahtuu jenkkilässä...

Niin jos Seppo tekee rikoksen, niin tottakai siitä kuuluu rangaista. Vai mitä tarkoitit? Siis eikös tuo ole ihan itsestään selvää. Vai pitäisikö vaan poliisin lyödä kättä päälle ja sopia Sepon kanssa, että antaa olla.

Nykyinen linjahan johtaa väistämättä siihen että poliiseilla on ns. täydet oikeudet tulevaisuudessa. Onneksi en oo 100-200vuoden päästä näkemässä mihin se on johtanut.

Tuosta tais nyt logiikka puuttua kokonaan.

Ja yleensäkin. Sanokaapas nyt lakiehdotuksen vastustajat, että missä maassa poliisi olisi luotettavampi kuin Suomessa? Aivan niinkö olisi joku ideaalimalli olemassa, jossa kukin vain hyötyisi poliisista eikä poliisi koskaan sanoisi kenellekään vastaan.

 

[Pulla]

Onkohan Sierraz ja jamaan katsellut taas liikaa maijamivaissia? Mista ihmeesta tallanen "perkele-usa-meille"-ajattelu tulee ja mista nama kaikki USA:n salaliittoteoriat noinniinkun taalla ruohonjuuritasolla ja tavallisen pulliaisen kohdalla kumpuavat?Herranjestas, 9 kuukautta taalla asuneena voin kertoa, etta enemman sita suomessa naapurit seuraavat toistensa menoa kuin taalla. Unohtakaa nyt hyvat ihmiset ne tv-sarjat.

 

[Nat_Ural]

Sanokaapas nyt lakiehdotuksen vastustajat, että missä maassa poliisi olisi luotettavampi kuin Suomessa? Aivan niinkö olisi joku ideaalimalli olemassa, jossa kukin vain hyötyisi poliisista eikä poliisi koskaan sanoisi kenellekään vastaan.

Niin, kyllä poliisit ovat Suomessa todella luotettavia, eivätkä ikinä tee virheitä. Vaikka suomalainen poliisi saisi luvan tappaa, tappaisi hän vain pahoja ihmisiä

Tuollakin joku törkeä asianajaja väittää, että virheitä ja väärinkäytöksiä sattuisi jopa Suomessa, jossa on maaaaaailman paras poliisi: http://www.om.fi/haaste/19952.htm

 

[MuayThai]

Niin jos Seppo tekee rikoksen, niin tottakai siitä kuuluu rangaista. Vai mitä tarkoitit? Siis eikös tuo ole ihan itsestään selvää. Vai pitäisikö vaan poliisin lyödä kättä päälle ja sopia Sepon kanssa, että antaa olla.

Seppo tekeekin tuossa "rikoksen" kyllä, mutta mikä muotoutuu valeoston ja yllytyksen rajaksi? Heh eihän tämän uuden lain tullessa voimaan tarvi edes miettiä tuota eettistä seikkaa, koska poliisihan sitten saa tehdä rikoksen ja yllyttää rikokseen ennen kiinniottamista, vaikka sitten tekemällä rikoksen jossain rikollisryhmässä, että saataisiin kovat rikolliset kiinni. Et voi väittää ettekö tuossa oltaisiin eettisesti harmaalla-alueella ja miten voit antaa poliisille tuomarin oikeudet ja vain luottaa siihen, että poliisien moraalit ovat niin korkealla etteivät he yllytä rikokseen?

Tuosta tais nyt logiikka puuttua kokonaan.

Ja yleensäkin. Sanokaapas nyt lakiehdotuksen vastustajat, että missä maassa poliisi olisi luotettavampi kuin Suomessa? Aivan niinkö olisi joku ideaalimalli olemassa, jossa kukin vain hyötyisi poliisista eikä poliisi koskaan sanoisi kenellekään vastaan.

Eikö poliisin tarkoitus ole, että se turvaa kansalaisten elämää, ylläpitää järjestystä ja rauhaa niin, että kansalaisille mahdollistuu mahdollisuus hyvään elämään. Mielestäni uusi laki, joka mahdollistaa saamaan rikoksella kiinni rikollisia ei sovi tuohon kuvioon. Ja mitä logiikkaa et ymmärtänyt? Sitäkö että poliiseilla on tulevaisuudessa todella laajat valtuudet jos nyky tahti jatkuu eli kaikki sallitaan poliiseille ja mitään ei rajoiteta. Olisin paljon halukkaampi lakialoitteisiin, jossa kansalaisille annettaisiin paremmat oikeudet suojella omaisuuttaan ja läheisiään, sillä nää nykyiset sitä käsittelevät lait ovat vähintäänkin perseestä. Itse ainakin haluan elää jatkossa yhteiskunnassa, jossa poliisit ei tee rikoksia, enkä missään poliisille vapaat kädet-tyylisessä kontrolliyhteiskunnassa, johon kiistatta ollaan koko ajan menossa.

 

[Matsku]

Tuo on hyvä systeemi jos toteutuu ,en tarkoita että kaikki poliisit
saisivat nämä oikeudet vaan joku salainen karhukoplan tyylinen...

Rikosten selvittely nopeutuu varmaan huomattavasti.
Joku taisi mainita tuossa voisiko nämä poliisit käyttää väärin omaa asemaansa
kuten tirkistellä ex-muijjaa .. Tuskin nämä miehet ovat varmasti hyvin koulutettuja ammattilaisia.

 

[JohnnyB]

...Olisin paljon halukkaampi lakialoitteisiin, jossa kansalaisille annettaisiin paremmat oikeudet suojella omaisuuttaan ja läheisiään,sillä nää nykyiset on vähintäänkin perseestä. Itse ainakin haluan elää jatkossa yhteiskunnassa, jossa poliisit ei tee rikoksia enkä missään poliisille vapaat kädet-tyylisessä kontrolliyhteiskunnassa, johon kiistatta ollaan koko ajan menossa.

Juuri näin, missä menee se muuten se raja mitä valtuuksia viranomaisille annetaan? Annetaanko seuraavaksi poliisille valtuudet tehdä väkivaltarikos sillä verukkeella, että voi soluttautua rikollisjärjestöön? Entä kun rikollisjärjestöön pääsyyn vaaditaankin ihmisen tappaminen, annetaanko sekin oikeus?