Poliisikouluun

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tove
  • Aloitettu Aloitettu
Millähän kompetenssilla Tarkemo arvostelee polizeikoulun hakuvaiheen psykologisia testejä? Oletko itse psykologi, vai kenties vain sellaisen tarpeessa?
Vitsi vitsi, älä suutu.
Tai ylipäätään mihin perustat väitteesi kun lokeroit ammattikunnan edustajat, alalle hakeutuvat ja heidän taustansa & motivaationsa. Kiinnostaisi tietää mihin kokemuspohjaan nämä mielipiteesi (sillä niitähän ne vain ovat, eivät siis faktaa) perustuvat.

Putkimiehet varmasti hyvinä aikoina tienaavat paremmin kuin poliisit, mutta autojen lukumäärään perusteella sanoisin että Hra.Laakkonen tienaa ihan sikana ku sillä on ympäri suomea isoja lasitaloja täynnä autoja. Eikä kaikki autot mahdu ees sisälle! Ja Rinta-Jouppi myös! Massimiehii saletisti.

"eiköhän kaikki ymmärrä mitä tarkoitan". No ei, minä en ainakaan ymmärtänyt.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Janne sanoi:
Onko se kuinka pitkä ja vaativa se kirjallinen koe sitten sielä poliisikoulun testeissä? Aikoinaan aina lykännyt sinne hakemista kun olen mielestäni ihan paska kirjoittamaan niin laskeskelin että ei se tule läpi menemään. Pelastusopiston testeissä kävin tovi sitten ja siellä tuli ainekirjoituksesta/tiivistelmästä täydet kohtuu yllärinä. Onko joku käynyt kenties molemmissa testeissä? :D
Click to expand...
Tätä minäkin mietin. En ole kouluun hakemassa, mutta ajoittain tulee tätä triidiä lueskeltua. Viestien perusteella voisi olettaa, että kyseessä on jokin äidinkielen laudaturiin verrattavissa oleva suoritus vähintään.. (tai sitten hakijamateriaalin vahvuuksiin ei keskimäärin kuulu kirjoittaminen)
 
Lukion laudaturista en tiedä, koska olen käynyt ammattikoulun ja siellä äidinkieli oli aika minimissään. Itse sain kuitenkin kirjoitelmasta 3/4, joka täyttää "taitavan kirjoittajan" määritelmän. En kuitenkaan pidä itseäni hyvänä kirjoittajana ja luulen, että kokeessä pärjää, kun hallussa on ennalta luettu materiaali, teksti on sujuva ja johdonmukainen, selkeä, sekä kielioppisäännöt suunnilleen kondiksessa. Nämä ohjeet löytyvät myös oppilaitoksen sivuilta, jos vähän viitsii perehtyä asiaan.
 
Janne sanoi:
Ei se ole silloin turhaa, se on tarpeellista koska muut keinot eivät tehoa. Se että poliisi oli tällä kertaa sen verran heikompi on vaan sitten kriminaalille vähän huonompaa nallekarkkia, tottelis niin ei tarttis käyttää voimaa/koiraa/ydinasetta.
Click to expand...
Arvasin, että joku tarttuu tähän sanomalla noin, siks siinä turhassa onkin sitaatit...

Tarkennetaan vielä siis. Onhan se niin, että joka hevoselle löytyy kengittäjä jne, mutta mun henk koht mielipide on se, että poliisiksi/järkkäriksi/vartijaksi hakevalla miehellä tai naisella pitää olla sellaiset fyysiset ominaisuudet, että jaksaa telmiä ns normaalikokoisten ihmisten kanssa niinkun voi ns tavalliselta ihmiseltä odottaa. Sen takia esim Suomessa varmaan poliisikoulunkin pääsykokeissa on nuo kuntotestit olemassa ja niiden rajat on sellaiset, ettei tarvitse olla mikään horkkamörkö/ninja niitä läpäistäkseen, riittää kun on vaan hyvässä kondiksessa.

Eikä tässä nyt ole kyse edes siitä, että pärjääkö jossain sylipainissa vaan enemmänkin siitä, mitä päätöksiä tekee ennen toimiin ryhtymistä. Jos on lähtökohtaisesti aina kokonsa puolesta altavastaajana tilanteessa kuin tilanteessa, niin päätös käyttää voimankäyttövälineitä tulee varmasti tehtyä nopeammin ja silloin niitä tulee varmasti käytettyä "etupainotteisesti" myös tilanteissa jotka voisi hoitaa muullakin tavalla, eikä käyttö välttämättä ole silloin täysin perusteltua. Esimerkkinä vaikka nyt tuo video jossa imo koiran ja patukan käyttö on "hieman" yliampuvaa, tai Hervannan alaston mies joka myös sai poliisilta pamppua kun jalat alkoi heilua maassa ollessa.
 
Noh, miten päin kuka sitten haluaakin tätä katsoa. Sinä näet että käytetään vk-välineitä koska poliisi on pieni, minä näen että käytetään koska asiakas antoi siihen syytä. Tekemällää työtä käskettyä ei varmasti kukaan saa patukasta.
 
SmgSWAT sanoi:
Millähän kompetenssilla Tarkemo arvostelee polizeikoulun hakuvaiheen psykologisia testejä? Oletko itse psykologi, vai kenties vain sellaisen tarpeessa?
Vitsi vitsi, älä suutu.
Tai ylipäätään mihin perustat väitteesi kun lokeroit ammattikunnan edustajat, alalle hakeutuvat ja heidän taustansa & motivaationsa. Kiinnostaisi tietää mihin kokemuspohjaan nämä mielipiteesi (sillä niitähän ne vain ovat, eivät siis faktaa) perustuvat.

Putkimiehet varmasti hyvinä aikoina tienaavat paremmin kuin poliisit, mutta autojen lukumäärään perusteella sanoisin että Hra.Laakkonen tienaa ihan sikana ku sillä on ympäri suomea isoja lasitaloja täynnä autoja. Eikä kaikki autot mahdu ees sisälle! Ja Rinta-Jouppi myös! Massimiehii saletisti.

"eiköhän kaikki ymmärrä mitä tarkoitan". No ei, minä en ainakaan ymmärtänyt.
Click to expand...

No pistetään tämä keskustelu poikki, ja EN ole psykologi, vaan kuten sanoit, ehkä enemmän sen tarpeessa, vitsi, vitsi!
Mutta poliisiksi hakeutukoon suoraselkäisiä ihmisiä, eikä vallan kahvaan haluavia pamppupäitä.

En missään nimessä lokeroi poliisiksi hakeutuvia mihinkään lokeroon.
Olen ollut huumepuolella vapaaehtoistyössä (en ole itse piripää, enkä rikollinen, taas tulee sanottua homma uudestaan) Mutta kuitenkin olen tavannut huonoja poliiseja, jos näin kehtaa sanoa? Mutta myös hemmetin hyviä ja empaattisia poliiseja, joita on, kokemukseni perusteella suurempi osa.

Mutta tämä tästä, eiköhän jokainen fiksu ihminen tajua mistä puhutaan.
 
ojr sanoi:
Varsinainen paini on asia erikseen ja lähinnä tarkoitin tollaisia hallintaotteita, vaikka virheellisesti myös painista puhuin. Tää nyt on vähän urpoa spekuloida jonkun videopätkän perusteella kenenkään toimintaa, mutta itsestä näytti siltä, että videon tilanteen olisi voinut hoitaa ihan vaan tarttumalla kädestä ja viemällä autolle kun kohde ei liikehtinyt tai elehtinyt mitenkään uhkaavasti. Jos ei löydy fyysistä voimaa/kokoa taluttamaan kohdetta käsipuolesta autoon tai puheenlahjat ei suostutteluun riitä, luulisi sen madaltavan kynnystä käyttää noita voimankäyttövälineitä ns. "turhaan".

Tietty ne välineet olemassa käyttöä varten ja varmasti useimmiten niillä pystytään hoitamaan tilanteet nopeasti ja pienimmän haitan periaatteella. Kuitenkin esimerkiksi koira aiheuttaa käytännössä aina puruvammoja ja patukallakin on iso riski osua väärään kohtaan jos patukoitava henkilö pyrkii pakenemaan, suojaa itseään tai liikehtii muuten. OC ja etälamautin varmaan ovatkin melko turvallisia, mutta niidenkin käyttö pitäis imo rajata sellaisiin tilanteisiin joissa se on perusteltua.
Click to expand...

Jos kaveri sanoo, että aikoo räjäyttää kadun eikä tottele käskytystä, niin kyllä siinä jo isommallakin poliisilla on astetta kovemmat voimakeinot hollilla, varsinkin kun yksin, eikä partion kanssa.
Ymmärrän itse ton pampun ja koiran käytön vaikka toi pamputus ei kovin paljon huonommin tekniikaltaan voisi mennä.
 
ojr sanoi:
OC ja etälamautin varmaan ovatkin melko turvallisia, mutta niidenkin käyttö pitäis imo rajata sellaisiin tilanteisiin joissa se on perusteltua.
Click to expand...
Mä näkisin, että kaikkien voimakeinojen käyttö pitäisi rajata sellaisiin tilanteisiin joissa niiden käyttö on perusteltua.
 
Excelsis sanoi:
Jos kaveri sanoo, että aikoo räjäyttää kadun eikä tottele käskytystä, niin kyllä siinä jo isommallakin poliisilla on astetta kovemmat voimakeinot hollilla, varsinkin kun yksin, eikä partion kanssa.
Ymmärrän itse ton pampun ja koiran käytön vaikka toi pamputus ei kovin paljon huonommin tekniikaltaan voisi mennä.
Click to expand...

Joo nää on just näitä keissejä, joissa on pätkä sopivasti leikattu että voimankäyttö näyttää perusteettomalta. Nyt ei tosiaan oo tietoa tilannetta edeltävistä tapahtumista, kaverin uhkauksista, varustautumisesta, entisyydestä jne. Lievin toimivin voimakeino voi tossa tilanteessa tosiaan olla esim. toi telari, koska kovakuntosenkaan naiskonstun fyysiset edellytykset nyt ei vaan ole normaalikokoisen miehen tasolla...
 
Sft sanoi:
ajoittain tulee tätä triidiä lueskeltua. Viestien perusteella voisi olettaa, että kyseessä on jokin äidinkielen laudaturiin verrattavissa oleva suoritus vähintään..
Click to expand...
Varmaan on aika paljon kyse siitä, että porukka täällä on epävarmaa omista kirjallisista kyvyistään, ja sitä ei voi samalla tavalla harjoitellakaan kuin jotain kuntotestiä.

Jollakin pöytälaatikkokirjoittajien foorumilla oltaisiin varmaan enemmän taas huolissaan kuntotestistä kuin tällä... Eli ei kyse ole siitä, mistä hakijat yleensä ovat huolissaan, vaan siitä mistä täällä kirjoittavat hakijat ovat huolissaan.
 
tarkemo sanoi:
Mutta kuitenkin olen tavannut huonoja poliiseja, jos näin kehtaa sanoa? Mutta myös hemmetin hyviä ja empaattisia poliiseja, joita on, kokemukseni perusteella suurempi osa.
Click to expand...

Kyllähän se vaan niin on, että edes poliisikoulun seula ei ole täydellinen. Pääosa, kuten sanoit, on asiallisia ja työnsä erinomaisesti tekeviä "hyviä" poliiseja, mutta ikävä kyllä joukosta löytyy välillä aitoja kusipäitäkin. On toki hyvä, että tässäkin ammatissa on erilaisia ihmisiä, mutta usein nämä ääliökytät pilaavat koko porukan maineen.


ojr sanoi:
...poliisiksi/järkkäriksi/vartijaksi hakevalla miehellä tai naisella pitää olla sellaiset fyysiset ominaisuudet, että jaksaa telmiä ns normaalikokoisten ihmisten kanssa niinkun voi ns tavalliselta ihmiseltä odottaa. Sen takia esim Suomessa varmaan poliisikoulunkin pääsykokeissa on nuo kuntotestit olemassa ja niiden rajat on sellaiset, ettei tarvitse olla mikään horkkamörkö/ninja niitä läpäistäkseen, riittää kun on vaan hyvässä kondiksessa.
Click to expand...

Sanotaan niin, että koulun kuntotestit tosiaan läpäisee normaalilla hyvällä kunnolla. Se ei taas liity mitenkään siihen, miten jaksaa telmiä normaalikokoisen ihmisen kanssa kadulla. Paini (ja poliisin voimankäyttö) vaan on aika eri juttu kuin juoksu/penkkipunnerrus/uinti/muut testin osa-alueet.

Janne sanoi kyllä asian ytimekkäästi... ei kukaan pampusta (muusta vk-välineestä) saa, jos ei anna siihen itse syytä.
 
Janne sanoi:
Noh, miten päin kuka sitten haluaakin tätä katsoa. Sinä näet että käytetään vk-välineitä koska poliisi on pieni, minä näen että käytetään koska asiakas antoi siihen syytä. Tekemällää työtä käskettyä ei varmasti kukaan saa patukasta.
Click to expand...
Toi sama logiikka äärimmilleen vietynä tarkoittaa sitä, että poliisi voi käyttää mitä tahansa voimaa ja se on aina kohdehenkilön vika koska "antoi siihen syytä". Poliisi on kuitenkin yks niistä viranomaisista joilla on lain suoma oikeus käyttää väkivaltaa työtehtävänsä hoitamiseen ja puuttua ihmisen perusoikeuksiin, joten imo sen toiminnan pitää aina olla perusteltavissa.

edit: No mutta joo, tästä asiasta lienee turha enää vääntää. Mun mielipide asiaan on edelleen se, että poliisiksi haluavan fyysiset ominaisuudet pitää olla sellaisella tasolla, ettei tarvitse automaattisesti turvautua kättä pidempään jotta saa tilanteet hoidettua ja jos voimankäyttövälineitä tai voimakeinoja ylipäätään päädytään käyttämään, pitää toiminnan olla aina perusteltavissa.
 
Siis asiassa ei ole mitään epäselvää: kaikki voimakeinojen käyttö pitää olla perusteltavissa, suhteellisuusperiaate täytyy huomioida jne. Jos nakkivarasta ei saa pysäytettyä muuten kuin ampumalla, täytyy toimenpiteestä luopua. Nämä kyllä sitten opetetaan siellä Koululla.

Poliisin ammatti on muuten paljon muutakin kuin painimista, joten sitä fyysistä puolta ei tarvitse painottaa liikaa. Ottaisin mieluummin psrtiokaverikseni hyvän ja ammattiin hyvin soveltuvan kuin mahdollisimman ison ja vahvan äijän, joka ei muilta ominaisuuksiltaan ole oikeaa ainesta.
 
tarkemo sanoi:
Pisteeni on siinä että poliisiksi haluaa ihmisiä joille järjestyksen valvonta on toissiainen juttu.
Monille se vallan kahva on se "juttu", minkä takia nuoret uroot lähtee havittelemaan sitä lepakkovyötä, jossa todellakin on nuo mainitsemani Glock, tazer-gun jne...

Eli se mun "pointti" tarkoittaa sitä että poliisiksi haluavan täytyy olla ihmislähtöinen persoona eikä pelkästään pakkotoiston iso satakiloinen mörrimöykky.
Miettikääpä tätä nuoret miehet ja toivottavasti teistä tulee hyviä konstaapeleita.

Ja nyt se perinteinen: Ei minulla ole mitään poliiseja vastaan, en ole rikollinen.
Click to expand...
Mä halusin poliisiksi, koska tytöt tykkää univormuista, on siistimpää olla polse kuin stevari, saa kantaa pyssyä ja ajaa helvetin kovaa pillit päällä, sekä toki valta motivoi myös. Ja kyllä, olin myös koulukiusattu. Joku katsoo mun motiiveja kauhulla... Vitunko väliä niillä motiiveilla on jos tekee työnsä hyvin ja vastuullisesti. Ja minä teen.

edit: enkä todellakaan ole ihmislähtöinen persoona, pikemminkin ihmisvihaaja

edit2: eikä näitä motiiveja tietenkään haastattelussa kerrota, vaan sanotaan se legendaarinen fraasi "haluan tehdä töitä ihmisten kanssa ja jokainen päivä on erilainen" :)
 
Mitä muuten se poliisin käytännön valta on? Toki jos saa kovat kiksit ja vallan tunteen esim. siitä että pysäyttää autoilijan, puhalluttaa ja päästää jatkamaan matkaa niin ok. Jokaisella on omat standardinsa.

Luulisi, että sellainen ohjensääntöihin perustuva "valta" missä ei pahemmin saa soveltaa ei esim. kenenkään koulukiusatun itsetuntoa paranna.
 
Mitään mullistavan uutta tietoa mutta laitetaan silti jos jollain mennyt ohi.

Poliisiammattikorkeakoulun viimeiset nykymuotoisen peruskurssin opiskelijat otetaan kouluun tulevan syksyn aikana. Sen jälkeen seuraavat opiskelijat aloittavat vasta ensi vuoden elokuussa.

Poliisikoulutuksen rakenne muuttuu yleisen tutkintojärjestelmän mukaiseksi. Poliisiammattikorkeakoulun rehtorin Kimmo Himbergin mukaan nykymuotoinen poliisin perustutkinto on irrallaan muista valtakunnallisista tutkintojärjestelmistä.

Se muutetaan ammattikorkeakoulututkinnoksi.

– Kouluun ei oteta uusia opiskelijoita, mutta jo käynnissä olevat kurssit jatkavat normaalisti. Tämä liittyy koulutuksen uudistumiseen, ei taloudelliseen tilanteeseen, Himberg painottaa.

Nykymuotoinen poliisin perustutkinto kestää kaksi ja puoli vuotta. Uusi koulutus laajenee kolmevuotiseksi, sisältäen vuoden teoriaopinnot poliisikoululla, vuoden kenttäharjoittelun poliisilaitoksessa, ja lopuksi vuoden teoriaopinnot poliisikoululla.

Lue lisää perjantain lehdestä.

Aamulehti
 
tribulus sanoi:
Hei "poju" tässä on yksi sinua vielä vanhempi joka haki poliisikouluun!! Hehheh eikö ikä ole vain numeroita!? :)
Click to expand...

No katos perkelettä!
Alankin harkitsemaan poliisintyötä sitten kun eläke-ikä pukkaa päälle, silloin ne donitsitkin maistuisivat kenties paremmin.:dance:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom