Poliisikouluun

[Janne]

Meinaatko Shagrath että noilla sisäänpääsytesteillä testataan että kuka saa juostua rosvon kiinni? Jos pääsi sisään kouluun niin silloin voittaa painit ja ja voittaa juoksukisat rosvojen kanssa kun penkistä jaksaa nostaa 60 kiloa pari kertaa ja juosta puoltoista kilsaa? Vai oisko vaan tarkotus karsia suurimmat sohvaperunat pois jotka tod. näk. edes jaksa tehdä vuorotyötä vuosikaupalla niinkuin poliisin pitäisi..

 

[Red28]

Tai sitten Shagrath meinasi sitä, että noista rajoista ei voida loputtomiin joustaa tai niitä laskea, koska muuten tulos on pahimmillaan samanlainen kuin jenkeissä, eli välinesidonnaisuus, eli mitään ei hoideta perinteisesti "painimalla", koska ei kyetä/osata, vaan välineitä käytetään joka tilanteessa.


Tosin jenkeissä lainsäädäntökin antaa enempi periksi voimankäytön suheen, esim. passiivinen vastarinta voidaan murtaa etälamauttimella.

 

[Shagrath]

En tiedä mitä noilla kuntotesteillä mitataan, mutta mitataan mitä hyvänsä, rajat pitäisi olla samat kaikille.

Koulussa järjestetään pari-kolme kertaa "kenttäkelpoisuustesti", joka nimensä mukaisesti mittaa sitä onko kaveri kunnoltaan sovelias kentälle. Naisille taas kerran rajat ovat helpommat. Eli nainen on sovelias kentälle läpäisemällä omat testinsä, mutta mies olisikin epäkelpo ollessaan yhtä hyväkuntoinen kuin nainen?

 

[Sft]

Koulussa järjestetään pari-kolme kertaa "kenttäkelpoisuustesti", joka nimensä mukaisesti mittaa sitä onko kaveri kunnoltaan sovelias kentälle. Naisille taas kerran rajat ovat helpommat. Eli nainen on sovelias kentälle läpäisemällä omat testinsä, mutta mies olisikin epäkelpo ollessaan yhtä hyväkuntoinen kuin nainen?

Kai joku on kysynyt, että miksi nainen on kepoinen kentälle, mutta vastaavassa kunnossa oleva mies ei ole?

 

[Janne]

Ois se kyllä melko huvittavaa jos tuolla haalarit päällä juoksentelis joku naisen lihasmassoissa oleva mies. Kunnon kenttäsika.

 

[Pelkkä renki]

Onko POLAMKissa mitään erillistä opintokokonaisuutta, jonka aikana käsiteltäisiin poliisin tekemiä rikoksia? Mätämunia löytyy jokaisesta ammattikunnasta, mutta kyllähän nämä tällaiset poliisia koskevat uutiset tuntuvat jotenkin erityisen pahoilta. Eikös poliisien keskuudessa vallitse jonkinlainen kirjoittamaton koodi, että työkaveria suojellaan ja puolustellaan mahdollisuuksien mukaan? Toivottavasti tässäkin suojelemisessa ja puolustelemisessa raja vedetään sentään johonkin.

"40-vuotias poliisi anasti viime talvena Kuopion poliisilaitoksen autotarvikevarastosta neljä ajovalopoltinta. Hän oli asentanut tai aikonut asentaa polttimot omaan autoonsa.

Miestä on epäilty aiemmin muun muassa virkatehtävistä kieltäytymisestä, kiinniotetun pahoinpitelystä, seksin ehdottelusta, rattijuopumuksesta ja alaikäiseen kohdistuvasta seksuaalirikoksesta. Seksin ehdottelusta tuli sakkoja, mutta muut epäilyt eivät ole johtaneet syytteisiin tai tuomioon näytön puuttuessa."

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-kähvelsi-poliisi-auton-polttimoita/618846

 

[unimo]

eilen lääkärintarkastus ja lääkäri piti sopivana ehkä nyt voi jo puhua kouluun pääsystä, ainut on enää Et mille kurssille...

 

[Shagrath]

Nuo poliisien tekemät rikokset ovat todellakin valitettavia, sekä samalla yllättävän yleisiä, ainakin mitä uutisointeja seuraa.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta en suojelisi partiokaveria jos toiminta on selkeästi rikollista. Jotenkin uskon että suurimmalla osalla on sama asenne.

 

[Nakkipannu]

Uudet tuulet puhaltaa taas kouluun valintaperusteissa;

"Valintaperusteista on poistunut rajoitus, jonka mukaan hakija voi osallistua valintakokeeseen enintään kolme kertaa. Jatkossa valintakokeen osallistumiskertoja ei enää rajoiteta, ja koulutukseen voi hakea uudelleen heti, kun valintapäätös on valmis siltä hakujaksolta, jolla hakija on ollut mukana."

 

[Pelkkä renki]

Nuo poliisien tekemät rikokset ovat todellakin valitettavia, sekä samalla yllättävän yleisiä, ainakin mitä uutisointeja seuraa.

Mutta koulussa näistä asioista ei puhuta lainkaan? Onko ihan totaalinen vaikenemisen kulttuuri?

 

[Tombster]

Mutta koulussa näistä asioista ei puhuta lainkaan? Onko ihan totaalinen vaikenemisen kulttuuri?

Koulussa opetetaan luonnollisesti siihen tasapuolisuuteen kaikkia kohtaan. Eli koulun oppien mukaan ei voi asettaa vapaa-ajalla ylinopeuteen, näpistykseen ym. syyllistynyttä konstua parempaan asemaan kuin muita ihmisiä. En nyt muista tuliko toi mitenkään suoraan ikinä käsiteltyä koulussa, mutta kyllä tuolla lähtökohtaisesti opeteltiin kaikki asiat ns. "oppikirjan mukaan", ettei sitten tule paskaa niskaan sen takia, että asiat olisi opetettu väärin, jos jotain tapahtuu.. Tietysti tosielämässä noi käytännöt vaihtelee siinä mihin puututaan ja miten.

Mutta summa summarum jos virkaveli esim. ratista kärähtää niin ei sitä ruveta suojelemaan enää siinä vaiheessa..

 

[Sumu]

Onko POLAMKissa mitään erillistä opintokokonaisuutta, jonka aikana käsiteltäisiin poliisin tekemiä rikoksia? Mätämunia löytyy jokaisesta ammattikunnasta, mutta kyllähän nämä tällaiset poliisia koskevat uutiset tuntuvat jotenkin erityisen pahoilta. Eikös poliisien keskuudessa vallitse jonkinlainen kirjoittamaton koodi, että työkaveria suojellaan ja puolustellaan mahdollisuuksien mukaan? Toivottavasti tässäkin suojelemisessa ja puolustelemisessa raja vedetään sentään johonkin.

"40-vuotias poliisi anasti viime talvena Kuopion poliisilaitoksen autotarvikevarastosta neljä ajovalopoltinta. Hän oli asentanut tai aikonut asentaa polttimot omaan autoonsa.

Miestä on epäilty aiemmin muun muassa virkatehtävistä kieltäytymisestä, kiinniotetun pahoinpitelystä, seksin ehdottelusta, rattijuopumuksesta ja alaikäiseen kohdistuvasta seksuaalirikoksesta. Seksin ehdottelusta tuli sakkoja, mutta muut epäilyt eivät ole johtaneet syytteisiin tai tuomioon näytön puuttuessa."

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-kähvelsi-poliisi-auton-polttimoita/618846

Tuosta uutisesta on aika nopeasti pääteltävissä se että tuota kundia ei nimenomaan suojella, vaan se halutaan pihalle duunista niin pian kuin mahdollista. Ellei tuota kundia nimenomaan kytättäisi ja haluttaisi ulos, ei kukaan ikipäivänä olisi tehnyt juttua neljästä ajovalopolttimosta koska sitä ei ikipäivänä ilman kyttäämistä huomattaisi. Esitän villin veikkauksen että juurikaan missään talossa ei pidetä kovinkaan tarkkaa kirjaa siitä mihin tuollainen kuluva roina, niin kuin ajovalopolttimot, menevät.

Ja luulen että aika harvassa on ne konstut jotka lähtevät peittelemään toisen tekemiä selviä rikoksia ja esimerkiksi noita em. uutisessa mainittuja tiettyjä rikoksia on mahdoton lähteä peittelemään ilman että siitä kastuu itse. Älytön riski verrattuna nollahyötyyn. Hyvävelijuttuja ja peittelyn järkevyyttä vastaan sotii sekin että poliisirikokset tutkitaan muussa piirissä kuin tekopaikan piirissä ja että tutkintaa johtaa syyttäjä.

Mutta koulussa näistä asioista ei puhuta lainkaan? Onko ihan totaalinen vaikenemisen kulttuuri?

Koulussa opetetaan tulkitsemaan rikoslakia ja tutkimaan rikoksia eikä siinä pahemmin erotella ihmisiä ammatin mukaan (pl. kansanedustajat, pressa ja muutama muu hefe). Ylemmillä tutkintoasteilla puhutaan aika paljonkin laillisuusvalvonnasta ja poliisirikoksista ja poliisirikosten tutkintajärjestelyistä ja olisi aika vaikea uskoa että perustutkinnossa ei nykyään puhuttaisi samoista asioista.

Vastaus: Ei ole vaikenemisen kulttuuria.

 

[SmgSWAT]

Vaikenemisen kulttuuri on aikalailla Hollowood-kamaa mun näkemyksien ja kokemuksien mukaan.
Henk. koht. mua ei kiinnostaisi juurikaan riskeerata omaa virkaani/toimeentuloani sen takia että joku toinen on spedeillyt.
Tosiaan, 4 ajovalopolttimoa kuulostaa samalta kuin joku toimistotyyppi nyysisi laatikollisen kuulakärkikyniä..
Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä kuinka tarkkaan omalla työpaikalla valvotaan klemmareita, ja miten niiden kulutusta valvotaan..

Sohlaavat konstut saa kyllä saunoa yksin. Ei ole enää hyväveli jos menee ja pilaa mainetta.

Ja mitä tulee poliisien tekemiin rikoksiin ja niistä uutisointiin.. No, jokainen töppöhän uutisoidaan vähintään kolme kertaa.
1. Kun tapaus tulee ilmi, eli esitutkinta mahdollisesti aloitetaan.
2. Kun juttu siirtyy syyttäjälle.
3. Kun tulee tuomio.
Ja sitten tietysti erikseen vielä jos asiasta valitetaan, ja vielä aina uudelleen jos asiaa käsitellään esmes hovissa.

Tuleehan siitä kuva että rikollisuus rehottaa!

Ei tietenkään pitäisi tehdä rikoksia, ei isoja eikä pieniä. Lehmät on märehtiväisiä ja ihmiset on erehtyväisiä.
Mun mielestä jos erreys on vakavahko, niin monoa vinoon ja rätin & tvällin kautta pihalle.

 

[Energizer]

Ja mitä tulee poliisien tekemiin rikoksiin ja niistä uutisointiin..

Totta mitä SmgSWAT kirjoitti. Lisäksi sellainen huomio, että jo epäily kirjoitetaan isoin otsikoin, mutta jos syyttäjä tekee päätöksen, että ei ole rikosta tapahtunut niin sitä ei uutisoida lainkaan tai sitten uutisoidaan ja annetaan ymmärtää että jotain on kuitenkin tapahtunut.

 

[Masterpiece]

Mistään mitään tietämättömänä ajattelisin, että tuo poliisikaverin suojeleminen on todellakin aika Hollywood-meininkiä. Eikös tässä joku vuosi sitten itse poliisiylijohtaja ajanut ylinopeutta, oliko peräti kännissäkin vielä. Pointtina siis se, että eipä edes niin isoja pamppuja, kuin hän on, mitenkään suojella.

 

[Hevonen]

Mistään mitään tietämättömänä ajattelisin, että tuo poliisikaverin suojeleminen on todellakin aika Hollywood-meininkiä. Eikös tässä joku vuosi sitten itse poliisiylijohtaja ajanut ylinopeutta, oliko peräti kännissäkin vielä. Pointtina siis se, että eipä edes niin isoja pamppuja, kuin hän on, mitenkään suojella.

Ei se kai ylijohtaja ollu ja sehän katottiin tiensivussa läpi sormien ja selvis jälkikäteen.

 

[Shagrath]

Ei se kai ylijohtaja ollu ja sehän katottiin tiensivussa läpi sormien ja selvis jälkikäteen.

Ei se voi selvitä jälkikäteen jos paikalla olleet konstut ei niin halua. Onko sitten käynyt niin että joku on tullut katumapäälle ja myöhemmin selvittänyt asian?

 

[Masterpiece]

Tämä se taisi olla. Ainakin aika osuisi suunnilleen kohdalleen. Eli joo, ei se ihan ylijohtaja ollutkaan .

 

[FHJ]

Tämä se taisi olla. Ainakin aika osuisi suunnilleen kohdalleen. Eli joo, ei se ihan ylijohtaja ollutkaan .

Onhan meillä myös tämä tapaus.

Poliisijohtajalle ylinopeudesta sakkoja ja ajokielto
24.4.2006 14:54 | Päivitetty: 24.4.2006 15:35 | Kommentit 6 A A
Nils-Eric Backman

TAMPERE. Maaliskuussa tuntuvasta ylinopeudesta aluksi pelkällä huomautuksella selvinnyt Länsi-Suomen läänin lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero on saanut sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja 2,5 kuukauden ajokiellon. Paatero kertoi itse tiedotteella maanantaina rangaistuksistaan.

Paatero ajoi virkamatkallaan Tampereen lähistöllä tietyömaan 30 kilometrin nopeusrajoitusalueella 78 kilometrin tuntinopeutta.

Paateron pysäyttänyt poliisipartio antoi hänen jatkaa matkaansa ilman seuraamuksia. Muille tuntuvaa ylinopeutta ajaneille kirjoitettiin sakkoja ja otettiin ajokortti pois. Kun tapaus tuli julki, asiasta käynnistettiin tutkinta.

Syyttäjän johtaman esitutkinnan mukaan Paatero ei ollut itse pyrkinyt vaikuttamaan asiansa käsittelyyn tien päällä. Nokian kihlakunnansyyttäjä määräsi Paaterolle 30 päiväsakkoa eli sakkoja yhteensä 1 740 euroa ja Kaarinan poliisi ajokiellon.

Poliisijohtaja sai sakot kohutusta ylinopeudesta
Maanantai 24.4.2006 klo 15.07
Ylinopeudella poliisin tutkaan ajanut Länsi-Suomen lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero joutuu maksamaan rangaistukseksi sakkoja 1 740 euroa. Paateron käräyttänyt konstaapeli joutuu käräjille.


Mikko Paatero sai sakot ylinopeudesta. (ILARI TAPIO / SATAKUNNAN KANSA)
Sakot määräsi maanantaina Nokian kihlakunnansyyttäjä Antti Virtanen.

Ylinopeusasian ratsiapaikalla käsitellyt vanhempi konstaapeli joutuu vastaamaan käräjillä siitä, ettei antanut tien päällä esimiehelleen sakkoja.

Kihlakunnansyyttäjä vaatii vanhemmalle konstaapelille rangaistusta virka-aseman väärinkäyttämisestä tai virkavelvollisuuden rikkomisesta. Juttu tulee toukokuussa esille Tampereen käräjäoikeudessa.

Kahdeksaakymppiä kolmenkympin alueella

Lääninpoliisijohtaja Paatero ajoi 15. maaliskuuta ylinopeudella poliisin tutkaan valtatie 9:llä Tampereen ja Oriveden välillä. Vauhtia oli 78 kilometriä tunnissa 30 kilometrin rajoitusalueella. Ratsiapaikalla oli poikkeuksellisen alhainen nopeusrajoitus tietyömaan vuoksi. Poliisipartio ei sakottanut Paateroa, vaikka ylinopeus oli huomattava.

Nokian kihlakunnansyyttäjä Antti Virtanen päätti ylinopeussakosta rangaistusmääräysmenettelyssä maanantaina. Paateron saama rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on 30 päiväsakkoa, yhteensä 1 740 euroa.

Vakavaa piittaamattomuutta

Kaarinan kihlakunnan poliisi päätti puolestaan maanantaina Paateron ajokiellosta, joka kestää 9. heinäkuuta saakka. Poliisi katsoi lääninpoliisijohtajan ylinopeuden vakavaksi piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan ja määräsi hänet ajokieltoon kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi.

Lääninhallituksen poliisiosasto välitti maanantaina tiedotusvälineille Mikko Paateron kannanoton. Siinä Paatero kirjoittaa, että syyttäjän johtama esitutkinta on osoittanut, että hän ei ole millään tavalla pyrkinyt tien päällä vaikuttamaan asiansa käsittelyyn.

- Kaikenlainen vaikuttaminen olisi ollut tuomittavaa, myös muun muassa sakon pyytäminen, lääninpoliisijohtaja linjaa.

Paateron mukaan hänelle on tapahtumassa raskainta ollut julkisuus, jonka varjossa sakon suuruus tai ajokiellon pituus ovat toissijaisia asioita.

STT

 

[Shagrath]

Olisi mielenkiintoista tietää miten tuo tapaus on tullut julki, jos paikalla asiaa hoitaneet konstut eivät sitä ole levittäneet...