- Liittynyt
- 28.12.2003
- Viestejä
- 304
Aika jännä valinta.
Joo, tuo vuoden punkassa makoillut osaa luultavasti ottaa iisimmin töissä eikä hötky turhia. Peruskonstaapelit on kuitenkin aika laiskoja.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Aika jännä valinta.
Joo, tuo vuoden punkassa makoillut osaa luultavasti ottaa iisimmin töissä eikä hötky turhia. Peruskonstaapelit on kuitenkin aika laiskoja.
Lähinnä ajattelin kahta ääripäätä, että jos on kaksi tyyppiä, joista toinen on vuoden makoillut punkassa ja toinen käynyt vaikka taistelusukeltajakoulutuksen, niin on ne vähän eri asioita. Mutta aika pieni hyöty armeijasta kyllä on, sitä en kiellä.
Kyllä, ovathan nuo kaksi täysin eri asiaa mutta valitettava tosiasia on kuitenkin se että armeijasta saa sen jonkun pisteen jos koulun prujuissa niin sanotaan. Erilaisilla sotilaskoulutuksilla ei pisteytyksen kannalta ole eroa, joten palveluspaikalla tai aselajilla ei kuitenkaan ole merkitystä.
Jos itte nyt olisin inttiin menossa niin ehkäpä hakeutuisin oikeasti kuljetuskomediaan. Sieltä saisi sellaisen ajokortin jossa kirjaimia on enemmän kuin aapisessa ja siitä ajokortista voi olla pollarin hommassa hyötyä, samoiten kuin siviilielämässäkin. Nuo sammakkomies ja liito-oravahommat on kuitenkin sellaisia että ihan niin paljoa en jaksaisi jumpata parin euron päiväpalkalla.
feikki-edit: Välillä tuppaa huvittamaan joidenkin naisten suusta tuleva "käyn intin kun oon hakemassa poliisiks, siitä on hyötyä". Ööö, mitä vtun hyötyä siitä on muuten kuin työkokemuksen kannalta? No joo, onhan se kokemus ja elämänkokemusta.... mutta voi sen ajan olla vaikka oikeissa töissä.
Pelkästään intistä ei saa täyteen tuota vaadittua 1 vuoden työkokemusta. Ellen väärin muista niin vaikka palvelee vuoden niin työkokemukseksi lasketaan vain 9 kk ja 3 kk pitää saada sitten jostain muualta. Intin käynnistä saa 1 lisäpisteen, jotka katsotaan jos hakijoiden pistemäärät ovat tasan. Ainakin näin oli vielä jokin aika sitten.
Edelleen olen sitä mieltä, että poliisikoulun pääsykokeissa pitäisi naisilla olla samat vaatimukset fyysisessä osiossa.:D
Puhut just asiaa, musta on tosi epäreiluu, että naiset saa helpotusta...toi fyysinen osio ei ole mikään haastava naisilla, joten saatais vähän haastetta, kun olis samat lukemat kuin miehillä...tammikuussa sit kokeissa katellaan mikä meno on...
Cartsa, penkissä ja ylätaljassa vielä parannettavaa paljonkin, mutta juoksu kulkee ja vatsat ok. Se, että jollekin saattais riittää ok, mutta mulle ei. Mä en nimittäin mene anteeks pyytelee kokeisiin, niinkuin monet naiset menee onnea koittamaan. Joko sinne mennään täysillä tai sitten ei mennä!
Olet tainnut nyt ymmärtää jotain väärin...treenaamallahan noi tulokset paranee ja on sitä todella treenattukin...Ootko ny ihan tosissas.. Etkös aikasemmin maininnut et sulla on jo vaikeeta saada hyviä lukemia näissä `naisten helpotetuissa`... :thumbs:
Tästä ollaan väännetty aikaisemmin, mutta onhan se selvä juttu että rajat pitäis olla täysin samat miehille ja naisille. Samoja hommia siellä tehdään, eikä asiakkaita voi valita omien fyysisten ominaisuuksien perusteella. Jos fysiikka ei riitä miesten rajoihin, niin se on voi voi. Eikös ne naiset nimenomaan ole sen tasa-arvon perään kyselemässä ensimmäisinä? ;)
Joku varmaan sanoo kohta, "en ole edes menossa kentälle". No ei ole kaikki miehetkään, ja silti heillä on samat fyysiset testit.
Niin, yleensä haetaan tasa-arvoisuutta, ei samanlaisuutta. ;)
Toi eu-perusteos on muuten aika karseeta luettavaa :D Tekstin tasokin vaihtelee aika paljon.
Mitä hyötyä Sumu eri korttiluokista on poliisin työssä?
Ajokorttiasetus 7 §
4) liikenteenvalvoja, jolla on B-luokan ajo-oikeus, saa valvontatehtävän sitä vaatiessa koeajaa tai siirtää A1- ja A-luokan ajoneuvoa;
5) poliisi-, tulli- tai rajavartiomies, jolla on C-luokan ajo-oikeus, saa liikennevalvonta- tai muun valvontatoimenpiteen sitä vaatiessa koeajaa tai siirtää D- tai D1-luokan ajoneuvoa tai E-luokan ajoneuvoyhdistelmää;