Pohdintaa Suomen laista, vankilaoloista yms..

[Meah]

Koska sitähän se inhimillisyys juuri on. Vaikka joku tekee väärin, se ei tarkoita että sen voisi kostaa tekemällä samoin. Koko hommahan kusisi silloin.

Tottahan se on. Mutta jos se laissa olisi niin en mä jotenki osais ymmärtää lakia. Ennemminkin rangaistus.

En edelleenkää tiedä kummalla kannalla olen, koska mielestäni molemmissa on omat epäreiluutensa ja ristiriitaisuutensa. :D

 

[vision]

Eri kantoja ja näkemyksiä saa ja pitääkin esittää, voihan todellisuus olla siellä sitten kuitenkin aivan eri kun mitä täällä luulen.

Miten sä näet vankilan oikeasti? Eräänlaisena hotellina jossa vankeja päivät pitkät paapotaan? Ihan näin se ole.

Tuolla on mun mielestä hyvä keskustelu aiheesta, lue se. Tiedä vaikka se jotain käsityksiä muuttaisi. Tai ainakin antaa jotain perspektiiviä aiheeseen. Foorumithan ei tietenkään ole niitä luotettavimpia tietolähteitä, mutta kuitenkin...
Vankilat, vankien ja vapautuvien elämä

edit: ja myös paljon siitä, muurin ulkopuolella olevien mietinnöistä.

 

[tattikuningas]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta rehellisesti olen sitä mieltä, aivan rehellisesti että Stalin ratkaisin vankiongelman, ei paljoa uusittu rikoksia eikä vangeilla ollut aikaa lomailla kun piti kaivaa kanavaa ja rakentaa rautatietä. Vangit suomessa parakkeihin asumaan, ketjulla kiinni toisiinsa ja merkityksettömiä kuoppia kaivamaan. Luulen että jos paskalla safkalla kaivaa kuudetta vuotta kuoppaa 16 tunnin päivän räntäsateessa niin miettii pari kertaa kannattaako töppäillä enää jatkossa.
Nyt ne vain makaavat kopeissaan ja lueskelevat pornolehtiä, ei se ole mikään rangaistus vaan loma hemmetti soikoon.

 

[sivis]

Koska sitähän se inhimillisyys juuri on. Vaikka joku tekee väärin, se ei tarkoita että sen voisi kostaa tekemällä samoin. Koko hommahan kusisi silloin.

Aivan. Mitä Meah ja muut näyttäisivät tavoittelevan, olisi länsimainen malli hudud-rangaistuksista. Eli vankilan tarkoitus olisi kostaa lakeja rikkoneille heidän pahat tekonsa. Sisältäväthän lait nykyäänkin tällaisen piirteen rangaistuksen muodossa, mutta ideana itse vankeinhoitojärjestelmällä on kouluttaa rikollisista yhteiskuntakelpoisia (toistoa, toistoa, toistoa...)

EDIT: Kerrankin olen tattikuninkaan kanssa jostain edes vähän samaa mieltä, eli pakkotyötä voitaisiin kyllä Suomessa hyödyntää paljon enemmän.

 

[Indica]

Eikä sitten riitä se, että meillä on jo esimerkkinä maa, jossa tapahtuu paljon raakoja veritekoja, jossa kuolemantuomio on käytössä ja se ei toimi?

Vinkkinä stars&stripes.

Esimerkkimaassa ei tapahdu maatajärisyttävän paljon raakoja veritekoja, edelleen, suomi on suhteessa länsieuroopan maihin väkivaltaisempi, kuin usa on suhteessa suomeen. Tää on vaan tätä nykyajan suurinta vitsausta ja syöpää, amerikanvastaisuutta. Ihme että rasismi on tuomittavaa ja sitä katsotaan vinoon, ja usan teilaaminen jokapaikassa on maantapa ja sitä katsotaan vinoon, jos EI ole amerikka-vastainen.

Meillä on esimerkkinä myös maita jossa on kuolemantuomio ja ei tapahdu käytännössä ollenkaan murhia, vinkkinä Libresselippu.

Ja meillä on myös maita joissa tapahtuu aivan käsittämättömän paljon aivan äärimmäisen raakoja veritekoja, kuten EteläAfrikka..

Enemmin väkivallan määrään vaikuttaa etnisten ryhmien rakenne kuin etnisyys sinänsä, etelä-afrikassa on vähän enemmin tummaihoisia kuin yhdysvalloissa, jossa taas on enemmin kuin suomessa, jossa taasen on enemmin kuin japanissa.

Japanissa lienee toi sosiaaliturvan taso next to nothing, ja japanissa taloudellinen menestyminen on valtavan tärkeää, ja työntekoa arvostetaan, jne jne.. Silti siellä ei kuljeta murhaamassa ja raiskaamassa. Japani hienosti romuttaa tälläsen puolisosialismin. ns. hyvinvointivaltio ei ole mikään välttämättömyys oikeudenmukaista yhteiskuntaa varten. Japani sen jo osoittaa.

Tosin se nyt on rasistista väittää että tummaihoiset syyllistyvät enemmin väkivaltaan kuin vaaleat, mutta en se minä ollut, se oli kaikki erilaiset mitä moninaisimmat rikostilastot..

e: Yhdysvalloilla on omat ongelmansa, mutta se ei tee tästä länsimaiden helmestä huonopaa kuin esimerkiksi suomi. Epäilen muutenkin vähän, että amerikkavastaisuus kumpuaa lähinnä siitä että niin kovasti haluasi muuttaa amerikkaan ja kadehtii amerikkalaisia kun itse ei saa olla sellainen eikä pääse greencardiakaan saamaan, kun niitä on jaossa niin helvetin rajallinen määrä..nimim. aivan taatusti osallistun joka jumalan vuosi arpajaisiin! ainakin 40.vuotiseksi asti.

 

[Meah]

Miten sä näet vankilan oikeasti? Eräänlaisena hotellina jossa vankeja päivät pitkät paapotaan? Ihan näin se ole.

Tuolla on mun mielestä hyvä keskustelu aiheesta, lue se. Tiedä vaikka se jotain käsityksiä muuttaisi. Tai ainakin antaa jotain perspektiiviä aiheeseen. Foorumithan ei tietenkään ole niitä luotettavimpia tietolähteitä, mutta kuitenkin...
Vankilat, vankien ja vapautuvien elämä

edit: ja myös paljon siitä, muurin ulkopuolella olevien mietinnöistä.

Mä oon lukenut lähinnä vankeinhoitolaitoksen sivuilta, en foorumeilta. Just oikeaa faktaa kiinnostaisi saada millaisia oikeasti ovat.

 

[HC76]

Hauskin oli tämä lortto joka nuorena pisti jonkun kylmäksi, istu muutama hassu vuosi linnassa, pääs vapaaksi eikä kauaakaan kun pisti seuraavan ihmisen kylmäksi. Ehtii muuten hyvin vielä kolmannelle kierrokselle ennen omaa kuolemaansa. Siinä varmaan hipit tuumailee et vitsin hitsi, vähän huonosti kävi mutta minkäs voi. Vähän harmi kun se toinenkin viaton ihminen kuoli mutta sitä se on, sivistysvaltiossa. Paska säkä.

:hyvä:

 

[Meah]

Aivan. Mitä Meah ja muut näyttäisivät tavoittelevan, olisi länsimainen malli hudud-rangaistuksista. Eli vankilan tarkoitus olisi kostaa lakeja rikkoneille heidän pahat tekonsa. Sisältäväthän lait nykyäänkin tällaisen piirteen rangaistuksen muodossa, mutta ideana itse vankeinhoitojärjestelmällä on kouluttaa rikollisista yhteiskuntakelpoisia (toistoa, toistoa, toistoa...)

EDIT: Kerrankin olen tattikuninkaan kanssa jostain edes vähän samaa mieltä, eli pakkotyötä voitaisiin kyllä Suomessa hyödyntää paljon enemmän.

Mä tavoittelen ainoastaan pohdintaa, ratkaisumahdollisuuksia ja eri näkemyksiä ja ehkä muuttamaan omia näkemyksiä jos fiksusti kantansa esittää. Eihän tälläine kina oikeesti vaikuta mihinkää, eikä niiden lakien, mitä minä pidän hieman ihmeellisenä tarvitsekaan muuttua. Kuhan ihmettelen. Pääasia, kun kaikki on kuitenkin enimmäkseen hyvällä mallilla. Eihän se silti sido pois sitä tosiasiaa, että ristiriitaisuuksia voi olla?

 

[vision]

Mitkähän on prosentit noissa murhatapauksissa?

*Tekijä ja uhri omaavat molemmat rikollisen taustan
*Tekijä ja uhri tuntee toisensa, mutta uhrilla ei rikollista taustaa
*Uhri ei ollu ikinä tavannutkaan tekijää

Olisi jänskä nähä tilastot

 

[Indica]

Niin totta. Niin hyvin sanottu Meah, se on just niin että se on pääasia että suurimmaksi osaksi ollaan ihan kohtuullisella mallilla myös tässä maassa. Se ei poista meiltä oikeutta miettiä sitä miten meidän maailmasta saataisiin parempi paikka olla.

Mä ainakin haluaisin lähinnä paljon pidempiä tuomioita väkivaltarikoksista. Se on niin naurettavaa että nettiherjaamisesta istuu kauemmin kuin raiskauksesta.

Senlisäksi pakolaisuus/maahanmuuttajuus pitäisi olla koventava peruste, se osoittaa halveksuntaa uuden asuinmaan sääntöjä kohtaan. Se ei saisi rasismin pelossa olla lieventävä peruste niinkuin nykyään. Esimerkiksi pakolaisille voitaisiin määrätä 1.5kertaisena tuomio, uusijoille 2kertaisena ja monikertauusijoille ja henkeen ja terveyteen käyvien rikosten tekijöille vaikka 2.5kertaisena perusvuodet.

Vahingonkorvauksista olen sitä mieltä että väkivaltarikosten uhrien omaisten saamat korvaukset ovat suoraa vittuilua. Jos mun sisko tapettaisiin ja mä saisin siitä 1000 euroa, mä polttaisin ne oikeustalon ja lehtikuvaajien edessä ja huutaisin perkelettä.
Vahingonkorvaukset pitäisi olla vähintään luokkaa 100 000 euroa ja siitä ylöspäin. alentuneesta työkyvystä tietenkin täyteen hintaan ansiokehitys ja koulutus huomioiden.

 

[Dobermann]

-edit- tupla

 

[Dobermann]

Koska sitähän se inhimillisyys juuri on. Vaikka joku tekee väärin, se ei tarkoita että sen voisi kostaa tekemällä samoin. Koko hommahan kusisi silloin.

Mun mielestä toi ei nimenomaan ole inhimillistä.

 

[Ultimecia]

Mun mielestä toi ei nimenomaan ole inhimillistä.

Ainakaan minun mielestäni moraalisilla periaatteilla ei voi olla mitään "paitsi jos..." -lisäosia. Jos päätetään, että tappaminen on väärin, on se aina väärin. Ja moraalia tulisi noudattaa silloinkin, kun se on omaa etuasi vastaan (en nyt puhu itse- tai muiden puolustuksesta). Kosto ei ole puolustamista.

edit. siis tarkoitan, että lain silmissä ei voida ajatella, että ihmisarvon voi jotenkin menettää.

 

[Dobermann]

Ainakaan minun mielestäni moraalisilla periaatteilla ei voi olla mitään "paitsi jos..." -lisäosia. Jos päätetään, että tappaminen on väärin, on se aina väärin. Ja moraalia tulisi noudattaa silloinkin, kun se on omaa etuasi vastaan (en nyt puhu itse- tai muiden puolustuksesta). Kosto ei ole puolustamista.

edit. siis tarkoitan, että lain silmissä ei voida ajatella, että ihmisarvon voi jotenkin menettää.

Ei, mutta eikö se ole inhimillistä kostaa?

 

[Ultimecia]

Ei, mutta eikö se ole inhimillistä kostaa?

Tällä "inhimillisyydellä" nyt perustellaan vähän kaikkea aina vieraissa juoksemisesta luontaiseen laiskuuteen. Ei sille "luonnolliselle" reaktiolle voi mitään lainsäädäntöä perustaa. Henkilökohtaisella tunnetasolla varmaan tekisi monen mieli.

 

[rafael]

Jooh, tätä itseasias eilen mietinki et mikähän mahtaa olla tuomio. Ja tuo jantteri on sen olone et yhteiskuntavastasuutta taitaa löytyä ihan kiitettävästi. Ja jos ensikertalaiselle tuomio tulee liian lyhyeksi, jantteri ei ehkä kerkiä kypsymään ja kasvamaan tarpeeksi ja on edelleen hullu päästessään ulos.

Mä olen näemmä työpäivän aikana jo tippunut keskustelusta täysin pihalle, mutta ei anneta sen häiritä. Ihmisen "kypsyminen" vankilassa ei välttämättä tapahdu kuitenkaan aivan toivotulla tavalla. Väkivalta, seksuaalinen hyvksikäyttö ja vankilakulttuurin sisäistäminen eivät oletettavasti edesauta henkilön yhteiskuntakelpoistumista. Itse olen jonkin verran tutustunut kriminologiaan, vaikka se ei ominta alaani olekaan. Näkisin kuolemantuomion ennemminkin nimenomaan sirkushuvina ja kostona ennemmin kuin rangaistuksena. Onko esimerkiksi vankeustuomion äärimmäisenä tavoitteena tuottaa tekijälle mahdollisimman suuri määrä kärsimystä vaiko pyrkiä tekemään yhteiskunnasta turvallisempi paikka?

 

[Meah]

Mä olen näemmä työpäivän aikana jo tippunut keskustelusta täysin pihalle, mutta ei anneta sen häiritä. Ihmisen "kypsyminen" vankilassa ei välttämättä tapahdu kuitenkaan aivan toivotulla tavalla. Väkivalta, seksuaalinen hyvksikäyttö ja vankilakulttuurin sisäistäminen eivät oletettavasti edesauta henkilön yhteiskuntakelpoistumista. Itse olen jonkin verran tutustunut kriminologiaan, vaikka se ei ominta alaani olekaan. Näkisin kuolemantuomion ennemminkin nimenomaan sirkushuvina ja kostona ennemmin kuin rangaistuksena. Onko esimerkiksi vankeustuomion äärimmäisenä tavoitteena tuottaa tekijälle mahdollisimman suuri määrä kärsimystä vaiko pyrkiä tekemään yhteiskunnasta turvallisempi paikka?

Totta. Näkemystäni olen jo muuttanut hieman kuolemantuomion suhteen, mutta mites sitten esimerkiksi pakkotyötä jonkin verran? Olisiko sellainen huono toimintotapa?

 

[HC76]

Onko esimerkiksi vankeustuomion äärimmäisenä tavoitteena tuottaa tekijälle mahdollisimman suuri määrä kärsimystä vaiko pyrkiä tekemään yhteiskunnasta turvallisempi paikka?

Jälkimmäinen, ensisijaisesti. Ei se varmaan haittais jos vähän kärsiskin. Mutta tekeekö se yhteiskunnasta turvallisen vapauttamalla murhaaja muutaman vuoden päästä? Jos ihminen on kerran pystynyt harkiten riistämään toisen ihmisen hengen niin miten voi olettaa ettei se kykene siihen uudestaan? Vai pitääkö vaan toivoa parasta ettei itse satu kohdalle seuraavalla kerralla?

Esim just tällaset random tapaukset jossa murhataan sivullinen ihan huvin ja urheilun vuoksi.

 

[Meah]

Jälkimmäinen, ensisijaisesti. Ei se varmaan haittais jos vähän kärsiskin. Mutta tekeekö se yhteiskunnasta turvallisen vapauttamalla murhaaja muutaman vuoden päästä? Jos ihminen on kerran pystynyt harkiten riistämään toisen ihmisen hengen niin miten voi olettaa ettei se kykene siihen uudestaan? Vai pitääkö vaan toivoa parasta ettei itse satu kohdalle seuraavalla kerralla?

Tämä minuakin mietityttää.

 

[Indica]

Kumpi tekee yhteiskunnasta turvallisemman paikan, sarjamurhaaha/raiskaaja/pedofiili multiin, vai sarjamurhaajalle/pedofiilille/raiskaajalle pleikkari, ymmärtäjiä, eri naisten kanssa *perhevierailuja*, kirjeidenkirjoittelua, telkkaria ja salia.

Mä pidän itse henkilökohtasesti tätä nykystä vankilatuomiokäytäntöä helvetin naiivina ja pilallelellivänä. Vankilatuomioiden puolittaminen de facto pitäisi ainakin poistaa saman tien. Samoin kaikki itäsuomen hovioikeuden *mut ku sil raiskaajal ol auto ja osamaksut maksettavaan ja ihan hyvä työpaikka, ei sitä voi vaa laittaa vankilaa yhyyyy-tuomiot tai tuomitsemattomuudet paremminkin* pitäisi kyllä kieltää lailla.