Pohdintaa Suomen laista, vankilaoloista yms..

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Meah
  • Aloitettu Aloitettu
Meah

Meah

VIP
Liittynyt
13.9.2005
Viestejä
5 235
Ikä
35
Haluaisin saada erilaisia näkemyksiä Suomen vankiloista ja niiden oloista.

Herättää paljon kysymyksiä ainakin minulle siitä, että kuuluuko vankien ylipäätään saada tasavertaista kohtelua? Erityisesti kun kyseessä henkirikokset.
Toisaalta tällöin heillä saattaisi olla vielä joskus mahdollisuus rikoksettomaan elämään ja saada elämä raiteilleen. Mutta onko se oikein mahdollisia uhreja kohtaan ja heidän perheitään kohtaan? Eivät hekään saaneet toista mahdollisuutta normaaliin elämään tai elämään ylipäätänsä. Miksi rikoksen tekijän kuuluisi saada anteeksi ja jatkaa vaan normaalisti elämäänsä mahdollisesti samalla kun esimerkiksi jonkun nuoren lapsen vanhemmat surevat lapsensa kuolemaa? Mikä on oikein ja mikä ei?


Onko mielestänne oikein, että vankiloissa pyritään kohtelemaan tuomittuja inhimillisesti ja asiallisesti?

Vankilaolot pyritään järjestämään mahdollisimman normaaleja koti-oloja vastaaviksi. Haittojen ehkäisy, yhteiskuntaan sijoittumisen edistäminen: Rangaistus on pantava täytäntöön siten, ettei se tarpeettomasti vaikeuta vaan mahdollisuuksien mukaan edistää vangin sijoittumista yhteiskuntaan. Vapaudenmenetyksestä aiheutuvia haittoja on mahdollisuuksien mukaan ehkäistävä.

Minulle ainakin herättää kysymyksen siitä, miksi vangin tulisi päästä takaisin yhteiskuntaan jos on riistänyt joltain toiselta hengen törkeästi?



Myöskin kaikkea vapaa-ajan toimintaa järjestetään vangeille sekä kouluttautumismahdollisuuksia.

"Normaalisuusperiaate korostaa sitä, että vankeusrangaistukseen tuomituilla on sama oikeus koulutukseen kuin yhteiskunnan muillakin kansalaisilla. Rangaistuksena on ainoastaan vapauden menetys. Vankiloissa järjestetään yhteistyössä lähiseudun oppilaitosten kanssa sekä yleissivistävää että ammatillista koulutusta. Vangit saavat opintotodistuksensa oppilaitokselta, eikä niistä ilmene, että opinnot on suoritettu vankilassa."

Onko reilua, että vankilatuomion voi hyödyntää opiskelemalla ilmaiseksi ja vankilan päätteeksi valmistua normaalisti eikä mistään ilmene, että on ollut vankilassa?


Eri aloja on rutkasti esim. ammatillisella puolella.

arkkitehtuuri ja rakentaminen
kone-, metalli- ja energiatekniikka
prosessi- ja materiaalitekniikka
käsi- ja taideteollisuus
liiketalous- ja kauppa
tietojenkäsittely
ajoneuvo- ja kuljetustekniikka
maatila-, puutarha- ja metsätalous
kauneudenhoito
majoitus- ja ravitsemus
kuntoutus ja liikunta
luonto- ja ympäristöala


Vangeilla on mahdollisuus myös omaehtoiseen harrastamiseen, askarteluun, opiskeluun ja liikuntaan. Vankiloissa on joko oma, tieto- ja kaunokirjallisuutta sisältävä kirjasto tai niissä käy kirjastoauto. Vangit voivat myös tilata kirjoja kunnan kirjastosta. Vangit voivat myös seurata televisio- ja radio –ohjelmia sekä lehtiä.


Silmä silmästä, hammas hampaasta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Onhan se vähä nössöä nykyään noitten vankilatuomioiden kanssa. Sen kuvan olen itsekin saanut, että niissä olo on lähempänä hotellia kuin kunnon tyrmää. Hiukan sitä minusta saisi tiukentaa, että tietäisi sen kuitenkin olevan rangaistus
 
Meah sanoi:
Silmä silmästä, hammas hampaasta?
Click to expand...
Tämä nyt on jo varsin kärjistettyä ja vanhanaikaista. En ehkä menisi ihan noin pitkälle.

Suomihan on hyvinvointivaltio, joten totta kai vangeillakin pitää olla hyvät oltavat. :rolleyes: Tässä kohtaa tuleekin sitten väistämättä mieleen esim. asunnottomat, jotka eivät ole vankiloissa ns. nauttimassa hyvinvointivaltion takaamista ns. hyvistä oloista. Jossakin menee nyt vikaan ja aika rankasti.
 
Meah sanoi:
Vankilaolot pyritään järjestämään mahdollisimman normaaleja koti-oloja vastaaviksi. Haittojen ehkäisy, yhteiskuntaan sijoittumisen edistäminen: Rangaistus on pantava täytäntöön siten, ettei se tarpeettomasti vaikeuta vaan mahdollisuuksien mukaan edistää vangin sijoittumista yhteiskuntaan. Vapaudenmenetyksestä aiheutuvia haittoja on mahdollisuuksien mukaan ehkäistävä.

Minulle ainakin herättää kysymyksen siitä, miksi vangin tulisi päästä takaisin yhteiskuntaan jos on riistänyt joltain toiselta hengen törkeästi?
Click to expand...
Tää muakin ihmetyttää varsinkin kun kuulin ekaa kertaa Valjakkalan tapauksesta. Raiskaajat on vähän siinä ja siinä päästäisinkö vapauteen koskaan. Toki murha on aina ihan eri juttu kuin raiskaus. Murha tekee arvet myös lähimmäisille.

Suomen elinkautinen on kyllä täysi vitsi. Mitä mää nyt muuttaisin niin tappajat loppu elämäksi selliin ja vankiloiden uusien hifi-laitteiden tilalle pakkotyötä, psykoterapiaa ja sellasta.
 
Pakko vähän sorkkia ampiaispesää, vaikka juuri mitään annettavaa olekaan. Olisi mielettömän idioottimaista ehkäistä vankien myöhempää sijoittumista normaaliin elämään tai edes olla tukematta sitä. Lukemattomat tutkimukset osoittavat, että mitä nopeammin ja paremmin ex-vanki saadaan sopeutumaan normaaliin elämään, sitä todennäköisemmin hän ei enää sorru rikoksiin eikä muodostu ns. rikoskierrettä, jossa jatkuvasti kuljetaan rötöstelyn ja vankilan välillä.

Toki on totta, että tietyt teot ovat niin rangaistavia, että sen pitää myös tuntua. Mutta pitää muistaa että on niitä muitakin vankeja kuin murhaajia. On talousrikollisia, huumerikollisia, omaisuusrikosten sarjatehtailijoita. Vaikka itse kannatankin humaania lähestymistapaa vankienhoitoon niin liian vaarallisten ja selkeästi häiriintyneiden tapausten kanssa pitäisi pyrkiä pitämään ne erossa ihmiskunnasta. Esimerkiksi joidenkin useita murhia suorittaneiden ja jatkuvasti huonoa käytöstä osoittaneiden kohdalla voisi elinkautisen pitää oikeasti elinkautisena. Huonolla käytöksellä tarkoitan tässä nyt esim. Juha Valjakkalan toistuvia pakoja. Omasta mielestä tälläinen käytös yhdistettynä hänen tekemiin rikoksiin osoittaa ettei ole yhteiskuntakelpoinen, eikä siten pitäisi päästää ollenkaan ulos.

Toisaalta kannatan kuolemantuomiota sairaimmille tapauksille, koska he eivät koskaan tule mielestäni sopeutumaan yhteiskuntaan. Eli he jotka voivat sopeutua pitäisi pyrkiä sopeutumaan, mutta sairaimmat tapaukset voisi viedä sähkötuoliin, kaasukammioon tai vaikka teloittaa kylmästi yhden 9mm luodin hinnalla. Nyt puhutaan tosin vain monta murhaa tai jotain poikkeuksellisen sairasta tehneistä. Esim. Itävallan kellarivangitsija.
 
miki sanoi:
Pakko vähän sorkkia ampiaispesää, vaikka juuri mitään annettavaa olekaan. Olisi mielettömän idioottimaista ehkäistä vankien myöhempää sijoittumista normaaliin elämään tai edes olla tukematta sitä. Lukemattomat tutkimukset osoittavat, että mitä nopeammin ja paremmin ex-vanki saadaan sopeutumaan normaaliin elämään, sitä todennäköisemmin hän ei enää sorru rikoksiin eikä muodostu ns. rikoskierrettä, jossa jatkuvasti kuljetaan rötöstelyn ja vankilan välillä.

Toki on totta, että tietyt teot ovat niin rangaistavia, että sen pitää myös tuntua. Mutta pitää muistaa että on niitä muitakin vankeja kuin murhaajia. On talousrikollisia, huumerikollisia, omaisuusrikosten sarjatehtailijoita. Vaikka itse kannatankin humaania lähestymistapaa vankienhoitoon niin liian vaarallisten ja selkeästi häiriintyneiden tapausten kanssa pitäisi pyrkiä pitämään ne erossa ihmiskunnasta. Esimerkiksi joidenkin useita murhia suorittaneiden ja jatkuvasti huonoa käytöstä osoittaneiden kohdalla voisi elinkautisen pitää oikeasti elinkautisena. Huonolla käytöksellä tarkoitan tässä nyt esim. Juha Valjakkalan toistuvia pakoja. Omasta mielestä tälläinen käytös yhdistettynä hänen tekemiin rikoksiin osoittaa ettei ole yhteiskuntakelpoinen, eikä siten pitäisi päästää ollenkaan ulos.

Toisaalta kannatan kuolemantuomiota sairaimmille tapauksille, koska he eivät koskaan tule mielestäni sopeutumaan yhteiskuntaan. Eli he jotka voivat sopeutua pitäisi pyrkiä sopeutumaan, mutta sairaimmat tapaukset voisi viedä sähkötuoliin, kaasukammioon tai vaikka teloittaa kylmästi yhden 9mm luodin hinnalla. Nyt puhutaan tosin vain monta murhaa tai jotain poikkeuksellisen sairasta tehneistä. Esim. Itävallan kellarivangitsija.
Click to expand...

Itse puhuinkin lähinnä raiskauksista, murhista ja muista sairasta tehneistä. Talous ja huumerikokset ei rehellisesti sanottuna kiinnosta läheskään niin paljoa, kun henkirikokset, koska kyllä minulle ainakin ihmishenki on rahaa arvokkaampaa. Sähkötuoli olisi hyvä ratkaisu yhteiskuntaan sopeutumittomille tapauksille, mutta kun Suomihan on hyvinvointivaltio, niin kyllähän se nyt pitää murhamiestä sääliä ja päästää se takas hyvinvoimaan yhteiskuntaan.:rolleyes::jahas: Takuulla saa aikaan lisää hyvinvointia joillekin kohdalle osuville ihmisille. :(
 
Ennemmin lähtisin antamaan tavallisille ihmisille oikeuden suojata itseään väkivalloin. Tehköön siellä vankilassa mitä tahansa, mutta kaikissa väkivaltaisissa rikoksissa pitäisi rikollisen rikokseen ryhtyessään menettää lain takaama fyysinen koskemattomuus.
 
Meah sanoi:
Itse puhuinkin lähinnä raiskauksista, murhista ja muista sairasta tehneistä. Talous ja huumerikokset ei rehellisesti sanottuna kiinnosta läheskään niin paljoa, kun henkirikokset, koska kyllä minulle ainakin ihmishenki on rahaa arvokkaampaa.
Click to expand...

Toki, mutta käsittääkseni talourikoksien potentiaaliset uhrimäärät (= ihmiset joilla elämä on totaalisen vitullaan jonkun rahanahneen kavaltajan takia) ovat niin paljon suuremmat, että se vaikuttaa tuomioiden kovuuteen. Vaikutus on jollain tapaa laajempi ja "yhteiskunnallisempi" kuin jonkun yksittäisen perheen tragedia (en tässä mittaa surun määrää tai väitä, että ihmishengelle voitaisiin asettaa rahallinen arvo).

Kannatan yhteiskuntakelpoistamista, mutta mielestäni vankien olojen ei tulisi olla samanlaiset kuin varakkaalla taloudella, vaan aika tulisi oikeasti käyttää johonkin kehittävään (opiskelua pleikkarin sijasta ja mitä tapakasvatusta siellä onkaan). Niin julmaa tai kukkahattua kuin se jonkun mielestä onkin, olen sitä mieltä että kaikki ihmishenget ovat samanarvoisia, eikä kuolemantuomiota voi siksi hyväksyä vaikka rikos olisi ollut mikä. Tämä siksi, että minkään muun kuin ehdottoman linjan vetäminen johtaa loputtomaan arvottamiseen siitä, mikä on tarpeeksi paha asia jotta sen takia saa riistää jonkun hengen ja mitkä kaikki tekijät siihen vaikuttavat (esimerkiksi tekijän ikä, uhrin ikä, rikoksen erityispiirteet jne). Ääriesimerkeissä on aina tyydyttävää hakea kostoa rangaistuksena, mutta yhteiskunta ei voi rakentua sellaisille esimerkeille, sillä todellisuus on että eniten on sitä harmaata aluetta (ei ihan lieviä asioita, kuten näpistys, eikä Fritzl- tai Keravajuttuja).
 
Mun mielestä vankilatuomioiden pääpointti ei ole rikollisen rankaiseminen vaan hänen siirtämisensä valvottuihin oloihin jotta muut olisivat turvassa. Sekä tietysti rikollisen "uudelleenkouluttaminen" yhteiskuntakelpoiseksi - siinä mielessä ilmainen koulutusmahdollisuus on hyvä asia. Toisaalta muun väestön turvallisuuden vuoksi vakavien rikosten tekijöihin pitäisi lyödä elinikäinen leima, mielestäni esim. raiskaajien kohdalla tulevia asuinkumppaneita pitäisi informoida henkilön taustoista jotta tietävät mihin ryhtyvät.
 
Vankilathan ovat paitsi vankeinhoitolaitoksia, niin myös rikollisten korkeakouluja. Siellä opitaan uusia tapoja tehdä rikoksia ja verkostoidutaan, kuten muodikasta on.

Itse pitäisin varsinkin nuoret, ensimmäistä tuomiotaan suorittavat rikolliset erossa paatuneista taparikollisista. Mielellään täysin eri paikoissa, joissa on tiukka kuri ja huumetestit, toisaalta enemmän mukavuuksia ja koulutusta. Heillä on sentään vielä toivoa normaalista yhteiskunnan jäsenyydestä, joten kaikki hyysäämisraha satsattakoon heihin. Kolmatta tuomiotaan suorittaville telkkarin kaukosäädin käteen ja unohdus.
 
Mielestäni vankilan pitää toimia selkeänä pelotteena. Kaiken rankaisemisen idea on ennalta ehkäistä rikoksia eikä tyydyttää uhrin ja omaisten kostonhimoa
 
Dobermann sanoi:
Se uhri tai omainen voit olla juuri sinä.
Click to expand...

Oli kuka tahansa, rangaistuksen idea ei ole kosto. Juuri ennalta ehkäisyn takia rangaistusten pitäisi olla kovia ja vankilaolojen ei-niin-mukavia. Toki pitää myös pyrkiä tekemään vangeista yhteiskuntakelpoisia. Tähän mielestäni pakkotyö voisi olla hyvä keino.
 
miki sanoi:
Toisaalta kannatan kuolemantuomiota sairaimmille tapauksille, koska he eivät koskaan tule mielestäni sopeutumaan yhteiskuntaan. Eli he jotka voivat sopeutua pitäisi pyrkiä sopeutumaan, mutta sairaimmat tapaukset voisi viedä sähkötuoliin, kaasukammioon tai vaikka teloittaa kylmästi yhden 9mm luodin hinnalla. Nyt puhutaan tosin vain monta murhaa tai jotain poikkeuksellisen sairasta tehneistä. Esim. Itävallan kellarivangitsija.
Click to expand...

Jolloin ollaan yhtä sivistyneitä kuin valtiot, jotka soveltavat esimerkiksi sharia-lakia.
 
Mika1979 sanoi:
Sillä "pienellä" erotuksella niissä valtioissa kuolemantuomion saa nainen joka raiskataan ei se joka naisen raiskaa.
Click to expand...

Tarkoitukseni ei ollut ottaa lainkaan kantaa siihen MISTÄ asioista kuolemantuomioita jaetaan, vaan siitä että ihmisten luoma yhteisö ylipäätään jakelee kuolemantuomioita ja toteuttaa ne.
 
Suomessa on liian söötit tuomiot toisen ihmisen murhaamisesta/raiskaamisesta. Esim murhasta sais langettaa jokaiselle kuolemantuomio, ja omaisille oikeus seurata vierestä.
 
Back
Ylös Bottom