Pitäisikö Suomen olla yksikielinen?

[Deleted member 20129]

Mistä tiedät?

Jos nykyinen kielten opetus on itseään ruokkiva koneisto, eli ruotsia opiskellaan koska Närpiössä oleva tomaattifarmari haluaa katsastaa saabinsa omalla äidinkielellään, niin poistamalla nykyisen kaksikielisyyshölmöilyn ja varsinkin pakkoruotsin kyseisen kielen reaalitarve on huomattavasti pienempi kuin nykyään. Eikä sitä nykyäänkään Närpiön kunnanlääkärin virkaa lukuun ottamatta juurikaan missään tarvitse.

Odotan mielenkiinnolla järkiperusteita ruotsin nykyasemalle, koska kolmeen vuosikymmeneen en ole ensimmäistäkään kuullut.

Siihen ei paljoa tarvitse miettiä miksi ruotsi on tärkeämpi kuin espanja. Vaikka espanjaa puhuu miljoonia ihmisiä enemmän kuin ruotsia on se fakta että Ruotsi on naapurimaamme, Norjassa selviää ja Taskassakin puhutaan jotain ruotsin tapaista (:D). Eli markkinat jokaisella alueella ovat lähempänä Ruotsissa kuin Espanjaa puhuvien maissa. Suomessa valmistetut mitäikinäliekään tavarat on helpompi kuljettaa naapurimaihin kuin esimerkiksi Espanjaan. Näin ollen on paljon fiksumpaa keskittyä Ruotsin kielen osaamiseen kuin esimerkiksi Espanjan.
(Tämä on minun mielipiteeni)
Ja esimerkiksi Venäjän opiskelu on taas turhempaa kuin ruotsin, koska Venäjällä ei "saa" puhua venäjää, jos ei sitä kunnolla osaa. Baltianmaissakin (joissa on kasvuvaraa ja markkinoita tarjolla) vihataan venäläisiä, joten venäjän puhuminen Virossa, Liettuassa ja Latviassa on aina kiikun kaakun kannattaako sitä siellä puhua vai ei.
Saksa taasen olisi järkevämpi vaihtoehto kuin mikään muu ruotsin lisäksi. Saksaksi on huomattavan paljon sanastoa esimerkiksi autojen ja koneiden alalla, eikä Saksasta löydy sitten sitä tietoa edes englanniksi välttämättä. Saksa ja ruotsi ovat vielä kieliä mistä löytyy apua toisesta toiseen, kun löytyy samantapaisia sanoja paljon.

 

[tokkopaisto]

taitais jiddishinkin opiskelu olla järkevämpää kuin ruattin

 

[mimu]

Ihan kakskielisyyden vastustajien takia en jaksais omaa kantaani selittää. Mutta voisitte ottaa huomioon että tuntuu tosi p***alta kuulla miten MINUN äidinkieleni on niin tarpeeton.

Itse olen pienestä pitäen osanut kaksi kieltä = etu.
Itse olen oppinut saksaa (EDIT: plus norjaa ja tanskaa)paljon helpommin kuin yksikieliset finskit luokkatoverini, kiitos ruotsin kielen taitoni.
Itse lausun selvästi paremmin esim. englantia (huom: en tarkoita yleistää, mutta hei come on, jotkut umpisuomalaiset eivät ykeinkertaisesti osaa lausua oikein) kuin jotkut yksikieliset.
Puolet mun suvustani ovat täysin suomenkielisiä, mutta eivät ikinä ole vastustaneet minun kakskielisyyttä.

 

[Purtsi]

Ruotsin kielellä pärjää muissa pohjoismaissa ja sen kieliopillinen pohja on hyvin samankaltainen kuin esim. englannilla. En näe ongelmana ruotsinkieltä, vaan kunnollisen motivaation löytämistä ko. kielen opiskeluun. Esim. minä olisin päässyt kymmenen kertaa helpommalla jos joku maikka olisi osannut aikoinaan vetää oikeista siimoista ja saanut minut opiskelemaan ruotsia ja äidinkieltä jo vuosia sitten..

EDIT: Niin tää oli siis vastaus Keilalle.

 

[HC76]

Itse olen pienestä pitäen osanut kaksi kieltä = etu.
Itse olen oppinut saksaa (EDIT: plus norjaa ja tanskaa)paljon helpommin kuin yksikieliset finskit luokkatoverini, kiitos ruotsin kielen taitoni.
Itse lausun selvästi paremmin esim. englantia (huom: en tarkoita yleistää, mutta hei come on, jotkut umpisuomalaiset eivät ykeinkertaisesti osaa lausua oikein) kuin jotkut yksikieliset.

Sehän on etu. Oli siitä mitä mieltä tahansa. Ruotsinkielen kautta on niin paljon helpompi oppia englanninkieltä (ja saksaakin) kunnolla. Ja tietysti kaikkia pohjoismaisia kieliä, jos kokee tarvitsevansa...

Mutta silti pidän vääränä sitä että pakotetaan opiskelemaan ruotsinkieltä. Sais jokainen ihan itse valita lukeeko vai ei.

 

[Percele]

Siihen ei paljoa tarvitse miettiä miksi ruotsi on tärkeämpi kuin espanja. Vaikka espanjaa puhuu miljoonia ihmisiä enemmän kuin ruotsia on se fakta että Ruotsi on naapurimaamme, Norjassa selviää ja Taskassakin puhutaan jotain ruotsin tapaista (:D). Eli markkinat jokaisella alueella ovat lähempänä Ruotsissa kuin Espanjaa puhuvien maissa. Suomessa valmistetut mitäikinäliekään tavarat on helpompi kuljettaa naapurimaihin kuin esimerkiksi Espanjaan....

Niin, tämä lähtee siitä omituisesta ja virheellisestä olettamuksesta että kaupanteon kieli olisi kohdemaan äidinkieli.

Kun asioin kiinalaisten tehtaiden kanssa, puhun englantia tai käytän tulkkia. Kun asioin espanjalaisten tehtaiden kanssa, puhun englantia, espanjaa tai käytän tulkkia. Kun asioin venäläisten kanssa jne... Kun asioin ruotsalaisten asiakkaiden kanssa, käytän laudaturista huolimatta englantia. Miksi? Koska englanti on kaupan kieli ja huomattavasti helpompi käyttää globaalisti samoja termejä kuin etsiä paikallisia murrevariantteja niitä korvaamaan.

Eli markkinat jokaisella alueella ovat lähempänä Ruotsissa kuin Espanjaa puhuvien maissa. Suomessa valmistetut mitäikinäliekään tavarat on helpompi kuljettaa naapurimaihin kuin esimerkiksi Espanjaan.

Asiaan sen enempää puuttumatta, aika pienille markkinoille olet tunkemassa, vrt. espanja (maailman 4. puhutuin kieli 425,000,000 ihmistä) vs. ruotsi.

 

[tokkopaisto]

Ihan kakskielisyyden vastustajien takia en jaksais omaa kantaani selittää. Mutta voisitte ottaa huomioon että tuntuu tosi p***alta kuulla miten MINUN äidinkieleni on niin tarpeeton.

Itse olen pienestä pitäen osanut kaksi kieltä = etu.
Itse olen oppinut saksaa (EDIT: plus norjaa ja tanskaa)paljon helpommin kuin yksikieliset finskit luokkatoverini, kiitos ruotsin kielen taitoni.
Itse lausun selvästi paremmin esim. englantia (huom: en tarkoita yleistää, mutta hei come on, jotkut umpisuomalaiset eivät ykeinkertaisesti osaa lausua oikein) kuin jotkut yksikieliset.
Puolet mun suvustani ovat täysin suomenkielisiä, mutta eivät ikinä ole vastustaneet minun kakskielisyyttä.

You are totally missing the point, tak så pra.

 

[Deleted member 20129]

Niin, tämä lähtee siitä omituisesta ja virheellisestä olettamuksesta että kaupanteon kieli olisi kohdemaan äidinkieli.

Kun asioin kiinalaisten tehtaiden kanssa, puhun englantia tai käytän tulkkia. Kun asioin espanjalaisten tehtaiden kanssa, puhun englantia, espanjaa tai käytän tulkkia. Kun asioin venäläisten kanssa jne... Kun asioin ruotsalaisten asiakkaiden kanssa, käytän laudaturista huolimatta englantia. Miksi? Koska englanti on kaupan kieli ja huomattavasti helpompi käyttää globaalisti samoja termejä kuin etsiä paikallisia murrevariantteja niitä korvaamaan.



Asiaan sen enempää puuttumatta, aika pienille markkinoille olet tunkemassa, vrt. espanja (maailman 4. puhutuin kieli 425,000,000 ihmistä) vs. ruotsi.

Samaa mieltä olen tuosta tulkin käytöstä ja muutenkin. Hain vain perusteluja sille miksi pitäisi ruotsia pitää oppiaineena alaasteelta lähtien. Hyvää se vain tekee sitä oppia.
Ja tuosta toisesta kommentista sen verta, että onhan se "helpompaa" lähteä pienenä suomalaisena ruotsiin eikä esim. brasiliaan. Vaikka nykyään onhan Brasiliakin tärkeä kauppa kumppani. Varsinkin kun miettii sitä härän sisäfilettä mitä sieltä tulee Ja brasiliassa pärjää espanjalla hyvin vaikka siellä portugalia pää osin puhutaankin.

Eli samaa mieltä olen kanssasi asioista, mutta ilmaisen ne huonommin

esit. niin se mun pointti oli se että siitä ruotsista on hyötyä, kun lähdetään ruotsiin kauppaa tekemään. Vaikka kaikki asiakirjat olisivatkin englanniksi. Ja sama asia muiden maiden kanssa.

 

[Percele]

Samaa mieltä olen tuosta tulkin käytöstä ja muutenkin. Hain vain perusteluja sille miksi pitäisi ruotsia pitää oppiaineena alaasteelta lähtien. Hyvää se vain tekee sitä oppia.
Ja tuosta toisesta kommentista sen verta, että onhan se "helpompaa" lähteä pienenä suomalaisena ruotsiin eikä esim. brasiliaan. Vaikka nykyään onhan Brasiliakin tärkeä kauppa kumppani. Varsinkin kun miettii sitä härän sisäfilettä mitä sieltä tulee Ja brasiliassa pärjää espanjalla hyvin vaikka siellä portugalia pää osin puhutaankin.

Eli samaa mieltä olen kanssasi asioista, mutta ilmaisen ne huonommin

esit. niin se mun pointti oli se että siitä ruotsista on hyötyä, kun lähdetään ruotsiin kauppaa tekemään. Vaikka kaikki asiakirjat olisivatkin englanniksi. Ja sama asia muiden maiden kanssa.

Ruotsin voi pitää vapaaehtoisena aineena toki, kunhan sillä ei ole mitään erityisasemaa valtakieliin, joidenka osaajille olen huomannut ainakin ulkomaankaupan kannalta olevan tarvetta, ranska, saksa, espanja ja venäjä tulevat ainakin omalla kohdallani mieleen. Summa summarum ruotsin nykyasema on kestämätön ja vie resursseja oikeasti tarpeellisilta kieliltä.

 

[Keila]

Ihan kakskielisyyden vastustajien takia en jaksais omaa kantaani selittää. Mutta voisitte ottaa huomioon että tuntuu tosi p***alta kuulla miten MINUN äidinkieleni on niin tarpeeton.

Itse olen pienestä pitäen osanut kaksi kieltä = etu.
Itse olen oppinut saksaa (EDIT: plus norjaa ja tanskaa)paljon helpommin kuin yksikieliset finskit luokkatoverini, kiitos ruotsin kielen taitoni.
Itse lausun selvästi paremmin esim. englantia (huom: en tarkoita yleistää, mutta hei come on, jotkut umpisuomalaiset eivät ykeinkertaisesti osaa lausua oikein) kuin jotkut yksikieliset.
Puolet mun suvustani ovat täysin suomenkielisiä, mutta eivät ikinä ole vastustaneet minun kakskielisyyttä.

Sulta on tainnut mennä tämän threadin idea ohi. Tuskin täällä kovin moni ainakaan tarkoituksella on suomenruotsalaisia dissannut. Tottakai on etu jos pienestä asti oppinut kahta kieltä puhumaan, ei sitä kukaan kiistä. Suomenruotsalaisia en ainakaan itse millään tavalla vähäksy tai katso kieroon, mutta nyt ei olekaan kysymys heistä, vaan suomalaisista joille kieltä pakkosyötetään. Kielen tuputtaminen vaan on turhaa ja tappaa monilta kiinnostuksen siihen. Vaikka toinen virallinen kieli Suomesta poistettaisiin, ei se millään tavalla estäisi ruotsinkielen opettelua, tai poistaisi suomenruotsalaisia maasta.

Kerroppa nyt rehellisesti onko sun mielestä oikeasti hyvä asia että ruotsin opettelu on kaikille pakollista peruskoulussa? Miltä sinusta tuntuisi jos sinun olisi ollut pakko opetella koulussa vaikkapa saamea? Olisiko motivaatiota riittänyt jos olisit tiennyt että tuskin tulet koskaan tarvitsemaan kyseistä kieltä? Tuskin.

Edit.

En näe ongelmana ruotsinkieltä, vaan kunnollisen motivaation löytämistä ko. kielen opiskeluun.

Tämä on ihan totta, mutta sitä motivaatiota vaan on todella vaikea kaivaa kun vaihtoehtoja kielen opiskelulle ei ole. Pakollisuuden poistaminen varmasti auttaisi siihen että ruotsinkieltä opiskelevilla motivaatiota myös olisi. Ei kielenä ruotsi mitenkään erityisasemassa muihin nähden ole, ainoastaan se pakollinen opiskelu...

 

[kalmukki]

Todennäköisenä pidän sitä että PAKKORUOTSI tullee asteittain poistumaan parinkymmenen vuoden sisään. Ne jotka ei sitä halua opiskella eivät sitä opiskele. Ne jotka haluavat esim. kaukonäköisesti itselleen tiettyä etua työmarkinoilla, jatko-opiskelun tms. suhteen tulevat valitsemaan itselleen ruotsinopiskelun ja ruotsinkielisten palvelut viranomaisissa tulevat turvatuiksi.

Juuri tämän takia Suomesta pitäisi ehdottomasti tehdä yksikielinen: pakkoruotsin poistaminen ei auta yhtään, jos sitä on kuitenkin pykälien mukaan osattava päästäkseen esim. valtion virkoihin.

Tilanteen perverssiys näkyy vaikkapa siinä, että Helsinki ei voinut palkata hyvää suomea puhuvaa ulkomaalaista hammaslääkäriä purkamaan pitkiä jonoja, koska laki sanoo, että Suomessa lääkärin on osattava myös ruotsia. Samaan aikaan Ruotsissa ruotsalaiset käyvät edullisilla, kielitaidottomilla puolalaishammaslääkäreillä, ja hoitajat toimivat tulkkeina.

Ruotsinruotsalaiset voivat siis käydä hammaslääkärillä, joka ei osaa ruotsia, mutta suomenruotsalaisen on ehdottomasti saatava palvelua ruotsiksi. Suomessa varmaan tarjotaan kaikki palvelut ruotsiksi vielä siinäkin vaiheessa, kun Ruotsin oma virallinen kieli on muuttunut somaliksi...

 

[vilho_kanuuna]

Jaa taas uusi threadi kaksikielisyydestä.

Toistaan jälleen saman kysymyksen. Mitä (henkistä tai fyysistä) rikkautta kaksikielisyys tuo muille kuin suomenruotsalaisille?

Tähän kysymykseen en ole vieläkään saanut vastausta.

 

[lieska]

Kaksikielisyys ei todellakaan ole rikkaus Suomelle. Suomalaisten oma kulttuuri ja kieli kärsii kaksikielisyyden vaikutuksesta. Kun kaksikielisyys poistuisi, olisi maahan tulevalla uudella työvoimalla helpompi sopeutua, koska olisi vain yksi kieli ja yksi kultuuri mitä pitäisi ottaa huomioon.

Eihän se tuskin ketään Suomenkielistä häiritse jos joku välttämättä haluaa keskenään puhua ruotsia ja kokea olevansa eliittiä, mutta miksi sitä pitää yrittää tuputtaa valtaväestölle väkisin?

Henk. koht. vastaan jokaiselle ruotsia puhuvalle Suomenkielellä. Suomi on vielä toistaiseksi kaksikielinen maa ja minulle riittää , että ymmärrän ruotsia.

 

[NiTe]

Aika äärimmäisen turha tuo pakkoruotsi.
Opiskelkoon sitä ken tahtoo, mutta en oikein ymmärrä miksi sitä pitäisi opiskella niidenkin jotka eivät tahdo.

Eli yksikielisyys kunniaan.

 

[Purtsi]

Tämä on ihan totta, mutta sitä motivaatiota vaan on todella vaikea kaivaa kun vaihtoehtoja kielen opiskelulle ei ole. Pakollisuuden poistaminen varmasti auttaisi siihen että ruotsinkieltä opiskelevilla motivaatiota myös olisi. Ei kielenä ruotsi mitenkään erityisasemassa muihin nähden ole, ainoastaan se pakollinen opiskelu...

Tässä tilanteessa joudun toteamaan vapaankasvatuksen olevan ihan perseestä. Nuorena miehenä kun "tiesin kaikesta kaiken ja vähän tuosta toisestakin jutusta puolet" niin en varmasti olisi valinnut ruotsinkieltä vaikka olis maksettu. Nyt hiukan vanhampana, olen moneen kertaan katkerana :( miettinyt miksi en nuorempana opiskellut EDES äidinkielen tunnilla. Se englanti ei oikein riitä..
Ja joo, en tiedä miten itsekkään motivoisin seitsämäsluokkalaisia opiskelemaan Ilomantsin yläasteella ruotsia..;)

 

[Tupla-J]

Itse olen pienestä pitäen osanut kaksi kieltä = etu.

Kivat sulle. Me muut, jotka ei olla pienestä pitäen osattu kahta kieltä ei koeta sitä eduksi, että meidän pitää kusta verta yrittäessämme opetella sitä siitäkin huolimatta, ettemme tule sitä koskaan käyttämään missään yhteydessä.

 

[Keila]

Tässä tilanteessa joudun toteamaan vapaankasvatuksen olevan ihan perseestä. Nuorena miehenä kun "tiesin kaikesta kaiken ja vähän tuosta toisestakin jutusta puolet" niin en varmasti olisi valinnut ruotsinkieltä vaikka olis maksettu. Nyt hiukan vanhampana, olen moneen kertaan katkerana :( miettinyt miksi en nuorempana opiskellut EDES äidinkielen tunnilla. Se englanti ei oikein riitä..
Ja joo, en tiedä miten itsekkään motivoisin seitsämäsluokkalaisia opiskelemaan Ilomantsin yläasteella ruotsia..;)

Juu, eihän se englanti yksinään tahdokaan riittää, mutta miksi nimenomaan ruotsi? IMO olisi paljon parempi systeemi jos saisi valita muutamasta valtakielestä jonkun ja alkaa sitä lukemaan siinä ruotsin paikalla (onkos se nyt 7. luokalla kun tuo rrruåtti alkaa normaalisti?) :thumbs:

 

[HC76]

Tässähän on selvästi ongelmana pakkoruotsi. Ja siitä ei kai edes tarvitse jauhaa koska enemmistö suomenruotsalaisistakin on sitä mieltä että se pitäisi lakkauttaa (?)

Threadin aihe olikin että pitäskö suomi olla yksikielinen. Oishan se tietysti jätteheissan viedä tuhansilta ihmisiltä äidinkieli ja kulttuuri. =/

 

[HC76]

Tässähän on selvästi ongelmana pakkoruotsi. Ja siitä ei kai edes tarvitse jauhaa koska enemmistö suomenruotsalaisistakin on sitä mieltä että se pitäisi lakkauttaa (?)

Threadin aihe olikin että pitäskö suomi olla yksikielinen. Oishan se tietysti jätteheissan viedä tuhansilta ihmisiltä äidinkieli ja kulttuuri. =/

 

[HC76]

Tässähän on selvästi ongelmana pakkoruotsi. Ja siitä ei kai edes tarvitse jauhaa koska enemmistö suomenruotsalaisistakin on sitä mieltä että se pitäisi lakkauttaa (?)

Threadin aihe olikin että pitäskö suomi olla yksikielinen. Oishan se tietysti jätteheissan viedä tuhansilta ihmisiltä äidinkieli ja kulttuuri. =/