Pitäisikö Suomen olla yksikielinen?

[Jansku]

Pitäisi ehdottomasti. Kaksikielisyys on jäänne menneisyydestä, eikä sille ole enää mitään järjellistä perustetta. Maailmankieli on englanti ja riittää, että täällä puhutaan vain yhtä kansainvälisesti hyödytöntä kieltä eli suomea. Harmi vain kun kukaan vakavasti otettava poliitikko ei uskalla ajaa kaksikielisyyden purkamista perustuslaista, koska se olisi ainakin vielä poliittinen itsemurha.

 

[Tuomas H.]

Kaksikielisyys on rikkaus, mikä meillä on. Varsinkin pörssien yhdistyminen lokakuussa tekee ruotsin osaamisen kannattavammaksi; kuitenkin mulle on ihan sama osaako perusjamppa svenskaa vai ei, mun mielestä se tosin on tärkeä kieli, koska Suomessa on yksinkertaisesti sen verran monta ruotsia äidinkielenään puhuvia. Ja miksi kellään tätä yksikielisyyteen haluavuutta edes on, miten se parantaisi näiden elämänlaatua (Paitsi että ruotsinkielisiä kouluja ei olisi ja finlandssvenskienkin tulisi lukea ja osatakin jotain päästäkseen sisään yliopistoon tai kauppikseen).

 

[Joo]

Mielestäni on hienoa että meillä on kaksikielisyys jäänyt ja että meillä on esim. tiekylteissä suomeksi ja ruotsiksi paikkakuntien ym. nimet. Sitäpaitsi ei pidä unohtaa paikkakuntia, joissa vallitsee ruotsinkielinen majoriteetti

Ei hyvänen aika. Tämä on kyllä loistava peruste opettaa ruotsia. Yhdellä yhteisellä kielellä pitäisi pärjätä(englanti). Millään ruotsin kielellä ei varsinkaan kohta tee enää yhtään mitään.

Se on kyllä totta, että jos osaa kieliä, niin se ei ole huono asia. Mutta mitä järkeä on opettaa pakolla ruotsia, koska maailmassa on tuhat kertaa hyödyllisempiäkin kieliä, kuten vaikka latinaa tai miksei vaikkapa kiinaa. Tai panostaa entistä enemmän englannin kieleen.

 

[Joo]

Kaksikielisyys on rikkaus, mikä meillä on. Varsinkin pörssien yhdistyminen lokakuussa tekee ruotsin osaamisen kannattavammaksi; kuitenkin mulle on ihan sama osaako perusjamppa svenskaa vai ei, mun mielestä se tosin on tärkeä kieli, koska Suomessa on yksinkertaisesti sen verran monta ruotsia äidinkielenään puhuvia. Ja miksi kellään tätä yksikielisyyteen haluavuutta edes on, miten se parantaisi näiden elämänlaatua (Paitsi että ruotsinkielisiä kouluja ei olisi ja finlandssvenskienkin tulisi lukea ja osatakin jotain päästäkseen sisään yliopistoon tai kauppikseen).

Tää on taas tätä "kaksikielisyys on rikkaus" -paskaa. Lopettakaa nyt jo ton sanonnan käyttö! Kyllä nyt jotain pikkusen järkevämpää perustetta pitäisi löytää, kun joku pörssi!

Jos ruotsia on kerta pakko tuputtaa joka koulussa, niin miksei sitä voisi tehdä vapaa ehtoiseksi? Ne, jotka haluavat sitä opiskella, sitä varmasti opiskelisi.

Ei sitä ruotsia kukaan opi väkisin tuputtumalla, kun motivaatio on koko ajan nolla. Aivan sama kuinka monta vuotta niitä subjektin taivuksia hoetaan, mutta ei ne mieleen tuolla tavalla jää.

Huvittavasti ajateltu, että jos monta vuotta opetetaan pakolla ruotsin kieltä, niin sitten sitä muka osattaisiin puhua/ymmärtää/kirjoittaa, ja sitten muutaman sanan ruotsia osaavat ihmiset olisivat muka joku hirveä "kaksikielinen rikkaus" Suomelle.

Veikkaan, että vaikka ruotsia on opetettu monta vuotta, niin ihmiset, joille sitä on opetettu pakolla, eivät osaa kun korkeintaa "Jag heter Peter", ja ehkä tilata jonkun hampurilaisen. Ja näitä ihmisiä on paljon.

 

[Riihitonttu]

"Monet maat ottavat mallia suomen kaksikielisyysmenetelmästä ja pitävät meitä edelläkävijöinä. En ymmärrä tätä suomenruotsalaisvihaa, joka virtaa nuorissa."

Esimerkiksi mitkä maat? Taitaa olla enempi niin että jotkut suomalaiset yrittää tyrkyttää tätä mallia muille, mutta se ei kelpaa kenellekkään.

Kumpihan lienee suhteellisesti yleisempää suomenruotsalaisten suomalaisviha vai suomalaisten suomenruotsalaisviha?
Yleensä suomalaiset vain arvostelevat ruotsinkieisillä olevia etuoikeuksia harvoin kukaan sanoo vihaavansa heitä sen takia, että he ovat ruotsinkielisiä.

Jos kaksikielisyys on rikkaus, miksi Ahvenanmaalla ei ole pakko suomea? Miksi Ruotsissa ei ole pakko suomea, siellä on kuitenkin koko historiallisen ajan ollut suomenkielinen vähemmistö?

Suomi on käytännössä yksikielinen maa jossa asuu ruotsinkielinen vähemmistö ja hyvä näin. Jokainen opiskelkoon niitä kieliä kun katsoo tarvitsevansa ja haluaa. Eli vaikka kaksi valinnaista pitkää kieltä ja yksi lyhyt, josta ei anneta numeroa jos ei halua kunhan suorittaa kurssit.

 

[lieska]

Suomen pitäisi olla ehdottomasti yksikielinen. Nykyisin ruotsinkielellä on liian suuri merkitys palveluammateissa. Käytännössä suomenruotsalaisilla on liian suuri etu päästä töihin asiakaspalvelu tehtäviin vain ja ainoastaan hyvän ruotsin kielen osaamisen perusteella. Monet Suomen-kieliset nuoret jäävät ilman töitä , kun he eivät osaa riittävästi ruotsia.

Toisena esimerkkinä on korkeakoulut, niissä vieläkin tuputetaan pakkoruotsia, vaikka saman opiskelu ajan voisin käyttää globaalisesti merkittävämmän kielen opiskeluun, esim. venäjää, ranskaa, saksaa.

Muutenkin kun haet vakityöpaikkaa isommista yrityksistä, siellä syvälle juurtunut suomenruotsalais-"mafia" jyllää, eikä palkkaa pätevämpää henkilöä vakipaikkaan, vaan suomenruotsalaisen.

 

[demoni]

"pakkoruotsi on rikkaus"
Kertokaa yksikin toinen maa, jossa on pakko opiskella ruotsia. Siis Ruotsin lisäksi.

 

[Tuomas H.]

Tää on taas tätä "kaksikielisyys on rikkaus" -paskaa. Lopettakaa nyt jo ton sanonnan käyttö! Kyllä nyt jotain pikkusen järkevämpää perustetta pitäisi löytää, kun joku pörssi!

Jos ruotsia on kerta pakko tuputtaa joka koulussa, niin miksei sitä voisi tehdä vapaa ehtoiseksi? Ne, jotka haluavat sitä opiskella, sitä varmasti opiskelisi.

Ei sitä ruotsia kukaan opi väkisin tuputtumalla, kun motivaatio on koko ajan nolla. Aivan sama kuinka monta vuotta niitä subjektin taivuksia hoetaan, mutta ei ne mieleen tuolla tavalla jää.

Huvittavasti ajateltu, että jos monta vuotta opetetaan pakolla ruotsin kieltä, niin sitten sitä muka osattaisiin puhua/ymmärtää/kirjoittaa, ja sitten muutaman sanan ruotsia osaavat ihmiset olisivat muka joku hirveä "kaksikielinen rikkaus" Suomelle.

Veikkaan, että vaikka ruotsia on opetettu monta vuotta, niin ihmiset, joille sitä on opetettu pakolla, eivät osaa kun korkeintaa "Jag heter Peter", ja ehkä tilata jonkun hampurilaisen. Ja näitä ihmisiä on paljon.

Noh noh, en mä mitään pahaa tarkoittanut. Sitä paitsi puhuinko jossain vaiheessa jotain, että sitä olisi pakko opettaa, puhuinko pakkoruotsin puolesta? (Luetunymmärtäminen?)
Ja ihan vain omasta näkökulmastani puhuin; itse pidän pörssin yhdistymistä tärkeänä asiana ja myös toimintaympäristön muuttumista. Näen itse, että tällä alalla (ekonomiksi tässä joskus) ruotsinkielen osaamisesta saattaa jopa olla etua, eikä kaikki työ siltä osin menisi Hankenilaisille, koska hallituksissa tulee istumaan todennäköisesti enemmän svenskejä kuin tällä hetkellä.

Ei kai kukaan muutenkaan pidä muutaman sanan ruotsia opetettuja meidän "kaksikielisinä rikkauksina" oikeasti? Eiköhän tällä tarkoiteta sitä, että meillä on tietynlainen etulyöntiasema mm. yritysmaailmassa tämän takia verrattuna johonkin muuhun maahan, koska meillä on ruotsinkielinen vähemmistö. Voidaanhan eestiläisten Venäjän-osaamistakin pitää rikkautena, mutta kukaan ei pidä sitä sanan venäjää-osaavaa tuskin erityisenä rikkautena; vaan noin yleisesti lähinnä.

Toisena esimerkkinä on korkeakoulut, niissä vieläkin tuputetaan pakkoruotsia, vaikka saman opiskelu ajan voisin käyttää globaalisesti merkittävämmän kielen opiskeluun, esim. venäjä, ranska, saksa.

Muutenkin kun haet vakityöpaikkaa isommista yrityksistä, siellä syvälle juurtunut suomenruotsalais-"mafia" jyllää, eikä palkkaa pätevämpää henkilöä vakipaikkaan, vaan suomenruotsalaisen.

Tästä olen samaa mieltä, toisaalta ruotsinkielisillä alueilla ihan ymmärrettävää, koska vanhempi väestö pitää kieltänsä arvossaan ja ovat jääräpäisiä ruotsinsa kanssa (asiakaspalvelutehtävissä siis).

 

[Roihu]

Kysymys on tehty päin vittua. Tottakai äänestin kaksikielisyyttä, nimittäin suomi ja englanti. Ruotsi on kolmas kieli ja siten täysin turha. Jos 100:ssa olisi kysytty pitäisikö pakkoruotsi lopettaa suomessa, niin olisin äänestäny sen puolesta. :jahas:

 

[reino]

Suomen pitäisi olla ehdottomasti yksikielinen. Nykyisin ruotsinkielellä on liian suuri merkitys palveluammateissa. Käytännössä suomenruotsalaisilla on liian suuri etu päästä töihin asiakaspalvelu tehtäviin vain ja ainoastaan hyvän ruotsin kielen osaamisen perusteella. Monet Suomen-kieliset nuoret jäävät ilman töitä , kun he eivät osaa riittävästi ruotsia.

Höh. No totta kai sellaisissa kaupungeissa, joissa on paljon ruotsinkielisiä on etu osata puhua ruotsia asiakaspalvelutehtävissä. Mutta aika harvoja sellaisia paikkakuntia Suomessa loppujen lopuksi on. Ja jossain Lappeenrannassa on hyvä osata venäjää asiakaspalvelutehtävissä. Onko tämä jotenkin epäreilu etu esim. inkeriläisille maahanmuuttajille? :D

Mutta olkaa huoleti: Tavjan Suomessa kansalaisella tulee tulevaisuudessa olemaan aina oikeus asioida viranomaisten kanssa omalla äidinkielellään, eli joko
a) huonolla englannilla
b) arabiaksi tai
c) ruotsiksi.

Kohtaa d) ei ole. :jaki:

P.S. Kaksikielisyys on rikkaus. Monikulttuurisuuteen verrattuna.

 

[JoAT]

Tää on taas tätä "kaksikielisyys on rikkaus" -paskaa. Lopettakaa nyt jo ton sanonnan käyttö! Kyllä nyt jotain pikkusen järkevämpää perustetta pitäisi löytää, kun joku pörssi!

Mulle riittää perusteeksi se, että on mukava välillä puhua ruotsia jengin kanssa. En puhu ruotsia mitenkään erityisen hyvin, mutta musta sitä on välillä kiva käyttää. Saa aivot hyvää jumppaa. En tiedä riittääkö se sulle perusteeksi, eikö oikeestaan kiinnostakkaan.

Niin joo, olen tosiaan duunissa, jossa asiakkaita palvellaan kaksikielisesti.

 

[Anne P]

Hmm. Mitäkähän tämä toinen kieli haittaa suomalaisten oikeuksia? Ei laisinkaan. Suomalaiset saa palvelua tuomioistuimissa ja muissa viranomaisissa takuulla suomen kielellä, ja että se on turvattu myös ruotsin kieltä käyttäville, ei vaikuta teidän oikeuksiin mitenkään. Jos se kieli niin kovasti haittaa, aina voi valita asuinpaikkansa ja ystävänsä sun muut suhteensa sen mukaan, ettei tarvi olla tekemisissä asian kanssa.Se mikä Suomen historia on, ja että sen mukana maamme on kaksikielinen, sille ei nyt enää mitään voi. Eikä siitä yksikielistä tule koskaan, vaikka joku sitä kovasti haluaisikin. Eikä se ruotsin kieli tule koskaan kouluista poistumaan lopullisesti, se on satavarmaa.

Se mitä tulee kouluruotsiin, niin sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, että sitä voitaisiin tarvita kansainvälisessä toiminnassa. Se tuntimäärä, mikä esimerkiksi yläasteella on pakollinen+pari lukion kurssia ei todellakaan riittäisi mihinkään sen käyttämiseen kansainvälisessä toiminnassa, eikä sen tason vaatiminen ole kohtuutonta. Varsinkin kun toi pakollinen ruotsin kielen kirjoittaminen yo kirjouksissa meni pois, niin se on oppiaine siinä missä biologia ja historia. Ei niitä kumpaakaan välttämättä tule koskaan tarvitsemaan, mutta se on osa sitä kansalaisten yleistä taitoa, jotka mahdollistavat ehkä suuntautumisen jatkossa muille aloille antamalla edes jotain pohjaa. Yläasteikäiset eivät vielä tiedä, että mitä niiden elämä tuo tullessaan ja on hyvä, että pidetään niiden perustieto-taidosta yllä myös kielten osalta(niinkuin muidenkin oppiaineiden).¨

Kaverin kanssa puhuttiin asiasta pari viikkoa sitten, kun yliopistotutkinnossamme jotkut teokset ovat ruotsin kielellä. Kaveri manasi sitä että perkele ku ei voinu joskus sen verran vaivautua opiskelemaan kieltä, että nyt olis edes jotain mahdollisuuksia selvitä vaadittavista teoksista. Ruotsin maa tarjoaa monella alalla helvetin hyvää tieteellistä tutkimusta, ja eipä niitä kirjoja suomeksi ole käännetty. Mun mielestä on ainakin todella jees, että on taidot tutustua laajaan materiaaliin ja käyttää niitä hyödyksi omalla uralla sekä opinnoissa.

 

[Tuomas H.]

Tämän suomenruotsalaisten edun voisi myös ajatella tällä tavalla; kumman palkkaisit sihteeriksi mieluummin. A:n vai b:n?

a) Hei, olen 25:vuotias puntti salilla käypä nuoru kainen. Syön maito rahkaa ja tonni kalaa jokapäivä. Käsi painot ovat myös into himoni.

b) Hei, olen 25-vuotias nuorukainen ja harrastuksiini kuuluu mm. punttisalilla käyminen, maitorahkan syönti ja tonnikalan pyytäminen. Pidän enemmän käsipainoista kuin esimerkiksi taljoista.

c) En kumpaakaan :D

:piis:

 

[winnie the poo]

No mä oon sitä mieltä, että ruotsin opiskelun ei kannattais olla pakollista peruskoulussa eikä lukiossa. Koska se vie sitten aikaa muilta aineilta. Kumminki se viisi pakollista kurssia on melkeen yhtä paljon kun äidinkieltä on pakollisena tai lyhyttä matematiikkaa. Mulle se on yks ja sama jos kylteissä lukee suomeks ja ruotsiks nimet ja muutenki saavat mun puolesta asioida vaikka latinaks virastoissa.

Ja kyllä mä mieluummin opiskelen jotain reaaliaineita esim. historiaa on hyvä tuntea. Ruotsi ei ole sen ihmeellisempi kieli kuin saksa tai italia, ihan yhtä vähän tai paljon "yleissivistävä".
Ottaa päähän kun leimataan sikaniskanationalistiks kun vastustaa pakollista ruotsin kielen opiskelua.
"Joo älä mitää ruotsii opiskele, sehän on niitten hinttien kieli eiksnii?!"
Joo just sitä mä tarkotin...

 

[PikkuT]

Eikä siitä yksikielistä tule koskaan, vaikka joku sitä kovasti haluaisikin. Eikä se ruotsin kieli tule koskaan kouluista poistumaan lopullisesti, se on satavarmaa.

Noouuuu!!! :itku: Periksi ei anneta tuumakaan, ainakaan Itä-Suomessa. Kaksikielisyys tai ei, mutta täällä ei kielivikaan taivuta.
:piis:
Ei pahalla Ruotsista kovasti tykkääville, mutta eräät RKP:n kansanedustajat ovat työntäneet ruotsissa valmistetun puukon aikuis-iässä olevan PikkuT:n selkään niin syvälle, että en periaatteesta puhu / opiskele ko. kieltä enää ikinä. Voisin tämän oman katkeruuteni perustella hyvinkin syvällisesti, mutta on asioita, joita ei ehkä kannata julkisesti tuoda esille.


Jos nyt kaikki ei ymmärtäneet, niin kyse oli minun leipätyöstä, jonka pari svedu-akkaa hiekottivat. Onneksi Rajamäki teki työtään Itä-Suomalaisena ja peli on PikkuT - Kusiristi, 1 - 0

 

[lieska]

Mutta olkaa huoleti: Tavjan Suomessa kansalaisella tulee tulevaisuudessa olemaan aina oikeus asioida viranomaisten kanssa omalla äidinkielellään, eli joko
a) huonolla englannilla
b) arabiaksi tai
c) ruotsiksi.

Kohtaa d) ei ole. :jaki:

P.S. Kaksikielisyys on rikkaus. Monikulttuurisuuteen verrattuna.

Päästäänkin nyt asian ytimeen, täällä suomessa ei pitäisi olla _PAKKO_ osata muuta kieltä kun suomea. Nykyisin kaikkien suomalaisten on _PAKKO_ osata ruotsia muutaman suomenruotsalaisen takia. Pian varmasti vaaditaan , että Suomalaisten pitäisi osata muittenkin Suomessa asuvien suurien vähemmistöjen kieltä perustaitona. Miltä tuntuisi opetella koulussa väkisin arabiaa, somaliaa ja venäjää?

Tämän takia pitäisi päästä kaikista tälläisistä pakoista pois ja saada opettaa Suomalaista kulttuuria ja kieltä Suomessa asuville ihmisille. Tällä Suomalainen kulttuuri ja kieli kehittyisi, eikä rapistuisi niin kuten tässä viimeaikoina on nähty.

 

[lagus1]

Englannin lisäksi vapaa valinta. Siinä nähtäisiin varsin pian kuinka monen mielestä tämä on kaksikielinen maa.....

 

[Venla]

Suomessa on kohtalaisen suuri ruotsia äidinkielekseen puhuva vähemmistö. Kysymys pitäisikö Suomen olla yksikielinen on suorastaan typerä. Suomi on kaksikielinen.

Joo. Samoilla linjoilla.

Tämä ns. pakkoruotsikysymys on asia erikseen.

 

[Lohhari]

Hmm. Mitäkähän tämä toinen kieli haittaa suomalaisten oikeuksia? Ei laisinkaan. Suomalaiset saa palvelua tuomioistuimissa ja muissa viranomaisissa takuulla suomen kielellä, ja että se on turvattu myös ruotsin kieltä käyttäville, ei vaikuta teidän oikeuksiin mitenkään. Jos se kieli niin kovasti haittaa, aina voi valita asuinpaikkansa ja ystävänsä sun muut suhteensa sen mukaan, ettei tarvi olla tekemisissä asian kanssa.Se mikä Suomen historia on, ja että sen mukana maamme on kaksikielinen, sille ei nyt enää mitään voi. Eikä siitä yksikielistä tule koskaan, vaikka joku sitä kovasti haluaisikin. Eikä se ruotsin kieli tule koskaan kouluista poistumaan lopullisesti, se on satavarmaa.

Ihmiset tuntuvat usein rinnastavan virallisen kaksikielisyyden poiston siihen, että ruotsin puhuminen kiellettäisiin Suomessa kokonaan. Kaksikielisyyden puolustuspuheista tulee usein jopa sellainen olo, että puolustajat tuntevat henkensä olevan uhattuna tai että heidät aiottaisiin karkoittaa maasta jos lakia muutettaisiin.

Pikaisella katsauksella Googleen kaksikielisyyden kulut arvioitiin 800 miljoonaksi euroksi vuodessa. Onko tämä nyt sitten haitaksi suomalaisille vai ei? Valtion talousarvion 2005 mukaan poliisitoiminnalle oli esimerkiksi varattu 560 miljoonaa ja Tiehallinnolle 700 miljoonaa, joten ihan pienistä summista ei ole kyse.

Se mitä tulee kouluruotsiin, niin sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, että sitä voitaisiin tarvita kansainvälisessä toiminnassa. Se tuntimäärä, mikä esimerkiksi yläasteella on pakollinen+pari lukion kurssia ei todellakaan riittäisi mihinkään sen käyttämiseen kansainvälisessä toiminnassa, eikä sen tason vaatiminen ole kohtuutonta.

Vaikka ruotsi ei kenties kaikkein eniten viekään oppilaiden resursseja, ei sen vaikutusta voida pitää pienenä. Lukiossa oli muistaakseni 5 pakollista kurssia ruotsia, 6 äidinkieltä ja 6 englantia. Matematiikasta selviää kai 6 kurssilla. Muita aineita opetetaan vähemmän. Kuten sanoin jo threadin alottaneessa postauksessa, ruotsin tilalla voisi hyvin opiskella vaikka jonkun yleisemmän kielen.

Kaverin kanssa puhuttiin asiasta pari viikkoa sitten, kun yliopistotutkinnossamme jotkut teokset ovat ruotsin kielellä. Kaveri manasi sitä että perkele ku ei voinu joskus sen verran vaivautua opiskelemaan kieltä, että nyt olis edes jotain mahdollisuuksia selvitä vaadittavista teoksista. Ruotsin maa tarjoaa monella alalla helvetin hyvää tieteellistä tutkimusta, ja eipä niitä kirjoja suomeksi ole käännetty. Mun mielestä on ainakin todella jees, että on taidot tutustua laajaan materiaaliin ja käyttää niitä hyödyksi omalla uralla sekä opinnoissa.

Kuinkahan mahtaa olla, onko ruotsiksi vai espanjaksi enemmän tieteellisiä julkaisuja ja kirjoja? Espanjaa äidinkielenään puhuvia ihmisiä on maailmalla n. 330 miljoonaa ja heistä harva puhuu englantia. Ruotsia äidinkielenään puhuu n. 7 miljoonaa ihmistä, lisäksi sitä ymmärtävät kohtalaisesti muut pohjoismaalaiset. Heistä suuri osa, varsinkin kansainvälisessä kaupassa toimivat, puhuu hyvää englantia. Voisin julkeasti väittää, että jonkun muun kielen opettelusta voisi saavuttaa suuremman hyödyn.

 

[lieska]

Tämän suomenruotsalaisten edun voisi myös ajatella tällä tavalla; kumman palkkaisit sihteeriksi mieluummin. A:n vai b:n?

a) Hei, olen 25:vuotias puntti salilla käypä nuoru kainen. Syön maito rahkaa ja tonni kalaa jokapäivä. Käsi painot ovat myös into himoni.

b) Hei, olen 25-vuotias nuorukainen ja harrastuksiini kuuluu mm. punttisalilla käyminen, maitorahkan syönti ja tonnikalan pyytäminen. Pidän enemmän käsipainoista kuin esimerkiksi taljoista.

c) En kumpaakaan :D

:piis:

Tai tämänhän voisi myös ajatella niinkin , että kumman suomenruotsalainen palkkaisi mieluummin.

a) 5 vuoden työkokemus alalta, tuntee asiakkaat, kielinä suomi, englanti, heikko ruotsi

b) 0 vuotta työkokemusta alalta , ei tunne asiakkaita, täys käsi , ei saa tehtyä mitään itsenäisesti, äiti johtoportaassa, soomenrootsalaine, kielinä hoono soomi , mycke kiva svenska.

molemmilla henkilöillä samat tutkinnot.

Vastaushan tietysti on äidin pikku vittunaaman(=hlö B) , joka ei osaa kun purra kynsiään ja narista kunnei osaa mitään