Sniffari
Äitisi valinta
- Liittynyt
- 27.9.2003
- Viestejä
- 13 747
Vinkki: Kenen verkossa se Jyväshyvän energia siirtyy sun töpseliin?
Pitäisikö mielestäsi suomen hallitus kaataa?
- Keskustelun aloittaja 123jippo
- Aloitettu
Vinkki: Kenen verkossa se Jyväshyvän energia siirtyy sun töpseliin?
- Liittynyt
- 12.8.2008
- Viestejä
- 118
Uskotko edes itse tuohon? Minä en ainakaan usko.
Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Itse asiassa toi pitää aika hyvin paikkansa. Ainakin mun kokemusten ja tiedon mukaan. Kyllä ne ihmiset on aika kovia tekemään duunia ja pitkää päivää. Eikä sitä vastuuta ja miettimisen määrää ei ymmärrä ennen kun on itse ollut vastaavassa tilanteessa.
Tässä yhteydessä muuten perun aamupäivällä kirjoittamani mielipiteen että Fortumin johto ei ole ansainnut noita palkkioita. Tässä välissä olen saanut uutta tietoa, ja perustin aikaisemman mielipiteeni väärille tiedoille. Kyllä Lilius on itse asiassa tehnytkin aika hyvää työtä.
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
Ei johtoportaan palkka ole yrityksen liikevaihdosta juuri minkäänlainen osa. Sähkön hintaa ei todellakaan koroteta sen takia, että TJ voisi vetää rajumpaa liksaa :D
Mun mielestä on parempi vaihtoehto, että yrityksiä johtamaan pistetään kalliit ja parhaat jannut. Yhtälailla voidaan kysella ansaitseeko kansanedustaja sen ???e palkkansa ja ???e eläkkeensä, jos työ on vaan perseellään istumista ja joku torvi vielä nukkuukin suorassa lähetyksessä. Ei ehkä ansaitse työpanokseensa nähden, mutta antamalla tärkeästä duunista kunnon liksaa, johtoasemaan hakeutuu ihmisiä, jotka oikeasti aistivat valoa ja ymmärtävät tämän maailman asioista. Esmes kansanedustajien palkat puolittamalla valtion kassaan ei jäisi käytännössä yhtään sen enempää massia ja koko hallitus olisi täynnä elämäntapafilosofeja ja vihreitä hurupäitä. Niitä on nyt jo aivan tarpeeksi.
Alalla ei ole juurikaan väliä, mutta "parhaat" voivat hinnoitella itsensä aika pitkälle sen mukaan mitä viitsivät pyytää. Tuskin kukaan pitkän kokemuksen omaava hyvä toimitusjohtaja hakeutuisi normi pörssiyhtiöstä valtion firmaan, jossa palkka on vain nimellinen ja palkkioksi tulee kansan syvistä riveistä pelkkiä haukkuja.
Omaan 12e/h liksaan verrattuna miljoonatulot tuntuvat kohtuuttomilta, mutta kokonaisuuden kannalta sillä ei vaan ole mitään merkitystä sulle mitä se TJ tienaa. Ainoa motivaattori on kateus.
Ps. Suomessa opiskelu on ilmaista ja kouluun vai hakeutua sukupuolesta, iästä, ihonväristä tai penkkituloksesta riippumatta. Jokaisella on samat valmiudet tehdä ihan mitä vaan elämällään. Toinen asia on se mitkä kortit sinne päänuppiin on jaettu ja se kuinka niillä osaa pelata.
Ps2. Mun pointti on, ettei niiden palkkojen tarvikkaan vastata työpanosta.
Mun mielestä on parempi vaihtoehto, että yrityksiä johtamaan pistetään kalliit ja parhaat jannut. Yhtälailla voidaan kysella ansaitseeko kansanedustaja sen ???e palkkansa ja ???e eläkkeensä, jos työ on vaan perseellään istumista ja joku torvi vielä nukkuukin suorassa lähetyksessä. Ei ehkä ansaitse työpanokseensa nähden, mutta antamalla tärkeästä duunista kunnon liksaa, johtoasemaan hakeutuu ihmisiä, jotka oikeasti aistivat valoa ja ymmärtävät tämän maailman asioista. Esmes kansanedustajien palkat puolittamalla valtion kassaan ei jäisi käytännössä yhtään sen enempää massia ja koko hallitus olisi täynnä elämäntapafilosofeja ja vihreitä hurupäitä. Niitä on nyt jo aivan tarpeeksi.
Alalla ei ole juurikaan väliä, mutta "parhaat" voivat hinnoitella itsensä aika pitkälle sen mukaan mitä viitsivät pyytää. Tuskin kukaan pitkän kokemuksen omaava hyvä toimitusjohtaja hakeutuisi normi pörssiyhtiöstä valtion firmaan, jossa palkka on vain nimellinen ja palkkioksi tulee kansan syvistä riveistä pelkkiä haukkuja.
Omaan 12e/h liksaan verrattuna miljoonatulot tuntuvat kohtuuttomilta, mutta kokonaisuuden kannalta sillä ei vaan ole mitään merkitystä sulle mitä se TJ tienaa. Ainoa motivaattori on kateus.
Ps. Suomessa opiskelu on ilmaista ja kouluun vai hakeutua sukupuolesta, iästä, ihonväristä tai penkkituloksesta riippumatta. Jokaisella on samat valmiudet tehdä ihan mitä vaan elämällään. Toinen asia on se mitkä kortit sinne päänuppiin on jaettu ja se kuinka niillä osaa pelata.
Ps2. Mun pointti on, ettei niiden palkkojen tarvikkaan vastata työpanosta.
- Liittynyt
- 8.12.2007
- Viestejä
- 2 352
Tuo on kyllä aivan totta. Moni ajattelee asiaa vain siltä kannalta, että kaikki työ olisi muka samanlaista, mutta toisista hommista saa vain paremman liksan, mikä ei kyllä tosiaankaan pidä paikkaansa. Luottamustehtävissä alkaa se vastuu kertymään omaan niskaan ja tulostavoitteet yms. pitää täyttää. Tuollainen vastuullinen työ varsinkin tässä taloustilanteessa on helvetin raskasta ja tosiaan ne duuniasiat on päässä 24/7, jos töissä asiat ei kulje hyvin. Alaisethan aina vittulee joka asiasta, koska alaisten mielestä esimiehet ei tee mitään töitä ja joissain tapauksissa sitten taas esimiehen mielestä alaiset laiskottelevat. Kaikista helpointa se olis olla ihan normaali rivimies tehtaassa, koska vastuuta ei ole enää tippaakaan sen jälkeen kun duunista lähdet ja duunissakin vastuu voi olla melko pientä. Itse voisin sanoa, että kun jokainen palkkoja arvosteleva tekis vaikka viikon jonkun pörssiyhtiön johtajan duunia samalla työpanoksella, niin sen jälkeen tuskin tulisi palkkoja arvosteltua.
Enkä tietenkään itse tiedä paskan vertaakaan noista hommista omakohtaisesti, mutta tunnen muutaman hieman suurempaa yritystä pyörittävän yrittäjän, ja voin sanoa, että ei se homma kyllä juuri käy kateeksi. Tietenkään mitään pörssiyrityksiä ne ei ole, mutta työntekijöitä kuitenkin useita kymmeniä.
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Muutama miljoona ei ole ongelma. Kymmenet tai sadat miljoonat alkaa olemaan. Siis onko oikeasti niin, että motivaatiota ja suoriutumista työssä lisää jotenkin se, että saa 100 miljoonaa 30 miljoonan sijaan. Kyllä tuollaiset palkitsemisohjelmat on osakkeenomistajienkin kannalta aivan järjettömiä.(Siis jenkeissä, Suomessahan tämä on aivan nappikauppaa).
Toisaalta voisin minäkin maksaa jollekin henkilölle miljardin, jos tämä henkilö työpanoksellaan voisi hommata minulle kaksi miljardia. Omaa etuaanhan omistajatkin tottakai ajavat hankkiessaan huippujohtajia (huippukalliilla), ei siinä mitään. Ei niitä palkkioita huvikseen maksella. Mutta onko se huippujohtajakaan enää sen rahan arvoinen, jos kokonaispalkkio lähentelee sataa miljoonaa? Eikö henkilö antaisi kaikkeaan normaalilla bonusohjelmalla, jossa katto huitelisi 10 miljoonan tienoilla?
Toisaalta voisin minäkin maksaa jollekin henkilölle miljardin, jos tämä henkilö työpanoksellaan voisi hommata minulle kaksi miljardia. Omaa etuaanhan omistajatkin tottakai ajavat hankkiessaan huippujohtajia (huippukalliilla), ei siinä mitään. Ei niitä palkkioita huvikseen maksella. Mutta onko se huippujohtajakaan enää sen rahan arvoinen, jos kokonaispalkkio lähentelee sataa miljoonaa? Eikö henkilö antaisi kaikkeaan normaalilla bonusohjelmalla, jossa katto huitelisi 10 miljoonan tienoilla?
- Liittynyt
- 4.6.2008
- Viestejä
- 186
En tiedä, mutta mua ainakin ottaa päähän ja rajusti tollainen touhu.
Lähdetään nyt ensinnäkin siitä, ettei kukaan ihminen ole 33 miljoonan arvoinen. Moni ihminen olisi varmasti tehnyt samat työt neljäsosalla tuosta summasta. Tuolainenhan juuri ruokkii lamaa, kun yhdelle henkilölle kertyy rahaa noin helvetisti. Sittenkun sen viellä tietää, ettei tuosta rahasummasta paljoakaan palauteta Suomeen kiertoon. Ulkomaille se suuremmaksi osaksi menee. Tiivistettynä mielipiteenä: Tuloeroja on tasattava.
Tätä menoa historia toistaa itseään. Köyhät ja vähempiosaiset raskaan työn raatajat nousee sortovaltaa vastaan.
Lähdetään nyt ensinnäkin siitä, ettei kukaan ihminen ole 33 miljoonan arvoinen. Moni ihminen olisi varmasti tehnyt samat työt neljäsosalla tuosta summasta. Tuolainenhan juuri ruokkii lamaa, kun yhdelle henkilölle kertyy rahaa noin helvetisti. Sittenkun sen viellä tietää, ettei tuosta rahasummasta paljoakaan palauteta Suomeen kiertoon. Ulkomaille se suuremmaksi osaksi menee. Tiivistettynä mielipiteenä: Tuloeroja on tasattava.
Tätä menoa historia toistaa itseään. Köyhät ja vähempiosaiset raskaan työn raatajat nousee sortovaltaa vastaan.
- Liittynyt
- 23.10.2002
- Viestejä
- 2 257
Moni pienyrittäjä tekee samaa kuin mainitsemasi johtaja.
Tai vaikkapa lypsykarjatilallinen.
Palkka vaan on ...hiukan...pienempi...:curs:
Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Eikö ihminen joka tekee samassa ajassa valtiolle esim. 400 miljoonaa rahaa, ole mielestäsi 33 miljoonan arvoinen?
Ymmärrän pointtisi, mutta mikä mielestäsi olisi oikea summa esim. tässä tapauksessa?
Entäpä jos maailman talous menisi alamäkeen, ja muualla tehtäisiin miinusta esim. -40 %, ja tässä yrityksessä miinusta tulisi vain -20 %. Onko sinusta, tai muista, epäreilua tällöin palkita johtajat?
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 667
Hyvä yritys mutta päin vittuahan se meni. Siirron hoitaa jyväskylän energian sisaryhtiö (sen nimi on vähän epälooginen enkä nyt muista sitä)
- Liittynyt
- 4.6.2008
- Viestejä
- 186
Se ei valitettavasti ole yhdestä ihmisestä kiinni jos yritys tekee sen 400 miljoonaa valtiolle.
Sillä 30 miljoonalla olisi voinut työllistää työttömiä. Loput 3 miljoonaa olisi mun puolesta voinut maksaa sitten palkkoina yrityksen johtajille.
Sitten kun meidän Lillenius jää eläkkeelle vuoden vaihteessa, niin se varmasti saa vuodessa enemmän eläkettä, kuin normi ihminen tienaa 3 vuodessa. Tommoisien palkkojen jälkeen ei tarvitsi, maksaa sille enää yhtään eläkettä.
- Liittynyt
- 8.12.2007
- Viestejä
- 2 352
Johan noiden johtajien palkoista menee reippaasti yli puolet veroa valtiolle ja kaikista pääomatuloista 28%, niin minun laskujeni mukaan valtio saa siitä ihan kiitettävän siivun.
Edelleenkin painotan sitä, että miettikää tota duunia omalle kohdallenne. Noilla johtajilla yksityisyys on lähes 0 eli jos ostat stockkalta puvun niin kaikki tuijottaa sua kuin halpaa makkaraa ja kadulla ei oo kovin siistiä kävellä. Naapurustossa kaikki tietää, kuka sä oot ja voi olla, että autosta on kumit puhki ja postilaatikot räjähtelee, vaikka tuskin noilla postilaatikoita edes on. Kaiken lisäks joka viikko saat katsella omaa rumaa naamaas talouslehdistä ja sun tehtävä on pitää yrityksen imago hallinnon tasolta ylhäällä. Duunari voi haistattaa paikallislehden haastattelijalle paskan jos ei kiinnosta kysely, mutta johtajalla täytyy olla solidaarisuus vähän eri tasolla.
Voihan sitä jokainen ajatella, että maanviljelijä tekee samat duunit kuin yritysjohtaja, mutta palkka on vain murto-osa johtajan palkasta. Avainsanana on kuitenkin mun nähdäkseni se, että yritys pitää saada menestymään ja kehittymään sillä johtajan palkalla. Työn määrä ei vastaa palkkaa, jollei työlle saada kovaa tulosta aikaan ja tuloksenteko sekä jatkuva kasvu on vaikeaa pienemmän mittakaavan yrityksissä. Sinänsä oon siinä samaa mieltä, että esimerkiks maanviljelijöillä ja etenkin karjatilallisilla on kyllä kova työ ja vastuukin on erittäin suuri siitä bisneksen toimimisesta ja investointien oikeasta ajoittamisesta, mutta valitettavasti se palkka ei aina osu kohdilleen. Maataloudesta voisin kyllä luetella muitakin älyttömiä epäkohtia, mutta ne ei tähän ihan suoraan kuulu.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 667
Just näin perkele! Kaikki vaan kortistoon niin kaikilla on hauskaa!!!
Tuolla tavalla palkkioita rajoittamalla voipi olla että kukaan pätevä kaveri ei tahdo enää hommaa ottaa vastaan.
- Liittynyt
- 16.5.2007
- Viestejä
- 132
Mitähän helvetin hienoja viisaita päätöksiä tää Lilius on tehnyt, että on saanut yhtiön noin kannattavaks? muuta kuin nostanut sähkön hintaa keksityillä tekosyillä. Mitähän niille Venäjän sijoituksille muuten kuuluu, ei varmaan hyvää kun ei jäänyt ottaan kunniaa niistä
Jos noita älyttömiä palkkioita perustellaan sillä, ettei huippu johtajat karkaa ulkomaille, niin mihinkähän yhtiöön nero Lilius sitten muka menis vastaaviin hommiin?
Jos noita älyttömiä palkkioita perustellaan sillä, ettei huippu johtajat karkaa ulkomaille, niin mihinkähän yhtiöön nero Lilius sitten muka menis vastaaviin hommiin?
- Liittynyt
- 4.6.2008
- Viestejä
- 186
Kyllä niitä päteviä kavereita aina löytyy. Siitä se ei ole kiinni.
Empä taida jaksaa vänkätä enempää tästä asiasta. Mulla on siihen oma mielipide ja jollain toisella on oma mielipide. Erilaisia mielipiteitä pitää olla, muuten tämä maailma olisi liian tylsä paikka.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 392
Varmasti pienyrittäjä tekee paljon työtä (tai sitten ei. tiedetään sellaisiakin. ei kaikki pk-yrittäjät ole työjuhtia..). Ja he saavatkin sitten siitä kaikesta menestyksestä kunniaa ja rahaa, jos sellainen menestys joskus tulee. Se laittaa yrittämään. Periaatteessa yrityksen palkkajohtokin tulisi saada tekemään samalla mentaliteetilla työtä kuin pienyrittäjä. Sellaista yrityksen sisäistä yrittäjyyttä.. Eli osakkeita, optioita ja bonuksia. OIKEIN käytettynä ne ovat tehokas tapa saada firma nousuun, kun ne on sidottu oikein firman menestykseen.
Tulisiko näillä kannustimilla olla katto? Eli tulisiko firman menestyksellä olla katto? Tuskin? Nythän on ongelmana se, että ehkäpä kannustimet ovat asetettu niin, että ne eivät ole toimineet firman omistajien edun mukaan. Omistajahan on käytännössä Valtio eli me kansalaiset, jotka toisaalta sitten maksavat sinne sitä tuloa.. Minusta oikea ratkaisu olisi Valtion väistyminen omistajan roolista tai sitten Fortumin jakaminen niin, että monopoliasema ei toteudu. Järkevintä olisi ehkä tuo jälkimmäinen.
- Liittynyt
- 10.7.2005
- Viestejä
- 718
Mitäs tässä pitäisi sitten tehdä? Ei se Lilius vuodessa mitään 33 miltsiä tienaa.
Paste ylempää:
Vuosi 2008: 3 200 000 euroa
Olisiko parempi vaihtoehto ottaa jokin "räkänökka" hommiin vain 200k vuodessa ja jaella Liliuksen palkasta 3 miltsiä pitkin Suomea? Kun otetaan Liliuksen palkasta 50% veroja niin tämän jälkeen jokainen suomalainenhan hyötyisi keskimäärin alle 30snt vuodessa.
En sano, että tuollaiset huipputulot ovat oikein. Haluaisin kans saada perusteluita miksi ne on väärin. LIiIIIiiKaAAA ei ole hyvä selitys.
Sitä rahaa uppoaa Suomessa olennaisesti enemmän vaikka mihin kissanristiäisiin. Huippuvirkamiesten palkat on mun mielestä se pienin paha erityisesti jos ne bonukset tienataan sillä omalla työpanoksella. Joidenkin kommenteista paistaa mustavalkoinen katkeruus.
Paste ylempää:
Vuosi 2008: 3 200 000 euroa
Olisiko parempi vaihtoehto ottaa jokin "räkänökka" hommiin vain 200k vuodessa ja jaella Liliuksen palkasta 3 miltsiä pitkin Suomea? Kun otetaan Liliuksen palkasta 50% veroja niin tämän jälkeen jokainen suomalainenhan hyötyisi keskimäärin alle 30snt vuodessa.
En sano, että tuollaiset huipputulot ovat oikein. Haluaisin kans saada perusteluita miksi ne on väärin. LIiIIIiiKaAAA ei ole hyvä selitys.
Sitä rahaa uppoaa Suomessa olennaisesti enemmän vaikka mihin kissanristiäisiin. Huippuvirkamiesten palkat on mun mielestä se pienin paha erityisesti jos ne bonukset tienataan sillä omalla työpanoksella. Joidenkin kommenteista paistaa mustavalkoinen katkeruus.
- Liittynyt
- 17.11.2004
- Viestejä
- 1 635
Sekä täällä että mediassa uskomatonta itkua optioiden takia; mies tekee - mies vastaa, ja vice versa, mies ansaitsee - mies ottaa. Kateellinen kansa. Hävetkää.
edit
Valintojen maailma.
Jokaisella on omien kykyjensä ja taitojensa rajoissa mahdollisuus hankkiutua asemaan, jossa hänellä on mahdollisuus vastaanottaa keskimääräistä parempi korvaus panoksestaan.
edit
Valintojen maailma.
Jokaisella on omien kykyjensä ja taitojensa rajoissa mahdollisuus hankkiutua asemaan, jossa hänellä on mahdollisuus vastaanottaa keskimääräistä parempi korvaus panoksestaan.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 667
...ja sit heräsit unesta?
Lähtisitkö mun orj.... palvelijaksi 20 snt/kk palkalla? Sellaisiakin kavereita maailmasta löytyy jotka lähtisivät...(intelligent life - lehdessä vol2 iss3 on juttua aiheesta)
Ja kyllä, jos sinä voit määritellä kohtuun rajat niin voin kyllä minäkin. Tässä tapauksessa mulle kohtuullisinta on halvin mahdollinen hinta ja aikaisemmin sulla se, että rahat menis kelle tahansa muulle kuin liliuksen omalle tilille.