Pitäisikö lapsi kasvattaa uskonnollisesti vai ei?

Maso sanoi:
Veikkaan että suurempi todennäköisyys (vaikkakin todella pieni) on joutua "tosi uskovaisen" lastentarhanopettajan oppiin, kuin hörhön historian opettajan yläasteella. Pitää myös erottaa mikä on kasvatusta ja mikä opetusta. En muista yhtään kertomusta Hitleristä tai Stalinista, jotka olisivat verhottu sadun muotoon lapsille esitettäväksi.
Click to expand...

Pointti olikin, että kaikesta opetuksesta lapset oppivat eri juttuja. Koulussa opetetaan niin paljon kaikkea sellaista, josta voi oppia joko hyvää tai pahaa, että sikäli en osaa nähdä Jeesusta ja Jeesuksen seikkailuja kovin vaarallisina sisältöinä. :rolleyes:

Sadut ja tarinat lienevät kaikissa kulttuureissa tapa opettaa etiikkaa ja moraalia, länsimaisessa kulttuurissa niissä seikkailee usein Jeesus opetuslapsineen. En ymmärrä, mitä pahaa tässä on? Hyvin näyttää useimmat täälläkin tajunneen, että uskonto on uskontoa ja aikuisena voi valita toisin. Vai oletteko te oppineet uskontotunneilla jotain pahaa?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Munsta uskonnon opetus suojaa kansaa uskonnolliselta huuhaalta. Ei meikästä olisi tullut näin harrasta ateistia ilman uskonnonopetusta, luulen ma. Eli täysin paikallaan on se.

Uskonnollinen kasvatus rajoittuu meillä siihen että luen lapsille iltasatuna lasten raamattua. Siinä on jeesusjutut omalla paikallaan, punahilkan ja kolmen pienen porsaan joukossa. Voihan siitä myös jotain lohtua tai vast saada jos on vaikea paikka joskus. Olen muistanut kyllä lapsille sanoa että ne on satujuttuja, toivottavasti eivät joudu aikoinaan koulussa vaikeuksiin tuon takia. :D
 
Marsalkka sanoi:
Joidenkin mielestä huuhaata, joidenkin ei.
Click to expand...

Mutta mielipe ei vaikuta tosiasioihin kuten siihen että kyseinen paimentolais jorinoiden kokoelma on vain ihmisten mielikuvituksen ja mahdollisesti joidenkin huumavien kasvien voimalla kirjoitettu best seller. "Myyntiä" on vauhditettu kiduttamalla ja tarjoamalla joko uskoa tai miekkaa.

Ei muksuille pitäisi mitään joulupukkia vakavampaa soopaa syöttää ja aivopestä.
Vaikka toisaalta antaahan uskonto monille ihmisille voimaa jaksaa arjen läpi ja sitä kautta ihan positiivinen asia. Mutta kaipa tämän voimavaran löytää itse myöhemmin jos siihen tarvetta on.
 
Jos oletetaan, ettei ole olemassa mitään ylempää voimaa. Olkoon sitten jumala, tonttu tai ufo. Miksi minun sitten pitäisi olla rötöstelemättä? No ok, voisin joutua vankilaan jos jäisin kiinni. Mutta pienemmistä tekosistahan ei joutuisi ollenkaan edesvastuuseen. Nytkin on paljon juttuja mitä voisi tehdä vaikka laki ei kielläkään. Valehdella ja pettää. Roskata ja piereskellä kirjastossa. Ei noista kiinni jää. Jollekin voi tulla paha mieli mutta so not. Ihmisiä on Suomessa muutama miljoona muutenkin, jos jollekin tulee itku niin voivoi. Tärkeintä on minun oma napa nyt ja tässä, sillä mitään myöhempää hyvitystä tai rangaistusta ei ole.

Pointti on se, ettei tarvitse olla uskovainen vaikka uskonto vaikuttaisikin omaan käyttäytymiseen. Jos uskonto poistetaan totaalisesti, vaikutus näkyy vasta muutaman sukupolven jälkeen. Kirkosta mitääntietämättömät kakarat vaikuttavat vasta omien lapsiensa kautta. Samalla tavalla kuin uskovaisetkin, ei uskoon kääntynyt fundamentalisti ole vaarallinen, vasta hänen muksunsa ovat.

Oli niin tai näin, aiheena tämä on turha. Jokainen rakentaa omat olkiukkonsa ja mätkivät niitä viisauksillaan. Tähänkin threadiin saa hyvin purettua omat turhautuneisuudet aikaisemmista samoista threadeista.

Mitä mieltä olette muuten kirkollisveroista?

SDP vai kokoomus?

Onko bemari parempi kuin audi? jne.
 
D.Yatesin ja assisin kanssa olen kyllä samaan mieltä.

Uskonto on kuitenkin vaikuttanut historiallisesti suomalaiseen moraalikäsitykseen. Kyllä tuollasena satujuttuna menee varmasti hyvin raamatun tarinat. Kannattaa vaan etsiä joku helpompaan muotoon kirjoitettu kirja, niitäkin löytyy kyllä. Sitäpaitsi jonkunlainen käsitys pitäisi jo yleissivistyksenä olla raamatun sisällöstä. Kuten myös monesta muusta kirjasta.

Vaikeisiin kysymyksiin joutuu varmasti luki sitä raamattua tai ei. "Onko jumalaa olemassa" jne.. Ei niistä pääse yli vaikka tarinoita ei lukisikaan.
 
kodari76 sanoi:
Jos oletetaan, ettei ole olemassa mitään ylempää voimaa. Olkoon sitten jumala, tonttu tai ufo. Miksi minun sitten pitäisi olla rötöstelemättä? No ok, voisin joutua vankilaan jos jäisin kiinni. Mutta pienemmistä tekosistahan ei joutuisi ollenkaan edesvastuuseen. Nytkin on paljon juttuja mitä voisi tehdä vaikka laki ei kielläkään. Valehdella ja pettää. Roskata ja piereskellä kirjastossa. Ei noista kiinni jää. Jollekin voi tulla paha mieli mutta so not. Ihmisiä on Suomessa muutama miljoona muutenkin, jos jollekin tulee itku niin voivoi. Tärkeintä on minun oma napa nyt ja tässä, sillä mitään myöhempää hyvitystä tai rangaistusta ei ole.

Pointti on se, ettei tarvitse olla uskovainen vaikka uskonto vaikuttaisikin omaan käyttäytymiseen. Jos uskonto poistetaan totaalisesti, vaikutus näkyy vasta muutaman sukupolven jälkeen. Kirkosta mitääntietämättömät kakarat vaikuttavat vasta omien lapsiensa kautta. Samalla tavalla kuin uskovaisetkin, ei uskoon kääntynyt fundamentalisti ole vaarallinen, vasta hänen muksunsa ovat.

Oli niin tai näin, aiheena tämä on turha. Jokainen rakentaa omat olkiukkonsa ja mätkivät niitä viisauksillaan. Tähänkin threadiin saa hyvin purettua omat turhautuneisuudet aikaisemmista samoista threadeista.

Mitä mieltä olette muuten kirkollisveroista?

SDP vai kokoomus?

Onko bemari parempi kuin audi? jne.
Click to expand...

Eli jos ei ole mitään yliluonnollista voimaa meitä hallitsemassa ja kirjottelemassa laskua pahoista teoista, on ihan ok perseillä tuolla pitkin kyliä ja esim tappaa joku :wtf:

Mun mielestä ihminen joka kysyy että miksen vaikka sitten raiskaisi tai tappaisi jos ei ole jumalaa joka rankaisisi, on aika pelottava. Eikö muka ole mitään sisäsyntyisiä estoja moisille ja kyllä sen nyt sanoo terve järkikin ettei niin saa tehdä vaikka siitä ei mitään seuraisi.
Ja tuskin sun piereskely kirjastossa ufoja kiinnostaa.
 
Omia aivoja kannattaa käyttää vaikka poliisia lukuunottamatta ketään ei ole vahtimassa. Ja lasta ei kirkkoon, pitäisi tulla mielestäni enemmänkin sääntö kun poikkeus. Lueta vaikka raamatun sijasta Haunnua ja Kerttua tai muita tarinoita. Raamatun tarinat tuppaavat olemaan tylsiä ja jopa lapsia pelottavia.
 
Duke.N sanoi:
Mutta mielipe ei vaikuta tosiasioihin kuten siihen että kyseinen paimentolais jorinoiden kokoelma on vain ihmisten mielikuvituksen ja mahdollisesti joidenkin huumavien kasvien voimalla kirjoitettu best seller.
Click to expand...

Tiedä vaikka ei olisi. En osaa sanoa varmasti.
 
kodari76 sanoi:
Jos oletetaan, ettei ole olemassa mitään ylempää voimaa. Olkoon sitten jumala, tonttu tai ufo. Miksi minun sitten pitäisi olla rötöstelemättä? No ok, voisin joutua vankilaan jos jäisin kiinni. Mutta pienemmistä tekosistahan ei joutuisi ollenkaan edesvastuuseen. Nytkin on paljon juttuja mitä voisi tehdä vaikka laki ei kielläkään. Valehdella ja pettää. Roskata ja piereskellä kirjastossa. Ei noista kiinni jää. Jollekin voi tulla paha mieli mutta so not. Ihmisiä on Suomessa muutama miljoona muutenkin, jos jollekin tulee itku niin voivoi. Tärkeintä on minun oma napa nyt ja tässä, sillä mitään myöhempää hyvitystä tai rangaistusta ei ole.

Pointti on se, ettei tarvitse olla uskovainen vaikka uskonto vaikuttaisikin omaan käyttäytymiseen. Jos uskonto poistetaan totaalisesti, vaikutus näkyy vasta muutaman sukupolven jälkeen. Kirkosta mitääntietämättömät kakarat vaikuttavat vasta omien lapsiensa kautta. Samalla tavalla kuin uskovaisetkin, ei uskoon kääntynyt fundamentalisti ole vaarallinen, vasta hänen muksunsa ovat.
Click to expand...

Ei kyky empatiaan ole mitenkään sidonnaista uskontoon saatikka siihen tuleeko jokin rangaistus haudan takana. Yhtä hyvin voisi selittää että karma sun muut ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Ihminen voi hyvin toimia hyväksyttyjen yhteiskunnallisten normien mukaan siksi että näin toimimalla hän voi tehdä oletuksen muidenkin käytöksestä.
 
Taha sanoi:
Kasvata lapsi kunnioittamiseen ja kriittisyyteen. Ne on aseet kaiken maailman hihhuleita vastaan pitkälti aikuisuuteen.
Click to expand...

Meillä päin ainaki suppeasti sanottuna tuohon tyyliin kasvatettu ja hyvin menny. ;)

Itsellä ei siis lapsia ole, vaan puhun vanhemmistani.
 
Lopulta ne lapset kuitenkin itse päättävät mihin uskovat, kun tiettyyn ikään tulevat paljolti vanhempien tahdosta riippumatta. On aika tavallista, että nuori valitsee elämänkatsomuksensa vanhempien näkemysten vastaisesti.
 
Itse olen ainakin hyvilläni siitä että helluntailainen äitini tuputti jeesusta ja raamattua koko nuoruuteni ajan. Muuten en olisi joutunut oikeasti miettimään näitä elämän vaikeita asioita ja ajattelisin vieläkin asioista "musta on kivaa kun saa laulaa yhdessä ja tuntee ettei oo niin yksin" tyylisesti. Uskontoon taivutaan kenties jonkin henkisen revelaation kautta, mutta ateistiksi ryhdytään miettimällä asioita läpi.
 
Onneksi mutsi oli kommari ja faija perusteli papille olevansa homo erotessaan kirkosta hyvin nuoressa iässä, joten mun ei ole tarvinnut iltapäiväkerhon ja koulun opettamia uskonnollisia horinoita lukuun ottamatta kuunnella jeesus-höpinöitä.

Itse aion sosiaalistaa omat muksuni ajattelemaan mahdollisimman monelta kantilta, ja toivon etteivät koskaan alistu todentamattomiin väitöksiin perustuvan instituution muodostamiin oppeihin ja normeihin.

Moraali syntyy ihmisestä itsestään. Uskonto sääntöineen on vain sitä tukeva osatekijä.
 
Onko ihminen ainoa eläin jolla on moraali, tai edes jonkinlainen syyllisyydentaju? Kristinusko olettaa ihmisen olevan jonkinlainen korkeampi olento. Mutta jos se (ja muut uskonnot kaiketi) ovat huuhaata, niin silloin ihminen on ihan tavallinen eläin. Koiratkin hässivät satunnaisesti toisiaan, miksi siis olisi paheksuttavaa jos Erno kävisi hässimässä väkisin naapurin seksikästä Tuijaa?
 
kodari76 sanoi:
Onko ihminen ainoa eläin jolla on moraali, tai edes jonkinlainen syyllisyydentaju? Kristinusko olettaa ihmisen olevan jonkinlainen korkeampi olento. Mutta jos se (ja muut uskonnot kaiketi) ovat huuhaata, niin silloin ihminen on ihan tavallinen eläin. Koiratkin hässivät satunnaisesti toisiaan, miksi siis olisi paheksuttavaa jos Erno kävisi hässimässä väkisin naapurin seksikästä Tuijaa?
Click to expand...

Aika ihmeellinen ajatuksen juoksu. Kyllä ihminen voi olla korkeampi olento ilman uskontoakin tai uskonnon todistusta. Itseasiassa evoluutioteoriasta löytyy tähän paljon parempia selityksiä kuin mistään uskonnosta.
 
No mitä nämä selitykset sitten ovat? Onko moraali ollut hyvä geeni, joka on sallinut lajimme säilymisen? Ja onko uskonto tullut lajiimme mukaan jonkun ikävän mutaation kautta? Miljoona kärpästä onkin väärässä?
 
Uskomatonta että kun joku kännipäissään muinoin kirjotti jotain kaverin nimeltä jeesuksen toilailuista rakenti samalla täysin valheellisen elämän käsitteen..huhuhuh..Kristinusko on vaan onnettomien sattumusten sarja..
 
Back
Ylös Bottom