Pitäisikö lapsi kasvattaa uskonnollisesti vai ei?
- Keskustelun aloittaja proileri
- Aloitettu
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 1 126
Jokainenhan kasvattaa lapsensa omien arvojensa mukaan ja tulee samalla syöttäneeksi niitä samoja arvoja lapselle. Eikä siinä mitään vikaa ole, päinvastoin. Olisi aika huolestuttavaa, jos niitä omia arvoja ei lapselle opetettaisi.
Vaikea nähdä, että siitä uskonnonopetuksesta lapselle mitään haittaa olisi. Uskonto on sen verran merkittävässä roolissa muutaman miljardin ihmisen elämässä, kyllä siitä olisi hyvä jotain ymmärtää, vaikka itse ei uskoisikaan mihinkään.
Ja tuota en kyllä ymmärrä, että miksi koulujen ja päiväkotien juhlissa ei saisi olla mitään kristillisyyteen liittyvää. Kysymys on perinteistä ja aika moneen juhlaan liittyy myös kristillisiä perinteitä. Aika köyhää, jos kaikki kristillisyyteen liittyvät perinteet pitäisi väkisin karsia pois.
Vaikea nähdä, että siitä uskonnonopetuksesta lapselle mitään haittaa olisi. Uskonto on sen verran merkittävässä roolissa muutaman miljardin ihmisen elämässä, kyllä siitä olisi hyvä jotain ymmärtää, vaikka itse ei uskoisikaan mihinkään.
Ja tuota en kyllä ymmärrä, että miksi koulujen ja päiväkotien juhlissa ei saisi olla mitään kristillisyyteen liittyvää. Kysymys on perinteistä ja aika moneen juhlaan liittyy myös kristillisiä perinteitä. Aika köyhää, jos kaikki kristillisyyteen liittyvät perinteet pitäisi väkisin karsia pois.
- Liittynyt
- 10.6.2006
- Viestejä
- 109
Ei todellakaan pitäisi kasvattaa uskonnollisesti. Lapsuushan on tietenkin uskonnoille se otollisin aika saada ihmiset uskomaan kaikenmaailman bullshittiin. Moraali lähtee kyllä ihan muualta kuin uskonnosta, lukekaahan vaikka piruuttanne se raamatu kokonaan. Vanhemmilla ei mielestäni ole kyllä mitään oikeutta tuputtaa omaa uskontoaan lapsille, emmehän me jaottele lapsia syntymänsä jälkeen sdp:n, keskustan ja kokoomuksen listoillekkaan.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Kyllä maar niitä voivat muutkin silti noudattaa...
Tai sitten se voidaan lukea, että "älä tapa".
Purtsi
Tsemppari/Kouluttaja
- Liittynyt
- 24.11.2003
- Viestejä
- 4 098
Aika mielenkiintoinen näkökulma.. Saanko kysyä, KENELLÄ sitten on oikeus kertoa näitä uskontoon liittyviä asioita lapselle?
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Mielenkiintoinen väite. Mistä moraali siis lähtee?
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Luultavasti ei ole mitään haittaa, mutta jos on pienikin mahdollisuus, että lapsesta tulee fundamentalisti (kuten esim. Kuolematon kts. alla oleva tuore linkki), ei sellaista omalle lapselleen haluaisi.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=86387&tstart=0
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Oikea merkitys tulee esille monissa teksteissä. Juutalaisten papiston johtamassa korkeimman oikeuden päätöksissä on oivia esimerkkejä.
- Liittynyt
- 28.2.2005
- Viestejä
- 3 404
Moraali lähtee yksilöiden ja yhteisöjen sisäisistä ja välisistä sopimuksista ja muovautuu/muuttuu vallitsevien kulttuuristen konventioiden vaikutuksesta. Uskonto on vain yksi moraaliin suoraan vaikuttava kulttuurinen konventio tai todellisuuden hahmottamisjärjestelmä, jonka taustalla kuitenkin piilee tarve sääntöihin yhteisöllisen elämän puitteissa.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Me voimme silti nykyään fiksuina ihmisinä lukea sen, että "älä tapa".
Just juttelin yhden tutun kanssa; lapsen on mentävä sinne uskonnontunnille, jos kuuluu kirkkoon, ja alle 15-vuotias menee vanhempansa uskontokunnan mukana. Enää ei kai ole pakollista, että äidin mukana, mutta alle 15-vuotias ei voi edes luvan kanssa erota yksin. Lukiossa voi sitten ottaa molempia kursseja.
Väitätkö sinä sitten, että uskonnoton ihminen ei kykene moraaliseen ajatteluun/toimintaan/päätöksentekoon. Erittäin mielenkiintoista.
Oma kantani: pystyn ehkä ymmärtämään, että todella uskova henkilö haluaa kasvattaa lapsensa uskontoon, vaikka en itse sitä "hyväksykään". Tapakristillisyyttä en tajua. Mielestäni ET tulisi olla koulussa pakollinen ja uskonnonopetus olla seurakunnan vastuulla, kun nyt muka valtion ja kirkon kuuluisi olla erillään toisistaan. Siitäkin huolimatta, että opetus ei ole tunnustuksellista, on sävy se, että kristillisyys on "omaa" ja sitten "vieraita" ajatuksia opetetaan, että tiedetään mitä muut ajattelevat.
Kuten tässä on puitu, on kaksi eri kysymystä, onko oikein kasvattaa lapsi kotona uskontoon ja sitten nämä kouluasiat. Erittäin vastuutonta on kyllä esittää oletus, että vain uskonnon kautta voisi opettaa oikeaa ja väärää, vaikka se ehkä yksi tapa onkin. Ei se tappaminen ole sen takia väärin, että jokin uskonto niin esittää.
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Kertoo jotain ihmisestä jos ainoa syy miksi käyttäytyy hyvin on jumalanpelko. Uskokaa nyt saatana että tämä yhteiskunta ei ajautuisi mihinkään anarkiaan ilman satuhahmojen opetuksia. Miksi siellä kouluissa ei voi olla jotain etiikan tunteja. Käytäisiin yleisiä moraalikäsityksiä läpi ilman mitään Jeesuksia. Meneekö viesti perille vain jos kerrotaan että Jeesus teki sitä ja tätä ja sanoi että näin pitää elää.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Kyllä täällä voisi olla vaikkapa etiikkaa kouluissa. Mutta meillä täällä Suomessa on melko paljon kristittyjä ihmisiä ja me olemme yhdessä päättäneet, että haluamme opettaa lapsillemme myös koulussa uskontoamme. Ei siinä sen kummempaa ole takana.
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 2 682
Ehkä siihen tarvitaan vähän enemmän, kuin päiväkodin ja koulujen uskontokasvatus? Tai sitten ehdotan, että perutaan myös historian opetus, koska sieltä voi oppia vaikka mitä kauheuksia, esim. voi alkaa ihailemaan vaikkapa Hitleriä tai kommunismia tai... Niin, ja mihin kaikkeen luonnontiedon oppeja lapset (ja varsinkin aikuiset) keksivätkään käyttää.
Olen ortodoksi, ja uskontotunnit ekalta luokalta abiksi asti aloitettiin aina sytyttämällä tuohus ikonin eteen ja lausumalla joku rukous tai lallattamalla kirkkovuoden kiertoon liittyvä laulu. Ei tullut minusta himokristittyä enkä tunne itseäni aivopestyksi. Ikonikin sai olla luokan seinällä kaikki päivät, vaikka luokassa pidettiin enimmäkseen luterilaisten uskontotunteja ja historian tunteja.
Kristinusko on nähdäkseni osa kulttuuriamme, pidimme siitä tai emme. Tärkeämpää olisikin valvoa, kuka sitä uskontoa opettaa ja miten - kiihkoilijat eivät opettajiksi sovi, olipa aate mikä tahansa tai kaiken vastustaminen.
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 450
Kristinusko on ristiriidassa jo sen ensimmäisen käskyn kanssa ja lisäksi kristinusko opettaa, että mitä tahansa saa tehdä, koska synnit on jo sovitettu.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Totta. Fiksuina ihmisinä myös tiedämme, että "älä tapa" sopii hyvin ihmisen moraalikäsitykseen, ilman että se lukee kirjassa, mikä on huuhaata. Itseasiassa se sopii paremmin (uskottoman ihmisen moraaliin), koska silloin voimme olla varmoja, että se on ehdotonta, ilman mitään poikkeuksia.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Joidenkin mielestä huuhaata, joidenkin ei.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Veikkaan että suurempi todennäköisyys (vaikkakin todella pieni) on joutua "tosi uskovaisen" lastentarhanopettajan oppiin, kuin hörhön historian opettajan yläasteella. Pitää myös erottaa mikä on kasvatusta ja mikä opetusta. En muista yhtään kertomusta Hitleristä tai Stalinista, jotka olisivat verhottu sadun muotoon lapsille esitettäväksi.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
Minusta ei ole. Itseasiassa voin kuvitella maailmassa olevan enemmän oikeudenmukaisuutta, jos uskontoja ei olisi koskaan ollut olemassa.
