Perusteita sille miksi et käytä lisäravinteita

[Bronzzi]

äääh, ei mul mitää vippii oo :D pystyttäkää maksutommat

 

[Mike]

Syy miksi ne siis menestyvät niin hyvin, on ihmisten tyhmyys ja vääristynyt mainonta. Liikevaihto laskisi ihan vitusti, jos jengi siirtyisi käyttämään vain niitä hyödyllisempiä lisäravinteita. Vitamiineja, kreatiinia, heraa ja aminohappoja. Lisäksi, jos osa jengistä tajuaisi että kyseiset lisäravinteet eivät edes ole välttämättömiä heille, tippuisi liikevaihto aika mukavasti. Sillä jotkut käyttävät lisäravinteita vaikka heidän ei edes tarvitsisi. Kuvittele jos lisäravinteita siirtyisikin enää käyttämään vain ne, jotka eivät jaksa ottaa päivittäisestä ravinnosta kaikkea tarpeellista, kuinka paljon liikevaihto tippuisi?

Mikset sä selitä että normaalit ihmiset ostaa Big macceja tuolla vaikka tulisi toimeen ihan hyvin tonnikalapurkilla? Ja miksi ostaa uusia vaatteita kun tulee tulee toimeen vanhoilla. Paljonko liikevaihto laskis Stockmannilla jos jengi vain ostais yhden vaatteen eikä mitään muuta. Kommunistista ajattelua tommoinen. Kulutus tätä maata pyörittää eikä lisäravinteet eroa mitenkään siitä, että ostetaan autoon uudet vanteet vain for the looks. Ihminen kuluttaa mihin kuluttaa ja helvetisti mainonnan takia.

 

[carna_geri]

paljonko liikevaihdosta on voittoa?

Vajaa 800keur netto. Korostasin vielä sitä, ettei mulla oo mitään ongelmaa siinä että joku tekee rahaa.

niin ja mitä sillä on merkitystä,sehän kertoo vaan että ihmiset kokee ravinteet toimiviksi ja tarpeellisiksi.

Tai sitten siitä, että on saatu markkinoitua helvetin hyvin.

MITENKÄ VITUSSA SIITÄ SAA MITÄÄN KÄSITYSTÄ MISTÄÄN??!!

Myynnin määrästä ei saa käsitystä siitä miten hyvin on saatu myytyä...ok

Helvetin foliohatut ootte tyhmiä..

äo testistä riippuen siinä 135-145, tekniikan tohtorin opinnot tässä meneillään. Mites sulla? ;)

Omasta mielestäkin lisäravinnefirmat ovat myös saaneet aika hyvän markkinaraon aikaiseksi. Hirveät lupaukset tuotteista, mutta loppujen lopuksi se ei ehkä olekaan ihan niin, kuin kauppamies sanoo. Muutenkin nykyään aloittelijoille tyrkytetään kaikkea kreatiinista aminohappoihin, ja sitten mennään ne ostamaan vaikkei edes tiedetä että onko niistä oikeasti mitään helvetin hyötyä. Palkkari, aminot sun muut nyt ei paskaakaan auta jos syömiset on muuten perseestä.

Ootteko muutenkin huomannu, miten paljon tää proteeini-juttu on lähteny parin viime vuoden aikan käsistä? Kauppojen hyllyllä on PROTEIINIrahkaa, PROTEIINI rahkaraejuustoa ja vaikka mitä paskaa vieläpä sokerilla höystettynä. Pakkohan sen on olla hyvää kun siinä lukee se PROTEIINI...

Valtzu osas ehkä vähän nätimmin kertoo mitä oon tässä yrittäny selittää :D

 

[OoKuhta]

Mä en ole huomannut koskaan, että lisäravinteilla saisi mitään lisäboostia kehitykselle, kuin pelkästään normaalisti ja monipuolisesti syömällä. Joskus menee pari kuukautta et käytössä on palkkarit, isolaatit, kreat jne. Joskus taas kuukausia ettei edes sitä palkkaria. Kehitystä tulee tasaisesti, kun vaan treenaa ja muistaa syödä hyvin. Ja siitä olen omalla kohdallani sata varma et kunnon treenin jälkeen ne lihakset ovat seuraavina päivinä kipeät, vetää sit mitä tahansa lisäravinteita tai on vetämättä. Voimaa tulee tasaisesti, lihasta tulee tasaisesti ilmankin palkkareita ym. E-epat ja mankut tulee toki vedettyä joka päivä mut muuten luotan ruuan ja treenin voimaan.

Tosin ei tässä mihinkään kisalavoille olla koskaan menossakaan et ei tarvitse miettiä antaako tasoitusta muille

 

[Röödis]

Saa vähän käsitystä lisäravinnebisneksen koosta, kun näin pienessä maassa suht pieni tekijä pyöräyttää yli 12miljoonaa euroo. Siitä saa vähän käsitystä kusetuksen/hypetyksen määrästä.

Mun mielestä siitä saa lähinnä käsitystä, että suomalaiset harrastavat urheilua ja ovat kiinnostuneita terveydestään. Hyvä Suomi! On totta, että lisäravinnekauppiaiden mainostuksessa on paljon bullshittiä, mutta eiköhän tämä päde lähes minkä tahansa alan kauppiaisiin? Voisit kyllä lopettaa tuon toitotuksesi jonkun lisäravinneyrityksen liikevaihdoista ja tuotoista, menee aikalailla asian vierestä. Saat itsesi näyttämään vain tyhmältä (vaikka en toki väitä, että olisit. Onhan äo:si 145!)

Ontopiccina sen verran, että itsellä tulee tähän harrastukseen panostettua niin paljon, että tuntuisi tyhmältä jättää lisravinteiden hyöty käyttämättä. Olkoon hyöty sitten pienikin. Ei niihin perus punttijuntilla pitäisi kuitenkaan paljoa rahaa mennä, jos käyttää vain niitä, mistä kokee saavansa hyötyä.

 

[Mika1979]

Ei jeesus mitä keskustelua täällä taas. Yksi luulee, että jengi on niin typerää, että ei osaa laskea kaloreitaan ja lisäprotskut menee sitten niistä yli ja sitten lihotaan vaikkei oo tarkoitus.. Toinen perustelee näkökulmiaan vetoamalla äo:nsä....:D

Ei oikeasti voi olla niin vaikeata. Siitä asti kun esim. heraprotskua alkoi saamaan, on itsellä ainakin säästynyt selvää rahaa kun mm. osa päivän protskuista tulee purkista ja tiedän tasan tarkkaan oman ruokavalioni (ja myös lisävitskut yms. sen mukaan). Ja ihan niinkun Mike tuolla aiemmin sanoikin, treenin ympärillehän nuo on järkevä sijoittaa. Esim. aminot.
Ruokavalio on viimeisen päälle mietitty ja silti näen järkevänä tietynlaisen lisäravinteiden käytön mm. helppouden, rahan säästämisen, imeytymisen yms. takia.
Kauppojen villitys protskurahka sitä ja protsku tätä nyt on vaan tyypillinen tapa yrittää rahastaa tällä villityksellä, mutta jokainen järkevä ihminen osaa lukea tuoteselosteet ja tehdä omat johtopäätöksensä. Koskee niin ruokatuotteita kuin lisäravinteitakin.

 

[ereJ]

Mikset sä selitä että normaalit ihmiset ostaa Big macceja tuolla vaikka tulisi toimeen ihan hyvin tonnikalapurkilla? Ja miksi ostaa uusia vaatteita kun tulee tulee toimeen vanhoilla. Paljonko liikevaihto laskis Stockmannilla jos jengi vain ostais yhden vaatteen eikä mitään muuta. Kommunistista ajattelua tommoinen. Kulutus tätä maata pyörittää eikä lisäravinteet eroa mitenkään siitä, että ostetaan autoon uudet vanteet vain for the looks. Ihminen kuluttaa mihin kuluttaa ja helvetisti mainonnan takia.

Hain vain sitä, että toiset kuluttavat turhaan. Jos sä nyt oot edellisellä viikolla ostanut jo kahdet eri kengät, niin onko ne kolmannet sittenkään ihan välttämättömät? Mutta tottahan se on että kuluttamalla tätä maata pyöritetään.

 

[painos]

Tai sitten siitä, että on saatu markkinoitua helvetin hyvin.

kuten alussa jo postasin miksi itse käytän lisäravinteita:
EBN:ltä 4 kg hera pönttö 65€ (yli 40€ tilaukset ilman kuluja) vastaa ravintoarvoltaan yli 120 raejuustopurkkia joiden kpl hinta noin 1.50€ ja jos haluu samat proteiinit vähärasvaisesta raejuustosta niin ne raejuustot maksaa kaupassa semmoset 180€

ja myös siksi kun en jaksa/halua kantaa ruokaa mukana jokapaikassa repputolkulla vaan voin tehdä purkkiin kevyesti mukana kulkevan jauhoseoksen jossa mukana vaikka kahden ateria ravinteet. raejuustoakaan ja lihaa kun en halua antaa muhia repussa 5-7 tuntia ennen syöntiä

 

[The Monkey]

Omia perusteluita.

- Lisäravinteet on kalliita ja niillä saavutettu hyöty minimaalista verrattuna kunnolliseen ruokaan.
- Käytän mielummin rahani parempaan ruokaan kun keinotekoisiin valmisteisiin.
- En ole kilpaurheilija enkä tavoittele maksimaalista lihaskasvua vaan voimakasta, tervettä ja käyttekelposta kehoa.
Lisäravinteilla esimerkiksi kreatiinilla muutama toisto lisää kestävyydessä ei tuo kokonaistavoitteen kannalta pitkäkestoisia tai merkittäviä tuloksia.
- Kunnollinen päivittäinen ravinto on paras pohja, siihen pitää satsata, ei lisäravinteisiin.
- Luonnnollisissa ruoka-aineissa ravintosuhteet on oikeassa kombinaatiossa. En näe järkeä mättää lisäravinteiden muodossa jotakin ainesosaa "yliannoksina".
- Mielestäni lisäraviteista ja ravintoaineiden kokonaisvaltaisesta imeytymisestä ravinnekombinaatiossa ei ole tarpeeksi tietoa.
- Mielestäni koko lisäravinnehommeli on kaupallista huttua josta hyötyy vain kauppias. Keskiverto salipelle lähinnä lihoo.

Nämä siis omia mielipiteitäni lisäravinteista.

Tämä on niin monesta kohtaa väärin, että pää hajoaa.

Omia perusteluita.

- Lisäravinteet on kalliita ja niillä saavutettu hyöty minimaalista verrattuna kunnolliseen ruokaan.

Eivät ole kalliita. Ne ovat itse asiassa halvempia, kuin normaali ruoka. Aiemmin tulikin jo yksi lukemattomista esimerkkilaskuista.

- Käytän mielummin rahani parempaan ruokaan kun keinotekoisiin valmisteisiin.

Käytät sanaa keinotekoinen niin kuin se olisi automaattisesti jotain negatiivista. Perustelisitko miksi esimerkiksi heraproteiinissa "keinotekoisuus" on jotenkin huono juttu? Tiesitkö, että vaikka maltodekstriini tehdään esimerkiksi perunasta, maissista tai vehnästä?

- En ole kilpaurheilija enkä tavoittele maksimaalista lihaskasvua vaan voimakasta, tervettä ja käyttekelposta kehoa.
Lisäravinteilla esimerkiksi kreatiinilla muutama toisto lisää kestävyydessä ei tuo kokonaistavoitteen kannalta pitkäkestoisia tai merkittäviä tuloksia.

Se kreatiini tekee paljon muutakin. Jos mainitsen yhden tärkeän ominaisuuden niin se kerää nestettä, joka puolestaan ennaltaehkäisee vammoja ja näin ollen voi antaa hyvinkin pitkäkestoista hyötyä kun et joudu sitä kiertäjäkalvosinta kuntouttamaan loppuikääsi.

Ja jos et tavoittele maksimaalisia tuloksia niin miksi tietoisesti vaikeutat hommaa? Jos kelpaa huonommatkin tulokset niin eikö kannattaisi mielummin vaikka vähentää treenimääriä ja käyttää se aika hyväksi eikä karttaa ravinteita? Ihme logiikkaa, jos tuota nyt logiikaksi voi edes kutsua.

- Kunnollinen päivittäinen ravinto on paras pohja, siihen pitää satsata

Totta.

- Luonnnollisissa ruoka-aineissa ravintosuhteet on oikeassa kombinaatiossa. En näe järkeä mättää lisäravinteiden muodossa jotakin ainesosaa "yliannoksina".

Mitä meinaat noilla kombinaatioilla? Ja ethän sä tietenkään vedä sitä raejuustoo yhtä paljon kun ennen jos rupeat käyttämään heraa. Järki käteen nyt haloo!

- Mielestäni lisäraviteista ja ravintoaineiden kokonaisvaltaisesta imeytymisestä ravinnekombinaatiossa ei ole tarpeeksi tietoa.

Miksi tämä on perustelu olla käyttämättä niitä? Voihan se imeytyminen olla lisäravinteissa parempaa niin kuin todennököisesti onkin.

- Mielestäni koko lisäravinnehommeli on kaupallista huttua josta hyötyy vain kauppias. Keskiverto salipelle lähinnä lihoo.

Lihominen on suhteessa kalorimäärään. Ja totta kai kauppias hyötyy, ei hyvänen aika... Et varmaan osta sitä tavallistakaan ruokaa kun kauppias ottaa siitä kanasta ja riisistäkin osuutensa välistä. :face:


Lisätään nyt vielä, että todellakin jauhemuodossa kulkevat proteiinit ovat erittäin käteviä reissussa kun ei ole mahdollisuutta kylmäsäilytykseen. Lisäksi saa olla aika guru jos meinaa saada tarpeeksi vaikkapa D-vitamiinia normaalista ruoasta.

 

[Bolsoi]

Nonii, ompas tää ketju edenny. Tän ei ole missään nimessä olla lisäravinteiden mollausketju vaan ketju jossa keskutellaan niistä syistä miksi sinä tai joku muu ei käytä lisäravinteita.
Eli ne "lisäravinne paska" herjat ja kärjistykset voi jättää väliin.

Mä kelaan tässä hiukka taaksepäin, itseasiassa about 30 vuotta.
Olin silloin 181cm pitkä ja mun kasvu oli pysähtyny jo kolme vuottta. Pituuskasvu mulla lakkas jo 15 vuotiaana.
Olin kuitenki 62 kilonen kukkakeppi. Aikasemmin olin käynny salilla enemmän tai vähemmän epäsäännölisesti hiukka räpeltelemässä.

Alotin siis 18v systemaattisen reenauksen. Alussa n. 3 kertaa viikossa ja jonkin ajan kulutttua kun kroppa rupes tottumaan ja kestämään niin 6 kertaa viikossa.
Tuolloin käytin kolmijakosta ohjelmaa ja se läpi pari kertaa viikossa. Liikkeet oli isoja perusliikkeitä, ei mitään hifistelyjä.

Reenasin kolme vuotta.
Tuona aikana mun paino nousi 62 kilosta 79 kiloon. Eli massaa tuli kolmessa vuodessa 17 kiloa. 5-6 kiloa per vuosi.
Rasvat pysy suht koht samalla prosentilla. Samaan aikaan esimerkiks harjottelupainot kyykyssä nousi neljästä kympistä 180 kiloon viimesissä sarjoissa.
En käyttäny lisäravinteita vaan söin kunnollista ruokaa.

Toinen vastaavampi intensiivinen reenijakso oli 35 vuootiaana jolloin mun alotuspaino oli 82kg.
2.5 reenattuani kaks jakosella systeemillä isoja perusliikkeitä mun paino nous 97 kiloon eli lisäystä tuossa ajassa 15kg.
Mulle tehtiin tuon jakson alussa kunnollinen sähkönen rasvamittaus terveysasemalla missä oli anturit käsissä ja jaloissa.
Rasvaprosentti oli tuon jakson loppupuolella samat tai pienemmät. Palikat paisto kuitenkin hiukan pmöttävässä mahassa.

Tuokin ilman lisäravinteita.
Jos olisin molemmissa tapauksissa ottanu lisäravinteitta ja niiden avulla olis tullu kilo tai kaks enempi lihaa ja saman verran läskiä niitten kaloriarvojen mukaan niin en näe edelleenkään mitään syytä vetää lisäravinteita. Niillä saavutettu lihakilo on mielestäni erittäin kallis. Toisaalta ajallakaan ei mulle ole merkitystä. Eli jos nyt vaikka kolmen vuoden saavautukset saavuttais pari kolme kuukautta aikasemmin niin sillä ei ole mulle merkitystä. Mun kokonaistuloksen ja kehityksen kannalta lisäravinteet on merkityksettömiä.
Itse satsaan siihen kunnolliseen syömiseen.

Nykyään oon liki viiskymppinen jammu ja alottelemassa reenausta yli kymmenen vuoden tauon jälkeen uudestaan.
Tavotteena ei ole maksimaalinen lihasmassan lisäys vaan voimakas, terve ja hyödyllinen keho.
Oma paino tällä hetkellä 87kg.
Tavoitteena enempikin painon pudotus jokunen kilo ja omien heikkojen alueittein kehittäminen.
Eli lisäravinteilla ei ole mulle merkitystä.

Neljä kuukautta on nyt menty ja kropassa näkyy jo selkeetä kiristymistä. Mittanauha kertoo myös omaa tarinaansa.
Paino pysyny samana mut strategisissa kohdissa on tapahtunu suotusia muutoksia.

 

[Joppa]

Eli voimmeko tehdä johtopäätöksen, että lisäravinteita on käytettävä?

 

[Mike]

Eli voimmeko tehdä johtopäätöksen, että lisäravinteita on käytettävä?

Ketjun tyhmin kysymys.

 

[Joppa]

Ketjun tyhmin kysymys.

Siinä oli pieni sellanen sävy niille, jotka kumoavat kaikki syyt olla käyttämättä lisäravinteita.

 

[Bolsoi]

Tämä on niin monesta kohtaa väärin, että pää hajoaa.


Eivät ole kalliita. Ne ovat itse asiassa halvempia, kuin normaali ruoka. Aiemmin tulikin jo yksi lukemattomista esimerkkilaskuista.



Käytät sanaa keinotekoinen niin kuin se olisi automaattisesti jotain negatiivista. Perustelisitko miksi esimerkiksi heraproteiinissa "keinotekoisuus" on jotenkin huono juttu? Tiesitkö, että vaikka maltodekstriini tehdään esimerkiksi perunasta, maissista tai vehnästä?


Se kreatiini tekee paljon muutakin. Jos mainitsen yhden tärkeän ominaisuuden niin se kerää nestettä, joka puolestaan ennaltaehkäisee vammoja ja näin ollen voi antaa hyvinkin pitkäkestoista hyötyä kun et joudu sitä kiertäjäkalvosinta kuntouttamaan loppuikääsi.

Ja jos et tavoittele maksimaalisia tuloksia niin miksi tietoisesti vaikeutat hommaa? Jos kelpaa huonommatkin tulokset niin eikö kannattaisi mielummin vaikka vähentää treenimääriä ja käyttää se aika hyväksi eikä karttaa ravinteita? Ihme logiikkaa, jos tuota nyt logiikaksi voi edes kutsua.



Totta.

Mitä meinaat noilla kombinaatioilla? Ja ethän sä tietenkään vedä sitä raejuustoo yhtä paljon kun ennen jos rupeat käyttämään heraa. Järki käteen nyt haloo!

Miksi tämä on perustelu olla käyttämättä niitä? Voihan se imeytyminen olla lisäravinteissa parempaa niin kuin todennököisesti onkin.


Lihominen on suhteessa kalorimäärään. Ja totta kai kauppias hyötyy, ei hyvänen aika... Et varmaan osta sitä tavallistakaan ruokaa kun kauppias ottaa siitä kanasta ja riisistäkin osuutensa välistä. :face:


Lisätään nyt vielä, että todellakin jauhemuodossa kulkevat proteiinit ovat erittäin käteviä reissussa kun ei ole mahdollisuutta kylmäsäilytykseen. Lisäksi saa olla aika guru jos meinaa saada tarpeeksi vaikkapa D-vitamiinia normaalista ruoasta.

Tässä tuli just selkeesti esille ajattelumaailmojen ero. Joku laskee hintaa per proteiini gramma. Mä lasken sen niin että se kroppa nyt ei vaan pelkällä protskulla kehity vaan tavitseee paljon muutakin. Nuo ainesosat on luonnollisessa jalostamattomassa ravinnossa hyvässä muodossa ja sopivissa kombinnaatioissa. Liki joka vuosi tulee joku uus aine jota hypetetään ja jota sitte myös menee kauppaks. Mut otetaan nyt esimerkiks kananmunat. Niissä on kolestrolia joka on välttämätön välittäjäaine lihasvaurioiden korjaamisessa ja treenatessa sitä damagea tulee.
Kukaan ei ole vielä kuitenkaan rohjennut alkaa myymään kolestrolia purkissa koska sen varallisuus on myytti ja sen imeytymisestä ruoka-aineesta kehoon on enemmän kuin mitä keho tarvitsee on itseasiassa heikosti tieteellistä näyttöä.


Eli 7g protskua per muna. Lihasrakennuksessa tarvitta kolestroli myös kohdallaan. Protsku parheiten imeytyvässä muodossa.
8 munaa antaa 54g protskua. Pari raakaa munaa aterioiden yhteydessä tai 4 munaa aamuin illoin täydentämään puutteellista ravintoa.
Tossa tulee myös niin palja kaikkee muuta hyvää luonnollisena kombinaationa.
Tää nyt oli vaan yks esimerkki. Jokainen voi syödä mun puolesta munia tai olla syömättä niinku lisäravinteitaki.

Kiertäjäkalvosimesta sen verta että sen vaurioitumisen estämiseks suosittelisin kunnollisia venyttelyjä ja lämmitttelyja sekä paria "pyörittelyliikettä salin pienimmillä painoila" sen vahvistamiseksi muitten lihasten suhteessa, enkä yliannoksina nautitun kreatiinin sitoman nesteeen suojaamisella.

 

[Mike]

Koko hommassa ei ole mitään järkeä. Miksi kumota selkeät tieteelliset faktat? On eri asia jos joku ei vain halua käyttää, mutta yksinkertaisesti 1+1=2, sillä siisti. Turha tässä on alkaa mitään satuja vääntämään. Proteiini toimii, pilkottu proteiini imeytyy nopeammin, kreatiini toimii jne. Peruste ravinteille on kovaa treenaavilla, mutta ei niitä tietääkseni kukaan pakota käyttämään. Anti-lisäravinneihmisillä tuntuu olevan käsitys, että niitä pakkosyötetään kansalle.

- - - Updated - - -

Tässä tuli just selkeesti esille ajattelumaailmojen ero. Joku laskee hintaa per proteiini. Mä lasken sen niin että se kroppa nyt ei vaan pelkällä protskulla kehity vaan tavitseee paljon muutakin. Nuo ainesosat on luonnollisessa jalostamattomassa ravinnossa hyvässä muodossa ja sopivissa kombinnaatioissa. Liki joka vuosi tulee joku uus aine jota hypetetään ja jota sitte myös menee kauppaks. Mut otetaan nyt esimerkiks kananmunat. Niissä on kolestrolia joka on välttämätön välittäjäaine lihasvaurioiden korjaamisessa ja treenatessa sitä damagea tulee.
Kukaan ei ole vielä kuitenkaan rohjennut alkaa myymään kolestrolia purkissa koska sen varallisuus on myytti ja sen imeytymisestä ruoka-aineesta kehoon on enemmän kuin mitä keho tarvitsee on itseasiassa heikosti tieteellistä näyttöä.

Kananmunien kolesteroli ei tietääkseni ole sitä mitä sä luulet, eikä vaikuta veren kolesterolitasoihin. Jos munan kolesterolit vaikuttais pitoisuuksiin, niin mitäs luulet käyvän niille, jotka vetää niitä kuin sieniä sateella?

 

[The Monkey]

Jos olisin molemmissa tapauksissa ottanu lisäravinteitta ja niiden avulla olis tullu kilo tai kaks enempi lihaa ja saman verran läskiä niitten kaloriarvojen mukaan niin en näe edelleenkään mitään syytä vetää lisäravinteita. Niillä saavutettu lihakilo on mielestäni erittäin kallis.

Mistä helvetistä sä tän repäsit? Siis etkö sä tajua, että se on sitä samaa proteiinia kuin siinä maitorahkassa. Miksi se tekisi yhtäkkiä enemmän läskiä sun kroppaan kuin joku "normaali" ruoka?

- - - Updated - - -

Kiertäjäkalvosimesta sen verta että sen vaurioitumisen estämiseks suosittelisin kunnollisia venyttelyjä ja lämmitttelyja sekä paria "pyörittelyliikettä salin pienimmillä painoila" sen vahvistamiseksi muitten lihasten suhteessa, enkä yliannoksina nautitun kreatiinin sitoman nesteeen suojaamisella.

Muuten ihan fiksusti kirjotettua tekstiä, mutta en mä voi uskoa, että olet niin idiootti ettet tajunnut mitä meinasin sillä kreatiinijutulla. Sanoinko, että kannattaa lopettaa venyttelyt ja lämmittelyt ja jumpat ja vetää pelkkiä yliannoksia kreatiinia? Ja kuka muu täällä on jostain yliannostuksista puhunut paitsi sinä?

 

[Bolsoi]

Koko hommassa ei ole mitään järkeä. Miksi kumota selkeät tieteelliset faktat? On eri asia jos joku ei vain halua käyttää, mutta yksinkertaisesti 1+1=2, sillä siisti. Turha tässä on alkaa mitään satuja vääntämään. Proteiini toimii, pilkottu proteiini imeytyy nopeammin, kreatiini toimii jne. Peruste ravinteille on kovaa treenaavilla, mutta ei niitä tietääkseni kukaan pakota käyttämään. Anti-lisäravinneihmisillä tuntuu olevan käsitys, että niitä pakkosyötetään kansalle.

- - - Updated - - -


Kananmunien kolesteroli ei tietääkseni ole sitä mitä sä luulet, eikä vaikuta veren kolesterolitasoihin. Jos munan kolesterolit vaikuttais pitoisuuksiin, niin mitäs luulet käyvän niille, jotka vetää niitä kuin sieniä sateella?

Mä en ole antilisäravinneihminen.
Koko aika sanonu et muut saa vetää mitä tykkää, mut jos mä saan nyt esimerkiks sitä proteiinia 120g päivittäisestä ravinnosta niin mä en näe mitään syytä ottaa sitä purkista lisää. 30-40g per ateria on aika helppo suunitella jos pikkasen näkee vaivaa. Säännölline syöminen takaa sen että tarvittavat aineet ON veressä. Mä en tartte siihen mitää nopeita tai vielä paremmin imeytyviä.

Ymmärrän kyllä jos joku jotain lajia suhteellisen fanaattisesti harrastaa niin joitan asioita voi hienosäätää, mut mulle se viimenen viis prosentttia on epäoleellista.
Puhun siis koko ajan vain omasta puoelstani. Sanoisin nyt kuitenkin että ei noi munkaan saavutukset ilman lisäravinteita ihan heikkoja ole.
EN usko että olis mitään merkittävää eroa vaikka olisinkin sen lisäks lisäravinteita vetäny.

Tieteellinen näyttö puolueettomissa tutkimuksissa on myös harvinaista.

 

[Mike]

Tieteellinen näyttö puolueettomissa tutkimuksissa on myös harvinaista.

Tarttetko sä oikeasti puolueettoman tutkimuksen siihenkin sataako ulkona vettä vai ei?

 

[Bolsoi]

Mistä helvetistä sä tän repäsit? Siis etkö sä tajua, että se on sitä samaa proteiinia kuin siinä maitorahkassa. Miksi se tekisi yhtäkkiä enemmän läskiä sun kroppaan kuin joku "normaali" ruoka?

- - - Updated - - -




Muuten ihan fiksusti kirjotettua tekstiä, mutta en mä voi uskoa, että olet niin idiootti ettet tajunnut mitä meinasin sillä kreatiinijutulla. Sanoinko, että kannattaa lopettaa venyttelyt ja lämmittelyt ja jumpat ja vetää pelkkiä yliannoksia kreatiinia? Ja kuka muu täällä on jostain yliannostuksista puhunut paitsi sinä?

Enemmän läskiä siitä että jos mä syön edelleen sen saman ja sen lisäks päälle extra protsuka niin jos sillä kalorinsaanti nousee niin silloin se muuttuu läskiks.
Jos mä saan ravinnosta riittäävän määrän proteiinia niin miks mä otttaisin sitä lisää purkista?

Yliannoksina mä tarkotan että jotakin ainesosaa tankataan enemmän kuin se luonnollisessa muodossa elintarvikkeissa esiintyy.
Kreatiinia on esimerkiks lihassa, mut jos sä vedät sitä nyt esimerkiks 10 kertasen määrän mitä tulee normipihvistä niin se on mun mielestä yliannos.

Tää on kieltämättää kuuma aihe monelle, mut voisitko olla kutsumatta idiootiks.
Mun mielestä on idioottimaista kuuumeta tai vetää herneet nenää eriävistä mielipiteistä.

 

[Mike]

Kreatiinia on esimerkiks lihassa, mut jos sä vedät sitä nyt esimerkiks 10 kertasen määrän mitä tulee normipihvistä niin se on mun mielestä yliannos.

Jos sä syöt lihaa niin paljon kuin kroppasi kuluttaa kreatiina, saat ylikaloreita. Ymmärrätkö, että kreatiinia käytetään metabolian kautta kovassa treenissä ja sitä ei yksinkertaisesti saa tarpeeksi normaalista ravinnosta järjellisissä määrissä. Se on huomattavasti helpompaa ottaa lisäravinteena. On melko hullua ostaa pihvi, jotta saisi kreatiinia kun sitä saa semmoisenaan lisäravinteena huomattavasti halvemmalla ja enemmän. Viikon kreatiiniannokseen saat vetää melkoisesti punaista lihaa. Sama homma C-vitamiinissa, sulla tulee ylikaloreita jos haluat vetää sitä useamman gramman päivässä hedelmistä.