Perusteita sille miksi et käytä lisäravinteita

[jopasjotakin]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

 

[Bolsoi]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Laitetaan vielä näkyville.

Protein timing is a popular dietary strategy designed to optimize the adaptive response to exercise. The strategy involves consuming protein in and around a training session in an effort to facilitate muscular repair and remodeling, and thereby enhance post-exercise strength- and hypertrophy-related adaptations. Despite the apparent biological plausibility of the strategy, however, the effectiveness of protein timing in chronic training studies has been decidedly mixed. The purpose of this paper therefore was to conduct a multi-level meta-regression of randomized controlled trials to determine whether protein timing is a viable strategy for enhancing post-exercise muscular adaptations. The strength analysis comprised 478 subjects and 96 ESs, nested within 41 treatment or control groups and 20 studies. The hypertrophy analysis comprised 525 subjects and 132 ESs, nested with 47 treatment or control groups and 23 studies. A simple pooled analysis of protein timing without controlling for covariates showed a small to moderate effect on muscle hypertrophy with no significant effect found on muscle strength. In the full meta-regression model controlling for all covariates, however, no significant differences were found between treatment and control for strength or hypertrophy. The reduced model was not significantly different from the full model for either strength or hypertrophy. With respect to hypertrophy, total protein intake was the strongest predictor of ES magnitude. These results refute the commonly held belief that the timing of protein intake in and around a training session is critical to muscular adaptations and indicate that consuming adequate protein in combination with resistance exercise is the key factor for maximizing muscle protein accretion.


Joka vuosi tulee uusi hypetys. Nyt se on tämä ja ensivuonna joku muu.

 

[Mike]

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Niiden pointti ei ole lisätä voimaa, vaan ehkäistä lihaksen purkua. Tämä siis treenin aikana, eli mistä sitä energia puretaan.

 

[Bolsoi]

Itse olen käyttänyt n. 1,5 vuotta säännöllisesti paljonkin lisäravinteita ja treenannut 4 kertaa viikossa pl. parit viikon sairastelut. ja syönyt ajatuksella ja paljon.
rahaa on mennyt noihin 1,5 vuoden aikana about noin 1100 - 1200e. ja ehkä sitä ennen muutama satanen. en voi olla varma oliko noista mitään hyötyä mut ainaki haluun uskoa että jotain on ollu. voi tietty olla et samat tulokset ois ilmankin tullut. ainoo minkä tehon tuntee ihan käytännössä on noi pre buusterit, ainaki väsyneenä tulee ihan pirusti virtaa.

lisäravinteet jota käytän päivittäin pl. buusterit (ei ennen joka treeniä, silloin ku siltä tuntuu)
-Proteiini
-hiilari
-kreatiini
-aminohapot
-buusteri
-multivita
-zma
-omega

oon kyllä miettiny että vedän kaikki purkit ja pussit tyhjiksi ja sitten oon ainakin puol vuotta ilman mitään. voi olla ihan mielenkiintonen koe

Palaa niihin ilmeisesti jonnin verran rahaa. Jos jotakin eroa on niin se ei ole silmämääräisesti mitattavissa.
Eli tolla 1200e egellä saavutettu mahdollinen etu ei ole havaittavissa.

Mä otan täs kaks esimerkkiä.

Jamppa reenaa 10 vuotta ja pistää joka vuos lisäravinteisiin 1000 egee.
Toinen jamppa reenaa kansa mut se laittaa ylimääräset tuhat ekee pörssiosakkeisiin.
Se joka laittaa pörssiosakkeiisiin niin sen kakku on kasvanu kymmenes vuodessa 20.000 egeen koska osakkeiden arvonnousu.
Kaveri kymmenen vuoden jälkeen painaa pari kolme kiloo vähempi ja on tiukemmassa kunnossa kun lisäravinteita käyttäny ystävänsä.
ELi 10.000 eeron sijotuksella toinen oli tehny mahdollisesti pari kiloo enempi lihaa, mutta ei silmin nähtävää eroa.
Toisen kaverin potti oli kasvanu kaksinkertaseks ja nyt se nauttii viiden prosentin osinkoja joka vuosi eli 1000 egee vuositasolla rahaa valuu takasin päin.

Tää on ehkä typerä esimerkki, mutta yritän nyt havainnollistaa että kannattaako ne vähät rahansa todellakin laittaa lisäravinteisiin vaiko johonkin muuhun?
Itsellä olsi mitäi lmeisimmin rahaa laittaa suuriakin summia, mutta en laita koska se EI mielestäni ole järkevää.
Sillä MAHDOLLISESTI hankittu lisäkilo, mikäli sillaista edes on, on helvetin kallista lihaa ja siihen on syöty todella "halpaa" heraa mielettömiä määriä.

Ymmärrän kyllä että monella tällä palstalla on intressi puhua lisäravinteiden puolesta.
Mut jos itsellä ei ole tarkotus tehdä kropallaan RAHAA niin miksi satsata asioihin jotka on epäolennaisia?

Monet tietty tekee rahaa lisäravinteilla.

 

[Hermanni9]

Palaa niihin ilmeisesti jonnin verran rahaa. Jos jotakin eroa on niin se ei ole silmämääräisesti mitattavissa.
Eli tolla 1200e egellä saavutettu mahdollinen etu ei ole havaittavissa.

Mä otan täs kaks esimerkkiä.

Jamppa reenaa 10 vuotta ja pistää joka vuos lisäravinteisiin 1000 egee.
Toinen jamppa reenaa kansa mut se laittaa ylimääräset tuhat ekee pörssiosakkeisiin.
Se joka laittaa pörssiosakkeiisiin niin sen kakku on kasvanu kymmenes vuodessa 20.000 egeen koska osakkeiden arvonnousu.
Kaveri kymmenen vuoden jälkeen painaa pari kolme kiloo vähempi ja on tiukemmassa kunnossa kun lisäravinteita käyttäny ystävänsä.
ELi 10.000 eeron sijotuksella toinen oli tehny mahdollisesti pari kiloo enempi lihaa, mutta ei silmin nähtävää eroa.
Toisen kaverin potti oli kasvanu kaksinkertaseks ja nyt se nauttii viiden prosentin osinkoja joka vuosi eli 1000 egee vuositasolla rahaa valuu takasin päin.

Tää on ehkä typerä esimerkki, mutta yritän nyt havainnollistaa että kannattaako ne vähät rahansa todellakin laittaa lisäravinteisiin vaiko johonkin muuhun?
Itsellä olsi mitäi lmeisimmin rahaa laittaa suuriakin summia, mutta en laita koska se EI mielestäni ole järkevää.
Sillä MAHDOLLISESTI hankittu lisäkilo, mikäli sillaista edes on, on helvetin kallista lihaa ja siihen on syöty todella "halpaa" heraa mielettömiä määriä.

Ymmärrän kyllä että monella tällä palstalla on intressi puhua lisäravinteiden puolesta.
Mut jos itsellä ei ole tarkotus tehdä kropallaan RAHAA niin miksi satsata asioihin jotka on epäolennaisia?

Monet tietty tekee rahaa lisäravinteilla.

Et tullut sitä miettineeksi, että se bisnesnero on käyttänyt safkoihinsa ehkä vuodessa sen tontun enemmän rahaa kuin hormoonihomppeli? Hormoonihomppeli on voinut _ehkä_ paikata halvalla heralla bisnesneron kalliit raejuustot ja rahkat.

Edit. En kiellä, etteikö raha olisi kiva juttu, mutta olen sen verran humanisti, että mua kiinnostaa miellyttää kropallani ensisijaisesti itseäni, eikä laittaa sitä rahoiksi.

 

[Paletaani]

Muistelen lukeneeni, että keskimäärin asia on kiistatta noin, ei yksilötasolla. Jonkun tekstin mukaan n. 5% ihmisistä kreatiinia syntyy luonnostaan niin paljon, että edes vegaaneina he eivät hyötyisi purkista saatavasta kreatiinista. Osaatko sanoa pitääkö tämä kutiaan?

En oo lukenu tommosesta. Mun tietääkseni kreatiinivaste liittyy yksilölliseen lihassolujakaumaan, ikään ja lihaksen määrään:
Acute creatine monohydrate supplementati... [J Strength Cond Res. 2004] - PubMed - NCBI
Differential response of muscle phosphocr... [Acta Physiol Scand. 2002] - PubMed - NCBI

Tämän mukaan proteiinin saannin ajoittamisella ei näyttäisi olevan suurta hyötyä hypertrofian tai voiman kasvattamisen kannalta. Aminohappojen tankkaaminen treenin yhteydessä niiden paremman imeytymisen takia on siis melko turhaa.

Joo. Vituttaa kun tuo ilmestyi pari tuntia sen jälkeen kun eilen kommentoin tuota ajoituksen mahdollista tärkeyttä :D Mutta jos tarkkaan ottaen katsotaan, tuossahan ei suoranaisesti katsottu muuta kuin sitä, onko tärkeää ottaa protskulisä heti treenin ympärillä vai ei. EI katsottu esim sitä, onko lisäprotskun ottaminen hyödyllistä ylipäätään. Ja sehän on jo aiemmin meta-analyysitasolla osoitettu hyödylliseksi. Enkä kyllä aivan vakuuttunut ole tuosta tuloksesta senkään vuoksi, että mukana oli vain pari tutkimusta, joissa oli treenanneita koehenkilöitä eivätkä ne olleet kovin pitkäkestoisia. Voi siis olla että tuo pieni vaikutus ei ehdi tulla näkyviin.

Jutun kirjoittaja Alan Aragon kommentoi tuloksia facebookissa näin:

I personally wouldn't worry about things beyond getting a decent dose of protein in (~25 g or more) as soon as it's convenient postexercise. Whether this is 30 minutes after or a couple hours won't really make a huge difference in terms of your goals.

 

[Bolsoi]

Joltakin joka niin väittää olisi mukava kuulla joku järkevä perustelu sille, että millä tavalla herajauhe on huonompi vaihtoehto proteiininlähteeksi kuin kiinteä ruoka. Minä henk. koht. en oikeastaan heraproteiinijauhetta (tai mikä vaan proteiinijauhe) edes laske lisäravinteeksi, vaan se on yksi elintarvike muiden proteiinilähteiden joukossa. Menee maitotuotteena ihan samaan kategoriaan maitorahkan ja raejuuston kanssa.

Onko pakko otta heraa jos saa riittävästi proteiinia laadukkaasta ruuasta?
Pitäiskö jättä pihvi väliin ja otta heraa ja samalla unohtaa kaikki muut ravinteet mitä pihvissä on?
Ei lihakset ole pelkkää heraa meilläkään, jotakin muutakin se vielä tarvitsee.

Kuitua näistä edellä mainituista ei ole missään ja kaikki vitamiini- ja kivennäisainesisällöt on ihan toisiinsa verrattavissa olevia... mikä sinänsä ei ole ihme, koska kaikki kuitenkin ovat maitotuotteita. Menen jopa niin pitkälle, että väitän heraproteiinin olevan parempi proteiininlähde kuin rahka tai raejuusto (ja moni muukin mitä ko. tarkoituksessa syödään), koska sen aminohappoprofiili (leusiinin määrä) on parempi ja imeytyminen tehokkaampaa, koska ei edellytä ruuansulatukselta suurta prosessointia kun ei siinä ole mitään mikä tarvisi puristaa scheissenä pihalle.

Sama vastaus kuin yllä.

Ja monta kertaa on jo esitetty, että lisäravinneproteiini on kallista?!? Käykö äitinne puolestanne kaupassa vai mitä helvettiä... hera on kaikista halvin tapa syödä päivittäinen proteiininsa. Missään muussa elintarvikkeessa proteiini ei ole niin halpaa kuin proteiinijauheissa.

Täällä on paljo porukkaa jotka on niin nuoria että äiti käy kaupassa. Vastuunsa tunteva valmentaja opettaa niitä ENSIKÄDESSÄ syömään oiken.
Milestäni ei hassaamaan vähät rahansa lisäravinteisiin.
Ja edelleenkin, lihaksessa on muutakin kuin heraa. Mistä ne tarviitttavat aineet otetaan?

Eihän lisäravinteiden käyttö mikään edellytys ole kehitykselle... kyllä kehitystä ihan hyvin kiinteälläkin ruualla saa aikaan. Mutta jos nyt esim. edelleen heraproteiinista puhutaan, niin se on yksi laadukkaimmista proteiinilähteistä. Se on kaikista edullisin proteiinilähde. Sen käyttö on helppoa, nopeaa ja vaivatonta... kun sitä ei tarvi pitää tuntia uunissa tai miettiä kylmäsäilytystä tms. Ja mitä treenin aikana tai välittömässä läheisyydessä käyttöön tule niin kiinteä ruoka ei tule kyseeseen tai ainakaan se aja imeytymisen osalta sitä asiaa mitä varten sitä käyttäisi.

Boldasin oleellisen. Juuri noin valmentajan kuuluisi nuoria opettaa.
Jos menee tonni vuositasolla rahaa lisäravinteisiin ja sillä saadaan 200g extra lihaa niin kyllä se sijotus on ollu kallista.
Parempiin tuloksiin pääsee säätämällä oleelisia asioita kuntoon.

Se että ei käytä lisäravinteita ihan vaan siitä syystä, että ei käytä lisäravinteita ei ole mitään muuta kuin sitä, että tekee asiat itselleen tahallaan vaikeammaksi kuin mitä niiden tarvitsisi olla. Toki jos on tekemisen puutetta tai ylimääräistä aikaa elämässä ja haluaa sen johonkin hyödyttömään käyttää, niin mikäs siinä... minulla ei ole.

Boldasin oleellisen. Hyvä ruoka ei ole hyödytöntä. Sitä kannattaisi opiskella aika monen. Pienellä pähkäilyllä huomaa että rahaa saattaa säästyä vuositasolla melkonen tukku.

PS. Onhan sitä toki paljon täysin hyödytöntäkin paskaa mitä lisäravinne-nimityksellä myydään, mutta tämä posti ei käsitellyt niitä ...mutta sitä suuremmalla syyllä on hölmöä niputtaa kaikki lisäravinteet joko hyödyttömiksi tai hyödyllisiksi.

Jep. Ja hyödyt ainakin minä mittaan jollain koonkreettisella. Sillä mitä jäi viivan alle ja paljonko se tuli maksamaan.

 

[Hermanni9]

Mun mielestä on ehkä hieman ristiriitaista syödä ensin pihviä ja sitten ollakkin köyhä, jonka viimeiset ropot menee herapussiin. Minne ne rahat pitäisi laittaa, jos lisäravinnebisneksen tukeminen on ns. väärä kohde? Edelleenkin kyse on lisäravinteista, jos niillä joku alkaa jättämään ns. perusruokaa väliin säännöllisesti, niin siinä vaiheessa voidaan se sormi osoittaa siihen oikeaan syyhyn eli yksilöön.

 

[Vensku123]

Palaa niihin ilmeisesti jonnin verran rahaa. Jos jotakin eroa on niin se ei ole silmämääräisesti mitattavissa.
Eli tolla 1200e egellä saavutettu mahdollinen etu ei ole havaittavissa.

Mä otan täs kaks esimerkkiä.

Jamppa reenaa 10 vuotta ja pistää joka vuos lisäravinteisiin 1000 egee.
Toinen jamppa reenaa kansa mut se laittaa ylimääräset tuhat ekee pörssiosakkeisiin.
Se joka laittaa pörssiosakkeiisiin niin sen kakku on kasvanu kymmenes vuodessa 20.000 egeen koska osakkeiden arvonnousu.
Kaveri kymmenen vuoden jälkeen painaa pari kolme kiloo vähempi ja on tiukemmassa kunnossa kun lisäravinteita käyttäny ystävänsä.
ELi 10.000 eeron sijotuksella toinen oli tehny mahdollisesti pari kiloo enempi lihaa, mutta ei silmin nähtävää eroa.
Toisen kaverin potti oli kasvanu kaksinkertaseks ja nyt se nauttii viiden prosentin osinkoja joka vuosi eli 1000 egee vuositasolla rahaa valuu takasin päin.

Tää on ehkä typerä esimerkki, mutta yritän nyt havainnollistaa että kannattaako ne vähät rahansa todellakin laittaa lisäravinteisiin vaiko johonkin muuhun?
Itsellä olsi mitäi lmeisimmin rahaa laittaa suuriakin summia, mutta en laita koska se EI mielestäni ole järkevää.
Sillä MAHDOLLISESTI hankittu lisäkilo, mikäli sillaista edes on, on helvetin kallista lihaa ja siihen on syöty todella "halpaa" heraa mielettömiä määriä.

Ymmärrän kyllä että monella tällä palstalla on intressi puhua lisäravinteiden puolesta.
Mut jos itsellä ei ole tarkotus tehdä kropallaan RAHAA niin miksi satsata asioihin jotka on epäolennaisia?

Monet tietty tekee rahaa lisäravinteilla.

Mut tää toinenpa onkin panomies ja panee tän toisen jampan muijaa aina silloin kun tää lisäravinteeton jamppa on kaupassa ostamassa kananmunia/ tai muita valkuaisainepitoisia tuotteita.. Jos siis tällä jampalla olisi hera pussi niin sen muijaa ei pantaisi ja se olisi välttynyt sukupuolitaudeilta...
'Vähän ehkä paska esimerkki mut yritän havainnoillistaa tässä että jotain pannaan ja jotain ei panna tai jotain..

 

[rasvis]

Itse otan palkkarin siitä yksinkertaisesta syystä, että se on helppo ja halpa vaihtoehto.

 

[Bolsoi]

En oo lukenu tommosesta. Mun tietääkseni kreatiinivaste liittyy yksilölliseen lihassolujakaumaan, ikään ja lihaksen määrään:
Acute creatine monohydrate supplementati... [J Strength Cond Res. 2004] - PubMed - NCBI
Differential response of muscle phosphocr... [Acta Physiol Scand. 2002] - PubMed - NCBI



Joo. Vituttaa kun tuo ilmestyi pari tuntia sen jälkeen kun eilen kommentoin tuota ajoituksen mahdollista tärkeyttä :D Mutta jos tarkkaan ottaen katsotaan, tuossahan ei suoranaisesti katsottu muuta kuin sitä, onko tärkeää ottaa protskulisä heti treenin ympärillä vai ei. EI katsottu esim sitä, onko lisäprotskun ottaminen hyödyllistä ylipäätään. Ja sehän on jo aiemmin meta-analyysitasolla osoitettu hyödylliseksi. Enkä kyllä aivan vakuuttunut ole tuosta tuloksesta senkään vuoksi, että mukana oli vain pari tutkimusta, joissa oli treenanneita koehenkilöitä eivätkä ne olleet kovin pitkäkestoisia. Voi siis olla että tuo pieni vaikutus ei ehdi tulla näkyviin.

Jutun kirjoittaja Alan Aragon kommentoi tuloksia facebookissa näin:

Aikamoista säätämistä. Ite olen sitä mieltä että suurin osa tutkimuksista on tavalla tai toisella väärässä tai niissä on erittäin hankala saada vertailevia tuloksia mikäli ero ei ole merkittävä. Ja merkittävää eroahan nyt ei ole todistettu.

Jos muuten 65 g riittää pitämään liihasmäärän 80 kilosella miehellä (1g per 1kg lihasta) ja siitä ylimenevä osuus kasvattamaan lihasmäärää niin paljonko luulet olevan maksimaaliinen kasvu mitä naturaalisti voi saavuttaa päivätasolla ja mikä siihen on optimaalinen määrä?

Itse sanoisin että oma 55g riittää vallan hyvin 15-20g päivittäiseen lihasmassan lisäykseen.
Siis aminohappoja lihaksessahan on noin 20 prosenttia eli 20g gramman lihasmassan lisäys tarkottaa 4 grammaa aminohappoja lihaksessa. (13.75 kertainen annos)
Siinä mennään jo 7 prosentin hyötysuhteella.
Luulisi että 55g hyvinkin riittää saamaan tuon lihaskasvun aikaiseksi mikäli kaikki MUU on kunnossa kuten lepo, muut ravintoaineet, sekä treeni.

Eli varmaan etupäässä kannatta muistaa syödä.

 

[Bolsoi]

Et tullut sitä miettineeksi, että se bisnesnero on käyttänyt safkoihinsa ehkä vuodessa sen tontun enemmän rahaa kuin hormoonihomppeli? Hormoonihomppeli on voinut _ehkä_ paikata halvalla heralla bisnesneron kalliit raejuustot ja rahkat.

Edit. En kiellä, etteikö raha olisi kiva juttu, mutta olen sen verran humanisti, että mua kiinnostaa miellyttää kropallani ensisijaisesti itseäni, eikä laittaa sitä rahoiksi.

Sama juttu,
Nuorena kun olin 62 kilonen kukkakeppi niin se massan lisäys tuntu todellakin tärkeeltä. Ennen säänöllistä reenaamista kokeilen kaikenlaista ja pussista tuli vedettyä milloin mitäki.
Mut vasta sitte kun laitoin ruokavalion ja reenin kuntoon niin tulosta rupes tulee ja paino nousi 79 kiloon kolmessa vuodessa ja tuloksen aivan helvetisti alkutasoon nähden.
Parhaimmillaan oon painanu sen 97 kiloo joillakin 16 prosentin rasvoilla ja olihan sekin kiva. Ei nyt ihan härältä näyttäny 181cm varressa, mut kohtuu isolta jampalta ihan vaateetki päällä.
Nyt painno noin 10 kiloo alempana yli kymmenen vuoden reenitauon jälkeen ja tavote ei ole nostaa painoa vaan olla n 85kg noin kymmenen prossan rasvoilla.
Ne tavotteet ja painopisteet muuttuu iän mukana. Enää ei itselle ole tärkeetä se että on mahdollisimman iso vaan se että kroppa on mahdollisimman käyttökelponen, monipuolinen ja terve.

- - - Updated - - -

Mun mielestä on ehkä hieman ristiriitaista syödä ensin pihviä ja sitten ollakkin köyhä, jonka viimeiset ropot menee herapussiin. Minne ne rahat pitäisi laittaa, jos lisäravinnebisneksen tukeminen on ns. väärä kohde? Edelleenkin kyse on lisäravinteista, jos niillä joku alkaa jättämään ns. perusruokaa väliin säännöllisesti, niin siinä vaiheessa voidaan se sormi osoittaa siihen oikeaan syyhyn eli yksilöön.

Aikamoni tekee näin.
Kuinka moni on muuten edes laskeskellut summittaisesti mitä oma päivittäinen ravinto sisältää ja se suhteutettuna omaan massaan?

 

[sukkapossu]

Jos katabolian katkaiseminen treenin aikana/nopeasti sen jälkee on nii perhanan tärkeää ja tarvii olla oikein erityisiä nopeasti imeytyviä proteiini ravintolisiä käytössä sen takia ni kai te nyt heräätte keskellä yötäki niit syömää? Miettikääpä sitä sotkua mikä siitä tulee ku yöunie aikana kuluu kuitenkin kaloreitakin jo karkeasti yli tuplat siitä mitä perus punttitreenissä kuluu ja vaikea uskoa että nukkuessa tarvitaa merkittävästi vähemmän proteiiniakaa ku muulloinkaa, puhumattakaa ku päivällä on treenattu ni palautuuha ne lihakset silloin yölläkin todennäköisesti vielä...

 

[rasvis]

Jos katabolian katkaiseminen treenin aikana/nopeasti sen jälkee on nii perhanan tärkeää ja tarvii olla oikein erityisiä nopeasti imeytyviä proteiini ravintolisiä käytössä sen takia ni kai te nyt heräätte keskellä yötäki niit syömää?

Treenin jälkeen tuppaa oleen nälkä, yöllä ei.

 

[sukkapossu]

Mut mite nälkä korreloi siihe mitä keho tarvii? Ei mul oo yleensä aamulkaa nälkä, eikä treenin jälkee ja silti syön aina, koska ajattelen et ne ruuat tarvitaan. Vaan ne ketä ei yritä kasvattaa lihaksia saa imo syödä pelkästään nälkään..

 

[rasvis]

Mut mite nälkä korreloi siihe mitä keho tarvii? Ei mul oo yleensä aamulkaa nälkä, eikä treenin jälkee ja silti syön aina, koska ajattelen et ne ruuat tarvitaan. Vaan ne ketä ei yritä kasvattaa lihaksia saa imo syödä pelkästään nälkään..

Jaa en mä oo siihen ottamassa kantaa. Mä vaan tiedän kaipaavani jotain ravintoa treenin jälkeen. Siihen palautusjuoma on helpoin ja halpa vaihtoehto.

 

[Mika1979]

Aikamoni tekee näin.
Kuinka moni on muuten edes laskeskellut summittaisesti mitä oma päivittäinen ravinto sisältää ja se suhteutettuna omaan massaan?

Kysytkö sä ihan vakavissas tätä? Pakkiksen forumilla? Mä en pääse yli siitä miten urveloina sä pidät jengiä täällä. Jumalauta mun äitikin on osannu omin avuin laskea päivittäisen ravinnon sisällön...

 

[Bolsoi]

Kysytkö sä ihan vakavissas tätä? Pakkiksen forumilla? Mä en pääse yli siitä miten urveloina sä pidät jengiä täällä. Jumalauta mun äitikin on osannu omin avuin laskea päivittäisen ravinnon sisällön...

No jos olet laskenu niin laita pituus, paino, oletettu rasvaprosentti ja päivittäiset proteiininlähteet normaalista ravinnosta ja lisäravinteista.

Vaikkaan että paljon on nuorta porukkaa jotka ei ole laskenu mitään ja vaan lukee näitä topickeja. "Paras lisäravinnemixi ym..."

Mun mielestä on ihan hyvä että tätä vastakkaistakin keskustelua on ja sallitaan.

 

[Mika1979]

No jos olet laskenu niin laita pituus, paino, oletettu rasvaprosentti ja päivittäiset proteiininlähteet normaalista ravinnosta ja lisäravinteista.

Vaikkaan että paljon on nuorta porukkaa jotka ei ole laskenu mitään ja vaan lukee näitä topickeja. "Paras lisäravinnemixi ym..."

Mun mielestä on ihan hyvä että tätä vastakkaistakin keskustelua on ja sallitaan.

En sentään noita lukuja ulkoa muista, että osaisin täältä töistä käsin ilman papereita luetella.

Totta kai keskustelu on hyvästä, mutta sitä on tosi huono käyttää perusteena lisäravinnettomuuden puolesta että jotkut eivät osaa laskea kaloreita

 

[Hermanni9]

Jos katabolian katkaiseminen treenin aikana/nopeasti sen jälkee on nii perhanan tärkeää ja tarvii olla oikein erityisiä nopeasti imeytyviä proteiini ravintolisiä käytössä sen takia ni kai te nyt heräätte keskellä yötäki niit syömää? Miettikääpä sitä sotkua mikä siitä tulee ku yöunie aikana kuluu kuitenkin kaloreitakin jo karkeasti yli tuplat siitä mitä perus punttitreenissä kuluu ja vaikea uskoa että nukkuessa tarvitaa merkittävästi vähemmän proteiiniakaa ku muulloinkaa, puhumattakaa ku päivällä on treenattu ni palautuuha ne lihakset silloin yölläkin todennäköisesti vielä...

Yötä vastenhan tankkaillaan hiitaasti imeytyvää proteiinia, joka vapautuu pitemmän aikaa, enkä ainakaan itse kärsi suuremman luokan painajaisista tai vastaavista treeneistä unessani, joten se unen katabolinen vaikutus ei ole ihan raakaan punttireeniin verrattavaa. Toki jotkuthan yökusen yhteydessä vetelee heraa/aminoja, mutta itse en ole ihan niin kova reenailija, ainakaan vielä. Aamulla katabolinen tila katkaistaankin sitten päättömällä aamupalalla.

E: Voin olla väärässäkin, mutta näin mä tän jutun oon ymmärtänyt.