Pennut

[Dippi]

mut se kyllä pistää kyrpimään kun te ''kunnon kansalaiset'' yleistätte aina et jos yks on kusipää niin jumalauta kaikki on ! on se niin väärin.... :(

Tervetuloa elämään. Näin ne ennakkoluulot toimivat aikuistenkin välillä, eli paras vain opetella olemaan välittämättä siitä, mitä muut ajattelevat ja keskittyä vain siihen omaan tekemiseen. :whip:

 

[tattikuningas]

I don't get it, jonkunhan oikeudenkäyntikulut on maksettava, ja yleensä se sopii häviäjälle, tässä tapauksessa tarinan nulikalle, olkoonkin sen pari tonnia. Myyköön vaikka moponsa ja pleikkarinsa, tietääpä ensikerralla vähän miettiä mitä tekee.

Vähän kun panee ajatusta peliin niin voipi säästää pitkän pennin, ja virittää nillä rahoilla mopoa ja kuunnella räppiä.

 

[Timba79]

I don't get it, jonkunhan oikeudenkäyntikulut on maksettava, ja yleensä se sopii häviäjälle, tässä tapauksessa tarinan nulikalle, olkoonkin sen pari tonnia. Myyköön vaikka moponsa ja pleikkarinsa, tietääpä ensikerralla vähän miettiä mitä tekee.

Vähän kun panee ajatusta peliin niin voipi säästää pitkän pennin, ja virittää nillä rahoilla mopoa ja kuunnella räppiä.

No mietippä nyt tota "rikosta" ja sen seuraamusta? Joku pikkusielu vetää herneet nokkaan jostain lauluvideosta ja tulee tonnien maksut? Ja sun mielestä tuo nyt on ihan oikeudenmukaista? Tällä logiikalla pitäs varastamiseta tulla linnatuomia ilman mitään selittelyjä.

 

[tattikuningas]

Karkkipäivän menetyskään ei tuon ikäisiin enää tehoaisi. Nulikka päätti tietoisesti tehdä vahinkoa opettajalle, ja sietääkin maksaa siitä. Tämä oli mielestäni hyvä ennakkotapaus, koska kunnianloukkaus on väärin, niin netissä kuin IRL ja tarinan pojasta tuli hyvä esimerkki muille neropateille jotka jotain saman suuntaista iskän ostaman kamerapuhelimen ja äiskän maksaman nettiliittymän turvin suunnittelevat tekevänsä.

 

[Kaapeli]

Kuvaa ei kyllä minun käsittääkseni saa julkaista edes Suomessa jos kuvattu on selvästi tunnistettavissa, eikä häneltä ole saatu lupaa kuvan julkaisemiseen. Eli kuvaa voit kyllä ottaa mutta jos laitat sen youtubeen yms. ilman lupaa, seuraa ongelmia.

Minä en ole pitkänkään etsinnän jälkeen vielä löytänyt tällaista lakia, joka rajoittaisi julkisella paikalla kuvattujen, ei yksityisyyttä tai sukupuolisiveyttä loukkaavien kuvien julkaisemista ilman kuvassa esiintyvien lupaa.

 

[TaivaanIsä]

No mietippä nyt tota "rikosta" ja sen seuraamusta? Joku pikkusielu vetää herneet nokkaan jostain lauluvideosta ja tulee tonnien maksut? Ja sun mielestä tuo nyt on ihan oikeudenmukaista?

Se on sitten paree nykyään olla joka paikassa hyvinkin asiallisen korrekti. Juhlissakaan ei kannata pahemmin huppelissa riekkua. Muuten voi joku nulikka ajattelemattomuuttaan pistää hassua matskua nettiin jonkun hauskan esittelyn kera. Ja siitä ei sitten parane suuttua ettei oo pikkusielu...

 

[nipale]

Minä en ole pitkänkään etsinnän jälkeen vielä löytänyt tällaista lakia, joka rajoittaisi julkisella paikalla kuvattujen, ei yksityisyyttä tai sukupuolisiveyttä loukkaavien kuvien julkaisemista ilman kuvassa esiintyvien lupaa.

No eikös tämän tapauksen video ollut koulussa kuvattu... Ja kouluhan ei ole julkinen paikka.

 

[ossipena]

Minä en ole pitkänkään etsinnän jälkeen vielä löytänyt tällaista lakia, joka rajoittaisi julkisella paikalla kuvattujen, ei yksityisyyttä tai sukupuolisiveyttä loukkaavien kuvien julkaisemista ilman kuvassa esiintyvien lupaa.

ai esimerkiksi sanomalehteen saa räpsiä kuvia kenestä tahansa ja julkaista niitä ilman lupaa millä otsikolla tahansa?

ainakin ite oon saanut semmoisen käsityksen uutisista, että youtube rinnastettiin joukkoviestintävälineeksi tässä tapauksessa.

 

[Kaapeli]

No eikös tämän tapauksen video ollut koulussa kuvattu... Ja kouluhan ei ole julkinen paikka.

Tosin siinähän tuomio tuli kunnianloukkauksesta. Eli ei otettu kantaa siihen olisiko itse videota saanut julkaista.
Periaatteessa jos tilaisuudessa oli kuvaaminen sallittua ja siihen oli esiintyjien hiljainen suostumus (eli mennään ylipäätänä esiintymään sellaisessa tilaisuudessa), niin tällöin ei ainakaan minun näkemykseni mukaan kuvamateriaalin julkaiseminen netissä olisi rikos.

 

[skuge]

Siis onko opettaja esiintynyt jolloin esiintyminen on kuvattu ja laitettu youtubeen ? Ehkä joku vähän herjaava teksti alussa tms. Laittakaapas linkkiä.

Käykö näillä perustein niin jos laitan jonkun bändin keikan youtubeen ja alussa lukee paska keikka niin siitä seuraa sakin hivutusta rahallisessa muodossa.

 

[Kaapeli]

ai esimerkiksi sanomalehteen saa räpsiä kuvia kenestä tahansa ja julkaista niitä ilman lupaa millä otsikolla tahansa?

Kuvia saa ottaa ja julkaista ja niitä koskee samat säännöt kuin muutakin kuvaamista. Eli ei salakatselua, yksityisyyden loukkaamista, sukupuolisiveyden loukkaamista jne.
Millä otsikolla tahansa taas ei tietenkään saa julkaista.

Otetaanpa esimerkki: Katselin tuossa äskenn uutisia, jossa näytetään kuvaa taiteidenyöstä, jossa kadulla kävelee lukematon määrä ihmisiä kameran editse (jotka voidaan selvästi tunnistaa kuvasta). Mietihän millainen operaatio olisi käydä kysymässä jokaiselta näiltä random-vastaantulijoilta lupaa videon käyttöön tv-uutisissa, koska heidän lärvinsä vilahtaa siinä enemmän tai vähemmän aikaa.

 

[TaivaanIsä]

Käykö näillä perustein niin jos laitan jonkun bändin keikan youtubeen ja alussa lukee paska keikka niin siitä seuraa sakin hivutusta rahallisessa muodossa.

Tuo "paska keikka" olisi vain mielipiteesi asiasta. Ei siitä varmaan rangaistaisi. Toisaalta jos kirjoittaisit että "Hesperian sairaalan potilaiden bändi esiintyy", niin asia voisi olla toinen.

Eli jos tämä tähän juttuun liittyvä neropatti olisi otsikoinut videon vaikkapa "Opettaja laulaa karaokea koulun juhlissa", ei tuomiota olisi välttämättä tullut.

 

[skuge]

Aika turha tuollaisista on ruveta sakottelemaan. Helposti homman pystyy tekemään niin ettei tiedetä kuka videon on upannut.

Otetaanpa esimerkki: Katselin tuossa äskenn uutisia, jossa näytetään kuvaa taiteidenyöstä, jossa kadulla kävelee lukematon määrä ihmisiä kameran editse (jotka voidaan selvästi tunnistaa kuvasta). Mietihän millainen operaatio olisi käydä kysymässä jokaiselta näiltä random-vastaantulijoilta lupaa videon käyttöön tv-uutisissa, koska heidän lärvinsä vilahtaa siinä enemmän tai vähemmän aikaa.

Jos kuvassa esiintyy tarpeeksi populaa ei tartte lupia kysellä.

 

[Kaapeli]

Siis skuge meinaat, että tuolla kun julkut liikkuvat ihmistenilmoilla ja siellä on sata kuvaajaa räpsimässä kuvia ympärillä, niin jälkeenpäin nämä käyvät kaikki kiltisti jonossa kysymässä saadaanhan me käyttää sun kuvaas meidän lehdessä/tv:ssä?

Nyt kyllä haluaisin nähdä mustaa valkoisella siitä etteikö julkisella paikalla otettuja kuvia (vaikka olisi mikä jeesus kuvassa ja tunnistettavissa) saisi julkaista ilman kohteen lupaa.
Muuten en usko. Mitään tuollaista lakiakaan en ole löytänyt Finlexistä.

 

[AM]

Siis skuge meinaat, että tuolla kun julkut liikkuvat ihmistenilmoilla ja siellä on sata kuvaajaa räpsimässä kuvia ympärillä, niin jälkeenpäin nämä käyvät kaikki kiltisti jonossa kysymässä saadaanhan me käyttää sun kuvaas meidän lehdessä/tv:ssä? --

Julkisuuden henkilöt eivät kuulu normaalin yksityisyyden suojan piiriin, heidän katsotaan tietoisesti hakeutuneen asemaan, jossa ovat.

 

[skuge]

Julkisuuden henkilöt eivät kuulu normaalin yksityisyyden suojan piiriin, heidän katsotaan tietoisesti hakeutuneen asemaan, jossa ovat.

Jep.

Googlella kaapelikin löytää varmaan tarkemmat tiedot jos haluaa itseään sivistää...kuitenkin tuossa jotain.

"Oleellista on myös se, miten käytät ottamiasi valokuvia. Valokuvat voi julkaista, mutta pitää olla erityisen varovainen miten kuvat julkaistaan, missä yhteydessä ja millaisella saatteella."

Ihmisten kotona, kotipihalla tai muualla lain mukaan kotirauhan piiriin rinnastettavalla alueella ei saa kuvata ilman lupaa. Periaatteessa julkisilla paikoilla siis voi kuvata ketä tahansa, mutta silloinkin kuvissa esiintyvien, helposti tunnistettavien ihmisten ja tekstin välillä pitää olla jokin yhteys. Jos niin ei ole, pitää asiasta mainita ainakin kuvatekstissä. Käytännössä, jos suinkin mahdollista, on hyvän tavan mukaista kysyä aina läheltä kuvatuilta ihmisiltä saako kuvan julkaista.

 

[jawhead]

Pientä eroavaisuutta näyttäis olevan noitten naikkosten rintavarustuksen koolla. :D

 

[Kaapeli]

Kuten quotestasikin kävi ilmi, niin tuo luvan kysyminen on "hyvien tapojen mukaista". Ei siis välttämätöntä tai laissa säädettyä.

Julkisuuden henkilöt eivät kuulu normaalin yksityisyyden suojan piiriin, heidän katsotaan tietoisesti hakeutuneen asemaan, jossa ovat.

Nyt viittaat ilmeisesti yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä koskevaan lakiin, koska siinä tehdään ero poliitikkojen, virkamiesten yms. näihin rinnastettavien ihmisten kohdalla.

Tämä lakihan kieltää tiedon tai kuvan levittämisen, joka on "omiaan aiheuttamaan kärsimystä, vahinkoa tai halveksuntaa". Tavallinen ihmisten valokuvaaminen julkisella paikalla sekä kuvien julkaiseminen vaikkapa netissä ei oletusarvoisesti sellaista aiheuta, ellei toisin voida todistaa.

 

[sivis]

Olen entistäkin enemmän sen kannalla, että koulussa käsiteltäisiin mediakasvatusta jo aikaisessa vaiheessa, esim. yläasteella (kun porukka on muutenkin niin vastaanottavaista :D). Maailma on muuttunut kovasti muutamassa vuodessa, mutta lainsäädäntö ja koululaitos eivät ole pysyneet perässä.

 

[Timba79]

Se on sitten paree nykyään olla joka paikassa hyvinkin asiallisen korrekti. Juhlissakaan ei kannata pahemmin huppelissa riekkua. Muuten voi joku nulikka ajattelemattomuuttaan pistää hassua matskua nettiin jonkun hauskan esittelyn kera. Ja siitä ei sitten parane suuttua ettei oo pikkusielu...

Ei, vaan pitää nimenomaan hölmöillä jotta joku kuvaisi, kun siitä näköjän saa tänäpäivänä ihan rahaakin.