Pedofiiliskandaali Oulussa

[Mulcqkvist]

Suomessa pedofilia ei ole rikosnimike, vaan diagnoosi. Henkilöä, joka tuntee vetoa sukupuolisesti kypsään henkilöön, ei voi diagnosoida pedofiiliksi.

Tästä täällä on päästy jo kokolailla yksimielisyyteen. S.G.:n tapauksessa esimerkiksi on kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

 

[Caitlyn]

Niin, mikä on luonnollista? No ainakin se, että varsin monilla kädellisillä (ja muillakinkin lajeilla) vain vahvat johtajaurokset ylipäätään pääsevät pukille, lähdetäänkö siitä?

Tai mikä on oikein ja mikä on väärin. Minä en tiedä. Mutta aika perseestä on se, että yliseksualisoitunut kulttuuri luo nuorille naisille mielikuvaa siitä, että sitä tavaraa olisi jotenkin tarvis tyrkyttää. Ei tarvitse. Se menee kaupaksi muutenkin. Teinien herutuskuvat netissä ovat TODELLA surullista katsottavaa. Vähän kuin miljonääri huvittelisi katselemalla, saako setelinippua heiluttelemalla köyhälistön villiintymään.

Nuori nainenkin on toisaalta seksuaalinen olento, moni jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Väitän, että tänäkään päivänä seksivalistus ei välttämättä ala riittävän aikaisin, sillä periaatteessa vastuuta oman seksuaalisuuden kohtuullisen miellyttävästä kypsymisestä ei voi oikein antaa muille kuin jokaiselle itselleen. Näin maailmassa, jossa edes kaikki aikuiset eivät pysty vastuulliseen käyttäytymiseen suhteessa nuorempiin. Eivätkä toki nuoretkaan keskenään. Vai väittääkö joku, että teinien keskinäiset seksisuhteet olisivat vailla ikäviä yksityiskohtia ja hyväksikäyttöä?

Sukukypsyys ja sosiaalinen aikuisuus ovat toki eri asioita ja ymmärrän toki hyvin koiraiden reaktion ensimmäiseen. Mutta enemmän olen aina arvostanut niitä miehiä, joilla tuo sosiaalinen puoli kulkee selkeästi seksuaalisen puolen edellä. Mielestäni se osoittaa vahvaa lajinomaista käyttäytymistä, joka pitkällä tähtäimellä johtaa paremmin lajin säilymiseen nykyisissä olosuhteissa. :thumbs:

 

[Josef]

Mutta aika perseestä on se, että yliseksualisoitunut kulttuuri luo nuorille naisille mielikuvaa siitä, että sitä tavaraa olisi jotenkin tarvis tyrkyttää.

Väitän, että tänäkään päivänä seksivalistus ei välttämättä ala riittävän aikaisin, sillä periaatteessa vastuuta oman seksuaalisuuden kohtuullisen miellyttävästä kypsymisestä ei voi oikein antaa muille kuin jokaiselle itselleen.

Lievää ristiriitaa havaittavissa. Toisaalta on väärin, että Britney heiluu perse vilkkuen ja edustaa roolimallia, mutta toisaalta seksiä pitäisi alkaa käsittelemään koulussa kuin mitä tahansa kouluainetta ja vaikkapa jo ala-asteella?

Mun mielestä ihmiset ei tule ikinä vapautumaan seksuaalisesti vaan se on aina yhtä traumaattista, vallankäyttöä ja hävettävää ihan biologisella tasolla vaikkei sitä uskalleta myöntääkään kun ei ole kovin hip olla hihhuli. Seksi on aivan vitun epänormaalia vaikka siitä koitetaan mediassakin tehdä yhtä normaalia kuin aamupuurosta.

Sen takia olen itse vähän hämmästänyt miten esi-isien kootut viisaudet näistä seksihommeleista ja muistakin elämänohjeista on viimeisten kymmenien vuosien aikana unohtunut ja kuitataan, että kyllä minä tiedän paremmin enkä tarvitse auktoriteetteja ja onhan meillä nämä kortongit/e-pillerit.

Raamattu ja koraani on hyviä opuksia. Samat asiat ne mietitytti ennenkin.

 

[Alarik]

Tästä täällä on päästy jo kokolailla yksimielisyyteen. S.G.:n tapauksessa esimerkiksi on kyse lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Uutisen mukaan, lopullisen rikosnimikkeen päättää oikeuslaitos.

 

[Pohjoisvirta]

Se ei ollut tarkoitus:lol2: Joten olkaapa rauhassa nuoret poitsut, namutäti ei ole tulossa teitä raiskaamaan...

höh:(

ps. ;):D

 

[Mulcqkvist]

Uutisen mukaan, lopullisen rikosnimikkeen päättää oikeuslaitos.

Ai enkö minä saakaan päättää? Voi hitsi.

Tuskin ne sitä muuten törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi katsoo, vaikka ehkä jollain tavalla voidaan ajatella, että rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi. Eli veikkaanpa, että oikeuslaitos on samaa mieltä kanssani.

Kiitos joka tapauksessa sinulle arvokkaasta ja tärkeästä oikaisustasi! Tällä tavalla viestien taso forumilla säilyttää uskomattoman korkean tasonsa.

 

[Pohjoisvirta]

Lievää ristiriitaa havaittavissa. Toisaalta on väärin, että Bisley heiluu perse vilkkuen ja edustaa roolimallia, mutta toisaalta seksiä pitäisi alkaa käsittelemään koulussa kuin mitä tahansa kouluainetta ja vaikkapa jo ala-asteella?

Mun mielestä ihmiset ei tule ikinä vapautumaan seksuaalisesti vaan se on aina yhtä traumaattista, vallankäyttöä ja hävettävää ihan biologisella tasolla vaikkei sitä uskalleta myöntääkään kun ei ole kovin hip olla hihhuli. Seksi on aivan vitun epänormaalia vaikka siitä koitetaan mediassakin tehdä yhtä normaalia kuin aamupuurosta.

Sen takia olen itse vähän hämmästänyt miten esi-isien kootut viisaudet näistä seksihommeleista ja muistakin elämänohjeista on viimeisten kymmenien vuosien aikana unohtunut ja kuitataan, että kyllä minä tiedän paremmin enkä tarvitse auktoriteetteja ja onhan meillä nämä kortongit/e-pillerit.

Raamattu ja koraani on hyviä opuksia. Samat asiat ne mietitytti ennenkin.

Alkaa miettimään, onko mun ajatusmaailmassa vikaa, jos luen noin väärin sun tekstin?

Ps. ;)

Vois tosin olla perusteinijannulle kuin lottovoitto jos joku namutäti sais päähänsä raiskata sen. Ja otsikko vois olla tyyliä: poliisi keskeytti kaunottaren ja nuoren miehen kauniin kesäromanssin :jahas:

No sitähän se onkin:kippis1:

 

[Taha]

Uutisen mukaan, lopullisen rikosnimikkeen päättää oikeuslaitos.

Mutta on satavarmaa, ettei se ole "pedofilia", koska ko. sanaa ei löydy laeista tai asetuksista. Sitä ei käytetä juridiikassa lainkaan. Poliisi ei edes tutki "pedofiliaepäilyjä".

 

[Lumi]

Vois tosin olla perusteinijannulle kuin lottovoitto jos joku namutäti sais päähänsä raiskata sen. Ja otsikko vois olla tyyliä: poliisi keskeytti kaunottaren ja nuoren miehen kauniin kesäromanssin :jahas:

Eihän tästä ole kauaakaan, kun lain karkea koura laskeutui Helsingin rautatieasemalla yhden namutädin olkapäälle, kun partion silmään pisti kiihkeästi suuteloivan pariskunnan tilastoista poikkeava ikärakenne. 14 (vai 15?) vuotias jamppa karkasi kotoa tavatakseen - olikohan se nyt 27 vai 28 vuotiaan - nettirakkautensa :haart:. Epäilty rikosnimike oli silloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, en tiedä onko se jo käräjille ehtinyt ja jos, niin millä nimikkeellä. Ei siinä lööpeissä paljon kesäromansseista puhuttu.

Ja mitäs tässä noinkin vanhoihin ja kulahtaneisiin rajoittumaan, jos tyttärienkin vonkaaminen on perusteltavissa sukukypsyyden saavuttamisella. Ihan normaalia hei. Not.

 

[Caitlyn]

Lievää ristiriitaa havaittavissa. Toisaalta on väärin, että Britney heiluu perse vilkkuen ja edustaa roolimallia, mutta toisaalta seksiä pitäisi alkaa käsittelemään koulussa kuin mitä tahansa kouluainetta ja vaikkapa jo ala-asteella?

...

Sen takia olen itse vähän hämmästänyt miten esi-isien kootut viisaudet näistä seksihommeleista ja muistakin elämänohjeista on viimeisten kymmenien vuosien aikana unohtunut ja kuitataan, että kyllä minä tiedän paremmin enkä tarvitse auktoriteetteja ja onhan meillä nämä kortongit/e-pillerit.

Raamattu ja koraani on hyviä opuksia. Samat asiat ne mietitytti ennenkin.

Täh, lasketko sinä Britneyn perseenkeikuttamisen seksivalistukseksi? Tai pidätkö tosiaan Brineytä roolimallina nuorille tytöille seksuaalisessa käyttäytymisessä? Juuri tuonkaltainen johtaa nuoria tyttöjä ajattelemaan, että vaikkapa se heruttelu netissä on välttämätöntä oikeanlaisen seksuaalisen menestyksen varmistamiseksi. Ikään kuin nuoren nätin tytön pitäisi tällaisesta asiasta olla huolissaan! Haloo!

Eipä silti, niin kutsuttu seksivalistus sekin keskittyy helposti vääriin asioihin, eli koko homma kuitataan anatomian yksityiskohdilla ja in-out -systeemin ylimalkaisella kuvailulla.

Mitä on seksuaalinen vapautuminen? Tai se että "ihmiset tulevat (tai eivät tule) vapautumaan seksuaalisesti"? Sitäkö, että jokainen saa toteuttaa mielihalujaan haluamallaan tavalla? Vai sitä, että seksi on kaikille aina ja varmasti ihq, söpöö ja ihistä vailla mitään varjoja, hyväksikäytön mahdollisuuksia, omia estoja ja pelkoja tms. Eipä taida tulla tapahtumaan.

Seksiin liittyvät lait ja rajoitukset eivät ole mielestäni lainkaan turhia, tosin itse tykkään ihan tuosta lainsäädännön kehikosta paljon enemmän, kuin joistain uskonnollisista teoksista viitekehyksenä. Ongelma on vain se, että epätäydellisessä maailmassa rajoja rikotaan aina toisinaan. Tuon asian vähentämiseksi jokaisen nuoren pitäisi pystyä keskustelemaan järkevän aikuisen kanssa seksiin liittyvistä ikävistä puolista, lähinnä hyväksikäytöstä. Mitään raiskauksilla pelottelua en tarkoita. Suuri osa hyväksikäytöstä tapahtuu tilanteissa, joissa osapuolten välillä on jonkinlainen suhde jo ennen seksuaalista aktia, ajatellaanpa vaikka tätä tapausta.

Minä en siis tosiaankaan ole mikään seksuaalisen vapautumisen profeetta, vaikka mielestäni jokaisella pitää olla mahdollisuus tasapainoiseen seksuaaliseen aikuisuuteen kasvamiseksi. Ja varmimmin tuota edistää se, että nuorilla on jo varhaisessa vaiheessa käsitys seksistä ja myös siihen liittyvistä pimeistä puolista - ja tuo taas tarkoittaa sitä, että seksistä on pystyttävä puhumaan nykyistä avoimemmin. Kulttuuri on edelleen kumman kaksinaismoralistista seksin suhteen. Median kuvavirta seksualisoituu edelleen ja internetin kautta nuoretkin pääsevät käsiksi kaikenlaiseen seksuaaliseen aineistoon. Koulun oppikirjojen seksivalistusosio on taas täsmälleen samaa kauraa, kuin palttiarallaa parikymmentä vuotta sitten. Epäilen, ettei myöskään opetuksessa ole tapahtunut suuria. Entäpä vanhemmat, ymmärtävätkö nuo esim. netin merkitystä tässä asiassa lainkaan? Ratkaisu kun ei taida kuitenkaan olla netin käyttökielto tai liikenteen rajoittaminen...

Median seksi ei ole normaalia. Se on Britney & co pyörittämässä punaisessa kumiasussa persettä kuolaavan yleisön edessä. Se on täydellisiä hollywoodvartaloita kietoutuneena veistoksellisiin syleilyasentoihin ambran värisessä valaistuksessa. Se on täydellisiä tissejä ja perseitä kiedottuna parin euron rintsikoihin ja stringeihin - jollainhan nämä massatuotteet on saatava houkuttelevan näköiseksi ostettavaksi. Joku todellisuutta melko osuvasti lähestynyt Kids-elokuva ei ole tainut saada Suomessa edes televisioesitystä. Tuo jopa saattaisi koskettaa useampaakin siinä iässä olevaa teiniä ja antaa vähän ajattelemisen aihetta.

Mun mielestä ihmiset ei tule ikinä vapautumaan seksuaalisesti vaan se on aina yhtä traumaattista, vallankäyttöä ja hävettävää ihan biologisella tasolla vaikkei sitä uskalleta myöntääkään kun ei ole kovin hip olla hihhuli. Seksi on aivan vitun epänormaalia vaikka siitä koitetaan mediassakin tehdä yhtä normaalia kuin aamupuurosta.

No tuota, kyllähän seksi on vähintään yhtä normaalia, kuin syöminen tai paskalla käyminen. Ihmislapsen kasvatuksessa vaan on sosiaalisista syistä "pakko" karsia seksuaalissävytteinen käyttäytyminen pois pienistä lapsista, kun joku itsensä penkkiin hinksuttaminen tai munien kaivelu ei näytä oikein kivalta esim. mummon 80-vuotispäivillä. Ja totta kai tuossa prosessissa syntyy seksuaalisuuteen liittyviä häpeäntunteita, jotka eivät poistu aivan itsestään. Häikäilemätön manipulaattori osaa käyttää näitäkin tunteita hyväkseen, tässä suhteessa erityisesti seksuaalisesti varhaiskypsät nuoret naiset ovat usein taitavia - ja erittäin julmia. Mutta seksiin liittyvien häpeäntunteiden poistaminen on osa aikuiseksi kasvamista, sitä tapahtuu onnistuneiden omien seksikokemusten ja tietoisen asian työstämisen kautta. Vertailu median seksikuvaan ei välttämättä edistä tätäkään asiaa.

Mutta seksiin liittyvä tiukka säännöstö tyyliin raamattu tai koraani ei kyllä nykymaailmassa toimi. Naisen ja miehen välistä seksuaalista käyttäytymistä ajatellen säännöstö, joka on kirjoitettu ennen luotettavien ehkäisyvälineiden keksimistä on auttamatta vanhanaikainen; vähän kuin lueskelisi sotastrategia- ja -taktiikkaoppaita ajalta ennen sähköisten tiedotusvälineiden keksimistä. Ja vähemmistöjen asema... ...no, eipä vedetä sitä tähän...

 

[Josef]

Täh, lasketko sinä Britneyn perseenkeikuttamisen seksivalistukseksi? Tai pidätkö tosiaan Brineytä roolimallina nuorille tytöille seksuaalisessa käyttäytymisessä? Juuri tuonkaltainen johtaa nuoria tyttöjä ajattelemaan, että vaikkapa se heruttelu netissä on välttämätöntä oikeanlaisen seksuaalisen menestyksen varmistamiseksi. Ikään kuin nuoren nätin tytön pitäisi tällaisesta asiasta olla huolissaan! Haloo!

No voihan lollero. Tai oikeastaan ärsyttää alkaa rautalangasta vääntämään.

Britney on roolimalli minusta tai sinusta riippumatta.

Eikö seksivalistuksen aloittaminen ala-asteella kerro siitä yliseksualisoituneesta kulttuurista huomattavasti enemmän kuin Britney-tädin lanteen keikutus? Siitä vielä seksiopetuksen jälkeen kondomit jakoon koko porukalle niin voi alkaa harjoittelun. Sehän antaa suoraan viranomaisten sanoman, että tästä päivästä lähtien on sitten jokseenkin normaalia harrastaa seksiä. Hyvää viikonloppua, pallerot.

Eipä silti, niin kutsuttu seksivalistus sekin keskittyy helposti vääriin asioihin, eli koko homma kuitataan anatomian yksityiskohdilla ja in-out -systeemin ylimalkaisella kuvailulla.

Minusta se opetus pitää säilyttää juuri siinä (tosin se opetus on hyödytöntä ja antaa paremminkin sen valtuutuksen seksiin kuin tietoa. Netistä sen tiedon saa selville heti kun alkaa kiinnostamaan tekninen toteutus lapsien teoasta). Vanhemmat antakoon ohjeet milloin se tekninen puoli otetaan käytäntöön kun ei uskontoja enää kuunnella. Minä en halua, että minun lapselle (ainakaan tyttärelle) kukaan opettaja sanoo, että "harrasta sitten seksiä kun olet valmis". Eihän tuo ole edes mikään ohje, itse sanoisin että poikakaverit ok, seksi ennen kihloja ei. ja kihloihin aikasintaa 18v. Siinä on miehenmallia ja seksivalistusta tarpeeksi kun kattelee mun munia saunassa. Pojille antaisin seksivalistusta viemälle sen maksullisiin ennen inttiä jos ei muuten ole irronnut.

Mitä on seksuaalinen vapautuminen? Tai se että "ihmiset tulevat (tai eivät tule) vapautumaan seksuaalisesti"? Sitäkö, että jokainen saa toteuttaa mielihalujaan haluamallaan tavalla? Vai sitä, että seksi on kaikille aina ja varmasti ihq, söpöö ja ihistä vailla mitään varjoja, hyväksikäytön mahdollisuuksia, omia estoja ja pelkoja tms. Eipä taida tulla tapahtumaan.

Seksuaalinen vapautuminen on minusta sitä, että jokainen saa toteuttaa seksuaalisesti itseään niinkuin itse haluaa eikä kärsisi huorittelua, homottelua tai muuta häpeän tunnetta. Se ei tule koskaan toteutumaan.

Seksiin liittyvät lait ja rajoitukset eivät ole mielestäni lainkaan turhia, tosin itse tykkään ihan tuosta lainsäädännön kehikosta paljon enemmän, kuin joistain uskonnollisista teoksista viitekehyksenä. Ongelma on vain se, että epätäydellisessä maailmassa rajoja rikotaan aina toisinaan. Tuon asian vähentämiseksi jokaisen nuoren pitäisi pystyä keskustelemaan järkevän aikuisen kanssa seksiin liittyvistä ikävistä puolista, lähinnä hyväksikäytöstä. Mitään raiskauksilla pelottelua en tarkoita. Suuri osa hyväksikäytöstä tapahtuu tilanteissa, joissa osapuolten välillä on jonkinlainen suhde jo ennen seksuaalista aktia, ajatellaanpa vaikka tätä

Minusta ne lait on tehty lähinnä lapsia varten joiden vanhemmat eivät osaa näyttää mallia, uskalla sotkeutua pentunsa elämään tai laittaa nyrkkiä pöytään. Tai pahimmillaan se isä puuttuu talosta kokonaan. Jos joku somali kävisi köyrimässä minun tyttöä niin syyttäisin enemmän itseäni kun ketään muuta tai lakeja, edelleen se ei ole tyhmä joka saa vaan se joka antaa.

Minä en siis tosiaankaan ole mikään seksuaalisen vapautumisen profeetta, vaikka mielestäni jokaisella pitää olla mahdollisuus tasapainoiseen seksuaaliseen aikuisuuteen kasvamiseksi. Ja varmimmin tuota edistää se, että nuorilla on jo varhaisessa vaiheessa käsitys seksistä ja myös siihen liittyvistä pimeistä puolista - ja tuo taas tarkoittaa sitä, että seksistä on pystyttävä puhumaan nykyistä avoimemmin. Kulttuuri on edelleen kumman kaksinaismoralistista seksin suhteen. Median kuvavirta seksualisoituu edelleen ja internetin kautta nuoretkin pääsevät käsiksi kaikenlaiseen seksuaaliseen aineistoon. Koulun oppikirjojen seksivalistusosio on taas täsmälleen samaa kauraa, kuin palttiarallaa parikymmentä vuotta sitten. Epäilen, ettei myöskään opetuksessa ole tapahtunut suuria. Entäpä vanhemmat, ymmärtävätkö nuo esim. netin merkitystä tässä asiassa lainkaan? Ratkaisu kun ei taida kuitenkaan olla netin käyttökielto tai liikenteen

Se kaksinaismoralistinen, koska jokaisen päässä asuaa se imaani, mutta paljaat tissit myy, koska seksi on niin kiinnostavaa. Samalla kielletään, varsinkin miesten toteuttama seksuaalisuus on nykyään tosi likaisen maineessa.

Median seksi ei ole normaalia. Se on Britney & co pyörittämässä punaisessa kumiasussa persettä kuolaavan yleisön edessä. Se on täydellisiä hollywoodvartaloita kietoutuneena veistoksellisiin syleilyasentoihin ambran värisessä valaistuksessa. Se on täydellisiä tissejä ja perseitä kiedottuna parin euron rintsikoihin ja stringeihin - jollainhan nämä massatuotteet on saatava houkuttelevan näköiseksi ostettavaksi. Joku todellisuutta melko osuvasti lähestynyt Kids-elokuva ei ole tainut saada Suomessa edes televisioesitystä. Tuo jopa saattaisi koskettaa useampaakin siinä iässä olevaa teiniä ja antaa vähän ajattelemisen aihetta.

Tätä varmaan naiset pelkää (miksei miehetkin) kun media puskee seksikästä kroppaa ja kun katsoo sitten peiliin niin kontrasti alkaa vituttamaan osaa ihmisistä. Varmaan se nostaa ihmisten vaatimuksia kun telkkarissa britney-pyllystä tai hunksien haukkareista tehdään normaalin mitta. Käsittelin omaa näkökulmaa tästä vähän tossa toisessa topicissa.

No tuota, kyllähän seksi on vähintään yhtä normaalia, kuin syöminen tai paskalla käyminen. Ihmislapsen kasvatuksessa vaan on sosiaalisista syistä "pakko" karsia seksuaalissävytteinen käyttäytyminen pois pienistä lapsista, kun joku itsensä penkkiin hinksuttaminen tai munien kaivelu ei näytä oikein kivalta esim. mummon 80-vuotispäivillä. Ja totta kai tuossa prosessissa syntyy seksuaalisuuteen liittyviä häpeäntunteita, jotka eivät poistu aivan itsestään. Häikäilemätön manipulaattori osaa käyttää näitäkin tunteita hyväkseen, tässä suhteessa erityisesti seksuaalisesti varhaiskypsät nuoret naiset ovat usein taitavia - ja erittäin julmia. Mutta seksiin liittyvien häpeäntunteiden poistaminen on osa aikuiseksi kasvamista, sitä tapahtuu onnistuneiden omien seksikokemusten ja tietoisen asian työstämisen kautta. Vertailu median seksikuvaan ei välttämättä edistä tätäkään asiaa.

Seksin aiheuttamia häpeäntunteita ei voi poistaa. Ne on normaaleja ja biologiassa.

http://www.stakes.fi/yp/pdf/2002/YP%2022002.pdf

Tämä on hyvä linkki seksuaalisesta häpeästä. Kannattaa lukea.

Mutta seksiin liittyvä tiukka säännöstö tyyliin raamattu tai koraani ei kyllä nykymaailmassa toimi. Naisen ja miehen välistä seksuaalista käyttäytymistä ajatellen säännöstö, joka on kirjoitettu ennen luotettavien ehkäisyvälineiden keksimistä on auttamatta vanhanaikainen; vähän kuin lueskelisi sotastrategia- ja -taktiikkaoppaita ajalta ennen sähköisten tiedotusvälineiden keksimistä. Ja vähemmistöjen asema... ...no, eipä vedetä sitä tähän...

Jaa, miksei se toimisi? Kyllähän se vähän yksilönvapauksia rajoittaa, mutta en epäile hetkeäkään etteikö se toimisi yleisesti ottaen paremmin kuin länsimainen maallistunut systeemi jossa kukaan ei oikein tiedä miten pitäisi toimia vaan väitellään ihan netissä asti ja haetaan sitten omia ratkaisuja kieli keskellä suuta. Puhumattakaan näistä lieveilmiöistä jotka katkeroittaa itse kutakin.

Tuntuuhan nuo koraani/raamattu -ohjeet toimivan suuressa osaa maailmaa ihan hyvin. Minua ihan oikeasti hämmästyttää tuo uskontojen dissaus tässä asiassa. Ikään kuin oma 33v (wanha! :D ) tietämys (mistä se on saatu?) olisi parempi kuin tuhansien vuosien elämänkokemusten pohjalta tehdyt elämänohjeet, joita suurinosa maailman ihmisistä enemmän tai vähemmän noudattaa vieläkin.

Ei muuta kun kaapu päälle niin ei tarvitse pyöritellä persettä irc:ssä ja miettiä onko pylly liian iso, ja jalat ristissä ennen avioliittoa niin ei tarvitse kuunnella huorittelua tai itkeä tuoppiinsa vanhan pojan/piian kohtaloaan.

Mä olen itse miettinyt, että lestadiolaiset on Suomessa varmaan eniten sinut seksin ja yleensä tasapainoisen elämän kanssa. Ja niillähän on selvät ohjeet ettei tarvitse itse keksiä pyörää uudestaan. Enkä ole sitte lesta. Muslimiksi kääntymistä voisi myös harkita :whip:

Jotainhan tässä maallistuneiden maailmassa on vikana kun sitä seksuaalisuutta etsitään päälle 30v asti. Stadin ensisynnyttäjät on jotain 29v ja puolet pennuista syntyy avoliittoihin tai yh-mammojen syliin.

 

[Josef]

Eihän tästä ole kauaakaan, kun lain karkea koura laskeutui Helsingin rautatieasemalla yhden namutädin olkapäälle, kun partion silmään pisti kiihkeästi suuteloivan pariskunnan tilastoista poikkeava ikärakenne. 14 (vai 15?) vuotias jamppa karkasi kotoa tavatakseen - olikohan se nyt 27 vai 28 vuotiaan - nettirakkautensa :haart:. Epäilty rikosnimike oli silloin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, en tiedä onko se jo käräjille ehtinyt ja jos, niin millä nimikkeellä.

Tuo 28v namutädin tapauksessa syyttäjä teki muuten syyttämättä jättämispäätöksen. Jotenkin tuntuu, että tuon "uhrin" isä suuriinpiirtein taputti poikaansa olkapäälle: well done, boy.

Ei siinä lööpeissä paljon kesäromansseista puhuttu.

Ja tässä vähän vertailupohjaa näihin toijala/oulu pedofiili lööppeihin. Jotenkin minua huvittaa tuo sanamuotojen valinta. Tasapuolisuuden nimissä olisi pitänyt olla oulun tapauksessa voinut olla sitten "32 vuotias komea ja hurmaava herrasmies" jne.

Iltasanomat 5.5.2006:

Centervillen koulussa, Yhdysvaltojen Tennesseessä liikuntaa opettava Pamela Rogers ei jätä 13-vuotiasta oppilasta rauhaan edes vankilan uhalla.
28-vuotias kaunotar pidätettiin jälleen kerran viime viikolla, kun tämä oli rikkonut ehdonalaisensa määräyksiä eikä jättänyt uhriaan rauhaan.
Edellisen kerran Rogers kuljetettiin käsiraudoissa poliisiautoon huhtikuun 11. päivä.
Nainen tuomittiin viime vuonna yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan pojan ahdistelusta, mutta hänet vapautettiin hyvän käytöksen vuoksi helmikuussa.
Tennesseessä asuvalla upealla blondilla ja koulun 13-vuotiaalla miespuolisella urheilutähdellä oli kuuma suhde, jonka paljastuminen kohautti Tennesseen keskiosissa sijaitsevaa Centervilleä viime vuonna.
Opettaja tuomittiin pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä elokuussa yhdeksäksi kuukaudeksi vankilaan, mutta hän vapautui hyvän käytöksen ansiosta helmikuussa.
Viimeisimmän pidätyksen jälkeen tuomari määräsi Rogersin telkien taakse odottamaan uutta tuomiotaan.
Nyt Rogers voi joutua kiven sisään jopa seitsemäksi vuodeksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/uutiset_tul...omaat

Ja mitäs tässä noinkin vanhoihin ja kulahtaneisiin rajoittumaan, jos tyttärienkin vonkaaminen on perusteltavissa sukukypsyyden saavuttamisella. Ihan normaalia hei. Not.

Tarkoitus oli nostaa se asia, että sukupuoli tuntuu vaikuttavan näihin asenteisiin aika paljon. Tyttö on hyväksykäytettävä rassukka joka etsii seksuaalisuuttaan ja jota traumaattisesti hyväksikäytetään, poikaa epäillään suuriinpiirtein homoksi jos ei 28v liha kelpaa. Ja uutisoinnissa on hyväntahtoista huumoria rivien välissä. Minulla on kyllä siitäkin teoria mistä tämä asenne johtuu. :D

 

[ehec]

Drunken Master ja ehec, jos joskus tapaamme niin toivoisin että voisin paritella kanssanne pyllyseksin muodossa. Ja tasapuolisuuden vuoksi otatte vastaan ja annatte, niin ei jää paha mieli. Ihan vain tollanen kaverillinen pikainen nusaisu, koska se selvästikin on biologian vuoksi ihan normaalia.

Homosteluhan on toki normaalia tuolla luonnossa eläimienkin kesken. Mun mielestä se vain on paljon epänormaalimpaa kuin se nuorten sukukypsyyteen ehtineiden teinityttöjen perään kuolailu.

Miksi vitussa tähän aiheeseen piti koko biologia alunperin kiskoa mukaan? Kaikki ovat kyllä tietävät, että luonnossa koiras + naaras == fakifaki. Se ei kuitenkaan liity tähän mitenkään.

Siksi se piti kiskoa kuin jollekin tuntui olevan niin kovin järkeen käymätön asia se että nuoret tytöt kiinnostaa miehiä ihan ilman että täytyy olla sairas hourulaan joutava pedofiili. Tähän se biologia liittyy mun mielestä kovinkin olennaisesti. Mut joo, turhan pitkään tästä jauhettiin, kun ei se tainnut jollekin perille mennä sitten loppupeleissä kuitenkaan.

...mutta niin ei tehdä koska koko yhteiskunta kaatuisi jos vain viettiemme mukaan mentäisiin.

Nii_in, nimenomaan, nyt näkisin että olet asian ytimessä :thumbs: Mutta mistä korpiintunut tekstinsävy? Siitäkö että jauhettiin muutoin niin laatutredissä biologisesta näkökulmasta ihmisen käyttäytymisestä, vai siksikö että olet kovasti jostain erimieltä?

 

[Joona]

Siksi se piti kiskoa kuin jollekin tuntui olevan niin kovin järkeen käymätön asia se että nuoret tytöt kiinnostaa miehiä ihan ilman että täytyy olla sairas hourulaan joutava pedofiili.

Mutta mistä korpiintunut tekstinsävy?

Kaipa se johtuu siitä että olen outo enkä ole kiinnostunut juurikaan 14v tyttösistä, en ollut oikeastaan edes silloin kun olin itse tuon ikäinen, reilu parikymmentä tai siinä kieppeillä vaikutti kauniimmalta jne.

 

[Caitlyn]

Hui, Josef, osuinko arkoihin paikkoihin, kuin noin voimakkaasti hyökkäät?

Ei, vaan lopun viimeksi ei olla älyttömän kaukana joissain perusasioissa, mm. vanhempien vastuu on aivan helvetin tärkeä asia nykypäivän maailmassa. Yksityiskohdissa sen sijaan...

No voihan lollero. Tai oikeastaan ärsyttää alkaa rautalangasta vääntämään.

Britney on roolimalli minusta tai sinusta riippumatta.

Eikö seksivalistuksen aloittaminen ala-asteella kerro siitä yliseksualisoituneesta kulttuurista huomattavasti enemmän kuin Britney-tädin lanteen keikutus?

No lollotilolloo. Rautalanka on ihan jees. Totta helvetissä Britney on roolimalli meistä riippumatta, mutta tyttölapsella pitää olla elämässään muitakin malleja pätemiseen, ettei tarvitse lähteä 16-vuotiaana nettiin omilla kuvilla heruttelemaan tai takertua seksuaalisen itsetunnon pönkittämismielessä yli kolmekymppiseen urheiluohjaajaan, vaikka tämä vähän osaisikin vedellä oikeista naruista. Silkoisessa ja ongelmattoman oloisessa mediaseksissä on nimenomaan se ongelma, että seksin pimeät puolet ovat visusti piilossa (hyväksikäyttö, nettiin ikuisiksi ajoiksi kiertämään jäävät herutuskuvat, sukupuolitaudit, vahinkoraskaudet, muuten vaan huonon jälkimaun jättävät seksikokeilut...) ja se, että erityisesti se että nuorille naisille luodaan keinotekoisesti tarve korostaa omaa seksuaalisuuttaan.

Minusta on lapsen kasvatuksessa jotain pahasti pielessä, jos yli kymmenvuotiaana kuvittelee lasten tulevan jostain haikaran lahjana. Saa olla eri mieltä, jaksan kyllä väitellä tästä melko pitkään. Seksivalistuksen ei tarvitse olla pelkkää kondomien jakelua. Se voi liikkua myös niissä kysymyksissä, miten mediasta tulvivaa purkkaseksuaalisuutta pitäisi käsitellä, se voi antaa vähän käsitystä monogaamisen eläimen pariutumisstrategioista... Etenkin jälkimmäinen auttaisi ehkä vähän välttämään näitä tässä ketjussa alun perin kauhisteltavia tapahtumia.

Eihän tuo ole edes mikään ohje, itse sanoisin että poikakaverit ok, seksi ennen kihloja ei. ja kihloihin aikasintaa 18v. Siinä on miehenmallia ja seksivalistusta tarpeeksi kun kattelee mun munia saunassa. Pojille antaisin seksivalistusta viemälle sen maksullisiin ennen inttiä jos ei muuten ole irronnut.

Milläs tytärtäsi tarkkailet? Se on ihminen, jolla on oma tahto; se jolla on tahto, keksii kyllä keinot. Rajoitukset eivät ole ennaltaehkäisevä strategia. Ne antavat vain mahdollisuuden rangaistukseen jälkikäteen.

Tuossa seuraavassa postissasi vingut tasapuolista kohtelua miehille ja naisille seksiasioissa, oman poikasi taas olet valmis viemään 18-vuotiaana maksullisiin, jos "ei ole irronut". Eli onhan se mies automaattisesti säälittävä, jos ei ole kahdeksantoistakesäisenä päässyt pukille, vai mitä? Ja kenen kanssa se parittelee, jos ne tytöt taas paimennetaan neitsyinä kihloihin ja täysi-ikäisyyteen saakka. Ai niin, mutta onhan meillä nämä auliisti sulojaan jakelevat vanhemmat naiset, vaikka nekin vähän tuota ryöpytystä ovat tässä ketjussa saaneet osakseen :D . Herääpä nyt todellisuuteen ja myös ristiriitaisuuksiin näissä omissa posteissasi...

Seksuaalinen vapautuminen on minusta sitä, että jokainen saa toteuttaa seksuaalisesti itseään niinkuin itse haluaa eikä kärsisi huorittelua, homottelua tai muuta häpeän tunnetta.

Samaa mieltä, mutta ehkä vielä täydentäen "saa toteuttaa seksuaalisesti itseään niinkuin itse haluaa, vahingoittamatta toisia..."

Samalla kielletään, varsinkin miesten toteuttama seksuaalisuus on nykyään tosi likaisen maineessa.

Enpä nyt sanoisi noinkaan, vaikka toki seksuaalirikollisissa miesten osuus on suurempi. Osin on tietysti taustalla miehen ja naisen erilainen seksuaalisuus ja ihan fyysiset voimasuhteet. Osin voi oikeasti johtua siitä, että tuollaiset "namutätitapaukset" pääsevät helposti kuin koira veräjästä. Siihen taas osasyyllisenä on suo sinunkin asenteesi, että mies on säälittävä raukka, jos ei pillua saa alle kahdeksantoistakesäisenä. Ja mitä tuosta terve viistoistakesäinen kolli vinkumaan jos hehkeältä 28-vuotiaalta sattuu siivun piirakkaa saamaan...

Sarmajan tekstit mm. seksuaalisen häveliäisyyden alkuperästä ovat minulle varsin tuttuja, suosittelen, että tutustut niihin tarkemminkin. En muutenkaan oikein ymmärrä pointtiasi tuoda näitä varsin fiksuja ja ajatuksia herättäviä tekstejä tässä yhteydessä esiin. Kyllä aikuisen ihmisen normaali seksuaalikäyttäytyminen tarkoittaa sitä, että minkään häpeän kanssa ei tarvitse jatkuvasti omissa seksisuhteissaan painiskella, tätä tarkoitan viestissäni. Ja osin nämä "poistettavat" häpeäntunteet ovat nimenomaan lapsuuden kasvatukseen liittyviä juttuja, joissa ei sinänsä ole mitään väärää, normi meidän yhteiskunnassamme on, että lasten käyttäytymisen seksuaaliset piirteet tukahdutetaan. Yhdessä tuttavantuttavaperheessäni on kehitysvammainen lapsi, jonka kanssa tämä asia ei onnistu, eli opetuksesta huolimatta lapsella on pidäkkeettömiä seksuaalisia elkeitä. Ja tämän takia perhe on eristynyt sosiaalisesti aika tavalla :( .

Mutta ei tuo seksiin liittyvän häpeäntunteen normaali hälventyminen silti tarkoita sitä, että seksuaalisiin asioihin liittyvä häveliäisyys yleisellä tasolla häviäisi jonnekin aikuistumisen myötä (vaikka tuntuupa se joillakin niinkin käyvän: huh, eräätkin naapurit aikanaan kuljeskelivat kaiket kesät omakotitalon pihalla ilkialastomana ja harrastivat aika seksuaalissävytteistä käyttäytymistä... ). Eli eri asiasta puhutaan kuitenkin... ...no joo, perusviestinä kuitenkin se, että normaalin, psyykkisesti terveen aikuisen ihmisen seksuaalikäyttäytymiseen ei kuulu traumoja, vallankäyttöä eikä häpeää itsestäänselvinä asioina, vaikka kulttuurisesti seksuaalista käyttäytymistä tietty häveliäisyys verhoaakin, eri kulttuureissa hieman vaihtelevalla tavalla. Sen sijaan yksilön seksuaalikäyttäytymiseen voi liittyä tiettyjä pidäkkeitä, hyvänä esimerkkinä esim. tuo jos tiedostaa voimakkaan viehtymyksen vaikkapa nuoriin naisiin tai johonkin erityisen kinkyyn seksikäyttäytymiseen ja kieltäytyy toteuttamasta haaveitaan. Mutta ei tuollaisen tarvitse olla traumatisoivaa tai häpeää aiheuttavaa. Parempi käsitellä asia omassa päässään, sillä ihmismieli on melkoinen velmu keksimään kepposia asioiden oikeuttamiseksi. Ja joskus löytyy se toinenkin kinky tai harvinaisen nuorelta näyttävä parikymppinen :D .

Tuntuuhan nuo koraani/raamattu -ohjeet toimivan suuressa osaa maailmaa ihan hyvin. Minua ihan oikeasti hämmästyttää tuo uskontojen dissaus tässä asiassa. Ikään kuin oma 33v (wanha! ) tietämys (mistä se on saatu?) olisi parempi kuin tuhansien vuosien elämänkokemusten pohjalta tehdyt elämänohjeet, joita suurinosa maailman ihmisistä enemmän tai vähemmän noudattaa vieläkin.

Ei muuta kun kaapu päälle niin ei tarvitse pyöritellä persettä irc:ssä ja miettiä onko pylly liian iso, ja jalat ristissä ennen avioliittoa niin ei tarvitse kuunnella huorittelua tai itkeä tuoppiinsa vanhan pojan/piian kohtaloaan.

Mä olen itse miettinyt, että lestadiolaiset on Suomessa varmaan eniten sinut seksin ja yleensä tasapainoisen elämän kanssa. Ja niillähän on selvät ohjeet ettei tarvitse itse keksiä pyörää uudestaan.

Minä olen pohjalainen ja minun nuoruusikänäni paljastui noista tasapainoisista lestadiolaisperheistä pari todella rumaa hyväksikäyttötapausta. Tosin nämä vaiettiin tehokkaammin kuoliaaksi kuin nuo namutätitapaukset, ei reposteltu iltalehdissä, ei. Siihen lisätään vielä yksi lapsen itsemurha muun perheen katsellessa niin eipä tuosta muuta voi todeta kuin että hyvää tekee ihmiselle :( . Eipä silti. Tunnen myös tasapainoisia ja onnellisen oloisia lestadiolaisperheitä, mainittakoon tasapuolisuuden vuoksi. Mutta säännöistä ei seuraa automaattisesti onnellisuutta ja oikeita valintoja. Säännöistä voi seurata (ja valitettavan usein seuraa) painostavaa vallankäyttöä ja kulissien takaista hyväksikäyttöä.

Kaapu sinänsä on hyvä ja ihan kannustettava vaihtoehto. Ei ihmisen tarvitse olla väkipakolla seksuaalinen olento, jos siltä tuntuu tai jos vaikka elämässä on sellainen jakso että piirakan ja banaanin tyrkyttäminen kerta kaikkiaan oksettaa.

Ikään kuin oma 33v (wanha! ) tietämys (mistä se on saatu?)

Huomaatko tässä mitään seksuaalista vallankäyttöä ? No en pannut oikeasti pahakseni - tottahan se on, että olen jo täysi muumio ja sopivaisuussääntöjen mukaan tarvitsen seksiä harrastaakseni vähintäänkin raskasta plastiikkakirurgiaa :D. Rumien ja vanhojen parittelu, onko sitä olemassakaan?

Omasta "tietämyksestäni" voin sanoa sen verran, että taustalla on mm. teini-iässä tapahtunut raaka hyväksikäyttökokemus, jonka takia olen lopun elämääni mm. lapseton; mukana omaa typeryyttä toki ja helvetillisen huono onni. Lisätään tuohon muutama vuosi vapaaehtoistyötä nuorten parissa mm. näiden asioiden parissa. En toki ole ammattilainen. En tässä kerjää mitään säälipisteitä ja yhtä lailla olen naurettava ulkonäköpaineiden ym. alla kuten kaikki muutkin tänäkin päivänä.

Tieto ei itsessään suojaa miltään, mutta antaa ainakin fiksulle mahdollisuuden toimia järkevästi. Suvaitsevaisuus taas tarkoittaa mielestäni sitä, että vaikeistakin asioista saa ja pitää puhua, kaikenikäisten kanssa. Tiedän hyvin nuorten tarpeen puhua näistä jonkun neutraalisti asiaan suhtautuvan kanssa (so. ei tuomiota nuoren omalle toiminnalle, pohdintaa ja asioiden katselua). Tynnyrissä kasvattamiseen tai netin kasvattavaan vaikutukseen :D näissä asioissa en suostu uskomaan.

 

[Pohjoisvirta]

Tuntuuhan nuo koraani/raamattu -ohjeet toimivan suuressa osaa maailmaa ihan hyvin. Minua ihan oikeasti hämmästyttää tuo uskontojen dissaus tässä asiassa. Ikään kuin oma 33v (wanha! :D ) tietämys (mistä se on saatu?) olisi parempi kuin tuhansien vuosien elämänkokemusten pohjalta tehdyt elämänohjeet, joita suurinosa maailman ihmisistä enemmän tai vähemmän noudattaa vieläkin.

Mä olen itse miettinyt, että lestadiolaiset on Suomessa varmaan eniten sinut seksin ja yleensä tasapainoisen elämän kanssa. Ja niillähän on selvät ohjeet ettei tarvitse itse keksiä pyörää uudestaan. Enkä ole sitte lesta. Muslimiksi kääntymistä voisi myös harkita :whip:

Tällä hetkellä uskonnot ja elämänohjeet eivät varsinaisesti edes liity toisiinsa(jos ovat koskaan liittyneet).

Perusajatukseltaan useat uskonnot eivät keskity elämän kunnioittamiseen tai edes näkemään elämää matkana vaan osamatkana.

 

[Caitlyn]

Perusajatukseltaan useat uskonnot eivät keskity elämän kunnioittamiseen tai edes näkemään elämää matkana vaan osamatkana.

Tästä ajattelen täsmälleen samalla tavalla ja tämä on juuri se pointti, joka tekee uskonnoista moraalisina koodistoina jopa vaarallisia.

 

[palmu]

kyllä täälläkin huomaa että jos poika 15vuotiaana (tai pikkaisen nuorempana) rakastelee/nussii/panee jotain vanhempaa pimua niin poika on naistenmies, jos taas tyttö tekee samaa niin se on lutka.:D

en valita, huomautan vaan.
en itsekkään laittaisi pahakseni (jos olisin vapaana) jos joku 30w kokenut nainen tulisi kouluttamaan minua

 

[Alarik]

Mutta on satavarmaa, ettei se ole "pedofilia", koska ko. sanaa ei löydy laeista tai asetuksista. Sitä ei käytetä juridiikassa lainkaan. Poliisi ei edes tutki "pedofiliaepäilyjä".

Yleisessä kielenkäytössä pedofiliaa voidaan myös käyttää laajemmassa merkityksessä jolloin se kattaa muutakin kuin vain kapeimman merkityksen mihin täällä eräät kiihkeästi takertuvat.

 

[Josef]

Hui vaan, Caitlyn

Anteeksi jos kirjoitin tahattomasti epämiellyttävään sävyyn, tahtoo mopo aina karata näissä nettikeskusteluissa. Eipä tämä aihe niin minua henk.koht. niin koske, kerran painoin yhtä 15v tyttöä (itse olin 21v ja alunperin se sanoi, että on 16v yms. seliseli) jolla oli omien sanojen mukaan poikakaverikin ja vaikutti suoraan sanoen vähintää yhtä kokeneelta kuin minä. Vaikea uskoa, että siitä hirveitä traumoja hänelle jäi ja jos jäi niin syyttäköön itseään. Pidinkö tyttöä hölmönä joka jakaa tavaraansa, pidin. Pidinkö itseäni kovana panomiehenä joka panee toisen naista (naista ylipäänsä), no tietysti pidin.

Poikuuden menetin maksullisissa ja ihan kivaa oli, ei tietoisia traumoja. Naisen ikää en uskalla arvata, mutta ikäeroa totta vieköön oli. Isä ei kyllä ollut mukana, mutta tuskin tuo olisi tahtia hidastanut.

Nuo mainitsemani ristiriidat olen heittänyt lähinnä kissankokoisina vihjeenä siitä, että näissäkään asioissa ei tule koskaan olemaan tasa-arvoa, ei vaikka se kirjotettaisiin Suomen laki I:n kanteen painokirjaimilla ja joka kadunkulmaan kolme feministä saarnaamaan. Parempi vaan totuttautua ajatukseen, että miehet nyt haluaa hallita naisten seksikäyttäymistä/seksuaalisuutta (ja olla samalla kaksinaismoralistisia possuja) ja sinunkin tapauksessa se tuskin olisi asioita pahempaan suuntaan vienyt jos näin olisi tehty. Syitä tähän possun-hallintaan oli tuolla antamassani linkissä.