Pax Americanan lopullinen päämäärä

[AKV]

Minusta aika yksinkertaista. Väität siis vain poliittisen suuntautumisen vaikuttavan poliittiseen päätöksentekoon. Elikkä samalla logiikalla keskustan naiskansanedustaja ei voi ajatella feministisesti ja äänestää naisten näkökulmasta, koska on nainen? vaan ajattelee kestustalaisittain unohtaen oman identiteetinsä. Sä olet idiootti. Öitä

Sinä et osaa lukea.

Toki W:n päätöksentekoon vaikuttaa hänen poliittinen suuntautumisensa. Juutalaisuuden vaikutus onkin sitten eri asia ja se pitäisi todistaa

Sitäpaitsi feminismi on poliittinen kysymys. Sukupuoli on eri asia. Juutalaisuus on etupäässä uskonto ja voi toki vaikuttaa päätöksentekoon, mutta se - niinkuin tuo feminismin vaikutus - pitäisi kyetä todentamaan. Kuten sanottua, juutalaisuus ei ole ollut mikään vaatimus "haukkana" olemiseen joten minusta on epätodennäköistä että kyseessä olisi jokin juutalaispoliitikkojen salaliitto tms.

 

[Tahaton emissio]

Minusta aika yksinkertaista. Väität siis vain poliittisen suuntautumisen vaikuttavan poliittiseen päätöksentekoon. Elikkä samalla logiikalla keskustan naiskansanedustaja ei voi ajatella feministisesti ja äänestää naisten näkökulmasta, koska on nainen? vaan ajattelee kestustalaisittain unohtaen oman identiteetinsä. Sä olet idiootti. Öitä

Tuosta muuten irtoisi loistava sigu huumorintajuiselle tulokkaalle.

 

[iso-erno]

Sinä et osaa lukea.



Sitäpaitsi feminismi on poliittinen kysymys. Sukupuoli on eri asia. Juutalaisuus on etupäässä uskonto ja voi toki vaikuttaa päätöksentekoon, mutta se - niinkuin tuo feminismin vaikutus - pitäisi kyetä todentamaan. Kuten sanottua, juutalaisuus ei ole ollut mikään vaatimus "haukkana" olemiseen joten minusta on epätodennäköistä että kyseessä olisi jokin juutalaispoliitikkojen salaliitto tms.

Ja juutalaisuus ja sen vastaisuus ei ole poliittinen kysymys vai. Mitäs järjestöjä sitten kaikenmaailma aipac:it ovat jossei poliittiseen päätöksentekoon vaikuttamaan pyrkiviä järjestöjä??

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee

 

[iso-erno]

Eiköhän tässäkin artikkelissa selviä se, että häntä heiluttaa koiraa..

IDF: Only US operation can stop Iran

Ronny Sofer Published: 10.12.06, 19:47

Officials who attended a meeting convened by Prime Minister Ehud Olmert Thursday morning were under the impression that the Israel Defense Forces believes that if the United States fails to act, the Iranians will continue to operate in a bid to achieve nuclear weapons for military needs.



Nuclear Standoff

Sources at the Prime Minister's Office, however, denied the report that such remarks were made by the IDF during the meeting.

The ministers and heads of the secret services got the impression during briefings on the Iranian issue. Different officials made it clear that Iran was still far from achieving the technology that will enable it to possess a nuclear bomb.

According to estimates, the attendees understood, such a bomb may be achieved within two to seven years, depending on the analyzing element.



'Israel working together with US'

During the briefings, it was also made clear that Iran views the weak international response and the latest developments in North Korea as a sign of weakness. According to the officials, the Iranians see the situation as a green light to continue their activities, while taking advantage of the West's weakness.

Diplomatic sources told Ynet on Thursday evening that Israel was planning to continue to act firmly along with the international community against the Iranian problem. According to the sources, more firm international moves against North Korea and Iran are now expected to take place.


"Israel has been left in the backstage, but is working together with the US, the UN and other elements in order to deal with the serious danger of a possibility of developing nuclear weapons by a country whose president wants to see Israel destroyed," a source said.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3314306,00.html

 

[AKV]

Ja juutalaisuus ja sen vastaisuus ei ole poliittinen kysymys vai. Mitäs järjestöjä sitten kaikenmaailma aipac:it ovat jossei poliittiseen päätöksentekoon vaikuttamaan pyrkiviä järjestöjä??

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee

Hohhoijaa ... Juutalaisuus voi olla myös sitä. Kuten myös miehenä oleminen voi olla poliittinen kysymys. Mutta se ei ole sitä oletusarvoisesti eikä aina eikä kaikkialla. Jos väität, että Paul Wolfowitz tekee päätöksensä ensisijassa juutalaisena eikä yhdysvaltalaisena poliitikkona, niin todenna väitteesi. Äläkä haparoi joka suuntaan. Tuo jälkimmäinen artikkeli kertoo lähinnä siitä, että Israel odottaa USAlta toimia Iranin suhteen. Että se siitä hännästä.

 

[Jonegh]

Heitetäänpäs vettä myllyyn:D ! Juutalaisuushan tarkkaan ottaen ei ole vain uskonto, vaan paljon, paljon muutakin! Se on elämän tapa ja maailmankatsomus. Jos vaikkapa Joku meistä päättäisi kääntyä juutalaisuuteen (miten olisi, iso-erno? ), tulisi hänen omaksua juutalaisuus kulttuurina ja omaksua sen historia ym. tullakseen osaksi juutalaista yhteisöä. Toisin kuin vaikkapa luterilaisuudessa, ei juutalaisuudessa tuosta vain mennäkään naimisiin esim. hindun kanssa, ilman että uusi puoliso kääntyisi osaksi yhteisöä. Kaiken kaikkiaan heidän yhteisönsä koheesio on toista luokkaa kun vaikkapa kristittyjen. Uskoisinpa, että juutalaiset ovat itsekin hieman toista mieltä tuosta "vain uskonto" määritelmästä? Lisää asiasta mm. http://www.bbc.co.uk/religion/religions/judaism/beliefs/conversion.shtml

 

[HITB]

:thumbs: Laittoman sodan aloittaneille miehittäjille sitä mitä he ansaitsevat.

http://www.youtube.com/watch?v=3PW0_nzXLcg

Tää on parempi, terroristit saa sitä mitä he ansaitsevat. :thumbs:

 

[Pacem]

Luin Time-lehdestä tuon Ahmedijanedin haastattelun. Muuten vaikutti ihan täyspäiseltä, mutta holokaustiin liittyen siltä tuli vähän outoja juttuja, mm. peräänkuulutti puolueetonta tutkimusta holokaustista.

Juuri jokin aika sitten tuli dokumentti aiheesta TV1:ltä, ja en oikein ymmärrä, miten joku voi kyseistä tapahtumaa epäillä. Vähän sama kuin väittäisi, ettei Suomi ja Neuvostoliitto koskaan sotineet keskenään. Hitlukan toimesta saatiin juutalaiset näyttämään saksalaisten ongelmien syyltä, jonka jälkeen juutalaiset de-humanisoitiin. Tämän jälkeen juutalaiset tuhottiin keskitetysti saksalaisen järjestelmällisellä tavalla. Tuhoaminen oli vain teknis-rationaalinen prosessi ongelman ratkaisemiseksi. Samanlainen de-humanisaatio ja syyllistäminen tapahtuu aina kansanmurhien yhteydessä, tosin höystettynä kulttuurisilla erityispiirteillä: jotkut kaasuttavat, jotkut hakkaavat viidakkoveitsillä.

http://www.youtube.com/watch?v=3PW0_nzXLcg

Tää on parempi, terroristit saa sitä mitä he ansaitsevat. :thumbs:

Edit: Niin, ja sama de-humanisointi on tapahtunut terroristien kohdalla. Tuossakin videossa on todennäköisesti irakilaisia, jotka kapinoivat miehittäjävaltiota kohtaan. Helppo ratkaisu eliminoimiseksi on nimetä heidät terroristeiksi, jolloin ne on helppo tappaa.

Muutenkin tuo tulee esille kaikessa terrorismiin liittyvässä retoriikassa. Milloin terrorismia verrataan syöpään tai terroristeja tuholaisiksi tms. kunhan saadaan terroristit ihmisten mielissä ali-ihmisiksi. Tällöin tappaminen, ja erityisesti tappamisen oikeuttaminen, on helvetin paljon helpompaa.

 

[Dean Kuntz]

Mitenkähän Irakiin meinataan viedä demokratiaa kun sellaista ei ole yhdessäkään perinteisessä lähi-idän maassa. Kaipa se on samanlainen median toistama valhe kuin "weapons of mass destruction".

Tiedostava kansanosa vaatii lisää IED videoita Ogrishiin! :evil:

 

[Akkeli]

Sä elät kyllä ihan jossain 70-luvun maailmassa. Ei luonnonvarat tule olemaan taloudellisen hyvinvoinnin kannalta strategisen tärkeitä, vaan tieto ja sivistys, niinkuin aina maailmanhistoriassa pitkällä tähtäimellä on ollut.

Ihana naiivia

 

[iso-erno]

Mitenkähän Irakiin meinataan viedä demokratiaa kun sellaista ei ole yhdessäkään perinteisessä lähi-idän maassa. Kaipa se on samanlainen median toistama valhe kuin "weapons of mass destruction".

Tiedostava kansanosa vaatii lisää IED videoita Ogrishiin! :evil:

Tuolta löytyy.. http://clearinghouse.infovlad.net/forumdisplay.php?f=2

 

[iso-erno]

Heitetäänpäs vettä myllyyn:D ! Juutalaisuushan tarkkaan ottaen ei ole vain uskonto, vaan paljon, paljon muutakin! Se on elämän tapa ja maailmankatsomus. Jos vaikkapa Joku meistä päättäisi kääntyä juutalaisuuteen (miten olisi, iso-erno? ), tulisi hänen omaksua juutalaisuus kulttuurina ja omaksua sen historia ym. tullakseen osaksi juutalaista yhteisöä. Toisin kuin vaikkapa luterilaisuudessa, ei juutalaisuudessa tuosta vain mennäkään naimisiin esim. hindun kanssa, ilman että uusi puoliso kääntyisi osaksi yhteisöä. Kaiken kaikkiaan heidän yhteisönsä koheesio on toista luokkaa kun vaikkapa kristittyjen. Uskoisinpa, että juutalaiset ovat itsekin hieman toista mieltä tuosta "vain uskonto" määritelmästä? Lisää asiasta mm. http://www.bbc.co.uk/religion/religions/judaism/beliefs/conversion.shtml

Minä en vihaa tai halveksi juutalaisia. Arvostelin vain symbioosia usa-israel ja siinä mukana olevia poliitikkoja.. Joten lopuksi I :haart: jew

 

[Jonegh]

Minä en vihaa tai halveksi juutalaisia. Arvostelin vain symbioosia usa-israel ja siinä mukana olevia poliitikkoja.. Joten lopuksi I :haart: jew

Siis tuohan ei toki ollut tarkoitettu näpäytykseksi sinulle vaan oikaisuksi väitteille jonka mukaan juutalaisuus olisi vain uskonto kuten oma luterilaisuutemme.

 

[iso-erno]

Siis tuohan ei toki ollut tarkoitettu näpäytykseksi sinulle vaan oikaisuksi väitteille jonka mukaan juutalaisuus olisi vain uskonto kuten oma luterilaisuutemme.

Joo. En sitä niin käsittänytkään, mutta joka tapauksessa en luopuisi esinahastani minkään uskonnon takia..

 

[Alarik]

Siis tuohan ei toki ollut tarkoitettu näpäytykseksi sinulle vaan oikaisuksi väitteille jonka mukaan juutalaisuus olisi vain uskonto kuten oma luterilaisuutemme.

Luin tuon aiemmin tarjoamasi linkin ja siinä puhuttiin lähinnä siitä miten käännytään juutalaisuuteen. On totta että juutalaisuuden säännöt ovat paljon tiukemmat mitä esim. ev-luterilaisten mutta en silti pidä juutalaisia omana rotunaan, ja en siis tosiaan halua aloittaa kovaa väittelyä sanan "rotu" miljoonasta eri määritelmästä.

Ja vaikka AKV ei sitä haluakaan myöntää niin kyllä USA:n johdossa on paljon juutalaisia yms. äärikristittyjä joiden mielestä Israel kuuluu ainoastaan juutalaisille jne.

 

[AKV]

Ja vaikka AKV ei sitä haluakaan myöntää niin kyllä USA:n johdossa on paljon juutalaisia yms. äärikristittyjä joiden mielestä Israel kuuluu ainoastaan juutalaisille jne.

Mitä minä en nyt halua myöntää? Kyse ei ollut siitä, etteikö neokoneista löytyisi juutalaisia. Tai siitä etteikö sieltä löytyisi kristittyjä (sanasta "ääri" olen eri mieltä, esim. Bushin toimintaan nämä hardcore-kristityt piirit ovat pettyneitä ja sitä mieltä että mies on käyttänyt heitä hyväkseen). Kyseenalaistin sen, että USAn hallinnon piiriin kuuluvat juutalaiset toimisivat varauksettomasti oman uskontonsa tms. pohjalta.

 

[Alarik]

Mitä minä en nyt halua myöntää? Kyse ei ollut siitä, etteikö neokoneista löytyisi juutalaisia. Tai siitä etteikö sieltä löytyisi kristittyjä (sanasta "ääri" olen eri mieltä, esim. Bushin toimintaan nämä hardcore-kristityt piirit ovat pettyneitä ja sitä mieltä että mies on käyttänyt heitä hyväkseen). Kyseenalaistin sen, että USAn hallinnon piiriin kuuluvat juutalaiset toimisivat varauksettomasti oman uskontonsa tms. pohjalta.

Eiköhän aika moni järjestäytyneeseen uskontoon kuuluva toimi ainakin jollain tasolla uskontonsa dogmien mukaan jne. Se kuinka paljon onkin sitten toinen kysymys kokonaan.

Ääri-kristityillä tarkoitan näitä Pat Robertsoneita joiden mielestä Chavez pitäisi salamurhata yms. Kyllä Bushkin on aika äärilaitaa jos katsotaan millaista linjaa hän on vetänyt pressana.

 

[AKV]

Eiköhän aika moni järjestäytyneeseen uskontoon kuuluva toimi ainakin jollain tasolla uskontonsa dogmien mukaan jne. Se kuinka paljon onkin sitten toinen kysymys kokonaan.

Aivan. Tätä juuri tarkoitin. Jos väitetään jotain henkilöstä X, niin väite pitäisi kyetä todentamaan. Todisteeksi ei riitä henkilön uskonto tms.

Ääri-kristityillä tarkoitan näitä Pat Robertsoneita joiden mielestä Chavez pitäisi salamurhata yms. Kyllä Bushkin on aika äärilaitaa jos katsotaan millaista linjaa hän on vetänyt pressana.

Robertsonit tms. ovat luku sinällään. Vastenmielinen sellainen. Bush on pressana toki tuonut uskontoa mukanaan esim. retoriikkaan ja esim. Floridan suhteen tukenut kuvernööriveljensä jotain kirkkoa ja valtiota sekoittavia ohjelmia esim. vankeinhuollossa (jos oikein muistan), mutta mikään äärikristitty hän ei mielestäni ole.

Tässä matskua siitä kuinka kristityt piirit ovat joutuneet pettymään mieheen:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1546374,00.html

 

[Alarik]

Aivan. Tätä juuri tarkoitin. Jos väitetään jotain henkilöstä X, niin väite pitäisi kyetä todentamaan. Todisteeksi ei riitä henkilön uskonto tms.

Toisaalta kun katsotaan esim. USA:n Israelin politiikkaa niin mietityttää että mikä mahtaa olla riittävä todiste. Aika harva juutalainen poliitikko on äänestänyt USA:n Israelin tukirahojen vähentämisen tms. puolesta.

Robertsonit tms. ovat luku sinällään. Vastenmielinen sellainen. Bush on pressana toki tuonut uskontoa mukanaan esim. retoriikkaan ja esim. Floridan suhteen tukenut kuvernööriveljensä jotain kirkkoa ja valtiota sekoittavia ohjelmia esim. vankeinhuollossa (jos oikein muistan), mutta mikään äärikristitty hän ei mielestäni ole.

Tässä matskua siitä kuinka kristityt piirit ovat joutuneet pettymään mieheen:

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1546374,00.html

Se että evankelistit ovat pettyneitä Foleyyn ei varsinaisesti vielä tarkoita että he ovat pettyneitä Bushin linjaan. Kantasolututkimusvastaisuus, homoliittovastaisuus, evoluutioteoriavastaisuus, yms. ovat aika kovaa kamaa 'länsimaisen sivistysvaltion' johtajalle ja tätä linjaa Bush on vetänyt kuin kokaiiniviivaa aikoinaan.

 

[AKV]

Toisaalta kun katsotaan esim. USA:n Israelin politiikkaa niin mietityttää että mikä mahtaa olla riittävä todiste. Aika harva juutalainen poliitikko on äänestänyt USA:n Israelin tukirahojen vähentämisen tms. puolesta.

Tässä suhteessa he eivät eroa sen kummemmin esim. muista ei-juutalaisista nykyhallinnon edustajista. Tämä on se pointti.

Se että evankelistit ovat pettyneitä Foleyyn ei varsinaisesti vielä tarkoita että he ovat pettyneitä Bushin linjaan. Kantasolututkimusvastaisuus, homoliittovastaisuus, evoluutioteoriavastaisuus, yms. ovat aika kovaa kamaa 'länsimaisen sivistysvaltion' johtajalle ja tätä linjaa Bush on vetänyt kuin kokaiiniviivaa aikoinaan.

Tokihan Bushin linjaan kuuluvat em. asiat. Mutta kuten em. artikkeli omalta osaltaan osoittaa, niin Bushiin ei todellakaan olla tyytyväisiä hallintoa lähellä olevissa evankelisissa piireissä. Kielteisyys aiheissa "kantasolututkmis" ja "homoliitot" ovat ylipäätään osa konservatiivien yhteistä maaperää, joten Bush olisi aikamoinen poikkeus jos hän lipsuisi näistä.