Arska treenasi 2 x päivässä 6 x viikossa plus pitkät juoksulenkit joka aamu. Kertoi itse haastattelussa. Siihen aikaan kukaan huippu ei treenannut niin paljon. Eipä kukaan vinkunut että "menet kohta ylikuntoon etkä kehity optimaalisesti noin"Ja sinäkö olit Kaliforniassa 70-luvulla tätä faktaa todistamassa?
Ottaisitko valmentajan jonka metodit ovat teoriassa huiput, mutta kehitys on heikkoa. Vai valmentajan jonka metodit ovat erikoiset mutta tulokset 10 + ? Valmennuksen tehtävä on löytää oikeat metodit jokaiselle henkilökohtaisesti. Nyt siinä on onnistuttu erinomaisesti. Mutta ei kelpaa. Paska systeemi teoriassa. Kannattaa vaihtaa toimiva systeemi huonompaan
Jossittelu on myös ihan turhaa. Jos tulosta tulee sitä taotaan. Jossitellaan vasta kun on aihetta. Ei se ylikunto varoittamatta tule. Löysäillä ehtii JOS ON TARVETTA.Näinhän se on. Tottakai. Pitäisi ymmärtää tyhmemmänkin. Vain kehitys merkitsee. Urheilussa on ollut aina ääripään tyyppejä jotka ovat treenanneet mitä oudoimmilla metodeilla ja kehittyneet mahtavasti. Ei pitäisi koskaan kyseenalaistaa toimivia asioita. Niinhän keihäänheitossakin heittovaiheessa turvalleen hyppääminen on teoriassa surkea tekniikka, mutta niin vain sillä tyylillä heitetään mestaruuksia.
Jonkun tolta väliltä varmaan, tai riippuu tietty millä tavalla ne on erikoiset ja kuinka paljon ne on mahdollisesti terveydelle haitalliset. Naisena todennäköisesti punnitsisin asioita myös siltä kantilta, että olisiko tätä kehitystä mahdollista saada ilman, tai minimaalisilla pysyvillä muutoksilla muuhun, kuin lihasmassaan jos vähän malttaisi aikaa käyttää enemmän.
Millä tavalla huonompaan?Kannattaa vaihtaa toimiva systeemi huonompaan
Saahan tulosta aikaan monella tapaa, se ei mun mielestä kuitenkaan tarkoita, että kaikki tavat olisi yhtä järkeviä. Hypoteettisena esimerkkinä ostat paikalliselta kemiakeisarilta paljon kaikkea ja otat malliksi jonkun Bostin Loydin tolkuttomimmista kuureista ja treenaat jollain yläastelaisen suunnittelemalla bro splitillä, jonkinlaista tulosta tulee varmasti.
Jos joku metodi toimii törkeän hyvin lähdetäänkö sitä muuttamaan ? Eiköhän muutoksia tehdä silloin kun kehitys hyytyy tai se on huonoa. Voitko mennä takuuseen että henkilö jonka kroppaa ja genetiikkaa et tiedä kehittyisi paremmin tai edes yhtä paljon eri treeni tyylillä ? Ei kukaan tule sinunkaan metodeja lyttäämään ja tuskin niitä muuttaisit joidenkin randomien ohjeiden mukaiseksi. Eiköhän ihminen itse tiedä millä kehittyy.
Paulan kehitys ei ole ollut jonkunlaista vaan huikeaa. Ymmärrätkö eron ? Mikä ongelmana ?
Ja sinäkö olit Kaliforniassa 70-luvulla tätä faktaa todistamassa?
Tottakai muullakin, kuin pelkällä kehityksellä on merkitystä. Nimittäin terveydellä. Kaikki tietää että tämä laji ei ole se kaikkein terveellisin, mutta mielestäni on ihan relevanttia pohtia, onko 20 vuotiaalla naisella hevoskuurien (oletus, kun lihasta tehdään 25 kiloa vuodessa) vetäminen järkevää? Valmentajan ulkomuodosta näkee, että hänelle ei ainakaan ole lääkkeet tehneet pelkästään hyvää, joten itse ainakin hieman saatan kisamenestyksestä huolimatta kyseenalaistaa nämä tähän tapaukseen kaikista parhaiten sopivat "menetelmät" joista olet selvästi todella vakuuttunut. Ja kovaa tulostahan sieltä on tullut, mutta voi toki olla myös niin, että tuolla touhulla aiheutetaan terveydelle pysyviä haittoja varsin nuorella iällä.
Tätä kehäähän tässä on 50 sivua jo kierretty eikä loppua näy. ''Onko tämä nyt välttämättä se paras ja terveellisin tapa pidemmän päälle'' -> ''no mitä sä kateellinen huutelet, et tiedä mistään mitään''. Vähäksi aikaa hiljeni ketju ja nyt taas uudestaan.Ihanko tosissanne täällä jo jollain treenipainoilla ja määrillä brassailette ja uhittelette toisillenne?
Kuinka haastavaa on käydä keskustelua asiallisesti, ilman että tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin, haukkua toista idiootiksi ja vässykäksi joka ei tiedä mistään mitään? Ylä-asteella ja ammattikoulun tupakkapaikalla tällaisella keskustelutyylillä varmaan saattaa saada arvostusta, muualla yleensä sillä antaa vain itsestään aika typerän kuvan.
Tottakai muullakin, kuin pelkällä kehityksellä on merkitystä. Nimittäin terveydellä. Kaikki tietää että tämä laji ei ole se kaikkein terveellisin, mutta mielestäni on ihan relevanttia pohtia, onko 20 vuotiaalla naisella hevoskuurien (oletus, kun lihasta tehdään 25 kiloa vuodessa) vetäminen järkevää? Valmentajan ulkomuodosta näkee, että hänelle ei ainakaan ole lääkkeet tehneet pelkästään hyvää, joten itse ainakin hieman saatan kisamenestyksestä huolimatta kyseenalaistaa nämä tähän tapaukseen kaikista parhaiten sopivat "menetelmät" joista olet selvästi todella vakuuttunut. Ja kovaa tulostahan sieltä on tullut, mutta voi toki olla myös niin, että tuolla touhulla aiheutetaan terveydelle pysyviä haittoja varsin nuorella iällä.
Itse siis en ole mikään tämän alan asiantuntija, mutta ymmärtääkseni bodauksen tietäjätkin yleensä suosittelevat, että maltilla lähdetään liikkeeseen ja kehitystä rakennetaan ennemmin vuosikausia kuin "nyt heti kaikki" menetelmällä.
OLETUS. Kiteyttää kommenttisi. Kukaan ei tiedä onko siellä hevoskuurit vai "normikuurit" käytössä. Oletko miettinyt että ihminen voi olla esimerkiksi poikkeuksellisen lahjakas jolloin hevoskuureja ei tarvita ? Ja tuo 25kg lihasta vuodessa on ihan huuhaa lukema. Kumottu jo monet kerrat. Oikea luku taisi olla alle 10 kg.
Pakkis palstan karjut kuvittelevat että vain vahvin saa antaa neuvoja ja on aina oikeassa. Jos penkkaa 200kg on vitun viisas ja tietää kaiken lajista kuin lajistaIhanko tosissanne täällä jo jollain treenipainoilla ja määrillä brassailette ja uhittelette toisillenne?
Kuinka haastavaa on käydä keskustelua asiallisesti, ilman että tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin, haukkua toista idiootiksi ja vässykäksi joka ei tiedä mistään mitään? Ylä-asteella ja ammattikoulun tupakkapaikalla tällaisella keskustelutyylillä varmaan saattaa saada arvostusta, muualla yleensä sillä antaa vain itsestään aika typerän kuvan.
Tuolla periaatteella harvalla olisi valmentajaa. Robert Heleniuksen valmentajakin pitäisi haukkua paskaksi koska ei ole itse maailmanmestari. Siinä mielessä ihan naurettavaa että aina vedetään esiin kortti "sulla ei oo varaa neuvoa koska olet heikompi kuin muut". Tuskin Jto:kaan on pakkis porukassa edes top 100 vahvin listalla ja hyvin onnistuu valmennus työt.
Tietenkin valmentajan
Lajista riippumatta. Heillä on näkemystä erilaisista urheilijoista ja tietoa kuinka treeni rakennetaan kullekin yksilöllisesti. Kova urheilija ei ole välttämättä kummoinen valmentaja jos pitää neuvoa täysin eri tason ja rakenteen omaavaa ihmistä. Hyvällä valmentajalla on enemmän silmää kuin vain omaan uraansa keskittyvällä urheilijalla.Tuo sinun metodi on "vedetään kaikki tahallaan överiksi" valmennus. Ei kukaan täysjärkinen tuollaista käytä. Paitsi juttujesi perusteella sinä itse. Otan osaa. Ja ihan taatusti ei Paula kehittyisi paremmin jos alkaisi käyttää huumeita ja söisi kuin sika sekä triplaisi roinamäärän. Yhtä naurettava teoria kuin väittäisin että moottoripyörä on nopeampi jos siihen pistää 7000 heppaisen moottorin.
Ihan natikkana vedän ja toi olis varmaan enemmänkin 10x määrä eikä 3x määrä. Varmasti toimis ja tulis lihasta vuoteen aivan vitusti. Piri on yks parhaista piristeistä, mutta sillä on vähän huonot sivuvaikutukset. Eikä kehonrakennuksella ole mitään yhteistä moottoripyörien kanssa joten huono vertaus.
Ei mitään ongelmaa, kommentoin vaan tota sun ajatusmallia "millään ei ole mitään väliä jos kehitystä tulee"
Sori kun taas sanoin mielipiteeni. Ei täällä voi enää edes sitä sanoa ilman itkua.
Jos mielestäsi body ruokien syöminen on outoa me kaikki ollaan syömishäiriöisiä. Joka toinen tälläkin palstalla tuputtaa sitä samaa body safkaa ympäri vuoden. Kuten suurin osa on täällä pahasti koukussa myös treeniin. Et taida ymmärtää että kaikki lajiaan tosissaan harrastavat ovat rakentaneet elämän treenin ja ruuan ympärille. Hyvällä sanoen pakkomielle. Samanlailla se sohvaperuna on rakentanut elämän leffojen ja herkkujen varaan. Pakkomielle mutta toinen ääripää. Jääkiekkoilija elää 100% jääkiekon ehdoilla. Hekin ovat sairaita ihmisiä eikö
