FIGURE PRO Paula Ranta

[Erikoishevosmies]

Ehkäiseekö ne lääkkeet jotenkin ammattitaidon? Eli voiko vain naturaali olla hyvä valmentaja?

No ei tietenkään. Ymmärsit varmasti pointtini, mutta toisaalta minäkin tiesin, että vähintäänkin näin epä-älyllinen argumentti tulee.

Mun mielestä suurin ongelma on tuo harrastuksen parissa vietetty aika. Oli roinaa tai ei, niin onko pelkkä 3 v. harrastuspohja mielestäsi riittävä ammattivalmentajalle?

Ja samassa tekstissä oli naturaalivalmentaja esimerkkinä. Luitko siis edes viestiäni Mike loppuun, vai oliko vaan hyvä sauma alkaa vinkumaan?

Ja sama kysymys, että jos Markku Tikka aloittaisi dopingaineiden käytön, häviäiskö häneltä siinä kohtaa kompetenssi osata valmentaa?

Tämä oli varmaan tsoukki, mutta tietänet itse vastauksen myös tähän?

Kyllähän se olettamuksena sitten on, että lääkkeet ehkäisee valmennustaidot. Koska eihän se valmentajan oma kyvykkyys tai ulkomuoto nyt määritä sitä valmennusta millään tasolla. Mutta, otappa kisavalmennus naturaalilta ketjusalin PT:ltä. Sillä ei ole mitään käryä siitä kemiasta, joten se kyllä ehkäisee monissa tapauksissa valmennustaidot.

Tämä teksti nyt on pelkkää olettamaa eikä liity mihinkään tai keneenkään.

Itse asiassa en oikein edes ymmärrä mitä kirjoitit. Ensimmäinen lihavoitu lause on toteamus, jonka sitten seuraavassa lauseessa kumoat? Olen samaa mieltä ensimmäisestä, mutta jälkimmäinenhän on tätä ns. natuvihaa. (Tirsk).

Kukaan ei varmasti näin ole täällä väittänytkään. Todettiin vain, että jos kolmessa vuodessa keräät kuuri päällä kovasti lihaa, niin se ei automaattisesti tee henkilöstä hyvää valmentajaa.

Edit. Kun valitettavasti moni tosiaan näin ajattelee, että jos on kovassa kunnossa ja paljon seuraajia instassa, niin on automaattisesti huippu myös valmentajana.

Just näin.

Ja loppuun vielä, niin voisihan tuohon Tikan paikalle heittää vaikka Nyyssölän, jos on parempi käyttää esimerkkinä vuosikausia lääkeaineita käyttänyttä. Mikalla myös kokemusta vuosikymmeniä, blogikin taitaa jo toistakymmentä vuotta ollut toiminnassa ja somekin suht aktiivinen. 50 t. seuraajaa vähemmän kuin Paulalla.

 

[Erikoishevosmies]

Tämä varmasti pitää paikkansa monessa tapauksessa, mutta kantaako se sitten pitkälle? Kyllähän sana kiirii nopeasti ja äkkiä on jutut ILssä, nimittäin mitä suurempi näkyvyys, niin suurempi se on silloinkin kun mokaatkin.

Joo, totta varmasti! Veikkaan että paljon jää ns. pinnan alle myös, että ei sitten olla lähdetty painimaan vaan tyydytty kohtaloon. Sinällään tosi harmi, kun sitä saa ihmisen tosi paskaan kuntoon ammattitaidottomalla valmennuksella, vaikka asiakas on siinä luulossa, että nyt tulee sitä päinvastaista - eli elämänsä kunto.

 

[Bisley]

Kukaan ei varmasti näin ole täällä väittänytkään. Todettiin vain, että jos kolmessa vuodessa keräät kuuri päällä kovasti lihaa, niin se ei automaattisesti tee henkilöstä hyvää valmentajaa.

Edit. Kun valitettavasti moni tosiaan näin ajattelee, että jos on kovassa kunnossa ja paljon seuraajia instassa, niin on automaattisesti huippu myös valmentajana.

Usein kyllä kuulee sitä, ettei bodarilta kannata ottaa valmennusta, kun se itse roinaa ja se tuskin osaa valmentaa natikkaa. Mikään asia ei automaattisesti tee kenestäkään hyvää valmentajaa. Pitää kuitenkin muistaa, ettei myöskään mikään ulkoinen tekijä estä olemasta hyvä valmentaja. Totuus on, että asiakkaan näkökulmasta on varmasti todella hankalaa löytää se pätevä valmentaja, koska millä tavalla sitä edes karsisi valmentajien valtavasta tarjonnasta ne kompetentit tapaukset? Mitä työkaluja tavan kansalaisella siihen on? Ehkä ne lähinnä ovat nämä ulkoiset tekijät, valmennusvuodet, valmentajan oma menestys, aiemmat asiakkaat, referenssit, persoona, näkyvyys jne.

 

[Bisley]

No ei tietenkään. Ymmärsit varmasti pointtini, mutta toisaalta minäkin tiesin, että vähintäänkin näin epä-älyllinen argumentti tulee.

Mun mielestä suurin ongelma on tuo harrastuksen parissa vietetty aika. Oli roinaa tai ei, niin onko pelkkä 3 v. harrastuspohja mielestäsi riittävä ammattivalmentajalle?

Ja samassa tekstissä oli naturaalivalmentaja esimerkkinä. Luitko siis edes viestiäni Mike loppuun, vai oliko vaan hyvä sauma alkaa vinkumaan?

Tämä oli varmaan tsoukki, mutta tietänet itse vastauksen myös tähän?

Tämä teksti nyt on pelkkää olettamaa eikä liity mihinkään tai keneenkään.

Itse asiassa en oikein edes ymmärrä mitä kirjoitit. Ensimmäinen lihavoitu lause on toteamus, jonka sitten seuraavassa lauseessa kumoat? Olen samaa mieltä ensimmäisestä, mutta jälkimmäinenhän on tätä ns. natuvihaa. (Tirsk).

Just näin.

Ja loppuun vielä, niin voisihan tuohon Tikan paikalle heittää vaikka Nyyssölän, jos on parempi käyttää esimerkkinä vuosikausia lääkeaineita käyttänyttä. Mikalla myös kokemusta vuosikymmeniä, blogikin taitaa jo toistakymmentä vuotta ollut toiminnassa ja somekin suht aktiivinen. 50 t. seuraajaa vähemmän kuin Paulalla.

Kyllä minä vastauksen tiedän, mutta vastaa sinä siihen. Ihan legitti kysymys, kun tuota kuulee hyvinkin usein, että kilpakehonrakentajalta, joka käyttää dopingaineita, ei natikan kannata ottaa valmennusta.

 

[Mike]

että vähintäänkin näin epä-älyllinen argumentti tulee.

No jos tää taas menee tähän henkilökohtaiseen, niin jätetään väliin.

 

[Erikoishevosmies]

Kyllä minä vastauksen tiedän, mutta vastaa sinä siihen. Ihan legitti kysymys, kun tuota kuulee hyvinkin usein, että kilpakehonrakentajalta, joka käyttää dopingaineita, ei natikan kannata ottaa valmennusta.

On joo legitti kysymys, mutta ei vaan liittynyt mitenkään tuohon alkuperäiseen postaukseen jonka laitoin.

Mun mielestä valmennuksen ottaminen douppaavalta kehonrakentajalta natikkana on ihan ok, joissain tapauksissa voi olla jopa järkevää.

Kiinnittäisin valmentajaa valittaessa huomioni juurikin tuohon, että miten pitkään siellä lajin parissa ollaan oltu. Vaikka bodaus ei mitään rakettitiedettä ole, niin sillä on valtava ero valmennettaville, että onko koutsilla kokemusta 3 vai 13 vuotta. Toki muutakin tulee ottaa huomioon, kuten omat tavoitteet ja niiden toteutumiselle käytettävissä oleva aika, sijainti jne.

 

[Erikoishevosmies]

No jos tää taas menee tähän henkilökohtaiseen, niin jätetään väliin.

Vastasin sinun kysymykseen, mutta en nimennyt, että sinulta tulisi tämä epä-älyllinen argumentti. Joten ei ollut henkilökohtaista, lähinnä yleistys jonka pohjana on aiemmat aiheeseen liittyvät keskustelut tällä samaisella foorumilla.

Mulla on itse asiassa suuri arvostus sua kohtaan, olet eduksi lajille ja sisältö jota teet, on helvetin hyvää.

Ja kun kehumaan päästiin, niin täytyy se vielä sanoa, että noissa podcastihommissa oot kehittynyt isosti. Aina oot kyllä näyttäytynyt luontevana keskustelijana, mutta jotenkin näissä viimeisimmissä podeissa on jotenkin oikein havahtunut siihen. Todella lupsakkaa kuunneltavaa ja sopivan vähän "haastattelumaista". Joten kiitokset ja lisää vaan materiaalia!

 

[Mike]

Vastasin sinun kysymykseen, mutta en nimennyt, että sinulta tulisi tämä epä-älyllinen argumentti. Joten ei ollut henkilökohtaista, lähinnä yleistys jonka pohjana on aiemmat aiheeseen liittyvät keskustelut tällä samaisella foorumilla.

Mulla on itse asiassa suuri arvostus sua kohtaan, olet eduksi lajille ja sisältö jota teet, on helvetin hyvää.

Ja kun kehumaan päästiin, niin täytyy se vielä sanoa, että noissa podcastihommissa oot kehittynyt isosti. Aina oot kyllä näyttäytynyt luontevana keskustelijana, mutta jotenkin näissä viimeisimmissä podeissa on jotenkin oikein havahtunut siihen. Todella lupsakkaa kuunneltavaa ja sopivan vähän "haastattelumaista". Joten kiitokset ja lisää vaan materiaalia!

Mä vain koitin argumentilla poistaa sen lääkeaspektin, joka ei mielestäni valmentajan kohdalla vaikuta lopputulokseen mitenkään. Jos ulkomuodoltaan laiha kaveri on hyvä valmentaja, niin yhtälailla iso kaveri voi olla hyvä valmentaja vaikka lääkkeitä vetäisikin. Paula taisi mainostaa valmennuksiaan valmennettavien kuvilla, ei varsinaisesti omillaan. Enkä usein olekaan nähnyt, että joku joka kemiaa vetelis, väittäisi että valmennuksilla pääsee samaan.

 

[Erikoishevosmies]

Mä vain koitin argumentilla poistaa sen lääkeaspektin, joka ei mielestäni valmentajan kohdalla vaikuta lopputulokseen mitenkään. Jos ulkomuodoltaan laiha kaveri on hyvä valmentaja, niin yhtälailla iso kaveri voi olla hyvä valmentaja vaikka lääkkeitä vetäisikin. Paula taisi mainostaa valmennuksiaan valmennettavien kuvilla, ei varsinaisesti omillaan. Enkä usein olekaan nähnyt, että joku joka kemiaa vetelis, väittäisi että valmennuksilla pääsee samaan.

Yritin tuoda esille tuota lyhyttä aikaa lajin parissa ja sen tuomia haasteita kattavaan valmennukseen.

Ja rehellisyyden nimissä, niin kyllähän siellä niitä muutoskuvia on oman polun varrelta, jotka ovat omiaan luomaan mielikuvia valmennuksesta.

Ammattitaitoinen valmentaja fitnesslajeihin on aika laaja kokonaisuus ja pitää sisällään kaikenlaista. Sillä, käyttääkö lääkeaineita vaiko ei, ei ole mitään merkitystä mikäli muuten on ns. paketti kunnossa.

 

[Mike]

Mitä nyt itse yli 20 vuoden kokemuksella olen osallistunut esim penkki- ja kyykkykeskusteluihin, niin ei siellä kyllä kokemusta arvosteta ollenkaan, vaan aina tuodaan mukaan kaksi argumenttia

"Se että toimii sulla, ei tarkoita että toimis muilla". Siis suurin osa pystyy kyllä kyykkäämään, mutta silti näin sanotaan.
"Käytit lääkkeitä, kyllä mäkin jos".

Se ei pidä laisinkaan paikkaansa, että pidempää kokemusta arvostettais, se dumataan aivan samalla tapaa kuin iso lihasmassa. Netissä paras valmentaja todellisuudessa on se naturaali jolla ei liiemmin itsellä lihasta ole.

 

[Bådieinari]

Vaikea sanoa tuosta il-jutusta mitään. Jutun mukaan kuulosti siltä että oli liian hc meininki. Ollaanko käyty läpi mitä asikas haluaa ja mitä paula tarjoaa? Kaikilla valmentajilla on oma tyylinsä mutta olisiko ollut mahdollista tehdä vähemmän hc version? Miksi ei tehty muutoksia ?

 

[Laardi]

Kaikilla valmentajilla on oma tyylinsä mutta olisiko ollut mahdollista tehdä vähemmän hc version? Miksi ei tehty muutoksia ?

Voisin veikata, että oma ajattelutapa on niin äärimmäinen ettei pysty sopeutumaan ajatukseen muunlaisista ajatusmalleista.

 

[Randomnoo]

Ammattivalmennus ja ammattilaisena kisaaminen on toki kaksi eri asiaa. Se että on hyvä toisessa, ei tee automaattisesti loistavaa toisessa mutta ei tietenkään sitä poissuljekaan.

Itselle tuli tästä ajatus mihin @Bisleykin tuossa viittas. Kun hommat on ilmeisesti Paulalla (oma kiloaura ja valmennus) aika lyhyessä ajassa mennyt eteenpäin ja omassa kuplassa mennään, tehdään ja tolskataan, niin nämä realiteetit nyt tulee vastaan kun ammattina on yrittäjä, ei pelkkä omaa henk koht somea tekevä posettelija. Nyt vaan tapa tehdä ja toteuttaa mietintään ja eteenpäin. Ehkä tästä huokuu sellainen naivius ja alottelijan oppirahat. Joskaan ei nyt isosta asiasta ole ehkä kuitenkaan kyse. En ole koskaan tuollaisia soppareita tehnyt itse kun valmennusta olen neuvotellut eikä sellaista ole kyllä tarjottukaan ja aika eri tavalla olen omissa valmennuksissa tottunut toimimaan valmentajan kanssa. Toki myös eri laji ja omat tarpeet valmentajalle erilaiset.

 

[randomjoe]

Ottamatta kantaa kenenkään ammattitaitoon. Itse näen asian ja ongelman juuri tässä, josta vasta treenailua aloittavan on todella haastava löytää itselleen oikeaa opastusta. Homma ei ole rakettitiedettä, jos perusteet tehdään hyvin ja on surullista lukea uutisointia, jossa tavallaan molempien osapuolien näkemys on osittain oikea.

Omaa taustaa eri lajeista on pitkälti n.40 vuotta, jolloin jalkapallo ja jääkiekko tulivat mukaan kuvioihin. Kävin myös aikoinani kuntosaliohjaajan perus kurssit (viikonloput), jolloin PT- nimikkeestä ei ollut tietoakaan.

Yritän sanoa, että kokemusta ei korvaa mikään, toisin sanoen mikään lääke tai muu ulkoinen seikka ei myöskään osaamista vähennä, vaan enempikin tuo lisää "työkaluja".

Liikunta-alan suurin vedätys - Spartan Academy

Mikä ihme on Sky-RY ja auktorisoitu virallinen Personal trainer eli APT. Olen Antti Nurmi ja olen Spartan Academyn toimitusjohtaja. Me Spartanin kouluttajat olemme toimineet eri tehtävissä liikunta-alalla yli 25:n vuoden ajan. Kokemusta on niin kansallisista ja kansainvälisistä koulutus- ja...

www.spartanacademy.fi

 

[sepposepase]

Kyllä minä vastauksen tiedän, mutta vastaa sinä siihen. Ihan legitti kysymys, kun tuota kuulee hyvinkin usein, että kilpakehonrakentajalta, joka käyttää dopingaineita, ei natikan kannata ottaa valmennusta.

Tuleeko nämä kommentit semmoisilta ketkä ei sitä valmennusta ottaisi mistään muualtakaan? Kyllähän ainakin ptv poppoo, ayrtonilla, matiaksella, sinulla(?) yms tuntuu riittävän asiakkaita jonoksi asti vaikka kaikki enemmän tai vähemmän liittyvät kehonrakennukseen.

 

[Bådieinari]

Voisin veikata, että oma ajattelutapa on niin äärimmäinen ettei pysty sopeutumaan ajatukseen muunlaisista ajatusmalleista.

Varmasti joo. Mun valmentaja oli samantyylinen mutta muokattiin ohjelma minulle sopivaksi ja tulokset paranivat. On varmasti olemassa hankalia asiakkaita myös mutta parempi tehdä asiakkaalle selväksi että haluaa valmentaa esim kilpailijoita niin tällaista ei tapahdu.

 

[Overwhelm]

Ja sama kysymys, että jos Markku Tikka aloittaisi dopingaineiden käytön, häviäiskö häneltä siinä kohtaa kompetenssi osata valmentaa?

Taidot ei katoa, mutta perspektiivi tuppaa muuttumaan. Natun saappaisiin astuminen ei ole ihan helppoa, jos on ollut itse pitkään lääkkeillä. Toki siinäkin voi onnistua.

Natuasiakkaana kuitenkin valitsisin ehdottomasti valmentajan, joka on itsekin natu, koska tämä todennäköisemmin osaa ottaa huomioon natun haasteet ja vahvuudet. Natu palautuu heikommin eikä voi bulkata kuten boostattu veljensä, mutta toisaalta kroppa kestää paremmin isoja kuormia eikä ole läheskään niin loukkaantumisherkkä, kunhan vaan palautumiselle annetaan riittävästi aikaa.

Vastaavasti taas roinarina valitsisin valmentajan, jolla on vähintäänkin vastaava lääkehistoria kuin itsellä. Kuten tiedetään, sillä onko boosterit käytössä, on dramaattinen vaikutus kaikkeen tekemiseen ravinnosta treeniin ja vielä pitäisi ottaa huomioon sekin mitä siellä kierrossa on.

 

[Mike]

koska tämä todennäköisemmin osaa ottaa huomioon natun haasteet ja vahvuudet

Ai että sillä natikkavalmentajalla on automaattisesti täysi tieto valmennettavan palautumiskapasiteetista jne? Kyllä on surkea valmentaja, jos olettaa tommoista ja sitten olettaa myös, että kun itse on natu, eikä pysty johonkin niin ei kukaan muukaan. Vai mitä koitat sanoa? Esim miten sun kohtaamat haasteet millään tasolla vertautuu toiseen? Se missä sä meinaat kuolla, on toiselle lämmittelyä, oli natu tai ei. Valmennuksessa on jotain todella pahasti pielessä, jos alkuasetelmissa oletetaan tommoisia asioita.

Miten tarkalleen ajattelit, että se natikkavalmentaja tietää toisen yksilön haasteet ja vahvuudet joita ei missään nimessä lääkkeitä käyttävä voisi tietää, olis kiva kuulla selitys?

Kaikkea hullua sitä kuuleekin

"Sä et voi tehdä tätä koska et käytä lääkkeitä". Tommoinen valmentaja on suoranaisesti tyhmä.

 

[Mike]

Ja painotetaan nyt kun joku ymmärtää kuitenkin väärin tahallaan. Se lääkkeillä menevä tietää ihan samalla tapaa ne naturaalin jutut, ei se laita tekemään sen kovempaa jos ei ole tarvetta. Erotus tossa on se, että sillä lääkkeitä käyttävällä on kokemusta kummastakin maailmasta, miten helvetissä se tekee siitä huonomman valmentajan kellekään? Elikä ne lääkkeet EI poissulje osaamista.

 

[SAHMN]

Itse en pitäisi kovin ammattimaisena sitäkään että kutsutaan asiakasta "tyttörukaksi" ja puhutaan todella alentavasti. Esimerkiksi jutussa olleesta turkkilaisen jogurtin syömisestä on julkaissut ääniviestin (joka on kyllä minusta ihan yhteneväinen jutun kanssa) itkunauruemojien ja "olen kieltänyt kaiken"- kommentin kanssa, vaikka siis ihan todella hän ääniviestissä sanoo että turkkilainen jogurtti ei ole hyvä vaihtoehto.

Ainakin jutun mukaan asiakas on ollut ihan valmis maksamaan toimitetuista materiaaleista, mutta ei kuukausista jolloin valmennusta ei tule tapahtumaan. Mielestäni tämä on ihan ok. Etukäteislaskutuksella tästä olisi toki selvitty.

No, aina saa toki jossitella ja kysyä miksi ylipäätään kukaan luulee Paulan valmennuksen olevan mitään muuta kuin tiukkaa ja aika ehdotonta tekemistä, tai että miksi ei ole laskutettu etukäteen, tai että miksi kukaan edes tekee kylmiltään vuoden sopimusta (siis sen kummemmin valmentaja kuin asiakaskaan).

Itsellä tosiaan eniten kulmakarvoja tälläkin kertaa kohottaa Paulan suhtautuminen asiakkaisiin silloin kun asiat ei mene ihan maaliin.