FIGURE PRO Paula Ranta

Ja jotta vieläkin asiaa ihmettelevät tajuaisivat, NAINEN, Bettina, teki mun kanssa kokonaisen T-nationin 12 viikon progen läpi ja sen jalat kasvoi komeesti pyöreyttä. Olisko sille pitänyt laittaa näillä typerillä oletuksilla tosi alhaiset lasten painot? Haluan selityksiä tolle, miksi lääkkeitä käyttävä ei voisi valmentaa natikkaa hyvin?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SAHMN sanoi:
tse en pitäisi kovin ammattimaisena sitäkään että kutsutaan asiakasta "tyttörukaksi" ja puhutaan todella alentavasti. Esimerkiksi jutussa olleesta turkkilaisen jogurtin syömisestä on julkaissut ääniviestin (joka on kyllä minusta ihan yhteneväinen jutun kanssa) itkunauruemojien ja "olen kieltänyt kaiken"- kommentin kanssa, vaikka siis ihan todella hän ääniviestissä sanoo että turkkilainen jogurtti ei ole hyvä vaihtoehto.
Click to expand...
Toi on väärin ehdottomasti.
 
Mike sanoi:
Haluan selityksiä tolle, miksi lääkkeitä käyttävä ei voisi valmentaa natikkaa hyvin?
Click to expand...
Lääkkeitä käyttävät ovat aina roinaraivossa ja natikat eivät pääse täten emotionaalisesti samaan tunnetilaan (pelkkään raivoon). Täten 100% ymmärrys asiakkaan ja valmentajan välillä on mahdoton.

Vakavasti, en mä ole kyllä kuullut kenenkään sanovan, että ei ottaisi roinaavaa valmentajaa. Muita syitä olla ottamatta esimerkiksi tunnettua kilpailjaa valmentajaksi olen kuullut, kun näistä asioista on juteltu Essolla. Esimerkiksi se, että kilpailija ei välttämättä kesken kisakauden pysty keskittymään täysin valmennettaviinsa, vaan vetää mutkia suoriksi kun se oma kunto on korkeammalla prioriteetilla.

Itsellä ei valmentajaa ole ollut, mutta todennäköisesti en keneltäkään some-influensserilta sokkona ottaisi mitään bulkkiratkaisua. En ole ikinä oikein ymmärtänyt muutenkaan miksi ihmiset maksavat ohjelmasta joita netti on pullollaan. Mun on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Paula sen ihmeemmin räätälöi noita asiakkaiden tarpeiden mukaan, vaan enemmän tai vähemmän tarjoaa kaikille suunnilleen samaa pakettiratkaisua. Tämä oli toki minulta puhdas arvaus, ja hyvin epäreilu sellainen, mutta tuollainen mielikuva suurimmasta osasta valmentajia on.
 
Pakettitreeneissä nyt ei ole mitään tolkkua muutenkaan paitsi aloittelijoilla. Kyllä se aina pitää määritellä yksiötasolla ja paras tulos tulee vain jos valmentaja on katsomassa miten se ohjelma toteutetaan. 10x10 paperilla harvoin vastaa 10x10 tehtynä. Joo, toistot ja sarjat on samat, mutta tekemisen taso voi olla aivan mitä sattuu.

Poissuljetaan puhtaat voimaohjelmat, joissa ei ole mitään väliä miten se penkki tulee ylös, kuhan tulee. Näin olen kuullut kun arvostelin joskus jonkun voimanostajanaisen kyykkyä joka oli suoraansanottuna aivan hirveetä julleripulia.
 
Mike sanoi:
Ja jotta vieläkin asiaa ihmettelevät tajuaisivat, NAINEN, Bettina, teki mun kanssa kokonaisen T-nationin 12 viikon progen läpi ja sen jalat kasvoi komeesti pyöreyttä. Olisko sille pitänyt laittaa näillä typerillä oletuksilla tosi alhaiset lasten painot? Haluan selityksiä tolle, miksi lääkkeitä käyttävä ei voisi valmentaa natikkaa hyvin?
Click to expand...
Sehän menee juurikin päinvastoin eli natikka voi treenata suhteessa isommilla kuormilla kun ei tarvitse pelätä samalla tavalla loukkaantumisia kuin jos ollaan roinalla liikkeellä. Kärjistetysti sanottuna, natuilla ei repeile rintalihakset tai reisilihakset vaikka kuinka hakattaisiin maksimikuormilla, joka on roinaajien yleinen visaus. Natun ongelmat on enemmänkin siellä palautumisessa. Natun saa ajettua helposti ylirasitustilaan, johon ongelmaan ei taas lääkitsijöiden kohdalla niinkään törmää.

Jos sinä osaat ottaa nämä asiat huomioon niin hyvä juttu. Elämänkokemus on vaan osoittanut, että sillä millä metodeilla itse treenaa tuppaa oleman vaikutusta siihen miten treenauttaa muita. Kutsutaan sitä vaikka treenifilosofiaksi.
 
Mike sanoi:
Ja jotta vieläkin asiaa ihmettelevät tajuaisivat, NAINEN, Bettina, teki mun kanssa kokonaisen T-nationin 12 viikon progen läpi ja sen jalat kasvoi komeesti pyöreyttä. Olisko sille pitänyt laittaa näillä typerillä oletuksilla tosi alhaiset lasten painot? Haluan selityksiä tolle, miksi lääkkeitä käyttävä ei voisi valmentaa natikkaa hyvin?
Click to expand...
Kasvoi vai lihasmuistilla jos joskus ollu enemmä? Tuskin jalkoi mitatttii ennen/jälkeen?
 
Sarmx sanoi:
Kasvoi vai lihasmuistilla jos joskus ollu enemmä? Tuskin jalkoi mitatttii ennen/jälkeen?
Click to expand...
Tässä nähdään juuri nyt miten tää toimii. Missään nimessä ei treenillä voinut olla vaikutusta. Todistit juuri pointtini. Jos joku natu olis sanonut, et olis noin kommentoinut. Fakta on se, että ne reidet kasvoi, turha sitä koittaa nyt dumaa.
 
Mike sanoi:
Tässä nähdään juuri nyt miten tää toimii. Missään nimessä ei treenillä voinut olla vaikutusta. Todistit juuri pointtini. Jos joku natu olis sanonut, et olis noin kommentoinut. Fakta on se, että ne reidet kasvoi, turha sitä koittaa nyt dumaa.
Click to expand...
Eihän tässä ole mitää sellasta väitetty, normaali kysymys vain.
 
Mike sanoi:
Ja painotetaan nyt kun joku ymmärtää kuitenkin väärin tahallaan. Se lääkkeillä menevä tietää ihan samalla tapaa ne naturaalin jutut, ei se laita tekemään sen kovempaa jos ei ole tarvetta. Erotus tossa on se, että sillä lääkkeitä käyttävällä on kokemusta kummastakin maailmasta, miten helvetissä se tekee siitä huonomman valmentajan kellekään? Elikä ne lääkkeet EI poissulje osaamista.
Click to expand...

Minkä vuoksi lääkkeillä painava valmentaja tietää ihan samalla tapaa naturaalin jutut? Tuo valmennuskenttä on niin kirjava ja osaamista sekä osaamattomuutta on aivan laidasta laitaan.

Ei ole lainkaan harvinaista, että sielä tehdään ihan hasardeja asioita riippumatta siitä olitko lääkitty vai et. Myöskään sen harvinaisempaa ei ole, että lääkkeitä käyttävällä ei kertakaikkiaan ole kunnon pitkän aikavälin omakohtaista kokemusta natikkatreenaamisesta.
 
ote sanoi:
Minkä vuoksi lääkkeillä painava valmentaja tietää ihan samalla tapaa naturaalin jutut? Tuo valmennuskenttä on niin kirjava ja osaamista sekä osaamattomuutta on aivan laidasta laitaan.

Ei ole lainkaan harvinaista, että sielä tehdään ihan hasardeja asioita riippumatta siitä olitko lääkitty vai et. Myöskään sen harvinaisempaa ei ole, että lääkkeitä käyttävällä ei kertakaikkiaan ole kunnon pitkän aikavälin omakohtaista kokemusta natikkatreenaamisesta.
Click to expand...
Yleensä porukalla on useampi vuosi takana natutreeniä, ennen kuin tulee lääkkeet mukaan. Tätä kautta voisi kuvitella valmentajalla olevan henkilökohtaista kokemusta natikkana treenaamisesta jne. Toki mukaan mahtuu poikkeuksia, mutta ei niistä enempää.

Itse ymmärsin keskustelun pointin siten, että jos valmentajalla on omaa treeniä takana kolme vuotta ja se pääosin lääkkeillä, niin silloin ei tätä omaa kokemusta hirveästi varmaan ole natikkana treenaamisesta. Saattaa olla, mutta hieman epätodennäköisempää kuin esimerkiksi henkilöllä, joka on ensin treenannut natikkana vuosia ja sitten ottanut buustit mukaan. Tätä voidaan toki kompensoida valmennuskokemuksella.

Eli tuo treenivuosien määrä on ainakin omasta mielestä hyvä indikaattori, mieluummin kuuntelisin ohjeita sellaiselta jolla on treenivuosia alla enemmän kuin itselläni. Tosin aloittelijoiden kohdalla tämä toteutuu käytännössä aina.

Valmentajana (buustattu vs natikka) ei erikoisemmin itselleni ole väliä, kunhan tuota kokemusta löytyy ja mielellään jotain näyttöä siitä osaamisesta. Ainakaan itselleni ei kovin hyvää kuvaa antaisi valmentajasta, jos valmentajalla itsellään ei ole lihaa reilusti (riippuen tietysti mahdollisuuksista), jos ns. kehonrakennusvalmennusta olisin ostamassa.
 
tstr sanoi:
Yleensä porukalla on useampi vuosi takana natutreeniä, ennen kuin tulee lääkkeet mukaan. Tätä kautta voisi kuvitella valmentajalla olevan henkilökohtaista kokemusta natikkana treenaamisesta jne. Toki mukaan mahtuu poikkeuksia, mutta ei niistä enempää.

Itse ymmärsin keskustelun pointin siten, että jos valmentajalla on omaa treeniä takana kolme vuotta ja se pääosin lääkkeillä, niin silloin ei tätä omaa kokemusta hirveästi varmaan ole natikkana treenaamisesta. Saattaa olla, mutta hieman epätodennäköisempää kuin esimerkiksi henkilöllä, joka on ensin treenannut natikkana vuosia ja sitten ottanut buustit mukaan. Tätä voidaan toki kompensoida valmennuskokemuksella.

Eli tuo treenivuosien määrä on ainakin omasta mielestä hyvä indikaattori, mieluummin kuuntelisin ohjeita sellaiselta jolla on treenivuosia alla enemmän kuin itselläni. Tosin aloittelijoiden kohdalla tämä toteutuu käytännössä aina.

Valmentajana (buustattu vs natikka) ei erikoisemmin itselleni ole väliä, kunhan tuota kokemusta löytyy ja mielellään jotain näyttöä siitä osaamisesta. Ainakaan itselleni ei kovin hyvää kuvaa antaisi valmentajasta, jos valmentajalla itsellään ei ole lihaa reilusti (riippuen tietysti mahdollisuuksista), jos ns. kehonrakennusvalmennusta olisin ostamassa.
Click to expand...
Ei lainkaan tavatonta saati poikkeus että salilla ollaan kyllä käyty - jopa vuosia, mutta silti pohjaa pitkän aikavälin kehittävästä harjoittelusta natikkana ei ole. En yleistä, mutta tuo on monessa tapauksessa nimenomaan mainitsemasi kuvitelma. Toivottavaahan se olisi sekä loisi vankan pohjan sille, että myös naturaalina treenaamisesta on omakohtaista kokemusta ja sitä kautta myös valmennusymmärrystä.

Pointin kyllä ymmärsin ja sekin pitää paikkansa. Tartuinkin nyt dramatisoinnin myötä puhjenneeseen keskusteluun johon viittasin yllä.

Yhtälailla kuin lääkkeet eivät poissulje osaamista, ei niiden käyttäminen tarkoita sitä että ymmärrystä on riittävästi ahtamattomasta harjoittelusta.
 
Iltasanomien stoorissa oli hyvin lyhyesti kerrottu koko tapaus. Asiakas oli yrittänyt päättää sopimuksen tyyliin seuraavana päivänä sen tekemisestä, ja oli sanonut voivansa maksaa jo saamistaan materiaaleista. Tämän jälkeen oli tullut vain lisää kk-laskuja järkevän keskustelun tilalta, minkä takia hän vei asian toimittajalle. Nyt häntä nimitellään laiskaksi, persaukiseksi tyttörukaksi valmentajan 80000:lle someseuraajalle, mikä ei mielestäni ole asiakaspalvelua, jota olettaisi pt:n olevan.

Sitä mietin myös, kuinka yksilöllistä tällainen yksilövalmennus lopulta voi olla etävalmennuksessa, jossa valmentaja ei koskaan tapaa asiakastaan, puhumattakaan treenaisi tämän kanssa.
 
ote sanoi:
Minkä vuoksi lääkkeillä painava valmentaja tietää ihan samalla tapaa naturaalin jutut?
Click to expand...
No esim mulla on yli 10 vuotta natutreeniä alla, joten miten se sitten poistaa kaiken jos koneessa on kemiaa? Selitä mulle.

Tai poistetaan mut yhtälöstä, koska tällä forumilla mä en tiedä hevonvittua mistään treenistä, elikä joku jolla on 10 vuotta natutreeniä.
 
Wolmari sanoi:
Olen ymmärtänyt että Paula on antanut heti vuoden ohjeet jos näin niin ei se kauhean yksilövalmennukselta vaikuta
Click to expand...

Tosiaan itse ensin ymmärsin että asiakas oli saanut yhden treeniohjelman ja sitten ruokavalion, mutta Paulan stoorista sai kuvan, että oli antanut "kaikki" materiaalit. Järjellä ajatellen täytyy kyllä olla niin että asiakas on saanut treeniohjelman, mutta vain ensimmäisen blokin. Vaikka nyt runko tehtäisiin pitkällekin ajalle tavoitteiden mukaan (kuten tietysti järkevää on), niin kai nyt yksilöllisessä valmennuksessa oikeasti se ohjelma tsekataan sen 4-6 viikon välein ja muutellaan tarvittaessa esim. viikon treenikertojen määrää, yksittäisiä liikkeitä, aerobisen määrää jne. eikä vaan vedetä sokkona menemään siten kuin on puoli vuotta sitten ajateltu.
 
Mike sanoi:
No esim mulla on yli 10 vuotta natutreeniä alla, joten miten se sitten poistaa kaiken jos koneessa on kemiaa? Selitä mulle.

Tai poistetaan mut yhtälöstä, koska tällä forumilla mä en tiedä hevonvittua mistään treenistä, elikä joku jolla on 10 vuotta natutreeniä.
Click to expand...
Ei se poistakkaan. Juuri sitähän tässä on moneen kertaan teroitettu.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom