No miksei Paulastakin, mutta lähinnä tuohon ylläolevaan keskusteluun yleisesti vastasin kun puhuttiin että Voimaa On-kanavan videolla joku 60-70kg tyttö nostanut varustepenkissä Xkiloa ja sitten verrattiin sitä Anna Khudayarovin raw-penkkiin jne. Mutta Anna nyt ei ole naturaali ollut vuosikausiin.
FIGURE PRO Paula Ranta
- Keskustelun aloittaja jauhokauha
- Aloitettu
-
- Tags
- paula ranta
No miksei Paulastakin, mutta lähinnä tuohon ylläolevaan keskusteluun yleisesti vastasin kun puhuttiin että Voimaa On-kanavan videolla joku 60-70kg tyttö nostanut varustepenkissä Xkiloa ja sitten verrattiin sitä Anna Khudayarovin raw-penkkiin jne. Mutta Anna nyt ei ole naturaali ollut vuosikausiin.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
Öö... milläs logiikalla tuo 60-70kg "tyttö" olisi välttämättä yhtään sen naturaalimpi kuin joku muu? Ihan samoilla säännöillä nostavat. On mahdoton elopainon perusteella johtopäätöksiä vetää. Kohtalaisen pihalla täytyy skenestä olla lisäksi, jos esim. fysiikkalajien ammattilaista luulee naturaaliksi. Fakta oli se, että Anna on ollut vahvin nainen penkkaamaan Suomessa. Jos tuo 60-70kg nainen olis testauksen piirissä, niin siinä tapauksessa tuo saivartelu olisi aiheellista. Kuitenkin tosiaan täysin eri laji kyseessä raw vs varuste. Onhan tuolla varustepuolella miehissäkin ollut Suomessa 350kg paitanostajia, joiden raw-tulokset ei välttämättä ole olleet kovin pitkästi yli 200 kiloa. Ja IPF:ssäkin ääriesimerkkinä on 300 pintaan nostettu 160-180 raw-penkillä (esim. Kankkonen aikanaan). Sitten jollakin huonompivälitteisellä nostajalla voi 10-20% paitahyöty voi olla vuosien treenilläkin tiukassa. Eli hölmöä heittää tuo vertaus varustepuolelta, vaikka varmaa onkin että 100kg on sille 200kg nostajalle lämmittelyrauta raakanakin. Mutta suoria johtopäätöksiä niistä raakavoimista ei voi vetää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 8.8.2016
- Viestejä
- 2 589
Ja sitten olisi taas kaikkien hyvä muistaa että voima puolella roinan merkitys tuloksiin on murto osa siitä kuinka iso merkitys niillä on body lajeissa.
Että kyllä niitä voi verrata, roina tuloksista kun otetaan semmonen noin 15% pois niin ollaan aika lähellä naturaalien tuloksia.
Esimerkiksi noista Suomessa kisoissa yli 100kg penkanneista naisita 25kpl on tehnyt sen ipf:sä ja 35kpl testaamattomissa liitoissa ja veikkaan että osa myös heistä on natuja vaikka testaamattomassa liitossa nostavatkin, koska no muissa liitoissa kisaaminen on pirusti helpompaa kuin ipf:sä.
Onpas täällä kireetä jengiä nykyään. Tsiisus. En sanonut että tuo tyttö olisi yhtään sen naturaalimpi kuin joku muu, eihän sitä tiedäkään. Enkä tiedä kenelle tuo "Kohtalaisen pihalla täytyy skenestä olla lisäksi, jos esim. fysiikkalajien ammattilaista luulee naturaaliksi."-kommentti oli, mutta jos minulle, niin olenko luullut/olettanut tässä jotain ammattilaista naturaaliksi? Omasta mielestäni en.
Ja joo, Anna on ollut vahvin nainen penkkaamaan suomessa, mutta turboahdettuna. Tiedän myös että varusteilla nostaminen on eriasia kuin raw-nostaminen. Siitä ei ollutkaan kyse.
Heitin tosiaan vaan kommentin että natupenkkiä ei voi verrata turboahdettujen tuloksiin. Olisi ilmeisesti pitänyt lisätä tuonne väliin taas että "MINUN MIELESTÄNI" jottei jengin tarvitse heti hyökätä kimppuun tuhannen auringon voimalla.
MINUN MIELESTÄNI (HUOM!) toi 15prossaakin on melko paljon. Mutta jos kerta voi verrata niin okei. Ei siinä sitten ihmeempiä. En ole niin perehtynyt tuohon voimapuoleen niin en lähde kyseenalaistamaan sitä sen enempää
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
Ilmeisesti kuulostin hieman impulsiiviselta. Siitä olin ne johtopäätökseni vetänyt, kun olit sanonut, että miksei voisi Paulaakin käyttää esimerkkinä siitä, että turha turboahdettuihin verrata. Voimailussa voi poikkeuksellisella lahjakkuudella pärjätä yllättävän pitkälle puhtaanakin, mutta fysiikkalajeissa on kyllä mentävä sinne toiseen ääripäähän touhuissa lahjoista riippumatta nykypäivänä. Siis jos noita lajeja vertaa keskenään, että se on huono argumentti kun keskimäärin lääkkeistä saatava hyöty on merkittävästi suurempi kehonmuokkauksessa kuin suorituskykyurheilussa. Toki eihän se lajivalinta sitä sano, voihan sitä roinata nelinumeroisilla summilla kuukaudessa vaikka tikanheitossa, jos joku sen tarpeelliseksi kokee. Minua vaan ärsytti se mielikuva, jos jonkun urheilijan tuloksia vähätellään olettamuksella dopingin käytöstä, kuitenkin käyttäen verrokkina ihan kaikinpuolin samassa sarjassa sen dopingolettamuksen suhteen pyöriviä henkilöitä.
Danny sponsoriksi?
Tai Jallu Rantanen...
- Liittynyt
- 9.11.2002
- Viestejä
- 53
- Ikä
- 44
Ei vittu mitä horinaa! Parempi olla tieteilemättä mitään, kun et selvästikään ole perillä dopingaineiden vaikutuksista. Kaikille järkeville tiedoksi, että niiden vaikutus on erittäin merkittävä voimailussa. Ja kyllä! Kaikki muukin pitää tehdä oikein jne jne jne
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
En itse allekirjoita, eli en ymmärrä mistään mitään. Historia voimailussa noin 20 kilpailut lifetime natuna ja yhdet sen jälkeen. Eli on vähän kokemusta molemmista. Kuulostaa vanhan liiton höpinöiltä, jossa aineet on kaiken keskiössä eikä ole edes mitään käsitystä mikä järkevän harjoittelun merkitys on. Eirala ja Hautala lienevät molemmat melkolailla geenipoolin kärkeä voimantuotollisesti, mutta iso ero ei voimatasoissa ole, jos kumpikin primekunnossaan nostaisi kilpaa. Mä luulen et D.Vitamiini tietää enempi mitä useimmat täällä. Eihän tästä tarvitse edes vuosikymmentä palata ajassa taakse, niin netissä ei porukka tiennyt, että 200kg edes ei ole kenenkään mahdollista penkata ilman aineita. SIinä saa jo aika pihalla olla kaikesta. Jos sä väität, että voima- tai tehourheilussa aineiden merkitys on lähellekään yhtä suuri kuin kehonmuokkauksessa, niin itse voisit olla tieteilemättä. Onhan sitä DDR:n aikana tutkittukin ja samaten voimailijoita, mutta joillekin ei mene läpi se 10-15% hyöty, jos ei ole siihen omakohtaisesti jäänyt vuosien yrittämisellä. Samaten esim.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 4.11.2017
- Viestejä
- 4 410
Ja mistäs sä 100 varmasti osaat sanoa he ovat natuja et yhtään mistään!!! Kokemusta ainesta jos ei ole ,ole sillon hiljaa tuo 10 pros täyttä roskaa voimatasoihin, puhumattakaan lihasmassaan. Joo en todella friikkejä ihmisiä sitä en kiistä voima tasolta/lihasmassa mutta tuo 10pros on roskaa.
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
Joo tämä on taas tämä logiikka, kyllä minä taasen itse luotan esim. Adams-järjestelmään kuuluneiden nostajien natuuteen enemmän kuin täysin testaamattomiin(tai edes ns. normaalin harrastelevan salikundin). Ja omat kokemukset tukee sitä, mitä niissä SVNL piireissä tuli oltua. Eihän tietenkään mitkään säännöt poista sitä ongelmaa täysin 100-prosenttisesti edes harrastetason urheilusta, koska kyllä niitä moraalittomia ihmisiä aina löytyy, jotka eivät säännöistä tai oman maineensa pilaamisesta piittaa yhtään. Ja se on kaksiteräinen miekka, että liitto suhtautuu dopingin käyttäjiin kuin suorastaan alemman tason ihmisiin ja se on vedetty välillä aika överiksi, jos aletaan puuttua jo suurinpiirtein siihen minkälaisessa porukassa kukakin treenaa tai kuka huoltaa kisoissa. Mutta on se asenne myös varmasti omalta osaltaan tehostanut urheilun puhdistumista sen lajiliiton sisällä, vaikka monen urheilijan näkökannalta menee yli tuollaisiin asioihin takertuminen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 8.8.2016
- Viestejä
- 2 589
Aika hyvin olen niiden vaikutuksista perillä.
Katsotaanpa niiden merkitystä voimailussa tilastoitujen tulosten valossa Suomessa.
Laskin 10 parhaan kisoissa raakana nostetun yt. Keskiarvon parista sarjasta sekä kaikista nostajista.
Alle 90kg nostajat.
10 parhaan natun yt. keskiarvo 696kg
10 parhaan testaamattoman nostajan yt. Keskiarvo 604kg
Alle 100kg nostajat.
10 parhaan natun yt. Keskiarvo 752kg
10 parhaan testaamatroman nostajan yt. Keskiarvo 727kg
Kaikki sarjat yhdessä
10 parhaan natun yt. Keskiarvo 810kg
10 parhaan testaamattoman nostajan yt. Keskiarvo 868kg
Näyttää testaamattomat nostajat olevan vitusti vahvempia
Suomen kaikista raaka tuloksista toiseksi paras on natu nostajan nostama ja jäljessä parasta tulosta (jonka testaamaton nostanut) huimat 5kg
Ja lopuksi otetaan tähän vielä yksi esimerkki, esimerkki siitä minkälaista etua jo valmiiksi super lahjakas nostaja saa kun ottaa lääkkeet käyttöön.
Tämän hetken maailman kovin raaka nostaja John Haack taisi natuna tehdä +900kg yt:n ja roinan kanssa paras tulos on 1000kg.
Noin 10% prosentin hyöty siis.
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
Niin mutta muista, että kaikki käyttää testauksesta riippumatta. Myös Suomessa, jossa nyt sentään edes oikeasti testataan. Harrastelevat yksityishenkilöt on niin fiksuja, että testimenetelmät ohitetaan yhtä helposti kuin valtiojohtoisissa labrahuijauksissa. Ja tämä tehdään sen takia, että saadaan urheilumenestyksen myötä nimi oman maakunnan aluelehteen.Aika hyvin olen niiden vaikutuksista perillä.
Katsotaanpa niiden merkitystä voimailussa tilastoitujen tulosten valossa Suomessa.
Laskin 10 parhaan kisoissa raakana nostetun yt. Keskiarvon parista sarjasta sekä kaikista nostajista.
Alle 90kg nostajat.
10 parhaan natun yt. keskiarvo 696kg
10 parhaan testaamattoman nostajan yt. Keskiarvo 604kg
Alle 100kg nostajat.
10 parhaan natun yt. Keskiarvo 752kg
10 parhaan testaamatroman nostajan yt. Keskiarvo 727kg
Kaikki sarjat yhdessä
10 parhaan natun yt. Keskiarvo 810kg
10 parhaan testaamattoman nostajan yt. Keskiarvo 868kg
Näyttää testaamattomat nostajat olevan vitusti vahvempia
Suomen kaikista raaka tuloksista toiseksi paras on natu nostajan nostama ja jäljessä parasta tulosta (jonka testaamaton nostanut) huimat 5kg
Ja lopuksi otetaan tähän vielä yksi esimerkki, esimerkki siitä minkälaista etua jo valmiiksi super lahjakas nostaja saa kun ottaa lääkkeet käyttöön.
Tämän hetken maailman kovin raaka nostaja John Haack taisi natuna tehdä +900kg yt:n ja roinan kanssa paras tulos on 1000kg.
Noin 10% prosentin hyöty siis.
Voisin itse ainakin mielelläni ottaa niitä ihmepillereitä, joilla tulokset nousisi viisikymmentä tai satakin kiloa. Ja tekonivelet lisäksi, ettei nekään inhimilliset factorit rajoittaisi nousuja. Olisi mukavaa olla kuolematon. Eihän sitä pian tarvitsisi mitään lahjoja tai systemaattista harjoittelua, että voisi kuka vaan käydä SM-tason urheilusta mitalit hakemassa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.2.2016
- Viestejä
- 717
Tommonen 15% tuli lisää jo tokalla ryssäfemmakierroksella aikanaan 1980-luvulla verrattuna siihen, missä natuna lopetin. 2-4 ryssäfemmaa/vrk oli annos. Mitähän ois ollu, jos olis piikittäny märkää mukaan?
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
No sitä on varmaan mahdoton testaamatta tietää, kun vaikutukset on yksilöllisiä. Ite sain salipenkkiin lisättyä 14,2% 6-7vuodessa on/off käytöllä. Niitä nappeja ei tosin minun elimistö kestä, mutta tuskin hirveästi eroa vaikka olisi pystynyt käyttämään. Mut sitten taas fysiikka muuttui varmaan lihasmassaltaan parhaillaan ainakin lähemmäksi kilpabodaria kuin keskivertoa salijamppaa, samassa painossa kun natuna oli nuorempana lähinnä lihava sika. Ne tulokset ei vaan siihen nähden noussut yhtään samassa suhteessa. Ja tietyntyyppistä harjoitteluahan se silti vaati, pitkillä voimailujaksoilla rampana ne massat tuppasi lähtemään, kun hirveämmin ei pystynyt eristävämpää harjoittelua tekemään. Samaten ei ne itsessään voimatasoa nostaneet (lookki muuttui kyllä jo 3 viikossa) vaan samanlaista systemaattista maksimivoimatreeniä vaati kuin natunakin, nekin vähät kilot. Setit oli pienimuotoisia, jos niitä esim. kilpabodauksessa käytettyihin vertaa. Ja kun tuosta määrästä puhuit, niin käsittääksenihän se vastekäyrä ei tosiaankaan ole lineaarinen vaan loivenee äkkiä. Toki kasvatat vähän tehokkaammin lihasta todennäköisesti, jos sen määrän tuplaa tai triplaa. Suorituskykyvaikutuksista vaan hankala sanoa, kun osasta ei tule vahvaa lihaksillakaan ja osa on hyvin vahvoja jo pienellä lihasmassalla. Lihasmassan ja paineen kauttahan se aineiden voimahyöty taitaa tulla, ei niinkään hermostollisten juttujen. Mä en ihan varma ole henkilöllisyydestäsi mutta pieni veikkaus on, ja ilmeisesti olet ollut huippulahjakas nostaja aikanaan. Yleensähän jo muuten huippulahjakkaat saa myös hyvin irti noista tuotteista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 4.11.2021
- Viestejä
- 344
Näkisin, että olet tässä hyvinkin oikeilla jäljillä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tuo mainitsemasi 10-15% realisoituu oivallisella tarkkuudella nimenomaan painosarjanostajien keskuudessa. Uskoakseni kuitenkin absoluuttinen buusti on suurempi. Johtuen juurikin edellämainitsemistasi syistä. Lihas kasvaa natua suuremmaksi = isompi lihas supistuu voimakkaammin. Syy miksi painosarjanostajat eivät luonnollisesti voi realisoida kaikkea roippeesta saatavaa hyötyä on se, että eivät tällöin pysy sarjassaan. Olkoon lihassolujakauma mikä hyvänsä, ei lihakseen voi mahduttaa motorisia yksiköitä määräänsä enempää.
Tumien lisääntyessä myös lihasmassa kasvaa.
Näin ollen väittäisin kuitenkin absoluuttisen buustin olevan suurempi kuin em. 10-15%.
On toki muistettava myös, mitä tarkoittaa jo pelkkä 10-15% lisäys kun ollaan viety tulokset äärimmilleen. Jokainen esim. enemmän penkannut tietää, että matka 200kg -> 220kg on helvetisti pidempi ja kivisempi, kuin esim. 150kg -> 200kg, ainakin keskiverto jampalla.
Tähän keskusteluun onko kaikki testatut automaattisesti natikoita, en halua edes ottaa kantaa. Sen verran on naiivi maailmankuva monilla tästä. Tilastoista on helposti pääteltävissä asian todellinen laita. Superyksilöt ovat toki oma lukunsa, mutta näitä nyt ei niin paljoa ole, että tarvii varsinaisesti tässä ottaa huomioon. Etenkään kun puhutaan sellaisesta marginaaliryhmästä kuin voimailijat.
- Liittynyt
- 2.10.2021
- Viestejä
- 648
Itselläni nuo molemmat saliennätykset oli tehty muistaakseni kilolleen samassa painossa. Ei kuitenkaan kummassakaan tilanteessa ollut se tilanne, ettei niissä painoissa olisi reippaasti ylimääräistä ollut. Eli ei todellakaan vertaudu tilanteeseen missä 8% rasvoissa nesteistä revittäisi painoa alas painoluokkaan. Toisessa tilanteessa oli vaan sitä ylimääräistä huomattavasti enemmän. Ja onhan se selvä, että ainakin kyykyssä ja penkkipunnerruksessa ihan natuna absoluuttinen tulos nousee lihottamalla itseään ainakin jossain määrin, tosin melko huonossa suhteessa siinä vaiheessa kun on jo läski ja edelleen plussakaloreilla. Sellaisella tyypillä tosin voi radikaalisti vaikuttaa, jolla on muutenkin lyhyehkö nostomatka ja lihottamisella pääsee "ylioptimaalisille" nivelkulmille, kuten lyhytkätiset kaaripenkkaajat. Nuorena kyllä yritin lihottaa itseäni mahdollisimman painavaksi, mutta se tyssäsi hetkelliseen 117 kiloon. Voimahyötyä ei enää tullut viimeiseen 5 kiloon ja olo oli sitä, että pelkäsi hengen lähtevän minä hetkenä hyvänsä. Syödä piti 5 tonnia ja loppuaika maata sohvalla. Normipaino kun oli siellä 70kg pinnassa vielä armeijaiässä ja luustokin mallia kynäniska (nilkat ei siedä kunnolla edes kävelyä yli 110kg painolla). Sillon tajusi, että pitää nostella itselleen optimaalisessa kehonpainossa, että turha yrittää absoluuttisesti olla mahdollisimman vahva (kun ei ole mahdollisuutta olla raskastekoinen). Myöhemmin sitten alkoi myös välittää vähän enemmän siitä miltä keho näyttää.
Ja onhan tuo absoluuttisen voimahyödyn määrittäminen yksilön lisäksi mahdotonta muutenkin, kun sehän riippuu ihan siitä miten paljon sille touhulle haluaa ja pystyy uhraamaan. Pari milliä testoa viikkoon ja 5-10kg rasvatonta massaa muutamassa vuodessa vrt. HGH/Insu/IGF/kaikki mahdolliset anabolit överimäärillä, saattaa pystyä sen 20-30kg pihviä tekemään jos on lahjakas tyyppi. Siitä varmaan vähän enempi sitten jo voimaakin saisi irti. Todennäköisesti vaan samalla riskitaso kasvaa ja vaatii sitten merkittävää taloudellista panostusta toisinkuin tuo ensin mainittu.
Viimeksi muokattu:
